Сочинение на тему правду говорить легко и приятно булгаков
Обновлено: 05.07.2024
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Сочинение 1.
Легко ли говорить правду?
Правда и ложь. Они живут даже не рядом с нами, а вместе, раскрываются в нашем поведении, в отношении друг к другу. Многие лгут постоянно. Я тоже о себе не могу сказать, что всегда честен. Почему же мы это делаем? Вроде и не очень плохие люди. Видимо, зависит от обстоятельств. Скрывая правду, иногда уходим от ответственности. Ложь помогает нам казаться лучше в глазах окружающих нас людей. Иногда ложью облегчаем свою жизнь, как нам кажется. Хотим перед близкими снизить какую-то вину. Ингода бывает и так: правду говорить тяжело из-за прекращения общения. Конечно, мы понимаем, что ложь не украшает человека. Это некрасиво, нечестно. Тема сочинения заставляет задуматься над вопросом: что же тогда делать, чтобы не потерять человеческое достоинство? Ответ один: надо жить так, чтобы не появлялась необходимость лгать. Нужно не переступать закон, вести себя соответствующим образом, тогда не надо будет говорить неправду. Это трудно, особенно в наше время. Но это возможно. И в этом убеждает нас художественная литература.
Такие люди, которые не прибегают ко лжи, заслуживают народное уважение. Когда говоришь правду, легче жить. Лгать – это значит усложнять себе жизнь. Поэтому надо быть честным. К такому выводу подводит нас наша русская литература.
Сочинение 2
Легко ли говорить правду?
Сочинение 3
Легко ли говорить правду?
Тема сочинения заставляет задуматься над вопросом, легко ли говорить правду. Мне кажется, легко. Правда есть правда. Другое дело, какая правда, в какой ситуации. Если правда о том, что ты совершил плохой поступок, но об этом должны знать, то её говорить трудно. Стыдно потому что. Здесь нужна сила воли, мужество, если хотите. Скрыть что-то плохое о себе всегда легче, особенно не очень честному человеку. Совесть его не мучает, никто не знает и ладно. Соврал, поверили, и хорошо. Проблемы правды и лжи – это нравственные проблемы. Поэтому писатели и поэты давно поднимают их в своих произведениях.
Развязка рассказа счастливая. Мать всё-таки догадывается, что приезжий офицер был её сыном. Катя Малышева вместе с Марией Поликарповной приезжает в полк навестить Егора и этим поступком доказывает без лишних слов свою любовь и верность жениху.
Подводя итог своим размышлениям, скажу, что не надо было скрывать правду. Шрамы ведь не говорят о плохих поступках. С одной стороны, Егор жалел мать, но он не подумал, что для матери главное – живой сын. Неважно, как он выглядит. Тем более сын вырос настоящим человеком. Получается, что во всех случаях, правду говорить тяжело, но надо.
Символичность фразы
И все же рукописи не горят. Кто сказал, что пламя не уничтожает труд истинного художника, тот намекал на происки завистников, бездарную критику и авторитарность власти. Потому как именно они становятся врагами правдивого автора.
Так было во все времена. Книги, не отвечающие навязанной идеологии, запрещали, изымали, сжигали. Словом, делали все для того, чтобы они не попали в руки читателя. Но были произведения, которые уничтожить не могли никакие силы. К ним относятся те, которые хранят в себе мудрость и истину, актуальную во все времена. То есть книги, которые интересны потомкам. Бессмертные книги.
Враги Мастера
Жесткая критика и нежелание публиковать роман, художественная ценность которого не может остаться незамеченной для профессионального редактора, основаны были на зависти, страхе потерять свое место под солнцем. И еще на множестве человеческих пороков, сильнее которых лишь потусторонние силы.
Всесильный заступник
Но Иешуа не только именем и событиями жизни отличается от Иисуса — он сущностно иной, иной на всех уровнях: сакральном, богословском, философском, психологическом, физическом.
Он робок и слаб, простодушен, непрактичен, наивен до глупости. Он настолько неверное представление о жизни имеет, что не способен в любопытствующем Иуде из Кириафа распознать заурядного провокатора-стукача. По простоте душевной Иешуа и сам становится добровольным доносчиком на верного ученика Левия Матвея, сваливая на него все недоразумения с толкованием собственных слов и дел. Тут уж, поистине: простота хуже воровства. Лишь равнодушие Пилата, глубокое и презрительное, спасает, по сути, Левия от возможного преследования. Да и мудрец ли он, этот Иешуа, готовый в любой момент вести беседу с кем угодно и о чем угодно?
Сын Божий явил нам высший образец смирения, истинно смиряя Свою Божественную силу. Он, Который одним взглядом мог бы уничтожить всех утеснителей и палачей, принял от них поругание и смерть по доброй воле и во исполнение воли Отца Своего Небесного. Иешуа явно положился на волю случая и не заглядывает далеко вперед. Отца он не знает и смирения в себе не несет, ибо нечего ему смирять. Он слаб, он находится в полной зависимости от последнего римского солдата, не способен, если бы захотел, противиться внешней силе. Иешуа жертвенно несет свою правду, но жертва его не более чем романтический порыв плохо представляющего свое будущее человека.
Иешуа же не может никому и ничего прощать, ибо простить можно лишь вину, грех, а он не ведает о грехе. Он вообще как бы находится по другую сторону добра и зла.
Тут можно и должно сделать важный вывод: Иешуа Га-Ноцри, пусть и человек, не предназначен судьбой к совершению искупительной жертвы, не способен на нее. Это — центральная идея булгаковского повествования о бродячем правдовозвестителе, и это отрицание того важнейшего, что несет в себе Новый Завет.
Но и как проповедник Иешуа безнадежно слаб, ибо не в состоянии дать людям главного — веры, которая может послужить им опорой в жизни. Что говорить о других, если не выдерживает первого же испытания даже верный ученик, в отчаянии посылающий проклятия Богу при виде казни Иешуа.
Да и уже отбросивший человеческую природу, спустя без малого две тысячи лет после событий в Ершалаиме, Иешуа, ставший наконец Иисусом, не может одолеть в споре все того же Понтия Пилата, и бесконечный диалог их теряется где-то в глубине необозримого грядущего — на пути, сотканном из лунного света. Или здесь христианство вообще являет свою несостоятельность?
Иешуа слаб, потому что не ведает он Истины. То центральный момент всей сцены между Иешуа и Пилатом в романе — диалог об Истине.
Что такое Истина? — скептически вопрошает Пилат.
Христос здесь безмолвствовал. Все уже было сказано, все возвещено. Иешуа же многословен необычайно:
— Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе даже трудно глядеть на меня. И сейчас я невольно являюсь твоим палачом, что меня огорчает. Ты не можешь даже и думать о чем-нибудь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан. Но мучения твои сейчас кончатся, голова пройдет 6.
Христос безмолвствовал — и в том должно видеть глубокий смысл.
Можно угадать при этом возражения поклонников романа: главной целью автора было художественное истолкование характера Пилата как психологического и социального типа, эстетическое его исследование. Несомненно, Пилат привлекает романиста в той давней истории. Пилат вообще одна из центральных фигур романа. Он крупнее, значительнее как личность, нежели Иешуа. Образ его отличается большей цельностью и художественной завершенностью. Все так. Но зачем ради того было кощунственно перекореживать Евангелие? Был же ведь тут какой-то смысл…
Но одновременно читателя подстерегает в романе и страннейший парадокс: несмотря на все разговоры о зле, Сатана действует скорее вопреки собственной природе. Воланд здесь — безусловный гарант справедливости, творец добра, праведный судия для людей, чем и привлекает к себе горячее сочувствие читателя. Воланд — самый обаятельный персонаж романа, гораздо более симпатичный, нежели малохольный Иешуа. Он активно вмешивается во все события и всегда действует во благо — от наставительных увещеваний вороватой Аннушке до спасения из небытия рукописи Мастера. Не от Бога — от Воланда изливается на мир справедливость. Недееспособный Иешуа ничего не может дать людям, кроме абстрактных, духовно расслабляющих рассуждений о не вполне вразумительном добре да кроме туманных обещаний грядущего царства истины. Воланд твердой волей направляет деяния людей, руководствуясь понятиями вполне конкретной справедливости и одновременно испытывая к людям неподдельную симпатию, даже сочувствие.
Давно уже сказано, что дьяволу особенно желательно, чтобы все думали, будто его нет. Вот то-то и утверждается в романе. То есть не вообще его нет, а не выступает он в роли соблазнителя, сеятеля зла. Поборником же справедливости — кому не лестно предстать в людском мнении? Дьявольская ложь становится стократ опаснее.
Перед читателем, таким образом, совершается некое мистическое действо: завершение одного и начало нового цикла в развитии запредельных основ мироздания, о которых человеку можно дать лишь намек — не более того.
Михаил Булгаков. Романы. /1., 1978. С. 438. Там же. С. 439. там же. С.435. Там же. С. 446. Там же. С. 448. Там же. С. 441. Там же. С. 447. В.Г.Белинский. Собрание сочинений: В 3 т. Т.З. М., 1948. С. 709. Московский церковный вестник. 1991. N 1. С. 14. Булгаков. Цит. соч. С. 776. В. Лакшин. Пути журнальные. М. 1990. С. 242. Там же. С. 223. 13) Вопросы литературы. 1968. N 6. С. 68. Там же. Н.К.Гаврюшин. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Символ. 1990. N 23.
Книга о жизни и судьбе
Произведение, прежде всего, удивляет своей сложной композицией – роман в романе. В пределах одной книги Булгаков сумел и передать образ Москвы 20-х годов, и пересказать по-новому библейскую историю. Но за сложностью сюжетной линии скрывается масса философских вопросов и тем, одной из которых является тема истинной ценности творчества.
Мастера можно, без сомнения, назвать истинным творцом, своеобразным пророком. Он относится к своему роману о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри как к любимому детищу, он пишет его с любовью, желая сотворить истинный шедевр. Мастер олицетворяет собой подлинное творчество, его участь – это участь многих творцов, не желающих подчиняться влиянию безумного времени. Роман этого героя не был понят критиками, да и всем обществом в целом. Поэтому писатель в отчаянии бросает рукопись в камин, чтобы бесследно уничтожить свой труд. И здесь мы в очередной раз убеждаемся, что истинное творчество бессмертно, оно неподвластно даже огню, не говоря уж о бездарных критиках и невежественном обществе.
Воланд отдает Мастеру его роман о Понтии Пилате, сожженный им в приступе страха. Да, в чудесном сохранении рукописи принял участие сам дьявол. Но мне кажется, это является доказательством того, что талант нельзя измерить или отнести к добру или злу. Творчество – это материальное выражение таланта, и истинное творчество находится на ступень выше сатаны.
О том, что страшнее огня
Почему рукописи не горят
Маргарита была красивой женщиной и при этом, хорошо обеспеченной, при молодом муже, который имел высокую должность. Но как говорит нам автор, при всех этих условиях Маргарита не была счастлива, ни дня. А ведь другая иная дама была бы безмерно счастлива, имея то, что было у Марго.
Что же искала эта гордая и порывистая женщина? Мужчину. Которому она могла бы отдать свои нерастраченные чувства, любовь, понимающего друга, человека, которого она могла бы уважать и ценить по настоящему! Поэтому, когда произошла встреча Мастера и Маргариты, они сразу почувствовали единение своих душ. Эта была любовь с первого взгляда, любовь о которой мечтают многие, но не всем она даётся.
Но меня всегда удивляло, как Мастер описывает чувство, которое захлестнуло их обоих.
Он говорит о светлом чувстве с такой болью! Молния, финский нож, любое прикосновение от них причиняет человеку, мягко сказать - неудобство. Может, он предвидел, что история их любви будет сложной?
Но каждый из влюблённых старался оберегать, сохранять свою любовь. Мастер, безусловно, был весь поглощён чувствами к своей женщине. Он ждал с нетерпением её прихода, великой радостью были их совместные вечера и даже молчание между ними не было неловкостью. А когда с ним случилась беда, после провала с его выстраданным романом, Мастер был готов расстаться с любимой, лишь бы она не страдала и не мучилась. Не желая делать её несчастной он не давал о себе знать, предполагая, что Маргарита сможет забыть его.
А Маргарита, как настоящая женщина взяла на себя всю тяжесть в их отношениях. Она не только поддерживала своего Мастера, когда он писал роман, но и проклинала тех, кто постепенно убивал в нём его душу мерзкими статейками и смогла изощрённо отомстить Латунскому будучи ведьмочкой. И самое главное, в надежде найти своего любовника Маргарита согласилась стать хозяйкой бала у самого сатаны! Это ли не доказательство её любви!
И уходят они из этой жизни вместе. Здесь их не поняли и не приняли. Но для них был готов уголок, где они будут счастливы, спокойны и жить той жизнью, которая нравиться им обоим.
Тема, конечно, обозначена достаточно широко, поэтому, как говорится, есть где растечься "мыслию по древу". Но, учитывая то, что в тэге указана школа, нужно сделать акцент в первую очередь на произведениях, входящих в школьную программу, т.е. на повести "Собачье сердце" и романе "Мастер и маргарита".
Я бы начала сочинение следующим образом: сказала бы, что Булгаков родился в семье священника (это очень важно, особенно если более подробно будет рассматриваться "Мастер и Маргарита"), получил медицинское образование и работал по специальности в качестве земского врача. Врачебный опыт нашел отражение в цикле "Записки юного врача", в котором поднимаются проблемы мракобесия и пренебрежения здоровьем (особенно остро эти подняты в рассказах "Тьма египетская" и "Звездная сыпь"), а также повесть "Морфий", обрисовывающую картину борьбы главного героя (повествование ведется от первого лица) с наркозависимостью. Надо сказать, что критики сравнивали "Записки юного врача" с ранее вышедшим в свет произведением В. Вересаева "Записки юного хирурга", получившего широкий общественный резонанс.
На долю Булгакова пришлось много жизненный трудностей: скитания, поиск заработка, несправедливая критика, травля. Он не принял революцию, но не эмигрировал. Повесть "Собачье сердце" является сатирой на новое общество, в котором балом правят беспринципность, наглость, вседозволенность. Образ Полиграфа Полиграфовича Шарикова это некая квинтэссенция отрицательных черт "новых хозяев жизни". Шариков противопоставлен в повести профессору Преображенскому, является его антиподом. Именно между двумя этими персонажами ведется борьба на страницах повести. По сути образ Шарикова как результат эксперимента Филиппа Филипповича это аллегория на беспрецендентный социальный эксперимент, проводимый Советской властью. На протяжении всего повествования Шариков активно поддерживается председателем домкома Швондером - недальновидным функционером, не подозревающим, какое чудовище он взял под свою опеку. Образ Швондера - это образ современной Булгакову власти, не ведающей, к чему приведут ее действия. Доктор Борменталь - это интеллигенция, тихая, скромная, но могущая в крайнем случае дать отпор (случай в спальне прислуги). Повесть "Собачье сердце" было и во многом остается злободневным произведением.
Роман "Мастер и Маргарита" увидел свет уже после смерти автора. Булгаков писал его на протяжении длительного времени, существует несколько вариантов рукописи. "Мастер и Маргарита" самое сложное и неоднозначное произведение Булгакова. Это многоплановое произведение, имеющее сложную пространственно-врем енную организацию. События разворачиваются параллельно в трех измерениях: советская Москва 20-30-х годов, бал Воланда и ершалаимские сцены. Причем ближе к середине произведения читатель понимает, что события, происходящие в Иерашалаиме это отрывки из сожженного романа Мастера, таким образом, Булгаков вводит в свое произведение интертекс, что в целом не характерно для литературы его времени, придерживающейся реализма и линейности повествования. В романе можно выделить следующие ключевые фигуры: Мастер, Маргарита, Воланд, Иешуа Га-Ноцри. Под фигурой Мастера угадывается сам автор, попавший в немилость власти и литературных критиков, Маргарита это, безусловно, третья жена Булгакова Елена Сергеевна. Более спорным является образ Воланда, т.к. эту фигуру можно и нужно рассматривать с разных точек зрения. С первых страниц романа автор отсылает нас к "Фаусту" Гете: эпиграф из бессмертной поэмы, набалдашник трости в виде головы пуделя, да и сам Воланд намекает Берлиозу с Бездомным, что перед ними дьявол. Однако некоторые литературоведы уверены, что образ Воланда собирателен, и одним из прототипов является Сталин. Основывается эта точка зрения на хранящихся в архивах документам, из которых можно было сделать вывод, что Елена Сергеевна сотрудничала с НКВД и, таким образом, мстила обидчикам мужа (вспомним, как расправилась Маргарита с квартирой Латунского). И наконец последняя значимая фигура романа - Иешуа Га-Ноцри. Аналогии с Иисусом Христом очевидна: еще в первой главе Воланд уверяет своих собеседников-атеисто в, что Иисус действительно жил, и, более того, сам он, Воланд, присутствовал при разговоре Христа с Понтием Пилатом, а далее уже ставшее хрестоматийным: "В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великова вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат". Однако если мы внимательно прочитаем текст, то увидим, что между образом Иешуа Га-Ноцри и евангельским образом Христа никак нельзя поставить знак равенства. Во-первых, Иешуа Га-Ноцри представляется в образе человека, незаурядного, но человека, со своими страданиями, страстями и страхами. Нигде не говорится о его божественном происхождении. Во-вторых, сам Га-Ноцри заявляет, что он сирота и не помнит своих родителей, Иисус же сиротой не являлся. Старался ли Булгаков переосмыслить образ Христа, отойти от канона (отец писателя был священником и потому Булгаков наверняка был знаком с Евангелием)? Трудно сказать, образ бродячего философа Иешуа Га-Ноцри совершенно точно не тождественен библейскому. Да и роман Мастера, если вспомним, был посвящен Понтию Пилату, а не Иешуа. Душевным переживаниям прокуратора Иудеи уделяется куда больше внимания, чем бродяге Га-Ноцри, так что в ершалаимским сценах роль первой скрипки играет Понтий Пилат.
Словом, "Мастер и Маргарита" это роман, прячущий в себе немало тайн и загадок.
В общем, как-то так. Главное, не забывать вставлять в текст цитата, дабы не быть голословным, и стараться, чтобы изложенные в сочинении мысли не противоречили друг другу. Желаю успеха!
В романе две противоборствующие силы воплощены в образах Иешуа Га-Ноцри и Воланда. Иешуа – бродячий философ, главный герой романа гениального Мастера. Га-Ноцри родился и рос в городе Гамала, своих родителей он не знал, был подкидышем. Нетрудно догадаться, что жизнь у сироты была тяжелой, однако до двадцатисемилетнего возраста он сумел сохранить свою душу чистой и милосердной. Он остался добрым, великодушным и сострадательным человеком. Иешуа не сделал в жизни никому ни малейшего зла. Путешествуя по различным городам, бродячий философ проповедовал свои истины. Он утверждал, что всякая власть – это насилие над человеком, однако наступит время истины и справедливости, когда все люди станут честными и добрыми, они будут желать друг другу только блага и говорить только правду, поэтому ни власть кесарей, ни какая другая власть не будет нужна. Иешуа Га-Ноцри считает всех людей такими же добрыми, как он сам, утверждает, что на свете нет злых людей, есть только несчастливые. Для него добрым является даже Марк Крысобой, жестокий палач и убийца, казнивший за свою жизнь не одного беднягу.
Философские мысли Иешуа Га-Ноцри не оставляют равнодушным ни одного человека, они способны затронуть души людей. Герой не пытается навязать свои идеи, он их высказывает, надеясь, что его мысли могут дойти до любого человека и заронить добрые семена в их душах. Для героя одинаково легко и приятно говорить правду и совершать добро. Он думает, что все окружающие с таким же легким сердцем творят благие дела, однако молодой философ ошибается: добро совершать легко только тогда, когда у тебя чистое, открытое и любящее сердце, когда над тобой не довлеют ни бремя власти, ни богатство. Для бродячего философа Иешуа, у которого нет ни дома, ни семьи, не важны ни богатства, ни почести, ни признание, ни власть, поэтому он с открытым сердцем совершает добро. Он умеет предвидеть будущее, поэтому знает, что его казнят, однако великодушно прощает и тех, кто решил его судьбу, отправив на казнь, и тех, кто воплотил в жизнь это решение.
Для Понтия Пилата совершить добрый поступок трудно. У него была большая возможность оправдать Иешуа, однако боязнь потерять жизненные блага, которые у него были: власть, богатство, роскошную жизнь, — остановила его. Он вынес свой вердикт: за подрывание власти кесаря Иешуа приговорить к смертной казни вместе с другими преступниками. Однако смерть героя нельзя считать торжеством зла над добром, это предательство добра, на сторону которого не смог перейти трусливый Понтий Пилат. Не сумев пересилить себя и поступить правильно, он закрыл дверцу добру, а открыл ее злу. Иешуа и перед смертью не отрекается от тех истин, которые он проповедовал, остается несломленным и непобежденным. Если добро – это свет, то Иешуа смог умереть, сохранив в своей душе свет. Он является носителем добра, символом человечности и нравственной стойкости.
Зло – это тьма, отсутствие света. В романе противопоставленную добру сторону воплощает образ Воланда. Он повелитель зла, князь тьмы, сатана. Герой появляется в Москве на Патриарших прудах в образе благородного и загадочного иностранца, прекрасно одетого, ухоженного, еще не старого. Берлиозу и Ивану Бездомному он представляется консультантом по черной магии, историком, приехавшим к одному известному профессору. Цель его визита, как выяснилось позже, — проверить, изменилась ли Москва и ее жители с течением времени. Писатель наделяет героя всезнанием: Воланд знает прошлое и видит будущее, легко может перемещаться во времени и пространстве, он легко читает мысли и видит человека насквозь. Воланд признается, что был на балконе Понтия Пилата при допросе Иешуа Га-Ноцри, вел дружеские беседы за завтраком с известным немецким философом Кантом. Он может творить самые настоящие чудеса. Но самое главное – Воланд понимает, что добро и зло творятся руками самого человека. Только человек волен выбирать между добром и злом, светом и тенью.
Однако герои, которые остались верны своим нравственным принципам, не продали совесть, честь, любовь, талант за деньги, получили щедрое вознаграждение от великого Воланда. Мастеру возвращают сожженный им во время болезни роман о пятом прокураторе Иудеи, всаднике Пилате Понтийском, он заслужил свет и покой. Маргарита за свою верность и преданность Мастеру получает право быть вечно рядом с ним, с тем, кого она безгранично любила и ради кого прошла через самые жестокие испытания.
Воланд – это вечно существующее зло, которое является необходимым условием для проявления добра. Если бы на свете не было черного, человек не знал бы, что такое белое, не существовало бы зла – невозможно было бы понять, что есть добро.
Таким образом, М.А. Булгаков убеждает читателей, что добро и зло – вечные спутники человеческой жизни, они существуют с тех самых пор, как появился первый человек. Эти простые на первый взгляд философские истины волновали людей и во времена Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри, актуальными они остаются и в Москве тридцатых годов двадцатого века, и даже в современном для нас мире. Добро и зло живут вне времени, тысячелетиями новые поколения подчиняются их законам. Между светом и тенью настолько тонкая связь, что непонятно, где заканчивается одно и начинается другое.
Читайте также: