Сочинение на 5 баллов

Обновлено: 02.07.2024

Содержание сочинения

Формулировка проблем исходного текста

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая,
не сформулированная или вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

Отражение позиции автора исходного текста

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы

Речевое оформление сочинения

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста

Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

Грамотность

Соблюдение орфографических норм

Соблюдение пунктуационных норм

Соблюдение языковых норм

Соблюдение речевых норм

Соблюдение этических норм

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения 1 .

1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов 2 .

2. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна – три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Существенным расхождением считается расхождение в 8 и более первичных баллов между суммами баллов, выставленных первым и вторымэкспертами за выполнение задания 25 (по всем 12 позициям оценивания).

В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.

Несколько примеров комментариев в сочинении ЕГЭ. Материал взят из пособия для экспертов от ФИПИ.

Комментарии К2 на 5 баллов

Рассмотрим примеры. Тексты: teksty.docx

Сочинение по тексту И. Бражина

Сочинение по тексту С. Михалкова

В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы:
- спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация;
- важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация.
Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту В. Почуева

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Опора на текст очевидна: автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация).
Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними (посредством вопроса). Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту Д. Гранина

Автор сочинения излагает суть проблемы, используя не только явное, но и неявное цитирование (неявные цитаты подчеркнуты). При этом явное цитирование занимает небольшое место в сочинении, неявные же цитаты сводятся к использованию экзаменуемым авторских опорных слов и моделей синтаксических конструкций. Прямого пересказа текста нет. Авторские мысли пояснены собственными рассуждениями экзаменуемого.
Основные мысли автора исходного текста частично отражены в комментарии к тексту, частично – при выражении собственной позиции.

Эту схему я написал для своей дочки, она в 10 и 11 классах щёлкала сочинения как орехи и получала пятёрки. Суть схемы в том, что она пошагово объясняет, что и как надо писать. С помощью этого алгоритма ваш ребёнок без проблем напишет сочинение на любую тему ЕГЭ!

Схема школьного сочинения на пять баллов

Как не сломаться под напором жизненных обстоятельств? Именно эта проблема волнует члена Ассоциации книгоиздателей России Геннадия Сапронова.
Что человек может противопоставить забвению перед вечностью? Именно эта проблема волнует российского писателя и публициста Романа Савинова.
Как происходит приобщение к искусству? Именно эта проблема волнует известного прозаика, критика, публициста Сергея Львовича Львова.

Комментарий. Используем вводные слова — автор пишет, автор считает, автор подчеркивает. Добавляем одну цитату из текста. Всего должно получиться 8 предложений. Из них 3 предложения со словами «автор считает( пишет…), 4 предложения своими словами, 1 цитата.

Позиция автора. Автор считает, что…. + одно предложение в дополнение к мнению автора.

Собственная позиция. Я считаю, что … + одно предложение в дополнение к своему мнению.

Аргумент 1 (из жизни, из кино, из спектакля, из сериала, из телевизора)

Аргумент 2 (из литературного произведения)

Заключение. В заключение я хочу сказать, что…. + еще одно предложение.

Лариса Алексеева:

Эссе 2020 требует два аргумента из текста с их анализом, позиции автора и собственного аргумента – подтверждения, то есть одним примером из жизни, публицистики, истории, и вывода-заключения. Вступление и заключение желательно начинать одной и той же интерпретированной строкой из освещаемой проблемы. Текст должен быть АБСОЛЮТНО грамотным, без речевых и фактических ошибок.

Ольга Крагель:

С 2019 года требования к сочинению ЕГЭ другие: примеры-иллюстрации приводятся только из текста.

Ирина Маршалова:

Сейчас главное – работа с текстом.Из него и проблему извлечь, и в нем же комментарии найти.

Нина Вазанова:

Общая структура сочинения:

2. Определение и формулировка проблемы. Речь идет о том, какой важный вопрос поднимает автор своей работой.

3. Комментарий – это ваши размышления, пояснения и важные замечания по поводу указанного отрывка текста.

4. 2 Примера-иллюстрации – это отрывки текста, которые вы должны объяснить и интерпретировать таким образом, как вы его для себя поняли и что из этого отрывка смогли извлечь.

5. Смысловая связь между примерами

(Противопоставление: Противопоставляя эти примеры (этих героев), автор показывает… Сравнение, сопоставление: Сравнивая эти примеры (точки зрения, героев), мы можем увидеть… Причина: Что стало причиной этих событий (поступков героя)? Об этом автор пишет далее. Следствие, вывод: Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что… Уступка: Несмотря на то, что все убеждены в правильности…, герой (автор) думает иначе.

6. Позиция автора – это тот вывод, к которому приходит автор в ходе своих размышлений, сопоставления примеров и аргументов.

7. Отношение к позиции автора: (согласие/несогласие)+ аргументация (здесь не обязательно брать примеры из литературы, можно и из жизни)

ТОП-5 статей моего канала:

Поставьте, пожалуйста, лайк, если статья вам понравилась. Подписывайтесь на канал !

Ваше мнение ВАЖНО и имеет значение, пожалуйста, поделитесь им в комментариях.

Каждого выпускника мучает вопрос, как писать сочинение ЕГЭ. Понятно, что нужно готовиться. Но как делать это эффективно? Хочу поделиться своим планом, рассказать несколько лайфхаков и принципов. В конце статьи вас ждет приятный бонус, чтобы начать подготовку прямо сейчас!

Как писать сочинение ЕГЭ? Главная сложность

Каждого ученика ждёт итоговое сочинение и сочинение по русскому. Многим придётся сдавать экзамены по литературе, обществознанию, истории и т.д. За год надо готовиться к 2, 3, 4 и более сочинениям!

Хорошо это или плохо — не нам судить. Учеников я разделяю на 2 типа. Первые любят или способны хорошо писать. На листе бумаги они готовы излить все свои эмоции и размышления. И если вы один из таких людей, то не надейтесь, что максимальный балл так просто попадет вам в карман — ведь свободных тем на экзамене не будет. В большинстве случаев наши размышления не помогут.

Второму типу приходится куда сложнее. Сочинение для таких людей — наказание, о котором лучше и не думать. Зато они точно не заблудятся в своих размышлениях.

Мы учим писать сочинения по всем предметам на онлайн-курсах по подготовке к ЕГЭ. Каждый третий ученик нашего центра сдает ЕГЭ на 80+, в прошлом году мы помогли поступить на бюджет 140 тысячам выпускников со всей России. Консультация бесплатно!

План, как писать сочинение ЕГЭ на высокие баллы

Здесь я хочу дать несколько советов, которыми пользуюсь сама — думаю, они вам пригодятся.

1. Подготовьте знания по предмету

Не обязательно учить все, но важно иметь представление, как и о чем писать текст. Все остальное можно отработать на практике.

2. Ознакомьтесь со структурой сочинения

3. Изучите чужие работы

Оставляйте в закладках те сочинения, которые пригодятся вам как шаблон. Не путайте это с клише. Клише помогут составить сочинение, но не научат писать и запоминать информацию.

Практика всегда полезна! Но иногда мы просто не способны проанализировать, чего не хватает нашим работам. Непонятно, почему не получается выделить проблему, позицию автора, написать комментарий и аргументы. Читая разные сочинения, мы находим для себя новые идеи. Видим, как пишет другой человек, сравниваем это со своим текстом.

Я выделю несколько плюсов, почему вам обязательно следует изучать чужие работы.

Вы получаете новые знания, ведь сочинение можно воспринимать как некий анализ темы или произведения. Если вы понимаете, что не напишите сочинение по какому-то конкретному вопросу, обратитесь к чужой работе. Естественно, я говорю о хороших сочинениях, написанных на максимальный балл.

Где найти такие работы? Я думаю, у вас есть знакомые, которые пишут сочинения на максимальный балл. Попросите у них тетради, в которых выставлены оценки и написаны комментарии учителя. Еще полезно заходить на сайты с сочинениями. Там эксперты ЕГЭ также оценивают работы учеников. Кстати, одно образцовое сочинение ждет вас в конце статьи! Можете начинать подготовку, как только дочитаете.

Просматривая чужие сочинения, вы узнаете новые методы. Хорошо иметь в голове шаблон, но всегда полезно увидеть, как пишет другой человек.

4. Не забывайте о практике

Иногда приступить к сочинению гораздо труднее, чем написать его. При подготовке я тоже часто откладываю сочинения.

Когда я пишу на проверку, обычно выделяю два метода написания. Если не знаю, что писать, я просматриваю весь материал по данной теме. Иногда сложно понять, что от тебя хотят увидеть, поэтому обязательно смотри другие сочинения. Это не будет считаться списыванием или несамостоятельной работой (конечно в том случае, если ты не списываешь все). Ты просто смотришь материал по непонятной тебе теме, а значит, изучаешь её.

Но! Многие при подготовке все время пользуются материалами. И здесь я использую второй метод. Если тема попалась несложная, я обращаюсь только к своим знаниям. Именно так при проверке текста можно понять, что я выучила, а что нужно повторить.

Что полезнее: слушать или записывать?

Моторная память отлично помогает при подготовке. Многие учителя говорили мне, что информация запомнится лучше всего, если я буду писать текст. Я всегда думала, что мне проще анализировать информацию на слух. Но проблема оказалась не в том, что я ничего не запоминала при письме, а в том, что я неправильно использовала моторную память.

Что лучше: слушать и смотреть или записывать информацию? И то и другое отлично срабатывает. Но важно различать ситуации, когда мы запоминаем при письме, а когда делаем простой конспект.

Вспомните, как вас заставляли писать конспекты со скоростью света, когда учитель объясняет тему. Вопрос: запомните ли вы хоть что-нибудь, пытаясь слушать его и параллельно с этим писать? Конечно, нет — в этом проблема школьной подготовки.

Конспекты — это отдельная вещь, где ты пишешь, чтобы потом посмотреть и вспомнить весь материал. Лучший способ при подготовке: послушать учителя, понять информацию, а потом записать нужный материал в тетрадь. Так часто делают на профессиональных курсах.

Как писать сочинение ЕГЭ, применяя моторную память, или Метод для ленивых

Учитывая то, что сочинение — это текст с большим объемом слов, нужно приучать себя к письму. Здесь я расскажу про один из самых эффективных лайфхаков, который необходим для подготовки. Когда оставалось не так много времени до декабрьского сочинения, я решила посвятить его переписыванию всевозможных сочинений по нужным мне темам. Просто завела тетрадь и писала туда все, что найду, все аргументы, которые не могла привести сама.

Посвятив этому делу несколько дней, я подготовилась качественнее, чем когда пыталась писать сочинения сама. Именно тогда я поняла, насколько моторная память эффективна, просто надо научиться ею пользоваться.

Если вы хотите использовать моторную память, чтобы писать сочинение ЕГЭ на максимум, вот несколько простых правил:

Заведите тетрадь только для сочинений.
Выберите темы, которые больше всего вызывают у вас затруднения.
Найдите по ним сочинения. Помните, что стоит переписывать сочинения с высокими оценками, чтобы лучше запомнить метод написания.
Записывайте все, что вам понравится, но вдумчиво. Не стоит в это время слушать или смотреть что-то, погрузитесь в свое дело полностью. Представьте, как будто вы пишете диктант. В это время вы стараетесь написать правильно каждое слово. Я помню, о чем писала диктанты, даже если они были месяца два назад. Так и следует использовать моторную память!

Надеюсь, что вам пригодилась эта информация. Я рассказала, как писать сочинение ЕГЭ, перечислила лайфхаки, которыми пользуюсь сама. Да, подготовка к сочинению — это адский труд для каждого. Но, если выработать план подготовки, всё возможно.

Бонус! Транскрипция сочинения 2020 года на максимальный балл

Какова роль искусства на войне? Именно над этим вопросом задумывается известный русский советский писатель Константин Георгиевич Паустовский.

Позиция автора ясна: искусство способно творить с людьми невероятные вещи: оно дает им силы даже в самые трудные минуты жизни, даруя веру в себя.

Подводя итог всему вышесказанному, мне бы хотелось еще раз подчеркнуть, что искусство – это неотъемлемая составляющая в годы войны, так как именно в нем таятся жизненные запасы энергии, так сильно необходимые людям.

Научим решать ЕГЭ на сотку.

Записывайся на пробный урок

Еще одно сочинение на максимальный балл

Что можно назвать настоящим шедевром?

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что шедевры наполняют жизнь человека, содержат в себе то, что может сделать его счастливее.

Ниже приведены критерии оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2022 год. В новой демоверсии по русскому языку 2021 были изменены критерии оценивания. Максимум за сочинение можно получить 25 баллов.

Критерии оценивания ответа на задание 27

I. Содержание сочинения

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерамиллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

ИЛИ

Позиция автора исходного текста не сформулирована.

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

II. Речевое оформление сочинения

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.

Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

ИЛИ

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

III. Грамотность

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) — 25 баллов.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна–три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Читайте также: