Сочинение философия зоологии было написано
Обновлено: 07.07.2024
Гуморы можно трактовать и как конструктивные элементы и как материальное выражение связывающих отношений. Во всяком случае четкого разграничения элементов и индивидообразующих отношений в гуморальных моделях организма нет.
3.3.3. Солидисты.
3.3.4. Воззрения Бюффона.
Отвлекаясь от темы данной главы, отметим следующие три момента. Бюффон придерживался гипотезы двойного семени (dual seed theories, по Бойлану – Boylan, 1984; double semen, double semence других авторов, см.: Lopez-Beltran, 1992), утверждавшей о наличии семени и у женщины (см. подробнее и историю вопроса в: Гайсинович, 1988). Бюффон излагает одну из версий концепции представительных частиц, которая позже независимо от него была рассмотрена Ч. Дарвином (1941) в его теории пангенеза. Органические молекулы существуют изначально наряду с неорганическими, т.е. могут формироваться при подходящих условиях. Отсюда следует, что при определенных условиях они способны комплексироваться в организованные тела, давая простейшие живые организмы. Теория жизни Бюффона лежит, таким образом, в основании ламарковского тезиса о возможности неоднократного возникновения жизни на Земле (см. главу 4).
3.3.5. Воззрения Линнея.
Важность структуры цветка не в ее константности (общности). Для цветка как конструктивного целого куда более важной будет характеристика его преобразований, т.е. изменения структуры цветка при переходе от одной группы растений к другой. А поскольку цветок связан с функцией размножения, то через него мы можем найти доказательства конструктивного единства растительного мира. И Линней ищет цветок у споровых растений и, не находя его, считает эти растения тайнобрачными, имеющими цветки, которые у них просто не видимы невооруженным глазом. Линней идет дальше и пытается найти конструктивные параллели в процессах размножения у животных и растений (см. Баранов, 1955).
Что у Линнея речь шла именно о конструктивном понимании цветка, об этом свидетельствуют попытки Линнея провести аналогии в структурной организации цветка и стебля. Линней в монографии Metamorphosis plantarum (1755) следующим образом производит структурные элементы цветка от элементов стебля (см. Серебряков, 1952): чашечка является метаморфизированной корой, венчик – метамор-физированным лубом, тычинки соответствуют древесине, пестик – сердцевине. Об этом же говорят усилия Линнея правильно разложить конструкцию цветка на части, т.е. реконструировать то, что позже назовут архетипом. Принятое выделение главных частей может быть ошибочным, что Линней усматривает у ботаников, классифицирующих растения по различиям в строении чашечки или венчика.
Важно подчеркнуть еще один принципиальный момент. Общий признак есть уже оформленное в нашем языке представление о каком-то свойстве действительности. Оно вошло в словарь и редко далее меняется. Напротив, представление о строении достаточно сложного объекта, каким является организм, есть результат научного изучения. Поэтому понятие о строении того же цветка, в отличие от понятия дерева или ягодоносных растений, может и должно меняться с ростом наших знаний о цветке. Причем оно будет меняться и экстенсионально, и интенсионально. Цветок возник не на голом месте, он имеет свою естественную доцветковую историю. Напомним, что Линней настойчиво искал и не находил на доступном в то время морфологическом уровне цветок у тайнобрачных. Но если мы перейдем к генетической характеристике цветка, в частности к анализу гомеобоксных MAD S-генов, определяющих структуру цветка, то нам удастся проследить этапы становления цветка на генетическом уровне. Разные MADS-box-гены определяют специфичность цветковой меристемы, дифференциальную скорость размножения клеток, структуру элементов цветка, мужскую фертильность и ряд других процессов; существуют гены, поддерживающие архитектуру цветка (подробнее см. Шаталкин, 2007).
Конструктивный взгляд на растение прослеживается у Линнея в данной им картине сотворения растительного разнообразия. В Genera plantarum (1763) он следующим образом это объясняет (цит. по В.Л. Комарову[25] 25
Владимир Леонтьевич Комаров (1869-1945) – выдающийся ботаник и географ, много сделавший в изучении растительного мира Восточной Азии; президент АНСССР с 1936 г.
[Закрыть] : Примечание 16, с. 306 в книге: Ламарк, 1935):
1. Творец вначале снабдил медуллярное растительное существо конститутивными принципами многообразного кортикального существа, вследствие чего возникло столько различных особей, сколько существует естественных порядков.
2. Эти классовые растения Всемогущий смешал между собой, вследствие чего внутри порядков возникло столько родов, сколько из них возникло растений.
3. Эти родовые растения смешала природа, отчего возникло столько видов одного рода, сколько их существует теперь.
4. Эти виды смешал случай, отчего возникает столько разновидностей, сколько их обыкновенно встречается.
Обратим внимание, что здесь Линней четко отграничивает случайные от неслучайных характеристик, последние определялись Творцом и Природой. Случайные характеристики задают внутривидовое разнообразие.
3.4. Точка зрения Ламарка в понимании природы организма
3.4.1. Проявления природы и таксономический вид.
Ламарк и Ласепед почти синхронно высказались в пользу изменяемости видов. Родство их взглядов понятно; оба были учениками Бюффона. В январе 1800 г. умер Добантон, бывший одно время директором Музея. Добантон был традиционалист и очень не одобрял новых веяний в зоологии. Его смерть дала возможность публично выступить с этими новыми эволюционными идеями, которые, видимо, обсуждались до этого лишь кулуарно (см. Stafleu, 1971).
Не последнюю роль в развитии эволюционных взглядов Ламарка, возможно, сыграл выдающийся французский философ и физиолог Кабанис (Piere-Jean-Georges Cabanis, 1757-1808). Между 1790 и 1796 г. Кабанис опубликовал 12 работ, которые впоследствии в 1802 г. были изданы в Париже отдельной книгой Rapports du physique et du moral de Vhomme (англ, перевод: On the relations between the physical and moral aspects of men, 1981, John Hopkins U.P., 2 vols). В этих работах Кабанис утверждал, что жизнь постоянно возникает в самопроизвольных актах, что организмы изменяются под влиянием изменения климата и других физических факторов, что приобретаемые изменения передаются от матери ее детям и сохраняются у детей в отсутствии индуцировавшего их фактора. Кабанис говорил о возможности усиления или ослабления органа при его интенсивном использовании или неиспользовании и допускал унаследование соответствующих изменений в ряду поколений. Кабанис, следовательно, был первым естествоиспытателем, сформулировавшим закон об использовании и неиспользовании органов (Stafleu, 1971). Все эти эволюционные идеи, высказанные Кабанисом независимо от Э. Дарвина, были разбросаны среди массы разнородных данных в основном медицинского значения и не составляли целостной картины как это было у Ламарка в его Философии зоологии.
Edmond Perrier (1844-1921) La Philosophic Zoologique avant Darwin (Paris, 1884); Arnold Lang (1855-1914) Zur Charakteristik der Forschungs-wege von Lamarck und Darwin (Jena, 1889). Профессор Перрье в своей книге обратил внимание на использование Жоффруа Сент-Илером идеи естественного отбора при обсуждении происхождения крокодилов из архаичных телеозавров.
Идея эволюции, т. е. постепенного изменения и развития живого мира, - пожалуй, одна из самых мощных и великих идей в истории человечества. Она дала ключ к пониманию происхождения бесконечного разнообразия живых существ и в конечном счете появления и становления самого человека как биологического вида.
Сегодня любой школьник на вопрос о том кто создал эволюционную теорию назовет имя Чарльза Дарвина. Не умаляя заслуг великого английского ученого, отметим, что истоки эволюционной идеи прослеживаются уже в работах выдающихся мыслителей античности. Эстафетную палочку подхватили французские ученые-энциклопедисты XVIII в. и, в первую очередь, Жан Батист Ламарк.
Система взглядов Ламарка, несомненно, была огромным шагом вперед по сравнению с воззрениями, существовавшими в его время. Он был первым, кто превратил эволюционную идею в стройное учение, оказавшее огромное влияние на дальнейшее развитие биологии.
Ламарк. Философия зоологии, Т. 1. М.;Л., 1935, с. 12
В трудах древнегреческих мыслителей идея саморазвития живого мира носила натурфилософский характер. Например, Ксенофан Колофонский (6–5 вв. до н. э.) и Демокрит (ок. 460–ок. 370 гг. до РХ) говорили не об изменении видов и не об их последовательном превращении друг в друга на протяжении длительного периода, а о самопроизвольном зарождении.
Точно также нет в законченном виде эволюционной идеи перехода более простых форм в более сложные и у Аристотеля (384—322 гг. до РХ), полагавшего, что живые организмы возникли по воле Высших Сил. По его мнению, Высший Бог поддерживает заведенный порядок, следит за возникновением видов и их своевременной гибелью, но не созидает их, как Бог в иудейской религии. Однако шагом вперед было его предположение о постепенном усложнении форм живых существ в природе. По Аристотелю, Бог есть двигатель, хотя и не творец. В таком понимании Бога он расходился с Платоном, рассматривавшем Бога именно как творца.
В трактатах философов средневековья, часто просто пересказывавших идеи греческих мыслителей, не содержалось даже зачатков эволюционного учения в смысле указания на возможность происхождения одних животных или растительных видов из других видов.
От Линнея до Мирабо
Философ от Природы
Случайно ли, что на рубеже XVIII—XIX вв. Ламарк стал создателем этого учения? Именно в XVIII в. после трудов Карла Линнея изучение разнообразия видов стало планомерным и популярным. Примерно за полстолетия (1748—1805 гг.) число описанных видов выросло в 15 раз, а к середине XIX в. – еще в 6,5 раз, превысив сто тысяч!
Характерной особенностью XVIII в. было и то, что в течение этого столетия не только накапливались сведения о разных видах, но шла интенсивная теоретическая работа по созданию систем классификации живых существ. В начале века во вполне солидных трудах можно было еще встретить систему Аристотеля, делившего животных на тех, у кого есть кровь (по его мнению, живородящие и яйцекладущие четвероногие, рыбы и птицы), и тех, у кого крови нет (моллюски, ракообразные, черепокожные, насекомые). После Линнея всерьез такое уже утверждать никто бы не взялся.
Основная же работа по классификации живых существ была выполнена во второй половине XVIII в. И вот в это время вклад Ламарка в подразделение животных на разные систематические категории был огромным, хотя и до сих пор недостаточно признанным. Никто иной, как именно Ламарк, весной 1794 г. ввел разделение животных на позвоночных и беспозвоночных. Уже одного этого факта было бы достаточно, чтобы вписать его имя золотыми буквами в анналы естествознания.
Он же первым в 1795 г. разделил беспозвоночных на моллюсков, насекомых, червей, иглокожих и полипов, расширив позже класс иглокожих с включением в него медуз и ряда других видов (он в этот момент переименовал иглокожих в лучистых). Ламарк в 1799 г. выделил ракообразных, которых в это же время Кювье помещал среди насекомых. Затем в 1800 г. Ламарк выделил в особый класс паукообразных, а в 1802 г. – кольчецов. В 1807 г. он дал вполне современную систему беспозвоночных, дополнив ее еще одним нововведением – выделением в особую группу инфузорий и т. д.
Наверняка, немалую роль играло и то, что он никогда не был баловнем судьбы, а скорее, наоборот – всю жизнь ему приходилось сносить такие удары, которые свалили бы с ног менее могучую натуру. Одиннадцатый ребенок в семье небогатого дворянина он был отдан в иезуитское духовное училище для подготовки к священническому званию, но шестнадцатилетним юношей, оставшимся к этому времени без отца, он решил идти служить в армию, отличился в боях против англичан (заканчивалась Семилетняя война) и был произведен в офицеры. После войны он еще 5 лет был в составе армии, но уже в эти годы пристрастился собирать растения. С военной службой пришлось распроститься не по своей воле: неожиданно Ламарк тяжело заболел (началось воспаление лимфатической системы), год ушел на лечение.
После выздоровления, Ламарк столкнулся с новым осложнением: его пенсия, как военного, была мизерной, а больше он ничему обучен не был. Пришлось пойти работать за гроши в банкирскую контору. Успокоение он находил в музыке, занятия которой были настолько серьезными, что одно время он подумывал о возможности зарабатывать себе на хлеб музицированием.
Он быстро выдвигается в число выдающихся ботаников. Дидро и Д’Аламбер приглашают его сотрудничать в качестве редактора ботанического отдела Энциклопедии. Ламарк отдает все время этому огромному труду, отнявшему у него почти 10 лет жизни. Первое более или менее сносное место он занимает только через 10 лет после избрания в академики: в 1789 г. он получает скромное жалование как хранитель гербария в Королевском саду.
С 1799 г. одновременно с занятием систематикой живых существ Ламарк согласился взяться за еще одну работу: правительство Франции решило организовать по стране сеть метеорологических станций, чтобы путем сбора нужных данных прогнозировать погоду. Даже сегодня, в век космоса и гигантских ЭВМ, с их памятью и скоростью расчетов, эта задача остается недостаточно успешно решаемой. Что же можно было ждать от прогнозов на рубеже XVIII и XIX вв. И тем не менее вечный трудяга и энтузиаст академик Ламарк согласился руководить службой прогнозов.
Под конец жизни ученый ослеп. Но и слепым он нашел в себе силы продолжать научную деятельность. Он диктовал дочерям новые труды, издавал книги. Он внес огромный вклад в формирование сравнительной психологии, в 1823 г. опубликовал результаты исследований ископаемых раковин.
Первая эволюционная
Свою книгу он построил так, чтобы в первой части изложить основные принципы нового учения, а во второй и в третьей частях – примеры, подкрепляющие эти принципы. Возможно, это послужило причиной укоренения одного заблуждения – мнения об относительно слабой доказательности его аргументов. Дескать, ничего, кроме провозглашения принципов, Ламарк не сделал, ничем серьезным свои предположения не подкрепил.
Задумывается он и над вопросом, ставшим в биологии центральным, спустя столетие, – каким же образом изменения могут закрепиться в последующих поколениях? Нельзя не подивиться тому, что в начале XIX в., когда проблема наследственности еще не была и поставлена, Ламарк понял ее важность и записал:
Тем самым Ламарк показал, что он четко понимал роль обоих партнеров, принимающих участие в формировании зиготы. Его вера в роль повторяющихся упражнений в изменении наследственности оказалась неверной, тем не менее он осознал важность процесса внесения изменений в наследственный аппарат организмов. Поразительно, но Ламарк даже дал измененным особям название – мутации, предвосхитив введение того же термина де Фризом столетием позже.
Но случилось другое. Ламарка замолчали. Многие из тех, кто работал в науке одновременно с ним (как Ж. Кювье) или после него, прочли работу Ламарка, но не смогли подняться до уровня его мышления, либо походя, без аргументов и научной полемики, постарались отделаться от его выдающейся идеи об эволюции живого нелепыми возражениями или даже насмешками.
Важную роль в том, что идеи Ламарка замолчали, сыграла позиция тех, кто, подобно очень видному в то время в научных кругах Жоржу Кювье (1769—1832), пропагандировал свои, противоположные ламарковским, гипотезы. Кювье непоколебимо уверовал в правоту своей гипотезы всемирных катастроф, согласно которой Высшая Сила периодически меняла общий план строения живых существ на Земле, убирая старые формы и насаждая новые.
Консервативные воззрения опять приобрели притягательную силу, и в этих условиях труд Ламарка потерял поддержку со стороны властителей публичной политики, в которой он нуждался и благодаря которой он, наверное, легче бы нашел признание. Появись его труд четверть века раньше или четверть века позже, ему было бы легче попасть в фокус интересов общества.
Карпов Вл. Ламарк, исторический очерк // Ламарк Ж. Б. Философия зоологии. М., 1911
Ламарк Ж. Б. Философия зоологии / Пер. с франц. С. В. Сапожникова. Т. 1. М.; Л., Биомедгиз., 1935. 330 с.; Т. 2. М.; Л., Биомедгиз., 1937. 483 с.
Филипченко Ю. А. Эволюционная идея в биологии: Исторический обзор эволюционных учений XIX века. Ломоносовская библиотека. Изд. М. и С. Сабашниковых. 1928. 288 с.
Редакция благодарит к. и. н. Н. А. Копанева (Российская национальная библиотека, Санкт-Петербург), к. фил. н. Н. П. Копаневу (Санкт-Петербургский филиал Архива РАН), д. б. н. А. Г. Кирейчука (Зоологический институт РАН, Москва), О. Лантюхову (L’Université Paris-Dauphine), Б. С. Елепова (ГПНТБ СО РАН, Новосибирск) за помощь в подготовке иллюстративного материала
Неоламаркизм (от ламаркизм, Жан Батист Ламарк). Альтернативные теории эволюции. Александр Марков.
Известные люди Жан Ламарк Док фильм
Жан Батист Ламарк — биография
Детство и юность
Полное имя ученого – Жан-Батист Пьер Антуан де Моне, шевалье де Ламарк. Он родился 1 августа 1744 года в небольшой деревушке Базантен, провинции Пикардия, в восточной Франции, и стал одиннадцатым, самым младшим ребенком в семье. Отца мальчика звали Филипп-Жак, маму – Мария-Франсуаза, они представители дворянства, их семьи имели отличную родословную, начало которой положили рыцари Крестовых походов. На момент рождения Жана в семье уже воспитывались четыре сына и шесть дочерей. Родители обеднели, и имели в своем владении только поместье в Базантене. Отец и старшие братья Жака служили в армии, и он тоже хотел стать военным. Но обучение военному делу стоило денег, которых в семье катастрофически не хватало. Поэтому с мечтой о воинской службе мальчику пришлось расстаться, его ждало обучение в школе иезуитов в Амьене, а потом духовный сан и карьера священника. Кроме богословия в школе преподавали разные предметы – логику, философию, физику, математику, языки.
В 1760-м не стало отца семейства, и теперь оплачивать обучение юноши в школе было некому. 16-летний Жак с радостью забросил книги по богословию, и ушел в армию. На протяжении следующих семи лет его биография была неразрывно связана с действующими войсками, Жак храбро сражался против англичан в годы Семилетней войны, дослужился до офицерского чина.
Наука
Природой и естественными науками Ламарк увлекся в возрасте 24 лет. Его полк достаточно долго дислоцировался в Ривьере, и молодой человек занялся изучением различных растений. Это занятие ему так понравилось, что он проводил на природе все свое свободное время. С армией вскоре пришлось распрощаться, в одном из боев Жан сильно травмировал шейные позвонки, и дальнейшее его пребывание на службе оказалось невозможным. Ему назначили пенсию, но она была настолько маленькой, что Ламарку пришлось искать себе работу. Вскоре его приняли в банк простым чиновником.
Жан Батист Ламарк имел еще один талант – музыкальный. По этой причине он сразу не мог решить, что ему больше нравится – наука или творчество. Однако победила любовь к живой природе, и молодой человек устроился служащим в Королевский сад. Там Ламарк начал собирать свою знаменитую коллекцию растений и беспозвоночных.
На протяжении следующих двух лет Ламарк путешествовал по Европе. За эти годы он побывал в нескольких десятках учебных заведений, посетил ботанические сады, и его коллекция пополнилась невероятным количеством невиданных ранее образцов. Вплоть до 1789 года Жан был главным смотрителем Королевского гербария, его карьера развивалась стремительно и успешно, но тут началась Великая французская революция, круто изменившая жизнь большинства французов, в том числе и ученого-ботаника. Старые учреждения либо преобразовывали, либо закрывали вовсе.
Такая же судьба ждала и Королевский ботанический сад, но Ламарк предложил вместо него учредить Музей естественной истории. В те годы выставки проходили хаотично, экспонаты располагались беспорядочно, минералы соседствовали с чучелами животных и образцами растений, и это очень не нравилось Ламарку. Он выказал намерение разделить все объекты по группам, которые состояли из порядков, родов и семейств. Следить за состоянием всех экспонатов, и поддерживать правильность их расположения, должен был отдельный служащий.
Предложение ученого понравилось, и в 1793-м двери Национального музея естественной истории открылись для первых посетителей. Ламарк трудился там же, смотрителем в зале беспозвоночных, в котором были представлены лучшие экспонаты его собственной коллекции. Одновременно с этим Жан-Батист разрабатывал ботанический словарь. В 1781-1800-м годах он выпустил пять томов этого издания и девять сотен таблиц.
Но не только ботаника привлекала ученого как наука. В те годы еще не было узкой специализации, и современники Ламарка считали, что если ты ученый, то должен быть эрудированным в разных областях науки. Жан серьезно занимался не только медициной, но и геологией, физикой, зоологией.
Эти познания натолкнули Ламарка на мысль, что планета окружена целостной живой оболочкой, биосферой. Этот термин принадлежит другому ученому – австрийскому геологу Эдуарду Зюссу, и ввел он его через сто лет после смерти Ламарка, но именно работы французского ученого вдохновили его на это.
Именно Ламарк первым предложил новую классификацию животных, он выделил два класса – позвоночные и беспозвоночные. Эти термины служат ученым-биологам и сейчас. После выхода книги, Жана-Батиста заинтересовали простейшие организмы, он изучал их на протяжении 1801-1822-го годов, и описал свои наблюдения в семи толстых томах.
Научный подвиг ученого трудно переоценить. Ламарк ведь не только занимался биологией, он изучал гидрологию, метеорологию, геологию. Но самое важное его достижение – первая теория эволюции, где Жан-Батист уделяет внимание ключевому фактору в развитии животного – времени.
У ученого были соратники, но противников его теории все же оказалось больше. Одним из самых ярых оказался биолог и критик Жорж Кювье, который критиковал буквально каждую публикацию Ламарка. Он настолько неприязненно относился к Жану-Батисту, что допустил резкие замечания даже в некрологе ученого. Кювье поддерживал теорию постоянства видов, он считал, что на их обновление влияют только природные катастрофы. Эта теория в те времена считалась истиной, и должно было пройти немало времени, чтобы ее заменили на эволюционную теорию развития всего живого.
Читайте также: