Сочинение эссе на тему является ли атеизм религией

Религиозная вера - это убежденность в реальном существовании сверъестественных существ, особых свойств у отдельных предметов, помимо этого еще и особое психологическое состояние, которое характеризуется рядом объективных признаков: особыми эмоциональными переживаниями и настроениями, эстетическими чувствами и даже аффектами (например, религиозный экстаз). Более того, религиозные верования - эта всегда чувства с "положительным знаком", нечто позитивное, это всегда вера во что-то - святых, пророков, учителей, в священнослужителей, в возможность общения с духами, в истинность догматов и религиозных текстов и т.д. У атеиста же просто нет ни религиозной веры, ни психологического состояния, которым характеризуется эта вера. Следовательно, Атеизм не является религией.

Немного истории атеизма.

Истоки атеизма относятся к той далекой поре истории, когда развитие общественно-производственной практики впервые позволило накопить относительно большой объем знаний, а создание письменности дало возможность ускорить их накопление и совершенствование. С другой стороны, это была эпоха, когда впервые эксплуататорский строй предоставил немногочисленному меньшинству людей возможность заниматься политической, художественной, научной деятельностью, возложив на большинство всю тяжесть рабского физического труда. В тот период в противоположность представлениям, где подлинное знание тонуло в массе мифологических, фантастических преданий и поэтических образов, зарождается система знаний о природе, о людях и их сознании, о законах, которым подчинены мир и мышление.

Уже первые шага людей, пытающихся постичь мир, приводили к требованию ничего не принимать на веру, считать истинным лишь то, что доказано разумными доводами, основанными на фактах. Так возникают первые зачатки науки и научного мировоззрения.

Первоначально это был неосознанный атеизм, выражавшийся в прагматическом отношении к ритуалам среди самих служителей культа и вождей племён, которые использовали религиозные формулы для упрочнения своего влияния на население. Более осознанный, агностический атеизм стал оформлятся только с появлением философских школ.

Древнеиндийские источники доносят до нас эхо споров между представителями философской школы Локаята (Брихаспати, Дхишан — V век до н. э.) и сторонниками ведического учения. Сочинения философов этой школы не сохранились, о их позиции известно только благодаря трудам их противников. Однако можно сказать, что локаята были первыми последователями атеизма — они утверждали, что бога нет, что мир никто не создавал, что он появился и развивается по своим внутренним законам, они отказывались признать существование жизни после смерти, и считали что все, что написано в Ведах — представляет собой обман.

Некоторые любят причислять к атеистам и Гераклита и Эмпедокла, Аристотеля, Демокрита, Лукреция, Абеляра, Бекона, Гоббса, Спинозу, Вольтера. Другие это отвергают: и у одних, и у других есть аргументы в свою пользу.

Как бы то ни было массовое рассространение атеизма получил в 19 веке в Европе. Современный атеизм берёт своё начало в марксизме.
Действительно, Маркс был первым философом, заявившем, что Бога не существует вообще (Ницше утверждал смерть Бога), а религия является "ложным сознанием", вымыслом и средством, которым богатые дурят, морочат голову простым людям. После него Ницше произнёс своё "знаменитое" "Бога нет", Сартр повторил, но его произведения, кроме "тошноты" (nausee) больше ничего вызывать не могут.
Рассел написал работку "Почему я не христианин, в которой воспроизвёл из раза в раз повторяющиеся клеше и штампы против христианства . Неудивительно, что его не считают серьёзным философом. Таким образом, можно сделать первое наблюдение: атеизм стал возможным только на христианской почве Западной Европы. Нигде атеизм не имеет такого распространения кроме как в Европе: ни в мусульманских, ни в буддистских , ни в Израиле, атеизма, как философской системы не существует.

Атеизм и мораль.

Классификация атеизма.

В западной литературе классификации атеизма разнообразны. Во многом они субъективны, хотя в той или иной мере учитывают реально существующие различия между направлениями свободомыслия и атеизма. Так, различают практический и теоретический атеизм (В.Бруггер); радикальный, агностический, постулатный (Х.Шмидт); марксистский, рационалистический, экзистенциалистский (И.Лепп), три вида атеизма, связанные с именами О.Конта, Л.Фейербаха и К.Маркса, а также Ф. Ницше (А. де Любак); иногда в понятие атеизма неправомерно включают некоторые по сути своей религиозные системы (буддизм и даосизм).

Иногда различают атеизм “сильный” и “слабый”. “Слабым атеизмом” считается отсутствие веры в существование Бога, это по сути скептицизм, простое неверие. Для “сильного атеизма” характерна вера в то, что Бог не существует, это “твердое, позитивное убеждение”. Действительно, неверие в истинность не является равноценным вере в неистинность; человек может просто не иметь представления о истинности или неистинности того или иного явления.

В отечественной исследовательской литературе ХХ в. атеизм рассматривался в различных аспектах: как социальное явление, как сторона материалистического мировоззрения, как знание о религии, используемое в против консервативной религиозной идеологии, как мировоззренческая позиция личности и т.д. При этом атеизм никогда не отождествлялся с неверием вообще, ставился акцент на нравственное и созидательное содержание атеизма, который при этом также увязывался с передовыми научными взглядами (материалистическими или натуралистическими). Выделялись разные типы атеизма: естественнонаучный, вульгарный, догматический, научный (теоретический, опирающийся на материалистическую диалектику как метод научного познания и анализа религии).

В.С.Чекулаев в 1975 г. предложил следующую разделять атеистов по критерию атеистической убежденности на: 1) суеверных атеистов, 2) индифферентных, 3) стихийных, 4) сознательно-убежденных, 5) воинствующих. Прочие классификации, предлагавшиеся в советских исследованиях тех лет, обычно делят атеистов не по характеру их воззрений, а исключительно по степени их общественной активности.

Отношение к атеизму в современном российском

Отношение общества к атеизму радикально изменилось — вернее, оно впервые обрело четкие формы. Стало принято говорить об атеизме как об источнике безнравственности и причине страданий и бедствий, переживаемых Россией, как о признаке духовной ущербности личности и общества. В какой-то мере подобное отношение может показаться заслуженным, потому что деятельность “воинствующих безбожников” в самом деле изломала много судеб простых верующих, которые, вообще говоря, никогда серьезно не задумывались о проблемах бытия и верили скорее по традиции — в их религиозности не было ничего идеологически опасного и вредного. Ныне же, наоборот, “обнаруживать свою внерелигиозность и тем более отстаивать её становится не только “неприличным”, но порой и опасным”. Как следствие, ряды атеистов заметно поредели. В беседе, опубликованной в “Литературной газете”, православный богослов А. Кураев утверждает: "Сегодня атеист — крайне редко встречающееся существо, занесенное в Красную книгу. Лично я уже давно с настоящими атеистами не встречался".

Является ли атеизм религией?

Поэтому атеизм можно определить как отсутствие веры в существование определенных сверхъестественных сил, которые выше человека.

Есть определенная путаница из-за того, что все смешивают веру и убеждения. Убеждения человека основаны на знаниях, а вера признаёт влияние сверхъестественных сил.

Можно встретить информацию о том, что верующие хотят убедить атеистов в том, что атеизм тоже является своеобразной верой, что атеисты верят в отсутствие бога. Атеисты так не считают, и пытаются объяснить верующим, что они не верят в бога, и это не одно и то же что и вера в его отсутствие.

Атеизм и мировоззрение

Между верующими и атеистами есть два спора. Первый спор касается того, является ли атеизм разновидностью религий. И второй вопрос, атеизм это неверие в существование бога, или вера в несуществование бога. Это взаимосвязанные вопросы, и если атеизм рассматривать как неверие, то он не является религией. При этом если атеизм это религия, то основываться он должен исключительно на вере.

Атеисты никогда не называют себя верующими. Они не считают что атеизм это вера и религия, а выражение о том, что атеист это верующий наоборот можно услышать только от людей, которые с ними спорят, которые верят в бога.

Это связано с тем, что верующие не признают самоидентификацию атеистов, и хотят, чтобы и они были верующие. Атеизм они называют религиозным вероучением.

Есть такой психологический аспект, что атеисты проявляют к верующим людям больше такта, чем верующие к атеистам. Атеисты не хотят навесить ярлыков на верующих. А вот верующие пытаются навесить на атеизм ярлык, что это религиозное вероучение. Это связано с тем, что не верующие люди, то есть атеисты, психологически не привязаны к канону, и поэтому в своих мыслях и действиях они не зависят от вероучительных ритуалов. Верующие хотят убедить окружающих и себя, что атеисты тоже ограничены рамками своей атеистической религии или веры. Именно потому многие верующие утверждают, что атеизм это тоже религия и вера.

Наука и религия

Во все времена взаимоотношения науки и религии были сложными. Можно сказать, что они являются непримиримыми соперниками и противниками, одно понятие исключает другое.

Наука всегда первоначально ищет причины всех явлений, чтобы дать рациональное объяснение. А вот религия и её точка зрения находятся в конфликте с наукой, которая её компрометирует.

Стоит вспомнить об эпохе Возрождения и конце средних веков, когда инквизиция наносила свои удары по учёным. Поскольку наука развивалась, учёные своими исследованиями подорвали веру людей, а значит и авторитет церкви. Это было связано с тем, что наука давала рациональное объяснение всех явлений и понятий, которые ранее все воспринимали только сферой божественного влияния.

Временами церковь боролась с наукой жестокими карательными мерами.

Такие проявления были и в XX веке после Второй Мировой войны в Америке, когда в некоторых школах пытались запретить рассказывать эволюционную теорию Дарвина, из-за того что она подрывает авторитет религии и церкви. Всё связано с тем, что у религии и церкви нет аргументов, чтобы бороться с наукой, и они не могут ограничить её влияние. Именно поэтому её служители ищут консервативных политиков, чтобы оказывать влияние.

Видео о религии

Сегодня довольно распространено мнение о том, что атеизм — это своего рода религия наряду с другими религиями и поэтому к атеистам следует относиться как к последователям определённого вероисповедания. Пропагандисты религиозной веры зачастую отстаивают данную позицию, ибо стремятся с помощью неё обосновать равноправие светского и религиозного дискурса в общественной жизни. Другие придерживаются этой же позиции и без всякого умысла, а просто потому, что так действительно на первый взгляд может показаться.

Ниже я попытаюсь привести несколько доводов о том, почему указанное мнение является неверным, а атеисты не должны рассматриваться как своего рода верующие.

Соблазн агностицизма

Преподавание основ философии в университете и их обсуждение со студентами даёт возможность получить представление о тех позициях, которые современные молодые люди занимают по упомянутым проблемам стихийно, то есть до того, как приступают к анализу доводов за и против. В случае с вопросом о существовании Бога лично мне ни разу не встречались люди, готовые начинать рассуждение с откровенно религиозной или, наоборот, атеистической позиции. Агностики же всегда готовы высказаться первыми. Формулируемый ими аргумент выглядит примерно так: утверждение о том, что бога нет, так же бездоказательно, как и утверждение о том, что он есть. И то и другое может быть лишь предметом веры. Мы же, как рационально мыслящие люди, не можем поддержать ни атеистов, ни верующих в этой их безосновательной убеждённости. Поэтому относительно вопроса о существовании бога выбираем агностицистскую позицию: мы не знаем, есть ли такое существо, как бог, или нет, и отказываемся говорить о его существовании или несуществовании точно так же, как и о каких-либо других его свойствах.

Подобное рассуждение агностика представляется последовательным и верным, если существование рассматривать как одно из свойств бога. Атеист тогда действительно оказывается человеком, рассуждающим о том, что присуще или не присуще богу. И это делает его позицию внутренне противоречивой: в глазах агностика атеист превращается в человека, который, отрицая наличие у бога определённого свойства, тем самым допускает самого бога как инстанцию, не обладающую этим свойством. Иными словами, получается, что, отказывая богу в существовании, атеист начинает говорить о нем и тем самым как бы одновременно наделяет его этим самым существованием.

Отказ от рассмотрения существования как свойства не только оказывается более рациональным, ибо позволяет нам непротиворечиво отрицать существование чего-либо, но также, в случае с вопросом о существовании бога, похоже, опровергает и исходную установку агностика, который в таком случае не может противопоставить себя в равной мере верующему и атеисту. Скорее наоборот, по отношению к атеисту агностик и верующий оказываются в одном лагере (оба принимают существование бога, но агностик при этом отказывается говорить о присущих ему свойствах).

В итоге получается, что если приведённое выше рассуждение верно, то атеизм является позицией, контрадикторно противопоставленной религиозной вере в целом и, следовательно, любому вероисповеданию в частности. Рассматривать же атеизм как религию означает совершать ошибку, которая в логике называется категориальной ошибкой. Как сказала однажды моя подруга-атеистка, утверждение, что атеизм — это такая религия, равнозначно утверждению, что здоровье — это такой вид болезни.

Аргумент социологизма

Существует ещё один, уже более абстрактный аргумент, при помощи которого сегодня также пытаются поставить в один ряд атеизм и религиозную веру. Я условно назову его аргументом социологизма. Формулируется этот аргумент примерно следующим образом: атеизм и религиозные вероисповедания вместе являются видами мировоззрения. И атеистическое, и религиозное мировоззрение присущи людям и создаются ими. Поэтому, как социальные конструкты, атеизм и религиозные вероисповедания имеют общую природу и являются вполне сопоставимыми. Мы, например, можем сравнивать их как два однотипных института на предмет их общественной полезности и т.д.

Сразу отмечу, что данный аргумент по своей сути не является ни религиозным, ни даже атеистическим. Его, скорее, можно назвать нигилистским, ведь ни один последовательный атеист и тем более верующий человек его не займёт. И в этом отношении порой довольно удивительно наблюдать, как защитники церкви и религиозной веры используют его для укрепления своих позиций против атеизма. Дело в том, что опора на этот аргумент приводит их к двойным стандартам или же противоречию. Ведь если все мировоззрения равны (как социальные конструкты), то чем тогда хуже насчитывающий многотысячных сторонников джедаизм или Церковь Летающего Макаронного Монстра вместе с другими пародийными религиями?

Однако аргумент социологизма на поверку оказывается несостоятельным, поскольку представляет собой разновидность релятивистского аргумента. Утверждение о том, что всякое мировоззрение — это социальный конструкт, задаёт определённую картину мира и общества (конкретно — картину людей, живущих в мире и создающих себе социальные конструкты). Но если исходная посылка этого аргумента верна, то и задаваемая им самим картина мира (ведь сам он формулируется универсалистски) также должна рассматриваться как социальный конструкт наравне с другими конструктами. В результате мы приходим к бесконечному регрессу.

Порочность релятивистских аргументов была известна ещё во времена Античности, однако, несмотря на это, многие пропагандисты продолжают активно ими пользоваться.

Всё сказанное не означает, что у людей, являющихся верующими, и у людей, являющихся атеистами, не может быть общих свойств. Так, и те и другие, например, могут быть гражданами, обладать равными гражданскими правами и т.п. Но в этих случаях их мировоззрение оказывается нерелевантным. В тех же случаях, когда мировоззрение значимо, достаточных оснований рассматривать их дискуссии как межрелигиозные или межконфессиональные (со всеми вытекающими из этого следствиями), похоже, нет.

Читайте также:

  
• Деньги для марии сочинение
  
• Егэ история сочинение клише
  
• Формирование абсолютизма в россии сочинение
  
• Сергей написал сочинение наша дача впр 4 класс математика
  
• Традиции чехова и самобытность драмы горького на дне сочинение