Сочинение егэ сколько страниц
Обновлено: 02.07.2024
Ниже приведены критерии оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2022 год. В новой демоверсии по русскому языку 2021 были изменены критерии оценивания. Максимум за сочинение можно получить 25 баллов.
Критерии оценивания ответа на задание 27
I. Содержание сочинения
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерамиллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.
ИЛИ
В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
ИЛИ
Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
ИЛИ
Вместо комментария дан простой пересказ текста.
ИЛИ
Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
ИЛИ
Позиция автора исходного текста не сформулирована.
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.
ИЛИ
Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.
ИЛИ
II. Речевое оформление сочинения
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.
ИЛИ
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет
ИЛИ
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.
ИЛИ
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.
ИЛИ
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.
ИЛИ
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
III. Грамотность
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) — 25 баллов.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – допущено не более двух ошибок;
- К8 – допущено одна–три ошибки;
- К9 – грамматических ошибок нет;
- К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Как я понимаю, вы говорите о декабрьском сочинении, которое вот-вот будут сдавать все выпскники школ России. Объем данного сочинения должен быть не менее 250 слов. Максимальный объем не установлен, можете писать сколько душе угодно.
Удачи на сочинении! Я тоже пишу его 3 декабря.
Самодурами в пьесе Островского "Гроза" являются Дикой Савёл Прокофьич и Кабанова Марфа Игнатьевна.Об этих образах и надо писать сочинение.Дикой и Кабанова принадлежат к "темному царству (Добролюбов).Чтобы правильно раскрыть тему,можно остановиться на следующих вопросах:
Для подтверждения или опровержения своих мыслей можно обратиться к критическим статьям Добролюбова,Писарева ,Григорьева и других критиков.
Очень важно проследить в сочинении авторскую позицию и выразить свое мнение.
В таком сочинении, как мне кажется, следует обратить внимание на какой-нибудь невероятный, неожиданный факт, который невозможно объяснить с точки зрения науки, но который тем не менее действительно существует. Для меня таким фактом могут являться экстрасенсорные способности человека. Что лежит в их основе, сила мысли или неизвестные науке физические поля, неизвестно. Я даже не говорю о передачах формата шоу, вроде "Битвы экстрасенсов", которые в реальности могут оказаться искусными постановками. Но ведь многие экстрасенсы проходили проверки в специальных лабораториях, их способности изучали настоящие ученые и не смогли дать определенного ответа касательно природы этих способностей, зато подтвердили их наличие. Это невероятно, но человек самое загадочное существо в мире и его возможности просто безграничны. Обычные люди, даже не экстрасенсы, оказываются способны в минуту опасности словно тормозить время и успевать убежать от летящей пули или, рассказанный мне свидетелем случай, когда мучимый зубной болью человек разогнул металлическую решетку и просунул в нее голову, а потом его освобождали с помощью домкрата. Но так ли невероятны способности человека, если расценивать его не как животное, а как разумное существо, которое само создает мир в котором живет? Впрочем это уже вопрос эзотерикам.
Мне кажется, для начала нужно изучить систему детских садов в других странах, например, в Японии. Я не раз читала отчеты о японских садиках в блогах эмигранток: очень интересно, познавательно, необычно, во многом революционно и слишком непривычно для нас. Возможно, изучив систему образования в японских садах, будет от чего отталкиваться. Также следует изучить систему образования в детских садиках Монтессори и Вальдорфских садиках.
Лично для меня, десткий сад будущего это тот детский сад, в который дети будут хотеть идти, а также тот, в котором работают те, кто любит детей все душой, по-настоящему, а не те, кто окончили пед.вуз случайно и жалеют об этом всю жизнь. К сожалению, в современных детских садиках много таких личностей и это порой ужасает.
Также, на мой взгляд, детский сад будущего должен развивать ребенка всесторонне и должен быть индивидуальный подход к каждому ребенку. Если один из детей отстает или не может нарисовать/вылепить/станцевать так, как это делают его сверстники, не гнобить его, а помочь развиваться, хваля даже за самые маленькие успехи в правильном направлении.
В детском садике будущего будет много развивающих пособий и меньше кукол/машинок, в которые можно играть и дома. Всевозможные конструкторы, деревянные пирамидки, шнуровки, мозаики и т.д.
Также внимание должно уделяться и музыкальному, и физическому развитию. Физкультуры в садиках мало, желательно подключить еще и гимнастику, которая, бесспорно, важна для развития всех деток без исключения. Музыкальные занятия обязательны, а также прослушивание классической музыки. Неплохо было бы, если бы в садиках обучали английскому языку, танцам, конструированию (например, по выбору ребенка). Бассейн в каждом садике тоже было бы здорово.
Также, в моем понимании идеального садика, в группе не должно быть тридцать детей, это слишком много, один воспитатель едва может уделить время каждому ребенку.
Костылин далёк от образа положительного героя. Он при встрече с татарами хотел ускакать, бросил Жилина одного, без ружья. Одно это даёт ему характеристику. Бросил друга, желая спасти себя. Не удалось. А уже в плену был согласен на выкуп, писал письма, просил денег. Когда Жилин задумал побег, взял с собой и его. А ведь не очень то хотел Костылин бежать. Во время побега он был только обузой. Но Жилин его не бросил. Костылин только жаловался и мешал идти. Вместо того, чтобы собрать все свои силы для освобождения, он переживал за больные ноги и стонал. Из-за него их с Жилиным поймали. Второй раз бежать Костылин уже не мог, вернее не хотел. Ему проще было ждать денег, чем мучить своё тело. Да и внешность у него была соответствующая. Грузный, полный. Так и не бежал, дождался выкупа. Изнеженный, ленивый, трусливый человек, без понятия о чести и дружбе. Таким на мой взгляд предстаёт Костылин. Он полная противоположность Жилину.
Если писать сочинение на тему "Когда ужасное прельщает", надо составить план и показать во вступительной части, что ужасное не может прельщать и быть приоритетом в жизни, потому что впереди только лучшее, светлое, чистое, доброе, никак не ужасное и темное. Далее в основной части сочинения развивать эту мысль и рассуждать на тему, показать отношение. В заключительной части завершить и сделать вывод.
Ужасы не могут прельщать, притягивать должно что-то хорошее и красивое, что заставляет быть к этому ближе.
Когда прельщают ужасы, то в душе человека не ладно, надо осмотреться и выбирать не ужасное, а прекрасное.
Когда ужасное прельщает, значит у человека не все в порядке, значит у него ошибочная точка зрения и что-то случилось с ним случилось такое, что вызывает внутренние противоречия, как личная трагедия и в результате этого ошибочность взглядов, внутреннее беспокойство, нарушение представления о внешнем мире, в ущербе душевная гармония. Страдают психология и психика, если "прельщает ужасное". Если такое случилось, то надо помочь и сделать так, чтобы человек понял ошибочность, чтобы тянуло к прекрасному. Это сделать можно разными способами, все зависит от глубины, насколько сильно пошатнулось внутреннее спокойствие и мировоззрение.
Когда прельщает ужасное, значит что-то произошло из ряда вон, надо менять и искать, как помочь и изменить к лучшему.
Когда прельщает ужасное, надо помочь и вылечить. Ужасное не может прельщать. Притягивают красота и свет, а ужасы и бездна притягивают только когда что-то случилось с человеком и его мышлением. Надо помочь и дать понять, что надо стремиться к светлому, позитивному, радостному в жизни. Ужасное не может прельщать, это против природы, только красота и свет помогут выжить и быть ближе к природе.
ЕГЭ Литература 2022 | Курсы | ЛОГОС запись закреплена
Ответы на самые частые вопросы, связанные с ЕГЭ по литературе
Как в бланк вносятся ответы на тестовую часть?
Ответы на тестовую часть вносятся в бланк без пробелов, дефисов и других дополнительных символов. Другими словами: лироэпос, романэпопея, капитанскадочка и т.п. Этот момент прописан в инструкции к КИМу.
В каком числе писать ответы на тестовую часть?
В том числе, которое указано в задании. Ответы в именительном падеже единственного числа засчитываются всегда (если в задании не просят указать ответ в конкретном падеже и числе).
Какие произведения относятся к лироэпосу?
К лироэпосу относятся все баллады, поэмы и романы в стихах. "Мёртвые души" - лироэпос по роду и поэма по жанру.
"Война и мир" - роман-эпопея или роман?
"Война и мир" и "Тихий Дон" - романы-эпопеи, так и пишем в бланке. Ответ "роман" тоже будет засчитан, потому что роман-эпопея - вид романа.
Можно ли использовать в качестве аргументов в 9 и 16 заданиях зарубежные произведения?
Нет, нельзя.
Можно ли использовать в качестве аргументов в 9 и 16 заданиях произведения не из кодификатора?
Да, можно, но только произведения русской литературы.
Можно ли использовать в качестве аргументов в 9 и 16 заданиях произведения того же автора, который дан в задании?
Да, но только одно. При этом произведения, которые берем в качестве аргументов, должны принадлежать разным авторам.
Можно ли в 16 задании брать для сопоставления не стихотворения, а прозаические произведения?
Можно, если это позволяет сделать формулировка поставленного вопроса: "В каких произведениях. " (не "стихотворениях" / "прозаических произведениях").
Сколько в 17 сочинении нужно использовать цитат и теоретико-литературных понятий, чтобы получить высший балл по соответствующим критериям? И засчитывается ли косвенное цитирование?
В 17 задании нужно использовать минимум 7 теоретико-литературных понятий для получения высшего балла по этому критерию. Это количество условное, но считается, что работа, в которой меньше семи терминов, не может быть написана богатым литературным языком. Если говорить о цитатах, то здесь важна уместность применения, а не какое-то определенное количество. Да, косвенное цитирование засчитывается.
Как распределить время на экзамене?
Тест – 5-15 минут
Сочинение 8 (С1) – 20-25 минут
Сочинение 9 (С2) – 25-30 минут
Сочинение 15 (С3) – 20-25 минут
Сочинение 16 (С4) – 25-30 минут
Сочинение 17 (С5) – 60 минут
Повторение – 30 минут
Останется еще 20 минут.
Обязательны ли цитаты?
Нет, но очень желательны. Работы с цитатами всегда смотрятся наиболее выигрышно.
Неправильно поставленная запятая в цитате - фактическая ошибка?
Нет, на ЕГЭ по литературе пунктуация вообще не оценивается. Как и орфография.
Сколько слов должно быть в сочинении 17?
150+, иначе работа не оценивается.
Может ли в КИМе встретиться произведение не из кодификатора?
Лирика - может.
Что включает в себя критерий "привлечение текста произведения"?
Анализ, пересказ (по минимуму), цитирование, отсутствие фактических ошибок.
Сочинение в ЕГЭ по литературе – обязательная составляющая экзамена, которая приносит 18 первичных баллов, что значительно отражается на итоговом результате и дальнейшем поступлении в вуз. Для успешного составления текста нужно знать структуру, критерии и, конечно, содержание произведений известных авторов.
В статье собраны фундаментальные принципы написания сочинения, которые приведут вас к успеху на ЕГЭ. Приятного чтения!
Содержание
Структура ЕГЭ по литературе в 2022 году
ЕГЭ по литературе состоит из двух частей и включает в себя 12 заданий. К первой части относятся номера 1-11, ко второй – 12. При выполнении работы школьник должен продемонстрировать знание основных литературных приемов, дать развернутые ответы на вопросы и написать сочинение по одной из нескольких заданных тем.
Распределение баллов на ЕГЭ по литературе:
Часть
Тип заданий
Количество заданий
Первичные баллы
С кратким ответом
С развернутым ответом
Сочинение по теме (высказыванию)
Требования к сочинению в ЕГЭ по литературе
Одно из важнейших требований – объем не менее 250 слов. Если школьник полноценно раскрывает тему с привлечением аргументации, то проблемы с масштабом текста не возникают.
В начале сочинения лучше обозначить проблемный вопрос, которого нужно будет придерживаться. В основной части необходимо периодически использовать ключевые слова, чтобы логическая цепочка отлеживалась по всему тексту.
При создании сочинения требуется не только красочно описывать свои суждения, но и применять примеры из произведений литературы, подкрепляющие изложенную тему. Если ученик сомневается, что аргумент точно будет зачтен, есть смысл написать третий тезис, взять иного героя или автора книг. За наличие нескольких аргументов баллы не понизят, наоборот, иногда это спасает.
Сдаёте ЕГЭ по литературе?
Как самостоятельно изучить необходимую информацию? К каким пособиям прибегнуть? Что в целом представляет собой ЕГЭ по литературе?
Читайте также: