Сочинение что важнее в книге как она написана или о чем
Обновлено: 05.07.2024
Что важнее – язык и стиль написания (стилизация) или сюжетные коллизии в романе?
Я хочу поднять эту тему для обсуждения, и мне интересны ваши мнения, как читателей. Книги в каком стиле вам больше нравятся – если можете, приведите в пример любимых авторов.
И так ли важен для вас сюжет? Или же важнее вкусный, яркий слог с обилием средств выразительности, с которыми автор умело работает? Конечно, в хорошей книге должна быть золотая середина, но не все могут ее достичь, и иногда авторы в угоду экшену используют более простой слог (кроме того, в целом если посмотреть на популярную литературу, то у меня создается впечатление, что над языковыми средствами авторы не слишком заморачиваются). Я слишком люблю всевозможные стилизации, обилие средств художественной выразительности, и часто слышала упреки – мол, писать надо проще.
А что думаете вы? Стоит ли писать проще?
Да, идеальны книги, хорошо написанные и с потрясающим сюжетом. Но ведь бывает такое, что у автора чудесный стиль изложения, а сюжет хромает, или наоборот, история что надо, но язык скудный, а книга, тем не менее, привлекает читателей.
Как по мне, так плохой язык испортит любой хороший сюжет, а хороший язык вытянет любой слабый сюжет.. Но это субъективно. Современная литература во многом грешит именно отсутствием языка/стиля. Сюжеты у авторов обычно очень даже ничего.
А что думает читатель? Так уж важно ему, каким языком написана книга?
Комментарии
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, если Вы впервые на ПродаМане.
Юлия Рудышина (Мэб)
Ты не существуешь. Ты – это только бесчисленные роли, которые ты исполняла.
Обсуждения в избранном у автора 4
71 / 2 01:07 Ани Яновска
Венганза 2 Кровавая сальса
2957 / 1 27 фев Лисовец-Юкал Юлия
Маршмеллоу с коньяком
2090 / 2 27 фев Милана Шторм
Ржавчина и Соль
7150 / 1 27 фев Александра Шервинская
Загадка замка Эппл-Гроув
Обсуждения у друзей автора 20
2698 / 35 07:50 NeTa
Лучше бы я согрешила
874 / 47 07:47 Василиса Панина
Мой очень фиктивный муж
1524 / 19 07:41 Александра Шервинская
Диагноз: не женат. В погоне за мечтой
3120 / 44 07:37 А.Волжская, В.Яблонцева
684 / 7 07:23 Ника Веймар
Ведьма и два котла
1267 / 3 07:12 Ксения Монакова
1237 / 14 07:12 Дарья Весна
В шаге от Рождества
6570 / 38 07:01 Полянская Катерина
9571 / 21 06:53 Анна Неделина
Университет пропавших имен
336 / 38 06:52 Маргарита Преображенская
234 / 3 06:08 Анна Дашевская (Martann)
1393 / 52 05:37 Александра Шервинская
Очередь за счастьем
674 / 3 05:30 Светлана Солнышко
Любовь по максимальной цене
122 / 3 03:47 Таша Янсу
773 / 3 03:31 Анна Дашевская (Martann)
Тихий маленький город
8 / 1 03:26 Денис Власов
357 / 2 03:23 Лисовец-Юкал Юлия
Омут ангелов не красит
71 / 2 01:07 Ани Яновска
Венганза 2 Кровавая сальса
2790 / 25 00:23 Кристина Кандера
676 / 2 27 фев Стрельникова Кира
Стражница Сумеречного перевала
Обсуждения на сайте 20
852 / 11 07:52 Ната Чернышева
2698 / 35 07:50 NeTa
Лучше бы я согрешила
67 / 16 07:49 Chernika
Влюбить нельзя влюбиться!
15 / 7 07:48 Маора Колавин
Кодекс Тёмной Драконы
874 / 47 07:47 Василиса Панина
Мой очень фиктивный муж
984 / 62 07:47 Гончарова Галина Дмитриевна
Танго с призраком. Том 3
220 / 53 07:44 Галина Осень
Опекун для Софии.
52 / 12 07:44 Екатерина Боброва
Анди. Его рабыня
123 / 21 07:43 Яна Таар
1524 / 19 07:41 Александра Шервинская
Диагноз: не женат. В погоне за мечтой
29 / 6 07:40 Светлана Овчинникова
Невеста для Сатаны
1509 / 7 07:37 Анна РЭЙ
Самый плохой ректор
3120 / 44 07:37 А.Волжская, В.Яблонцева
852 / 1 07:35 Мария Ларанская
64 / 7 07:35 Ольга Аверс
Легенда о Снежном барсе
579 / 50 07:35 Эль Бланк
Шанс для инопланетного гада, или Умереть, сбежать, влюбиться
852 / 22 07:31 Светлана Титова
684 / 7 07:23 Ника Веймар
Ведьма и два котла
249 / 6 07:19 Диана Фад
Тепло в моей руке
1143 / 50 07:17 Соколова Надежда
Муж, кот, магия и другие неприятности
Сегодня День Рождения! 7
Тори Мей
Анастасия Енодина
Заходите в гости на ЛитЭре) Здесь пока осматриваюсь=)
Любовь Аширова
Скорость не имеет значения, вперёд - значит, вперёд ∠( ᐛ 」∠)＿
Елена Перова
Лана дель Мар
Слова - это ключи. Правильно подобрав, открыть можно любую душу и закрыть любой рот.
MARHUZ
Снежкин Владимир
Принимайте к сердцу позитив. Негатив пусть проходит мимо)))
Смертельный отбор для фрейлины. Ушкова Светлана
59 руб
Децема 2. Мари Явь
100 руб
Ошибка выбора? Галина Осень
100 руб
Свободная Альфа. Виктория Бравос
129 руб
Двадцать два несчастья. Косухина Наталья
55 руб
Приключение мышонка Лаки в Звездной долине. Элина Пал
249 руб
Королева Теней. Сезон третий: Грани безумия. Арнаутова Дана
ЦЕЛИТЕЛЬНИЦА-2 (Первое испытание). Бульба Наталья
100 руб
Турнир четырех стихий-2. Диана Шафран
119 руб
Искорка. Мария Морозова
85 руб 51 руб
Приключения Снегурочки. АннА СафроновА
100 руб 80 руб
В шаге от Рождества. Дарья Весна
120 руб 60 руб
Родовой артефакт. Элория. Елена Матеуш
140 руб 70 руб
Дагон. Диана Фад
25 руб
Не надейтесь, вы не умрете. Сезон 1. Ирика Леолесская
Снежинка для бандита. Натали Лав
109 руб 87 руб
Заправочная станция. Аня Сокол
179 руб
Мир, в котором я попала. Империя Ронезаг. Кристова Анжела
100 руб
Юлия Рудышина (Мэб)
Ты не существуешь. Ты – это только бесчисленные роли, которые ты исполняла.
Русский язык ЕГЭ 100БАЛЛОВ запись закреплена
Брала тему 410 "Что важнее в книге - как она написана или о чём?"
Тезис: важнее, о чем написана книга.
Писала про опыт, который нам даёт чтение книг
Аргументы: "Дверь в лето" Р. Хайнлайна, "Война и мир" Толстого. Взяла разные жанры специально, чтобы доказать, что в книге важно именно содержание.
Боюсь, что не раскрыла тему, что нет логики в рассуждении (связей между абзацами), результатов ждать ещё долго. Кто брал эту тему?
Арианна Гречка
Я брала эту тему.
Писала тоже,что важнее то,о чём она написана.
Ибо у каждой книги есть " предназначение",она написана с какой-либо целью,чему-то нас научить или же предостеречь от чего-либо.
Аргументы:
Р.Брэдбери "451 градус по фаренгейту "
Показать полностью.
Суть: "Книги мощнейшее "оружие" при становлении личности,если лишить человека возможности чтения,он станет обычной серой массой,которой легко управлять."
Р.Брэдбери "Улыбка"
Суть: Книги могут объяснить,что такое искусство и объяснить его предназначение.
Искусство нельзя уничтожить ибо постоянно будут люди,которые будут сохранять и развивать его.
464 слова , зачёт по 5 из 5 .
Вопрос, казалось бы, странный – конечно, в книге важно и то, и другое. Чтобы читать ее было и интересно, и приятно. Но я написала более 100 рецензий на художественные книги и часто сталкивалась с ситуацией, когда грамотным, интересным, приятным стилем написано совершенно бессодержательное произведение. Вот читаешь его и недоумеваешь: о чем это автор?
Встречается и прямо противоположная картина. Вроде неплохой сюжет, интересная задумка, оригинальные повороты, но написано это невменяемым, тяжелым и корявым стилем, И если бы не необходимость пересказывать в рецензии содержание произведения, то я бы забросила книгу на десятой странице, а, может, и раньше. А если читать невозможно, то кто поймет, какой там сюжет?
Важнее стиль?
А так, почувствовав привычный стиль, читатель начинает с первых же станиц любить автора и его текст. Но если, прочитав с удовольствием несколько страниц, человек так и не поймет, о чем книга, то эта любовь быстро закончится.
Значит, сюжет?
Так здесь та же самая история. Если через стиль не продраться, то о прелестях сюжета читатель так и не узнает. Причем нередко авторы с плохим слогом бывают уверены, что стиль не важен. Ведь у них такая классная задумка, такой забойный сюжет, что любой издатель должен оценить. Ну а стиль потом редактор поправит.
Мои помощницы считают, что все должно быть вкусное - и сюжет, и стиль. А они знают толк во вкусностях. Особенно пушистая.
Мои помощницы считают, что все должно быть вкусное - и сюжет, и стиль. А они знают толк во вкусностях. Особенно пушистая.
Не-а. Не оценит, потому что не дочитает. И литературный редактор не поправит. Даже если вы закажете редактуру за деньги, то вам не будут переписывать весь текст. Вам только стилистические ошибки исправят, повторы уберут, ну, может, сократят количество канцеляризмов. Более того, хороший редактор никогда не будет ломать авторский стиль. Потому что редактор не соавтор. За свой стиль автор отвечает сам.
Что важнее – язык и стиль написания или сюжетные коллизии? Я хочу поднять эту тему для обсуждения, и мне интересны ваши мнения, как читателей. Книги в каком стиле вам больше нравятся – если можете, приведите в пример любимых авторов.
И так ли важен для вас сюжет? Или же важнее вкусный, яркий слог с обилием средств выразительности, с которыми автор умело работает? Конечно, в хорошей книге должна быть золотая середина, но не все могут ее достичь, и иногда авторы в угоду экшену используют более простой слог (кроме того, в целом если посмотреть на популярную литературу, то у меня создается впечатление, что над языковыми средствами авторы не слишком заморачиваются). Я слишком люблю всевозможные стилизации, обилие средств художественной выразительности, и часто слышала упреки – мол, писать надо проще. А что думаете вы? Стоит ли писать проще?
Да, идеальны книги, хорошо написанные и с потрясающим сюжетом. Но ведь бывает такое, что у автора чудесный стиль изложения, а сюжет хромает, или наоборот, история что надо, а язык скудный, а книга, тем не менее, привлекает читателей.
Как по мне, так плохой язык испортит любой хороший сюжет, а хороший язык вытянет. Но это субъективно. Современная литература во многом грешит именно отсутствием языка/стиля. Сюжеты у авторов обычно очень даже ничего.
А что думает читатель? Так уж важно ему, каким языком написана книга?
Комментарии
Войти на сайт или зарегистрироваться, если Вы впервые на сайте.
> галина:
> таких как Демина Карина,Суржевская Марина я очень люблю за их язык. Карина так вообще мастер стилизаций, в книгах о разных эпохах и культурах она умудряется воспроизводить присущий им язык и стиль, что привлекает невероятно.
Именно эти два автора одни из самых любимых. Не читали детективы Деминой (она писала их как Лесина Екатерина) - я как раз сейчас наслаждаюсь
Я читатель, с невероятно большим стажем, осмелюсь предположить, что мой читательский стаж больше, чем лет большинству из авторов любимых мною книг. У меня есть свой топ-лист любимых авторов, и я могу сказать, что таких как Демина Карина,Суржевская Марина я очень люблю за их язык. Карина так вообще мастер стилизаций, в книгах о разных эпохах и культурах она умудряется воспроизводить присущий им язык и стиль, что привлекает невероятно. Но, не будь еще и интересных сюжетов, эта изюминка авторов могла бы и надоесть. А есть такие авторы, как Куно, Цыпленкова, Шолох, где нет какой-то особой изюминки в языке (если не считать их поразительную грамотность -черновики у этих авторов написаны грамотнее иных чистовиков), но есть интересные сюжеты,фантазия авторов поразительная, сюжеты непохожи на других. Для меня важно сочетание и того, и другого. Я не буду читать книгу, написанную в стиле сочинения "Как я провел лето", если фразы будут рубленые, а язык скудным на образы ( даже если ошибок нет). И точно так же я не смогу насиловать свой мозг безграмотным опусом, даже если сюжет там будет интересным ( я до него, скорее всего, не доберусь). Хорошо, когда интересный сюжет описан красиво, образно, грамотно. Для меня важно все, просто где-то образность преобладает, где-то сюжет, но все равно одно без другого -выкидыш литературный, не более того. Вот как-то так.
Думаю важны оба момента, одним красивым языком при скучном сюжете тоже сыт не будешь. Если совсем туго лучше почитать классику, Толстова например. Как он описывал сцены войны и мира (думаю все понимают о каком произведении речь), ВиМом я реально наслаждалась, мне не было скучно читать ни о балах и светской болтовне, и рыдала когда автор переходил на войну. Он не "умничал", и все средства применял к месту.
Татьяна Хмельницкая, немного поправлю. То, про что вы говорите называется внутренний темп произведения. Он либо есть - и держит читателя в напряжении (в том числе и стилем). Либо нет. Тогда можно сколь угодно описывать батальные сцены, а читателя в сон потянет.
Однако по опыту рецензента с конкурсов и с проекта "Путёвка в жизнь" скажу, что стиль - это альфа и омега. И главная ошибка молодого автора, когда он пытается заявить: ну и что что в начале коряво несколько и нудновато, зато дальше такой сюжет пойдёт! А потом удивляется, что книгу никто не читает.
Piloto Espanol - просто хотелось бы иногда понимать - что именно не нравится? Я ведь понимаю, что нельзя написать книгу, которая будет всем нравится, вкусы разные, и это нормально. Но хотя бы примерно видеть тенденции хотелось бы. И в живом общении, в обсуждении проще сделать выводы какие-то
Жаль, что под статьёй только авторы отписываются. Было бы интересно прочитать мнение читателей (собственно, для чего статья и была написана). А то комментирование темы всё больше превращается в площадку для рекламы.
По поводу длинны предложений.
Очень мне нравится повесть Дивова "У Билли есть хреновина". Так вот фантлаб говорит, что в среднем предложение в этом произведении насчитывает 41 знак, что вдвое меньше среднестатистических 81. Вдвое! Но, текст написан от первого лица и ГГ - бывший военные, в общем-то мужлан такой себе. И вот эти короткие, рубленные фразы работают на характер ГГ просто великолепно. Суметь написать повесть огрызками предложений - тоже вполне себе стиль и мастерство.
Кстати, из моего окружения, ни одна девушка не осилила этот текст, хоть там забавный сюжет и даже в чем-то про любовь. А вот всем парням зашла на ура, все в восторге.
Вмешаюсь.
Красивости или некрасивости написанных предложений зависят ИМХО от жанра. Периодически приходится писать батальные сцены и тут вообще книгу написала про виртуальную игру. И знаете с большим трудом представляю себе, когда внутри боя один персонаж другому кричит: подкиньте мне пожалуйста вот в то окошко гранату. Представляю как ярко и страстно разгорится пламя. Оно опалит сначала внутренности здания, а затем вырвется лижущими языками наружу и будет опалять собой оконный проём.
Во время баталий диалоги героев сводятся к простым коротким, иногда топорным фразам. Нужно сохранять динамику для читателя, стараться вовлечь его внутрь боя. Тут главное не слишком рассусоливать и не писать вычурным языком.
Когда идут внутренние диалоги героя, его мысли, то уместно, ИМХО, описать всё вокруг, чтобы добавить красок в чувства ГГ и передать их читателю. Когда происходит наблюдение за другим человеком, собеседником например, тоже уместны красивости в изложении. Еще куча всего разного, где следует выполнять текст не скупясь на прилагательные и деепричастные обороты. Но повторюсь - жанр имеет значение и не маленькое.
А еще, как въедливый читатель, ибо сама автор, свожу всё к двум критериям: нравится-не нравится, доверяю автору, что порадует - не доверяю автору.
Не редко пишут, что в фантастике важен герой. Т.е. что и как он будет делать уже менее важно. Отсутствие положительного героя – первый бич нашей литературы. Я стараюсь не читать произведений без героя – это сплошной негатив получится, но Вы не о нем спрашивали.
Из предложенного выбора для меня при чтении важнее сюжет, а конкретно – психодинамика, чтобы в книге действительно что-то происходило, но не экшен. Иногда бывает самый крутой и распрекрасный экшен читать не могу – доспехи, шпаги, кони, файерболлы, ледяные иглы, бластеры, боевые роботы и т.п, а сюжет не движется. А потом в конце еще герой все забывает или просыпается и оказывается на том же месте, с чего все началось. И следует вторая книга с теми же пиратами, зомби, архимагами, абсолютно не отличимая от первой : – вот это издевательство над читателем. Хотя, наверное, многим нравится, такое издают на бумаге.
А что думаете вы? Стоит ли писать проще? – конкретно Вам – незнаю. Но зачем тратить силы на упрощение? Лучше потратить на усложнение, украшение и т.п. редактор где надо все исправит.
"Короче, плохой язык - до свидания сразу, плохой сюжет - до свидания, как только он показался мне таковым. Пунктика, стиснув зубы, обязательно дочитывать начатое у меня нет. Читать текст хороший только одним боком, игнорируя ужасный другой, я не могу. "
Полностью согласна с Piloto Espanol.
Причем, конечно, плохой или хороший язык - это мое, субъективное, мнение. Кому-то покажется телеграфным стилем, а мне пойдет на ура. Так же я не смогу читать красивости ради красивостей. Вот есть такие авторы - как кружева плетут словами, и многим нравится, а я зеваю от этого рукоделия.
Так что для меня важно, чтобы книга отвечала моему вкусу, и все
Юлия Рудышина
А читатель должен думать о стилистике? О композиции, темпоритме? Вот вы берете в руки новый телефон, ваши мысли: ужасная эргономика, плохая оптимизация и нестабильный софт? Или вы просто делаете вывод: ну не нравится он мне? И только если хочется разобраться чем именно, добавляете: тормозит, глючит, из руки выскальзывает. У большинства читателей одна категория - нравится/не нравится. И копаться в причинах интересно далеко не всем.
Марина Аэзида
(Выползает из-под тапкового завала, потирая отпечаток подкованного каблука на лбу) Книгу не осилил, сериал бросил после первой серии.
Халимендис Тори, тогда да, согласна. К тому же где-то уместны именно длинные предложения с оборотами (в описаниях, к примеру), а где-то короткие (например, где всякие битвы и прочая динамика)
Марина Аэзида, вы немного неправильно меня поняли. Я просто указала на проблему, противоположную упоминаемой в статье. Речь шла о тех, кто нарочито усложняет текст в погоне за неуместной "красивостью", а не о тех, кто действительно владеет словом. Нигде не было сказано, что сложные предложения - плохо. А так я и сама иногда грешу длинными фразами Если все уместно и читается легко - почему нет?
Халимендис Тори, просто я знаю авторов, которые умеют писать длинными предложениями, с эпитетами и метафорами так легко и читабельно, что иным любителям коротких и простых фраз даже не снилось Все дело в умении, я считаю: если оно есть, автор и длинными предложениями все напишет понятно и красиво, и короткими. А скорее, будет чередовать разные виды предложений А вот нагромождением "тяжелых" красивостей обычно страдают именно те, у кого в целом со стилем проблемы имеются.
Халимендис Тори, "в погоне за "красивостью" некоторые авторы стараются навертеть столь сложные конструкции, что текст в результате воспринимается тяжело".
А это, на мой взгляд, как раз тоже относится к косякам стиля, так что.
А можно и то, и другое? И язык, и сюжет?
Сейчас такой огромный выбор, что книга, которая не устраивает по любому параметру, будь то стиль, сюжет, язык повествования, характеры героев, мною попросту закрывается. Очень часто, кстати, в последнее время стала замечать и вот какую проблему: в погоне за "красивостью" некоторые авторы стараются навертеть столь сложные конструкции, что текст в результате воспринимается тяжело. Это в противовес простому слогу и скудному языку. Любая крайность, ИМХО, вредна.
Piloto Espanol,
"Но сюжет стал притормаживать"
Меня фанаты тапками закидают, но у меня так с "престолами" вышло, которые игры. Вот первые три книги проглотила на раз, а через 4-ую и 5-ую с трудом продиралась в наивной надежде, что хоть что-то существенное произойдет. Но нет: все герои что-то делают, какие-то экшны и трагедии с ними в их личных жизнях случаются - и при этом ничего не происходит. Сюжет стоит на месте и не двигается вообще. Пятая книга - а разные сюжетные ветки даже близко не подошли к тому, чтобы хоть как-то пересечься. и чтобы во всем этом брожении появился хоть какой-то смысл.
Ну вот видите ли, мы все тут авторы - и рассуждаем как авторы. А интересно было бы послушать именно читателей. Потому что, повторяюсь, не раз сталкивалась, что текст - косяк на косяке, и при этом куча похваляшек в комментах и "читала-не-могла-оторваться".
Ну как бы все бы ничего. Но если такой автор (очень начинающий, как правило) всему этому поверит, а любое негативное мнение станет воспринимать исключительно как троллинг, будет ли он развиваться?
Вот лично я для себя так решила: очень благодарна читателям, но всегда на всякий случай прошу знакомых авторов, чей стиль (и литературное мастерство в целом) мне нравится, зачитывать мои новые тексты. Ну и сама отвечаю им тем же, конечно, если попросят. Потому что автор у автора скорее выловит косяки и в стиле, и в композиции. А вот само повествование, это во многом на любителя все же: кому-то вечный экшн подавай, чтобы в каждой сцене "вотэтоповорот", кому-то неторопливое повествование нравится.
Мне когда-то настоятельно советовали книги М. и С. Дяченко. И вот взялся я читать "Шрам". Не могу сказать, что стиль там какой-то супер-пупер, но язык не оттолкнул, начало вышло довольно интригующие, в общем книга зашла. Но сюжет стал притормаживать, а где-то в начале второй трети текста я вдруг понял чем все закончится (это при том, что я вообще никогда не стремлюсь разгадать интригу раньше, чем ее раскроет автор). Ездить на работу было далеко, книги на замену не было. Назойливая мысль "ну не может же в такой хваленой книге быть все так банально", подтолкнула читать дальше. И все закончилось именно так, как я предполагал.
Странное послевкусие - смесь недоумения и разочарования - только подтвердило, что нужно было бросить еще тогда, в начале второй трети.
В общем, попадались мне книги, написанные неплохим языком, но не о чем.
Когда я перешла на электронные книги, начала разделять просто кучу опечаток из-за сканирования и формата (читала классику в вордовском формате и при увеличении шрифта получала по полной слитные слова, разделенные там, где не надо и т.п) и реальные авторские ошибки. Иногда я могу их простить, особенно, когда читаю черновик, и знаю, что потом автор все вычитает. Но когда получаю книгу на выходе, мне не важно, что там в сюжете, если глаз спотыкается постоянно о косяки изложения. И это вам не путанница при распознании букв "н", "п" и прочих, а реальные косяки. Тогда просто закрою книгу и открою другую, благо выбор есть всегда, хотя бы базовый пакет классики. Как показала практика, причем и школьная в том числе, даже сказку про Колобка или Курочку Рябу можно рассказать так, что читатель будет хвататься за книгу обеими руками, бояться перевернуть страницу, и любой самый шикарный сюжет можно так испортить, что инструкция к допотопному фену будет казаться триллером на его фоне.
Хм, у меня обычно получается так, что если язык изначально оставляет желать лучшего, то и с сюжетом проблемы серьёзные. А вот так, чтобы язык был хорош, а сюжет - посредственный, слава богу, пока не сталкивалась. Гораздо чаще именно первый вариант. А так, если текст затянул с начала, то я обычно дочитываю. Если же через первые две главы приходится продираться, то бросаю нафиг.
Нет, я со временем стал весьма требовательным по обоим пунктам. Мне и того и другого подавай. Просто оценить язык и сюжет получается в разное время. Это ведь как обертка и содержание.
Сначала этикетка. Бывает, что и по первому предложению уже делаю выводы о языке повествования. На 2-3 странице - окончательные. Собственно тут знакомство с книгой часто и заканчивается. Потому что сколько бы там интересностей не накрутил автор, если меня не покидает ощущение, что читаю я инструкцию от пылесоса, продолжить не могу физически.
Оценить сюжет сразу не получится. Кто-то затягивает завязку (это далеко не всегда плохо), кто-то наоборот, выдает забойное начало, а потом скатывается и т.п. вещи. Глупость, банальность, излишняя предсказуемость сюжета - те моменты, которые могут заставить меня бросить книгу в любой момент, не взирая на самый распрекрасный стиль изложения.
Короче, плохой язык - до свидания сразу, плохой сюжет - до свидания, как только он показался мне таковым. Пунктика, стиснув зубы, обязательно дочитывать начатое у меня нет. Читать текст хороший только одним боком, игнорируя ужасный другой, я не могу.
Так что соглашусь с Piloto Espanol - для массового читателя сюжет таки важнее. - да, и опрос непишущих друзей тоже это подтверждают. Насчет языка. то. что я нахожу красивым, они иногда говорят - сложно.
ля меня на первом месте стоит язык, стилистика. Сюжет может быть простым, как три рубля, но если написано вкусно, ярко, живо, прочитаю с удовольствием. - Кира, полностью согласна!
Алиса, я понимаю, о чем вы. Но им нужно, чтобы было интересно, чтобы события мелькали калейдоскопом. Наверное. Мне так, по крайней мере, кажется. А насчет примера идеальной книги от читателя, мне как-то не по себе. Кого ни спрошу из друзей (кто не пишет) они мне - вот пиши как. Донцова (пример утрирован но подбные книги называют)! Ни один не назовет книги с вкусным слогом, никто не читает Ремарка, Брэдбери и т.д. Вру - почти никто. Пара человек классику читают.
Юлия, вот я сама задавалась таким же вопросом, как и вы и. По-прежнему могу ответить только за себя: для меня стиль очень важен. Если я вижу, что уже на первой странице стилистика сильно хромает, или вообще корявая, или много штампов, канцеляризмов. я просто закрою книгу, чтобы никогда больше не открывать - и так и не узнаю, замечательный в этом творении сюжет или так себе.
С другой стороны, я сама автор, поэтому вижу те вещи, которые легко могут ускользнуть от внимания читателей. И ускользают. Ибо не раз встречала, когда под текстом куча восторженных отзывов, а я, открывая его, уже на первых двух абзацах спотыкаюсь.
Так что соглашусь с Piloto Espanol - для массового читателя сюжет таки важнее.
Для меня на первом месте стоит язык, стилистика. Сюжет может быть простым, как три рубля, но если написано вкусно, ярко, живо, прочитаю с удовольствием. Не люблю упрощённые тексты, где герои разговаривают и думают рубленными фразами, "телеграфным" стилем из разряда "пришёл, увидел. " Много раз натыкалась на отличную завязку, идею, но написанную таким ужаснейшим языком, что мне проще было самой взять и написать - каюсь, некоторые мои тексты родились из прочтения таких вот опусов. Брала общую идею и описывала её по-своему, своим языком, так, как видела и представляла. Так что, как читателю, мне важнее язык и стиль.
Вопрос из разряда: вы бы съели красивый, но неспелый фрукт или зрелый, но подгнивший и корявый? Я бы проигнорировал оба.
Хотя если вы ориентируетесь на массового читателя, все "излишества и красивости" нужно опускать. Конкретика, экшон, юморца, секас и кровища.
На ТыТрубе есть замечательный доклад Олдей с ЛитЭры 2015, как раз на эту тему (он же напечатан в последнем номере "Мира Фантастики". Называется "Важнейшим из искусств для нас является кино". Посмотрите, очень интересно, если, конечно, вас не оскорбляет отношение докладчика к ромфану
Читайте также: