Сочинение что лучше книга или фильм отцы и дети

Обновлено: 05.07.2024

Проблема нравственности и духовности остро стоит в современной России. За последние десятилетия наша страна сильно изменилась: далеко продвинулась по пути создания потребительского общества. Как-то незаметно материальное стало выше духовного, смысл жизни многие современные дети уже видят в материальном благополучии, в накоплении материальных богатств, а не в совершении подвигов на благо Родины или в духовно-нравственном совершенствовании.

Однако все больше в обществе нарастает тревога по этому поводу, возникают разговоры о национальной идее, о необходимости привлечь внимание молодежи к культурным ценностям, к истории России. Одним словом, все понятнее становится, что дальнейшее продвижение по пути создания потребительского общества – это тупиковый путь. Очевидно, что без духовно-нравственной составляющей жизнь теряет смысл. Где же искать альтернативный путь?

Русская литература с момента ее зарождения была и остается источником духовности, она поднимает нравственные вопросы, вопросы духовного совершенствования, заставляет задуматься о смысле жизни.

Не случайно многие режиссеры обращаются к классике, дают новую жизнь героям произведений на экране. Но литература и кино – это разные виды искусства, и экранизация романа – это результат размышлений режиссера над авторской идеей. Всегда ли режиссеры следуют замыслу автора?

Добролюбов в качестве прототипа здесь, как видим, указывается первым. За ним идет Иван Васильевич Павлов, врач и литератор, знакомый Тургенева, атеист и материалист. Тургенев относился к нему дружески, хотя его часто смущала прямота и резкость суждений этого человека.

В репликах Базарова (особенно в его спорах с Павлом Петровичем) почти дословно повторяются мысли, изложенные Добролюбовым в его критических статьях 1857-60 годов. В уста этого персонажа были вложены также слова милых Добролюбову немецких материалистов например, Г. Фогта, чьи труды Тургенев усиленно штудировал во время работы над романом.

Как звучит эта мысль в разных экранизациях романа? В своей работе я хотела бы проанализировать только три ключевых эпизода, в которых, на мой взгляд, ярче всего отразилось мнение режиссера и его интерпретация идеи романа Тургенева: признание Базарова в любви Анне Сергеевне Одинцовой, разговор с Фенечкой и эпизод последнего свидания умирающего Базарова с Одинцовой.

В фильме 2008 года Одинцова сама вызывает Базарова на разговор, кокетничает с ним, провоцирует его на признание. Кажется, что он говорит о любви потому, что она хочет это услышать. Пожалуй, он сердится на нее, на то, что она заставляет его говорить о любви: героиня фильма упоминает о разнице в их социальном и имущественном положении, иронизирует над его презрением к женщинам…не случайно разговор идет в комнате, где стол уставлен хрусталем, подчеркивающем именно материальное неравенство бедного разночинца Базарова и богатой помещицы Одинцовой (кстати, в эпизоде посещения Одинцовой умирающего Базарова одинокий бокал на столе, который крутит в руках героиня, вызовет в памяти это изобилие посуды и еще раз подчеркнет глубину материальной пропасти, разделяющей героев).

В фильме 2008 года игра актера не передает каких-то глубоких нравственных переживаний. В этом эпизоде Базаров сам кокетничает с Фенечкой. В отличие от разговора с Одинцовой, здесь он чувствует свое превосходство…невольно возникает мысль: может быть, все-таки богатство Одинцовой послужило препятствием в любви? Может быть, бедный, но гордый Базаров не согласился полюбить богатую женщину? А вот Фенечка на социальной лестнице стоит даже ниже Базарова, поэтому с ней он чувствует себя легко и непринужденно. С досадой обрывает он лепестки розы после того, как Павел Петрович прервал разговор…сожалеет, что ему помешали?

И последний эпизод – сцена последнего свидания умирающего героя с Анной Сергеевной Одинцовой. В фильме 1983 года потрясает игра героев: безумная надежда в глазах матери Базарова, растерянность отца, потрясение Одинцовой…Базаров, пытающийся встретить любимую женщину стоя и падающий в кресло…Анна Сергеевна, рухнувшая на колени… И сцена молчания героев – пожалуй, диалог после этого молчаливого разговора глаз кажется даже лишним.

Все гораздо прозаичнее в фильме 2008 года. В доме Базаровых, Одинцова, покрутив в руках рюмку (вспомним сцену объяснения в любви на фоне стола, уставленного богатой посудой), предлагает матери Базарова деньги. Зачем современный режиссер дополняет Тургенева? В романе такой сцены нет. Очевидно, по мнению режиссера, современный зритель не поймет глубину сочувствия героини, если она не даст денег… Недоумение и на лице матери Базарова. Она понимает, что никакой другой помощи от Одинцовой она не получит: ни духовной поддержки, ни душевного сострадания…

Мнение Елены Широковой разделяют и другие зрители:

Заключение

Итак, какой вывод можно сделать? Какую экранизацию можно посоветовать посмотреть? Безусловно, фильм Вячеслава Никифорова, снятый в 1983 году, воспроизводит духовную атмосферу тургеневского романа, заставляет размышлять над вечными вопросами бытия, искать ответ на них в собственной душе. Но не нужно отказываться от просмотра последней киноверсии романа. Она отчетливо показывает наши современные проблемы: подмену духовных связей между людьми денежными, несерьезное отношение к серьезным чувствам (чего стоит, например, сцена объяснения в любви Аркадия Кате: он говорит о своем чувстве в костюме и гриме Отелло; сцена выглядит фарсовой, даже нелепой), отсутствие поиска смысла жизни, своего места в ней. Так что если рассматривать эту версию романа как отражение проблем современности, то знакомство с ней будет даже полезным.

Очень рада, что тема "Отцов и детей" вызвала большой интерес и много откликов с самым широким спектром мнений. Буду рада, если кто-то захочет перечитать первоисточник (благо роман при всей густоте смыслов и слоев тоненький, не "Война и мир"). У меня запланирована большая серия статей по этой книге.

А пока хочу обзорно сравнить три экранизации: 1958, 1983 и 2008 годов. За выходные честно просмотрела их все.

Хотя я обычно очень придирчива, но все три показались по-своему хороши. Все три – про любовь , а не про политику с общественным благом. Все три очень бережно обращаются с авторским текстом. Акценты везде расставлены по-разному, так что есть, что сравнить.

Первая (1958) – в стилистике своего времени, театрально-условная, с избыточной, экзальтированной игрой и гримом в духе скорее 40-х, чем конца 50-х. Актеры всплескивают руками, бросают страстные взгляды, принимают позы, ахают и вскрикивают. Но в целом довольно мило. Такое ретро, в свою очередь изображающее еще большее ретро. Приятно, что все действие уложилось в одну серию, нет затянутости. Неожиданно, но здесь самый лучший Базаров .

Очень приятно, "атмосферно" снято. Хороши костюмы, грим (местами видишь узнаваемые портреты той эпохи). Есть и некоторые вольности в виде мужской обнаженной натуры, причем очень изобретательно взят ракурс. Главный недостаток – длинновато. Четыре полнометражные серии для тоненькой книжки, без включений из других произведений, это слишком много. Хватило бы и двух. З десь самая лучшая Анна Одинцова .

Тем не менее, если предлагать школьникам для поверхностного ознакомления, то я бы выбрала эту версию. Вольностей с текстом нет, все по книге. Из персонажей здесь наиболее хороша матушка Базарова.

Во всех экранизациях одинаково противны губернские "прогрессивные люди", но они в книге (точнее, во всех книгах Тургенева) выведены настолько карикатурно, что изобразить их живыми людьми невозможно. Пожалуй, что-то человеческое осталось только в первом фильме.

В общем, рекомендую что-нибудь посмотреть, а потом обсудим.

Чтобы не пропустить интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба .

С тех самых пор, как люди открыли в себе все прелести кинематографа, книги ушли на второй план. Читать стало не модно и неинтересно. Зачем мучить себя литературой если можно просто посмотреть фильм, удобно устроившись на диване?

У книг и фильмов есть много плюсов и минусов, выбрать что-то одно порой очень трудно и зависит напрямую от предпочтений каждого человека. Я считаю, что книга гораздо лучше фильма и попробую это доказать.

Фильм, это урезанная версия литературного произведения. Что бы уложиться в доступные временные рамки, режиссёру приходится убирать второстепенных персонажей, сокращать диалоги и даже вырезать некоторые сцены, из-за этого теряется полнота всей картины и можно упустить многие важные детали. Задача кинематографа – это создание яркой, динамичной картины, в которой будет присутствовать основной смысл и ничего лишнего. Во время чтения можно наслаждаться долгим и неторопливым описанием каждого героя, его манеры речи и в своем воображении создавать образ описываемого персонажа. В фильме могут отсутствовать какие-то мелкие детали, которые способствуют больше узнать своего героя, обогатить его образ.

Одним из самых серьезных отличий кино от книги – является наличие воображения. Фильм предлагает зрителю уже готовую картину, которую остается просто смотреть, тогда как книга, развивает воображение и раскрывает потенциал каждого читателя. Литературное произведение способно создать целый мир в сознании человека. Читатель может сам представлять себе каждого персонажа, его окружение, ситуации и это просто удивительное ощущение. На экране вы видите знакомых героев, но способны лишь наблюдать за ними, тогда как, читая книгу, можно вникнуть в душу каждого персонажа и прожить с ним все печали и радости, которые предлагает нам автор. Читая, вы словно становитесь частью произведения, способны переживать его жизнь, общаться его словами.

Одним из лучших примеров противопоставления книги фильму, по моему мнению, является вселенная Гарри Поттера, которую создала неподражаемая Джоан Роулинг. Несомненно, фильм вышел качественный, зрелищный и яркий, но только книга смогла полностью раскрыть каждого персонажа, его жизнь, судьбу. В кино не было показано огромное количество важных деталей, которые помогли бы зрителю лучше понять героев. Например, все видели, как на столах появлялось огромное количество разнообразной еды, но никому не пришло в голову показывать в фильме откуда она появлялась, а вот в книге подробно описано это событие. На четвертом курсе обучения главные герои узнают о том, что в Хогвартсе есть большая кухня, в которой работает множество домовых эльфов, именно они всегда готовили это огромное количество еды. Это же удивительный и интересный факт, который обычный зритель не узнает, не ознакомившись с книгой.

В заключении хочу сказать, что чтение книг расширяет кругозор, улучшает навыки письма и хорошо сказывается на памяти. Литературное произведение лучше, чем кино, так как позволяет полностью раскрыть каждого персонажа, помогает прочувствовать их судьбу и прожить с ними все важные события, которые подготовил для нас автор.

Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение - рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2022 года в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-22. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по направлению и эссе. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.

Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык на тему: Что лучше: книга или фильм? . Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению ИС пройдет зимой в декабре 2021 года.

Официальный сайт. 2021 - 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. 11 класс. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.

Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Что лучше: книга или фильм?

Книга — это полезно

Начнем, пожалуй, с достоинств и недостатков книг. Наверняка вы не раз слышали, что читать книги полезно. Почему? Во-первых, как мы уже писали в одной из наших статей, увлечение литературой позволяет эффективно снимать стресс, увеличивать словарный запас, расширять кругозор, а также развивать внимание, творческие способности и эмоциональный интеллект. А во-вторых, при знакомстве с художественным текстом наш мозг работает совсем не так, как при просмотре фильма, и это дает книголюбу ряд преимуществ перед киноманом.

Кино — это удобно

Читайте также: