Сочинение 300 слов егэ
Обновлено: 08.07.2024
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Основные проблемы:
Проблема соотношения цели и средств её осуществления (какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан?)
Позиция автора:
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Проанализирована, но не указана (или указана неверно)
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.
Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.
ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста.
и не обосновано.
ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Поставьте оценку в баллах:
Содержание исходного текста понято, но ход рассуждения автора прокомментирован нечетко, заключительный вывод не сформулирован и не объяснен. Фактических ошибок нет.
Поставьте оценку в баллах:
Позиция автора сформулирована верно
Поставьте оценку в баллах:
Позиция учащегося выражена, главным образом, в первом абзаце сочинения, где цитируется древнее изречение) и аргументирована (в последнем абзаце – 1 аргумент не из художественной, публицистической или научной литературы), но недостаточно четко: не
выражено мнение о характере поощрения труда.
Поставьте оценку в баллах:
Есть лишь одно нарушение абзацного членения.
Поставьте оценку в баллах:
Учащийся использует разнообразные синтаксические конструкции, модальные выражения, уместно применяются такие средства выразительности, как градация, лексический повтор, инверсия, однако
имеются неудачно употребленные словосочетания.
Поставьте оценку в баллах:
3 орфографические ошибки: осазнает, будет не конкретным, иметь ввиду.
Поставьте оценку в баллах:
Более 4 пунктуационных ошибок. (Тире на стр. 1, 2 можно считать авторским знаком.)
Поставьте оценку в баллах:
Грамматических ошибок нет. (есть ошибки, которые могут быть квалифицированы как грамматические, но больше оснований считать их пунктуационными.)
Поставьте оценку в баллах:
Более 6 речевых ошибок: в краткости (вместо вкратце); о Августе; использует … употребление; причастность автора к теме; особенность
заключена…; синонимы, располагающие к осмыслению; эмоциональность выражена в употреблении…; над этим вопросом, затронутым в тексте; мое мнение будет неконкретным. (Повтор слова теперь относим к
оговоркам и опискам.)
Поставьте оценку в баллах:
Этические ошибки в работе отсутствуют.
Поставьте оценку в баллах:
Фактических ошибок нет.
Поставьте оценку в баллах:
Поставьте оценку в баллах:
Содержание исходного текста понято неточно и отражено с искажениями. Неверно интерпретирован последний абзац исходного текста. Есть фактические ошибки (автор исходного текста не упоминал ордена и медали за боевые заслуги в Великой Отечественной войне).
Поставьте оценку в баллах:
Позиция автора сформулирована верно
Поставьте оценку в баллах:
Позиция учащегося выражена нечетко, хотя и аргументирована (1 аргумент из жизненного опыта).
Поставьте оценку в баллах:
Имеются серьезные нарушения логичности, последовательности и связности изложения.
Поставьте оценку в баллах:
Речь характеризуется бедностью словаря, неточностью словоупотребления, преобладают трафаретные фразы.
Поставьте оценку в баллах:
1 орфографическая ошибка (нельзя ни согласиться).
Поставьте оценку в баллах:
1 пунктуационная ошибка
Поставьте оценку в баллах:
Грамматических ошибок нет неудачно построенное предложение относим к речевым недочетам).
Поставьте оценку в баллах:
Более 5 речевых ошибок.
Поставьте оценку в баллах:
Этические ошибки в работе отсутствуют.
Поставьте оценку в баллах:
Есть фактическая ошибка.
Поставьте оценку в баллах:
Задание № 2168
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы. (2)Мы мчались в ночи от берегов Исландии к Норвегии. (3)На освещенном мощными огнями теплоходе. (4)И в этом туманном мире возникли усталые созвездия. (5)Я вышел из рубки на крыло мостика. (6)Ветер, дождь и ночь сразу стали громкими. (7)Я поднял к глазам бинокль. (8)В стёклах заколыхались белые надстройки теплохода, спасательные вельботы, тёмные от дождя чехлы и птицы — распушённые ветром мокрые комочки. (9)Они метались между антеннами и пытались спрятаться от ветра за трубой. (10)Палубу нашего теплохода выбрали эти маленькие бесстрашные птицы в качестве временного пристанища в своём долгом пути на юг. (11)Конечно, вспомнился Саврасов: грачи, весна, ещё лежит снег, а деревья проснулись. (12)И всё вообще вспомнилось, что бывает вокруг нас и что бывает внутри наших душ, когда приходит русская весна и прилетают грачи и скворцы. (13)Это не опишешь. (14)Это возвращает в детство. (15)И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким ощущением родины, России. (16)И пускай ругают наших русских художников за старомодность и литературность сюжетов. (17)3а именами Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева скрывается не только вечная в искусстве радость жизни. (18)Скрывается именно русская радость, со всей её нежностью, скромностью и глубиной. (19)И как проста русская песня, так проста живопись. (20)И в наш сложный век, когда искусство миpa мучительно ищет общие истины, когда запутанность жизни вызывает необходимость сложнейшего анализа психики отдельного человека и сложнейшего анализа жизни общества, — в наш век художникам тем более не следует забывать об одной простой функции искусства — будить и освещать в соплеменнике чувство родины. (21)Пускай наших пейзажистов не знает заграница. (22)Чтобы не проходить мимо Серова, надо быть русским. (23)Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолётного, но счастья. (24)А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России. (25)Я не знаю, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины. (По В. Конецкому) Источник текста: Единый государственный экзамен 2011. Русский язык. Универсальные материалы для подготовки учащихся/ ФИПИ- М.: Интеллект-Центр, 2011-224 с. Текст № 10. Эти тексты были использованы на едином государственном экзамене в 2002-2010 годах. Банк ФИПИ № блока F48818
Основные проблемы:
1. Проблема назначения искусства (какое произведение можно считать произведением искусства?).
2. Проблема ощущения родины (с чем связано ощущение родины у русского человека?).
Позиция автора:
В 2022 году несколько изменились критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку, поэтому предлагаем более детально разобраться в основных моментах, на которые стоит обратить особое внимание при выполнении задания №27.
Изменения в ЕГЭ по русскому языку
В 2022 году ЕГЭ по русскому языку традиционно будет одним из обязательных предметов и сдавать этот экзамен будут абсолютно все выпускники 11-х классов.
Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 27 заданий:
Таким образом, за выполнение заданий 1-й части выпускники могут получить до 57% от желаемых 100 тестовых баллов, а за написание сочинения – оставшиеся 43%. Чтобы набрать максимально возможные баллы в 2022 году нужно знать критерии, по которым эксперты будут осуществлять оценку сочинения на ЕГЭ по русскому языку и строго придерживаться требований с учетом нововведений.
В 2022 году ФИПИ анонсировал такие изменения в КИМах по русскому языку:
- Из части 1 экзаменационной работы исключено составное задание (1– 3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста. Вместо него в экзаменационную работу включено составное задание, проверяющее умение выполнять стилистический анализ текста.
- Изменены формулировка, оценивание и спектр предъявляемого языкового материала задания 16.
- Расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа в задании 19.
- Уточнены нормы оценивания сочинения объёмом от 70 до 150 слов.
- Изменён первичный балл за выполнение работы с 59 до 58.
Критерии оценивания задания №27
Важно! Полный текст критериев оценивания приведен в демонстрационной версии КИМа для ЕГЭ 2022 по русскому языку, размещенной на сайте ФИПИ.
Итак, основные критерии для сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году существенно не изменились, их по прежнему будет 12. При этом критерии будут объединены в 3 группы:
- Содержание сочинения (К1-К4);
- Речевое оформление сочинения (К5-К6);
- Грамотность (К7-К12).
Объем сочинения
Важно! В 2022 году критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку будут зависеть от объема соблюдения требуемого количества слов. Так, в 2022 году будут предусмотрены два варианта – критерии для сочинения объемом 150-300 слов (оптимальный размер текста) и критерии для варианта объемом 70-150 слов.
- Если сочинение окажется менее 70 слов, работа не засчитывается и по всем критериям будут выставлены нули.
- Если работа окажется в пределах 70-150 слов, она не будет оценена на высокий балл (подробнее ниже).
- Сочинение 150-300 слов может претендовать на максимальный балл при условии соблюдения всех других требований.
- Если в сочинении будет более 300 слов, то эксперт выделит первые 300 и будет проверять только эту часть текста. Все, что окажется во второй половине не будет оценено!
- Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1− К12) оценивается 0 баллов.
Также 11-классникам стоит учесть, что если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. Это значит, что если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Критерии для текста 150-300 слов
Итак, в документации к ЕГЭ 2022 году приведены такие основные критерии для оценивания сочинения по русскому языку при условии его объема в пределах 150-300 слов.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.
В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
Вместо комментария дан простой пересказ текста.
Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
Критерии для текста 70-150 слов
Если объем сочинения от 70 до 150 слов, то в силу вступают новые критерии сочинения, разработанные для ЕГЭ 2022 года.
В частности, оценивание по позициям К1-К6 и К1-К12 едины для коротких и длинных текстов, а вот критерии К7-К10 для сочинений объемом не дотянувших до необходимых 150 слов, не позволят выпускнику получить максимальные 25 баллов за 2-ю часть работы. Эти критерии будут оцениваться максимум в 2 балла:
Повторная проверка работы
Хотя критерии сочинения в 2022 году максимально детальны, не исключены случаи, когда разные эксперты будут оценивать задание №27 на разное количество баллов. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка.
Существенными считаются следующие расхождения.
- Расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания 27 (по всем 12 позициям оценивания), составляет 8 или более первичных баллов. В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.
- Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.
- Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К8, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К8.
- Расхождение в результатах оценивании двумя экспертами заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие ответа на задание, а другой выставил ненулевой балл по любому критерию оценивания выполнения этого задания. В этом случае третий эксперт выставляет баллы по всем позициям оценивания задания 27.
Заключение
Дорогие выпускники, посетители моего сайта! Совсем скоро вы будете писать сочинение по литературе, это ваш первый экзамен! Хочу дать вам некоторые рекомендации по написанию, думаю, они помогут вам на экзамене.
Сначала хочу сказать немного о тех АРГУМЕНТАХ, которые я для вас подготовила. Это лишь мои рекомендации по поводу того, какие произведения можно использовать, что именно из них анализировать, как не отойти от темы. Это ни в коем случае не готовые части ваших сочинений. Не нужно слепо их только переписывать. Если учесть, что ежедневно эти мои статьи читают более 20 тысяч человек, то вы понимаете, что аргументы просто будут узнаваемы проверяющими, не будет творческого подхода, индивидуальности в работе. Возьмите их за ОСНОВУ, но пишите своё, опираясь на тему.
Несколько слов о цитатах. Мне пишут ребята письма с вопросом, почему их так много в моих аргументах. Вы же понимаете, что эти цитаты вы не будете использовать в сочинении. Вы их просто не запомните. Я их привожу с той целью, чтобы вы видели, как именно та или иная мысль изложена автором, чтобы потом суметь это пересказать , проанализировать, дать свою оценку. Ведь произведения вы читали давно, какие — то моменты просто забыли. И я вам напоминаю их.
Ну а теперь начинаю разговор о конкретных рекомендациях к сочинению.
Как написать экзаменационное сочинение по литературе
- Любая работа начинается с изучения того, каковы требования к ней. В данном случае это критерии. Внимательно изучите их, пишите сочинение с их учётом.
- Объём сочинения – не менее 250 слов. Ни в коем случае не пишите меньше, иначе работа просто не будет зачтена. Но и слишком много тоже не пишите — можете допустить лишние ошибки, отойти от теме. Самый оптимальный объём- 300- 450 слов. Заранее посмотрите, сколько слов умещается на листе А4, чтобы примерно знать, каким должен быть ваш объём внешне.
- Вам было предложено 5 направлений тем. Это, ребята, НЕ ТЕМЫ, а лишь, НАПРАВЛЕНИЯ. Какими будут темы, вы не знаете. На то это и экзамен, что сами темы прозвучат лишь на нём.
- Давайте на примере одной из тем разберём, как же надо писать сочинение, что учитывать при его написании.
Рекомендации по написанию сочинения
Какими могут быть темы.
1.Внимательно вдумайтесь в тему, поймите смысл каждого слова в ней.
Данные темы вроде похожи, но в то же время они и различны.
Давайте вдумаемся в эти темы.
2.Вступление. Основные требования:
Примеры
Разум и чувства — две огромные силы, которые влияют на ход событий в жизни человека. Гармония или противостояние этих чувств должны определять действия людей ( общее)? Данная проблема не раз находила отражение в произведениях художественной литературы (переход к частному). Как поступить в той или иной ситуации, следовать велению сердца или полностью отдаться разуму (вопросами ограничиваем ход наших рассуждений)?Герои литературы делают свой выбор. Какой и почему? Рассмотрим это на примерах .
Приведу примеры, используя аргументы, которые я вам предложила в своей статье. Кстати, аргументы могут быть одинаковыми по обеим предложенным темам.
Пытается жить в согласии с разумом и чувствами героиня романа М.Булгакова Маргарита. Она ради любви оставила свою внешне благополучную жизнь. Всё у неё было вроде бы хорошо: муж, занимающий престижную должность, большая квартира, в то время, когда множество людей ютилось в коммуналках. Но не было главного — любви, было одно одиночество. И когда любовь пришла, Маргарита ушла к любимому. Что здесь сыграло главную роль? Чувства? Конечно, да. Разум? Наверное, и он, ведь Маргарита сознательно отказалась от благополучной внешне жизни. И ей уже не важно, что живёт она в маленькой квартирке. Главное, что рядом он — её Мастер. Так что и разум, и чувства были в душе Маргариты в согласии. Осуждаем ли мы героиню? Здесь каждый ответит по-своему. Но всё же жизнь с нелюбимым человеком — это тоже неправильно. Так что героиня сделала выбор , избрав дорогу любви- сильнейшего чувства, которое может испытывать человек.
3. Заключение. Рекомендации
Итого слов:
1 — ое сочинение: 465
2-ое сочинение: 458
Рекомендации по учёту критериев
1.Соответстиве теме
2.Аргументация. Привлечение литературного материала
Необходимо привести два аргумента именно из художественной литературы (отечественной или зарубежной). Приводите те произведения, которые вы читали, иначе можете исказить смысл. Нельзя лишь пересказывать текст. Ошибкой будет и вторая позиция, когда ученик лишь упоминает произведения, но совершенно не комментирует их, не подтверждает ими свои мысли.
Качество речи - это отсутствие речевых ошибок, правильное построение предложений, точность мыслей, богатство лексики, отсутствие речевых штампов. Избегайте разговорных слов и выражений.
Таковы мои рекомендации.
Результаты ЕГЭ по русскому языку уже известны каждому выпускнику этого года. Многие ребята радовались результатам, а некоторые - не осознавали свои ошибки, особенно при написании сочинения!
Как написать идеальное сочинение? Этот вопрос задает себе каждый ученик во время подготовки к ЕГЭ по русскому языку и особенно – перед экзаменом. Идеальные клише мы прикрепляли в прошлой статье (нажми сюда) , а сегодня разберем реальные сочинения из ЕГЭ по русскому языку -2021 года!
Первая работа, которую мы хотим выставить как идеальный пример написания сочинений - работа ученицы онлайн-школы подготовки к ЕГЭ EXAM hack Вероники Ермолаевой. Вероника получила за сочинение 25/25. За весь экзамен выпускница набрала 98 баллов!
Сочинение написано по тексту Грековой И. "Свежо предание"
Да, проблема в тексте выявлена абсолютно верно! Меняются ли представления человека об окружающих людях?
1. В предложенном для анализа тексте явно выделена проблема, которую выбрала ученица для анализа.
2. Комментарий написан качественно и абсолютно уверено.
3. В позиции автора нет повторения мыслей комментария. Это важно, потому что повтор приравнивается к композиционной ошибке, если он назойлив!
4. В качестве аргументации своей позиции дан литературный пример. Это не обязательно, но при подготовке мы настаиваем использовать их, убивая тем самым двух зайцев сразу: это помогает качественно аргументировать своё мнение, а также развивает речевые компетенции.
РАЗБОР СОЧИНЕНИЯ ПО КРИТЕРИЯМ
К1- 1/1 (Проблема сформулирована абсолютно верно)
К2- 6/6 (Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст)
К3- 1/1 (Позиция автора сформулирована верно)
К4- 1/1 (Ученик высказал отношения к позиции автора и обосновал ее)
К5- 2/2 (Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения)
К6- 2/2 (Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи)
К7-3/3 (Орфографических ошибок нет)
К9-2/2 (Грамматических ошибок нет)
К10-2/2 (Речевые ошибки отсутствуют)
К11-1/1 (Этических ошибок нет)
К12-1/1 (Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют)
Итоговый балл: 25/25
Мы выяснили, что в данной работе высокие баллы абсолютно оправданы. Разберем следующую работу.
За сочинение ученица получила также наивысший балл - 25/25. За всю работу 100 баллов на ЕГЭ по русскому языку!
Читайте также: