Счастье и радость жизни в правде сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Жить по правде очень трудно. Особенно если общество, в котором ты живешь, насквозь фальшиво Почти каждое из литературных произведений посвящено борьбе героя за право жить честно, за возможность быть счастливым благодаря той правде, которая соответствует всеобщим нравственным принципам

Рассмотрим тему на примере творчества одного из самых “правдивых” писателей – А П. Чехова.

Примерно с 1887 года по начало 90-х годов он работал над романом, о котором так говорил в одном из писем: “В основу сего романа кладу я жизнь хороших людей,

их лица, дела, слова, мысли и надежды…” Роман этот Чехов впоследствии уничтожил, остались лишь небольшие отрывки. Но сам факт работы над ним заслуживает внимания. Мы видим, каким сложным было творчество Чехова второй половины 80-х и начала 90-х годов.

С одной стороны, создание “гнетущего впечатления”, повесть, где в тюремной “палате” угадываются черты всей чиновно-крепостнической России. С другой – работа над романом о “хороших людях”, об их “мыслях и надеждах”.

Даже в этот тяжелый и суровый период творчества Чехов не ограничивался изображением мрачных сторон действительности,

С середины 90-х годов в общественной жизни России началась новая историческая полоса. В дневниковой записи В Г. Короленко читаем: “Общество ждет и надеется”. Почти в тех же словах говорит об этом времени Чехов: “Все ждут и на что-то надеются”.

Важная тема повестей и рассказов этих лет может быть определена названием одного из его рассказов – “Человек в футляре”. Это заглавие вполне сопоставимо с гоголевским образом – “Мертвые души”. “Футляр” становится у Чехова символом всей жизни, “не запрещенной циркулярно, но и не разрешенной вполне”. Если говорить обобщенно, содержанием многих его произведений является борьба “человека” и “футляра”.

Повесть “Мужики” вызвала особенно острые споры. Писатели-народники любили изображать деревню как царство доброй и наивной патриархальности, не тронутое “язвами” капитализма. В ней они видели единственное спасение от тлетворного влияния городской цивилизации.

Беспощадно-правдивое изображение деревни в чеховской повести “Мужики” наносило удар этим фальшивым представлениям. “Ее читали, обсуждали, по поводу ее много спорили. Впечатление от нее было ошеломляющее. Как обухом по голове” . Чехова упрекали в том, что он не видит ничего светлого в жизни деревни.

Однако писатель никак не заслуживал подобных обвинений. Герои его “Мужиков” действительно невежественны, забиты, но по сути они человечны. “Да, жить с ними было страшно, – думает героиня повести Ольга, – но все же они люди, они страдают и плачут, как люди, и в жизни их нет ничего такого, чему нельзя было бы найти оправдание”.

Когда критики спорили о “Мужиках”, об отношении писателя к деревне, они не знали, что Чехов работает над продолжением повести. В ее опубликованной части говорилось о том, как лакей Николай Чикильдеев заболел и поехал с женой Ольгой и дочкой Сашей на поправку. Они попадают в царство бедности, забитости и страданий.

Николай умирает, а Ольга и Саша, побираясь, идут в Москву.

В том продолжении повести, которое осталось у Чехова в виде незаконченных черновиков, описывалась горестная жизнь Ольги и Саши уже в Москве.

С глубокой любовью, как всегда у Чехова сдержанной, нигде прямо не высказанной, рисует он судьбу девочки Саши – ее путь из детства на самое дно жизни. От матери она унаследовала не только мягкость, доброту, поэтичность, но также: “Терпи и все тут”. Незаконченная повесть обрывается в тот момент, когда Ольга, служащая в меблированных комнатах, уволенная, исчезает, а Саша идет на улицу.

Чехов обнаружил редкостное “двойное зрение”: пристально изучая жизнь и быт, окружающие Сашу сначала в деревне, а затем в городе, он внимательно вглядывался во внутренний мир маленькой героини трагической мужицкой и городской эпопеи.

Однако как ни страшна жизнь, как ни горестна судьба человека и народа, писатель не ставит окончательной точки в конце произведения, оставляет финал открытым. Чеховская правда, верность действительности, суровое изображение самых мрачных ее сторон – все это не отнимает у читателя веры в жизнь, надежды на то, что она может стать иной.

Тема: - “Счастье и радость жизни. в правде. ” (А.П. Чехов) (по произведению “Белые одежды”)

Живи по правде — вот самая лучшая проповедь.
М. Сервантес

Жизнь по совести — приближение к правде, а у правды есть свойство волновать, возвышать, доставлять счастье. Вспомните любой случай, когда вам приходилось встретиться с острой, открытой правдой. Правда — элемент, образующий счастье. Все, в чем содержится правда, близко к счастью. Ведь и любовь доставляет нам счастье и радость лишь тогда, когда она совершенно искренняя. Малейшее сомнение — и мы чувствуем себя скорее несчастными, чем счастливыми.

Когда человек делает все возможное для правды, то есть, исполняет свой долг перед нею, он и чувствует себя счастливым. Исполнение долга всегда приносит человеку удовлетворение, а исполнение высокого, трудного долга - счастье.

Счастье прочно лишь на основе долга и правды. Это давно известно. Ф. М. Достоевский говорил, что там, где нет сознания правды и долга, там нет и представления о счастье.

К беде нашей, долг и правда, подобно совести и миролюбию, могут расходиться. Тогда человек не чувствует себя хозяином своего дела: или оно пустое, ненужное, или делается не лучшим образом. Когда кругом царит распущенность, неразбериха, обман — в деле нет правды. Человек не может быть счастливым.

Ответ один — ради правды, которая была не на стороне академика Рядно. Дежкин убеждается во лжи Рядно, только узнав ближе Стригалева. Федор Иванович — председатель комиссии, от него зависит жизнь или смерть вейсманистско-морганистского учения в России. Молодой ученый стоит перед нравственным выбором: либо идти по пути истины и настоящего служения науке, либо продолжать дальше действовать, как академик Рядно. Дежкин не смог пойти против совести. Во имя торжества правды он обрекает себя на лишения и самопожертвование.

С каждой страницей романа мы все яснее понимаем это и все больше преклоняемся перед культом добра и истины, воспетых образами героев книги. Мы удивляемся тому, как удается героям сохранить чистоту совести. Вдруг они не выдержат, вдруг сдадутся? Ведь это всего лишь люди. Им должны быть знакомы колебания, ошибки, страх. Разве не колебался Дежкин, когда арестовали его жену? Ведь он мог ее спасти. Для этого нужно было только отказаться от правды. Разве не ошибался Посошков, пойдя на сделку с совестью ради любви к женщине? Он публично отрекся от опасных вейсманистско-морганистских взглядов, надеясь сделать этим жизнь жены спокойной и счастливой. Он не знал тогда, что ни настоящая любовь, ни настоящее счастье не живут рядом с нечистой совестью. Посошков исправил свои ошибки, заявив на весь мир о новом сорте Стригалева и дав открытый бой сторонникам Рядно. У каждого из них было чувство страха, но не было трусости. А потому им хватило сил дойти до конца.

Главный герой романа, от лица которого ведется рассказ, с самого начала воспринимается не очень серьезно. Незамысловатая биография этого молодого баринанедоросли не дает возможности увидеть в нем больших человеческих достоинств, тем более величия. А первые серьезные потрясения в его жизни нарисованы всетаки довольно комически. Например, описание его дуэли со Швабриным совершенно соответствует эпиграфу к этой главе: «Ин изволь и стань же в позитуру. Посмотришь, проколю как я твою натуру!

Но пушкинский сюжет таков, что подвиг капитана Миронова становится известным императрице, она вспоминает о коменданте одной из крепостей, едва Маша называет фамилию своего отца. Этим автор подчеркивает, что именно такие люди, как защитники Белогорской крепости, более других заслуживают называться великими, именно они достойны памяти потомков. Сама поездка Маши в Петербург к императрице говорит о многом.

В беде открылись в Маше такие душевные глубины, которых читатель' в начале повести и предположить не мог в молоденькой дйвушке, покрасневшей чуть ли не до слез при одном лишь упоминании ее имени. Казалось бы, Маша слаба. Но решив, что никогда в жизни не выйдет замуж за Швабрина, она не сделает этого даже под страхом смерти. И когда ее любимому человеку будет угрожать опасность, она дойдет до самой императрицы (это робкаято Маша!

) и будет до конца отстаивать свою любовь. Это ее принципы, которыми она не поступится. Есть в романе человек, противопоставленный положительным героям именно отсутствием у него таких вот твердых нравственных принципов. Это Швабрин, который готов оклеветать отвергнувшую его девушку; во время дуэли он пользуется беззащитностью Гринева и ранит его; с приходом Пугачева, чувствуя, что сила за последним, сразу встает на его сторону; пытается насильно заставить Машу выйти за себя замуж. Можно сказать, что Швабрин существует в романе для противопоставления Гриневу.

И в этой памяти есть место Пугачеву и Екатерине не за то, что они были историческими личностями, но за то, что они проявили человеческое милосердие. Именно человеческое, человечное достойно называться великим.

Одно из правил нравственности — не лгать. Так учат с детства и будучи уже взрослым, человек всегда стоит перед выбором, как поступить. Сложно ответить, какой вариант будет правильным. Оставаться честным и не изменять своим нравственным понятиям — качество сильных людей. Столько примеров из истории, когда люди приносили в жертву жизнь, но не отказывались от своих взглядов.

Говорить истину — опасно, но есть свои плюсы. Но всё же правда лучше, чем сладкая ложь, она обладает свойством расширять границы и дарить свободу. А ложь, наоборот, ограничивает человека, вселяет чувство страха из-за боязни выдать себя. Правда основана на объективной реальности. Стоит учитывать, что с ней придётся жить, и после её открытия по-прежнему уже никогда не будет. Не каждый может это вынести и принять.

Прежде чем соврать, необходимо оценить ситуацию. Применять ложь можно только в крайних случаях. Иначе, солгав хоть раз, можно навсегда потерять доверие и долгое время доказывать правдивость своих суждений. Честное отношение всегда лучше приятной лжи.

Есть несколько факторов, которые подтверждают пользу правды:

Люди, которые всегда говорят честно, увереннее других.
К советам честных людей чаще прислушиваются.
К правдивым людям испытывают уважение.
У лжецов хуже здоровье, чем у любителей высказаться честно.

Приводить аргументы можно бесконечно. Всегда результат будет перевешивать в пользу правды. Подсознательно люди не любят ложь, но трудно найти того, кто всегда говорит правду.

Сочинение на тему “Счастье и радость жизни… в правде” – (А. П. Чехов)”

Какая польза у лжи

У лжи есть приятная сторона — она дарит чувство иллюзорности и благополучия и просто необходима слабым, эгоистичным и неуверенным в себе людям, защищая их во внешнем мире. На подсознательном уровне человеческий мозг устроен так, чтобы избегать разрушительной истины. Это механизм самозащиты психики. Обычно прозрение становится страшным и болезненным.

Врать желательно только тогда, когда реальное положение дел лишь причинит боль и усугубит ситуацию. В зависимости от обстоятельства ориентироваться надо на интуитивные ощущения, а не на поговорки и стереотипы.

Порой полезно услышать правдивые факты. Например, когда человек плохо одет, от него исходит неприятный запах или он глупо себя ведёт. Но высказываться надо очень аккуратно, чтобы не обидеть благими побуждениями.

Смысл искажения истины

Но именно некоторые лживые утверждения и отношения помогают поддерживать порядок в мировом сообществе. Не допускать серьёзных конфликтов и войн. Если рассматривать ложь как понятие — это преднамеренное сокрытие информации либо искажённый в чью-то пользу вариант истины.

Понять дилемму, какой вариант наиболее хороший — правдивый или лживый, пытались британские учёные. Ими был проведён опрос пациентов клиник Великобритании, с целью понять: хотят ли они узнать точный диагноз своего заболевания. По результатам почти 90% опрошенных изъявили желание узнать правду, нежели красивую ложь. Свою позицию они объяснили так: знание истинного положения дел в случае летального исхода дало бы небольшой промежуток времени, чтобы провести его с пользой.

Что такое правда, и что такое ложь?

Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны Нас воспитали так, что ответ кажется простым. Правда – это когда передают факты так, как они есть. А ложь, соответственно, — искажение этих фактов.

Но это – лишь в теории. На деле такой упрощённый взгляд оказывается неверным. Иногда нельзя напрямую сказать правду, указав ближнему, вот так, просто и без особой нужды, на его изъян. Частенько приходится смягчать и изменять, когда правдивость не только не поможет, но, наоборот, навредит. Ибо в таких случаях то, что видится правдой, окажется ложью, ибо порождает дурное. Или, наоборот, — то что, казалось бы, выглядит ложью, приводит человека к истине.

Отсюда – неутешительный вывод: человек, которого отравляют дурные мысли, который весь под властью материальных забот, не способен различить, где ложь, а где, правда. Этот человек – просто слепец, всё искажено его сиюминутным эго.

[1] Ялкут Шимони,Толдот,115

Школьная программа

«Две подружки из одного класса учились по-разному — одна хорошо, другая плохо. Во время очередной контрольной работы девочка, которая плохо училась, списала ответ у подруги. Совершить обман ей пришлось, потому что у неё сильно болела мама, и девочка не хотела расстраивать близкого человека.

Подобные рассказы учат морали: поступая по совести, чувствуешь себя лучше. Правда приносит облегчение, за неё могут похвалить. Сочинения помогают выявить правила поведения приличного человека:

Порядочность заключается в честности.
Не следует врать о себе.
Если что-то пообещал, обязательно исполни.
Если обещание не выполнено, следует вовремя извиниться.
Обсуждать кого-то в его отсутствие — некорректно. Высказать мнение о человеке необходимо ему лично, а не публично.
Следует быть честным по отношению к другим.

Читайте также: