С годами меня все чаще тянет сочинение егэ
Обновлено: 05.07.2024
- ЖАНРЫ 360
- АВТОРЫ 282 286
- КНИГИ 670 068
- СЕРИИ 25 810
- ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 621 155
С годами меня все чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе. И к Пушкину как к человеку. Чем больше вникаешь в подробности его жизни, тем радостней становится от удивительного душевного здоровья, цельности его натуры.
Вот, очевидно, почему меня так задел один давний разговор, случайный летний разговор на берегу моря.
Мы гуляли с Н., одним из лучших наших физиков, и говорили об истории создания атомной бомбы, о трагедии Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму.
— Злодейство всегда каким-то образом связано с гением, — сказал Н., — оно следует за ним, как Сальери за Моцартом.
— Как черный человек, — поправил кто-то.
— Нет, черный человек — это не злодейство, — сказал Н. — Это что-то другое — судьба, рок; Моцарт ведь исполняет заказ черного человека, он пишет реквием, он не боится… А я говорю о злодействе.
Что же, гений и злодейство — совместны или несовместны? Дал ли Пушкин окончательный ответ? А как он сам считал?
Среди нас были и филологи, и историки, но все равно мы слушали не их, а Н. Несмотря на всю его самоуверенность, категоричность. Тощий и быстрый, он шагал впереди, размахивая руками. Цветные камешки пляжа летели из-под его подошв. Мы шли за ним и почтительно подбирали его фразы. Ощущение необычности исходило от него. Трудно даже объяснить, в чем тут дело. Может быть, в том, что он единственный, кто имел право судить о гениях.
Молодые физики в затрепанных джинсах жаждали самоутверждения. Они требовали определить, что такое гений.
— В естественных науках, — сказал Н., — это человек, умеющий видеть мир немного иным. Тот же Эйнштейн. Он просто иначе взглянул на давно известные вещи.
— Но вот Ферми, великий Ферми, — сказал Н., — он, в сущности, не противился уничтожению Хиросимы.
— Ферми — это живой человек, — сказал кто-то из физиков, — а Сальери — идея.
Ему возразили. Я уже не помню точно фраз и не хочу сочинять диалог, спорили о том, кто Сальери для Пушкина. Противник, злодей, которого он ненавидит, разоблачает, как он делал, например, с Булгариным, или же это воплощение иного отношения к искусству? Можно ли вообще в этом смысле связывать искусство и науку? А что если для Пушкина Моцарт и Сальери — это Пушкин и Пушкин, то есть борение двух начал и прочая, прочая.
От этого случайного горячего спора осталось ощущение неожиданности. Неожиданным было, как много сложных проблем возбуждает маленькая пушкинская трагедия. И то, как много можно понять из нее о нравственных требованиях Пушкина, о его отношении к искусству…
Злодейство было для меня всегда очевидно и бесспорно. Злодейством был немецкий мотоциклист. В блестящей черной коже, в черном шлеме он мчался на черном мотоцикле по солнечному проселку. Мы лежали в кювете. Перед нами были теплые желтеющие поля, синее небо, вдали низкие берега нашей Луги, притихшая деревня, и оттуда несся грохочущий черный мотоцикл. Винтовка дрожала в моих руках… Разумеется, я не думал ни о Пушкине, ни о Сальери. Это пришло куда позже, тогда, на войне, надо было стрелять…
Особенно меня занимал конец, последние слова Сальери:
Вопрос звучал безответно. Он досаждал, точно разговор, прерванный на самом важном месте.
Итак, трагедия окончена, и имелся к ней ключ, но и этот ключ не помогал: совместны они — гений и злодейство?
Я возвращаюсь к началу, я учился трудному искусству читать Пушкина. Простота его стихов обманчива. Иногда мне казалось, что я нашел ответ, но всякий раз новые вопросы озадачивали меня.
Могут ли гении совершать злодейства? Может ли злодей-убийца Сальери быть гением, оставаться гением? Оттого что он отравитель, разве музыка его стала хуже? Что же злодейство доказывает, что Сальери не гений? Но Микеланджело, бесспорно, гений, мог ли он совершить убийство? Во имя искусства? Имеет на это право или оправдание гений? И опять: что такое гений?
Для каждого писателя Пушкин — удивительный пример нестареющего мастерства. Через эту маленькую трагедию хотелось хотя бы в какой-то мере понять этот секрет.
Моцарт наиболее чисто олицетворяет тот дар, который ненавистен Сальери.
Проще всего было объяснить ненависть завистью. О зависти твердит сам Сальери. Посредственность завидует гению, поэтому ненавидит гения и убивает его. Но Сальери-завистник не интересен ни Пушкину, ни нам. Зависть Сальери скрыта, он прячет ее от самого себя. И так искусно, что это и впрямь уже не зависть. Так ли уж важен для зависти вопрос о гении и злодействе? А ведь вопрос этот не риторический — это мука, ужас самого Сальери.
Кто такой гений? Этой проблеме посвящен текст Даниила Александровича Гранина.
Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, автор рассказывает о пушкинских героях и дает трактовку понятия "гений. В тексте говорится: слово "гений" обычно связывают с какими-либо научным открытием, однако "открытие может быть гениальным, но гений не только само открытие". Он говорит, что в Моцарте "гениальность его музыки соединена с личностью, с его добротой, доверчивостью, щедростью". Так писатель указывает на то, что гениальность неразрывно связана с личностью, которая обязательно должна включать в себя высокие нравственные качества человека.
Также важен эпизод, в котором описываются Моцарт и Сальери.
Окружающие считают их гении одинаковыми, так как "оба всем своим существом чувствуют силу гармонии, оба страстно любят искусство, могут ценить его, оба жрецы прекрасного, избранные служить своему делу". Таким образом, автор наталкивает на мысль о том, что гений - тот, кто наделен определенными способностями, соединен воедино с прекрасным и искреннее влюблен в свое дело.
Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, в чем заключается сущность гениального человека: в его духовной составляющей, во внутреннем мире.
Позиция Д. А. Гранина ясна: "Гений - не только степень таланта, но и свойство его - некое нравственное начало, добрый дух".
Я согласна с мнением автора, действительно, моральные нормы играют такую же важную роль в определении гения, как и наличие у людей природной одаренности к какому-либо ремеслу. В истории известен такой великий ученый, как Альберт Эйнштейн. Он сделал множество научных открытий, которыми человечество до сих пор пользуется. Также его знакомые отмечают готовность Эйнштейна помочь нуждающимся в любую минуту, они описывают его как общительного и очень доброго человека.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что истинный гений обладает не только развитым умом и способностями создавать что-то выдающееся, но и чистой душой.
Содержание сочинения
К2. Приведены два примера (связь с личностью и общее между гениями). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно ( 6 из 6 ).
К3. Позиция автора сформулирована верно. ( 1 из 1 )
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. ( 1 из 1 ).
Речевое оформление
К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. ( 2 из 2 ).
К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи ( 1 из 2 ).
Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм ( 3 из 3 ).
К8. Соблюдение пунктуационных норм ( 3 из 3 )
К9. Соблюдение грамматических норм ( 2 из 2 ).
К10. Соблюдение речевых норм ( 0 из 2 )
К11. Соблюдение этических норм ( 1 из 1 ).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале ( 1 из 1 ).
Заключение
Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Есть несколько опечаток в правописании, но балл не снижаю. Просто обратите на это внимание. Также рекомендую повышать качество речи.
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Текст:
(6)Так одно за другим оставались незавершёнными произведения Пушкина. (7)И много надо было иметь мужества, светлой веры в жизнь, любви к своему отечеству, чтобы продолжать жить и работать.
(8)Новые задачи, новые темы снова занимают Пушкина — он хочет рассказать о жизни разных классов и сословий русского общества: о мелких чиновниках, о провинциальном дворянстве, о городской бедноте. (9)Он хочет показать жизнь такой, какая она есть, ничего не выдумывая, не украшая её.
(26)Так в своих коротеньких повестях Пушкин сумел поставить много больших вопросов, вызвать у читателей много мыслей о суровой правде жизни, сочувствие и уважение к маленьким, незаметным русским людям, ненависть ко всякому насилию, произволу.
(27)Пушкин понимал, что не так легко будет добиться разрешения на выпуск повестей, ведь царь сам был его цензором — неумным, придирчивым. (28)Тогда Пушкин решил печатать повести под чужим именем. (29)Он выдумал автора, назвал его Иваном Петровичем Белкиным, придумал ему биографию, написал предисловие от его имени. (30)И повести были напечатаны.
(36)Повести эти стали образцом той прозы, на которой учились многие русские писатели: Гоголь, Тургенев, Чехов. (37)Лев Николаевич Толстой говорил, что их надо изучать каждому писателю, что он перечитывает их постоянно, что Пушкин — его учитель.
Пояснение
Проблема преодоления творческого кризиса.
Что помогает писателю продолжать работать над произведениями?
Проблема поиска писателем новых тем для своих произведений.
Как писатели открывают новые темы для своих произведений?
Проблема обращения писателя к суровой действительности.
Почему писатель обращается к суровой действительности?
Проблема ценности пушкинской прозы.
В чём заключается ценность пушкинской прозы?
Проблема преемственности в литературе.
Почему А.С. Пушкина многие писатели называют своим учителем?
Проблема значимости выдающейся личности.
Какую роль в нашей жизни играют выдающиеся личности?
Полный сборник готовых сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2021. Цыбулько. 36 вариантов.
Сочинение 2020 - 2021. Направления ФИПИ. Темы. Литература. Книги. Аргументы
План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2021 шаблон
Требования к оформлению сочинения ЕГЭ 2021 по русскому языку
Алгоритм написания сочинения ЕГЭ 2021 по русскому языку
Комментарий к сочинению ЕГЭ 2021 по русскому языку
Клише для сочинения ЕГЭ 2021 по русскому языку
Данное сочинение - рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2021 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, проблемой текста, тезисами и выводом, а также план сочинения.
2020-2021 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений и эссе для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет в конце 2021 года.
Вариант. Ответы на Тест ЕГЭ. Задание 27 для написание сочинения ЕГЭ - ОГЭ 9.1, 9.2, 9.3, 15.1 15.2 15.3. Решу ЕГЭ
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе Как написать краткое сочинение с планом. Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами.
Можно ли создать шедевр, не будучи добродетельным человеком? Над этим вопросом размышляет писатель Д.А. Гранин. В его тексте поднимается проблема совместимости гениальности и злодейства. Рассказчик беседует с приятелем о научных достижениях, которые привели к трагическим последствиям. Например, известный физик Альберт Эйнштейн внёс вклад в создание ядерного оружия, и в годы Отечественной войны японские города Хиросима и Нагасаки подверглись бомбардировке.
Произведения музыканта-завистника не становятся хуже из-за того, что он совершил. Однако его уже нельзя назвать гением, потому что содеянное им зло было умышленным. Настоящий талант всегда тесно связан с нравственностью. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает, что человек действительно может оступиться и сделать неправильный выбор, но преднамеренное злодейство дискредитирует гениальность.
И гениален он не только потому, что подковал блоху, но и потому, что не изменил нравственным принципам и в последнюю минуту жизни думал о благе Родины и народа. Таким образом, можно создавать замечательные произведения, но при этом быть бездуховным человеком.
Сложно не признать талант подобных творцов, но невозможно назвать их гениями.
С годами меня всё чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе.
И к Пушкину как к человеку. Чем больше вникаешь в подробности его жизни, тем радостней становится от
удивительного душевного здоровья, цельности его натуры.
Вот, очевидно, почему меня так задел один давний разговор, случайный летний разговор на берегу моря.
Мы гуляли с Н., одним из лучших наших физиков, и говорили об истории создания атомной бомбы, о трагедии
Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму.
Злодейство всегда каким-то образом связано с гением, — сказал Н., — оно следует за ним, как Сальери за
Моцартом.
Как чёрный человек, — поправил кто-то.
Нет, чёрный человек — это не злодейство, — сказал Н. — Это что-то другое — судьба, рок; Моцарт ведь
исполняет заказ чёрного человека, он пишет реквием, он не боится. А я говорю о злодействе.
Я уже не помню точно фраз и не хочу сочинять диалог, спорили о том, кто Сальери для Пушкина. Противник,
злодей, которого он ненавидит, разоблачает, или же это воплощение иного отношения к искусству? Можно ли вообще
в этом смысле связывать искусство и науку? А что если для Пушкина Моцарт и Сальери — это Пушкин и Пушкин, то
есть борение двух начал.
От этого случайного горячего спора осталось ощущение неожиданности.
Неожиданным было, как много сложных проблем пробуждает маленькая пушкинская трагедия. И то, как много
можно понять из неё о нравственных требованиях Пушкина, о его отношении к искусству.
Злодейство было для меня всегда очевидно и бесспорно. Злодейством был немецкий мотоциклист. В блестящей
чёрной коже, в чёрном шлеме он мчался на чёрном мотоцикле по солнечному просёлку. Мы лежали в кювете. Перед
нами были тёплые желтеющие поля, синее небо, вдали низкие берега нашей Луги, притихшая деревня, и оттуда нёсся
грохочущий чёрный мотоцикл. Винтовка дрожала в моих руках. Разумеется, я не думал ни о Пушкине, ни о Сальери.
Это пришло куда позже — тогда, на войне, надо было стрелять.
Я возвращаюсь к началу: я учился трудному искусству читать Пушкина.
Но разве Сальери лишь завистник? Он смолоду признаёт чужой гений, он учится у великих, преклоняется перед
ними, понимая прошлые свои заблуждения.
Вопрос о гении и злодействе подвергает сомнению задачу, которую решал Сальери всю свою жизнь.
Может ли человек стать гением.
Стать, достичь трудом, силой своего разума того, что считается божественным даром? Сальери считал, что да,
может.
Молодость Сальери, зрелость, вся его жизнь возникла для меня как целеустремлённая, в каком-то смысле
идеальная прямая.
Таким представлялся мне идеал учёного. Настойчивость и ясное понимание, чего ты хочешь.
Сальери одержим. Но идея у него особая — стать творцом. Способность творить ему не была дана — он добывал
её, вырабатывал.
Чем отличается гений Моцарта от негения Сальери? Грань тут неуловима.
Голос, который диктует Моцарту божественные созвучия, не слышен окружающим.
Для них и Моцарт, и Сальери одинаковы: оба всем своим существом чувствуют силу гармонии, оба страстно
любят искусство, могут ценить его, оба жрецы прекрасного, избранные служить своему делу.
До той минуты, как Моцарт поднял стакан с ядом, оба — и Моцарт, и Сальери — были равноправные сыновья
гармонии.
Но теперь гений отделился, яд разделил их.
Отравленное вино расторгло союз. Последняя реакция, последнее средство отделить подлинный гений от мнимого
— это нравственное испытание. Злодейство открыло истинную, тёмную сущность Сальери. Маска сорвана.
Сущность открывается и самому Сальери. Вместе с ядом начинает действовать и логическая схема: гений для
Моцарта не может быть злодеем, а так как Моцарт сам гений, бесспорный гений, то, следовательно, он имеет право
судить, и, значит, Сальери не гений.
Нравственное начало становится пробой гения. И человечество отбирает для себя лишь тех, кто несёт это
нравственное начало.
Пушкин оставляет Сальери жить и мучиться. Остаётся злодейство, но торжествует гений.
Даниил Александрович Гранин (1919-2017) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный
деятель.
Посмотреть ответы на тесты ЕГЭ по Русскому языку 2020 года
Читайте также: