Пушкин как психолог сочинение

Обновлено: 02.07.2024

В одном из рассказов, написанных в конце XIX в., есть такой диалог:

– Вы скажите мне, какой же Пушкин психолог?

– Никакой тут нет психологии, – вздохнула Варя. – Психологом называется тот, кто описывает изгибы человеческой души, а это прекрасные стихи и больше ничего.

– Я знаю, какой вам нужно психологии! – обиделся Никитин. – Вам нужно, чтобы кто-нибудь пилил мне тупой пилою палец и чтобы я орал во все горло, – это, по-вашему, психология.

За него вступились офицеры. Штабс-капитан Полянский стал уверять Варю, что Пушкин, в самом деле, психолог, и в доказательство привел два стиха из Лермонтова; поручик Гернет сказал, что если бы Пушкин не был психологом, то ему не поставили бы в Москве памятника.

Разумеется, Пушкина едва ли можно назвать вершиной русского психологизма в русской литературе. Писатели второй половины XIX в. иначе взглянули на человека. Тургенев, Толстой, Достоевский достигли непревзойденных вершин в области создания психологического портрета.

Поскольку произведений Пушкина много и они очень разнообразны, разнохарактерны и разножанровы, можно сказать, что, помимо многих других аспектов, Пушкина занимает еще и этот – психология.

В стихах Пушкина для читателей всегда был важен, прежде всего, сам Пушкин как поэт и человек.

На мой взгляд наибольший психологизм проявляется в стихотворениях посвященным двум важным тема в творчестве поэта – тема о назначении поэта и поэзии и в любовной лирике.

Стихотворения Пушкина о предназначении поэта и поэзии

Во все времена проблемы бытия особенно волновали передовых представителей человеческого общества, в том числе и художников слова — поэтов и писателей.

Почему? Да потому, что слишком высоко было представление А. С. Пушкина о творческом даре и миссии поэта. И эта высота требовала сравнений с образами самыми возвышенными:

Бог, пророк, серафим.

Нужно упомянуть, что стихотворение было написано в 1826 году, когда уже свершилась казнь над друзьями поэта — декабристами и когда передовые люди России оказались в пустыне отчаяния, на перепутье веры в возможность демократических перемен. Тяжелую безысходность положения ощущает лирический герой стихотворения.

С появлением шестикрылого серафима начинается духовное перерождение человека:

. Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон.

Люди отвергают сверхзоркость и суперслух. Им открывается весь мир во всем его многообразии форм и звуков. Человек получает качества древнего и величественного мира природы:

. Зоркость орлицы и мудрость змеи.

Более того, серафим избавляет заблудившегося в пустыне неверия человека от его греховной сути:

. И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый.

Очень важно, что очищение, освобождение от греха сопряжено с адскими муками, со страданиями. Ибо только страдание может привести человека к духовному воскрешению:

И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал.

Чтобы стать пророком, чтобы познать истину, нужно отрешиться, отстраниться от мук сердечного трепета, от страха, от всего того, что так присуще слабому духом человеку.

Тема стихотворения — поэт и поэзия — подразумевает проблему: в чем заключается предназначение поэта и поэзии? Расшифровав поэтическую аллегорию, психологически тонко зашифрованную поэтом, можно прийти к выводу, что истинный поэт — это человек, наделенный возможностью проникать в загадочные глубины окружающего мира. Глазам его открыта тайна бытия, слух его необычайно чуток, язык его лишен лжи, а цель его определена самим Богом:

. Глаголом жги сердца людей.

А. С. Пушкин мастерски воплощает свою идею в лаконичных и выразительных строках. Стихотворение написано ямбом, что придает ему чеканное и мужественное звучание.

Большую роль здесь играет употребление старославянизмов (перстами, зеницы, уста, виждь, внемли). Архаичная лексика придает стихотворению особую торжественность и силу.

И наконец, особую яркость и психологичность происходящему придают неповторимые эпитеты: (перстами) легкими, вещие (зеницы), (язык) празднословный и лукавый, (жало) мудрыя, (уста) замерзшие, (сердце) трепетное.

Каждый из этих эпитетов несет определенную эмоциональную нагрузку: легкими — легкое прикосновение, мягкое, осторожное; вещий — предвидящий будущее, пророческий; празднословный и лукавый — коварный, хитрый; мудрыя (мудрый) — обладающий большим умом, основанный на знании, опыте; трепетное — взволнованное.

В стихотворении говорится о свойствах, которыми должен обладать поэт в отличие от обыкновенного человека, чтобы достойно выполнить свою миссию.

Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.

Пушкин утверждает, чтобы стать настоящим поэтом, нужна высокая цель и идея, во имя которых поэт и творит, которые оживляют и придают смысл тому, что он так чутко и глубоко видит и слышит:

Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей.

Философская лирика Пушкина также проникнута психологизмом и отражает осмысление поэтом важных тем человеческого существования: размышления о жизни и смерти, о взаимоотношении добра и зла. К философской лирике можно отнести стихотворения Пушкина о природе, в которых отражается вечное течение жизни, неподвластное человеку. В стихотворениях о природе Пушкин воплощал свое представление о мировом устройстве. Человек мыслится у Пушкина как составная часть природы. Рождение, детство, юность, зрелость, старость и смерть воспринимаются поэтом как естественные вещи и не вызывают в нем протеста или недоумения. В его отношении к природе нет романтического надрыва, природа у Пушкина мудра и справедлива. Пушкин преклоняется перед самим чудом жизни, и она в его лирике прекрасна в любых своих проявлениях.

Но человека человек

Послал к анчару властным взглядом,

И торт послушно в путь потек

И к утру возвратился с ядом.

Принес – и ослабел, и лег

Под сводом шалаша на лыки,

И умер бедный раб у ног

Непобедимого владыки.

А царь тем ядом напитал

Свои послушливые стрелы

И с ними гибель разослал

К соседям, в чуждые пределы.

Таким образом, стихотворение превращается в своего рода в философскую аллегорию об ответственности всех и каждого за то зло, которое творится на свете. И вина раба здесь ни чуть не меньше, чем вина властелина. Рабство – лишь оборотная сторона тирании, и существовать они могут только вместе. До тех пор, пока есть рабы, будут и властелины, и именно рабство души, внутренняя несвобода в первую очередь порождают зло.

Миру людей противопоставлен разумный, мудрый мир природы:

К нему и птица не летит,

И тигр нейдет…

(стр.7) . Они не могут стать счастливыми и виноваты в этом не какие-нибудь внешние обстоятельства, а их собственные ошибки, их неумение найти правильный путь в жизни. Над глубокими причинами этих ошибок заставляет Пушкин размышлять своего читателя.

(стр.41) . Но если внимательно всмотреться в ту жизнь, которую рисует Пушкин в романе, вдуматься в ту правду, которую он нам показывает, то поневоле читатель должен прийти к определенным выводам: неправильно, нехорошо устроена та жизнь, которую так широко и богато развернул перед нами Пушкин!

Счастливыми могут быть в ней только самодовольные пошляки, обыватели, посредственности, люди, стоящие на невысоком моральном и умственном уровне, вроде деревенских соседей Онегина или отца Татьяны и Ольги - "доброго малого", никогда не читавшего книг и считавшего их "пустой игрушкой", поводившего свою спокойную жизнь в еде и питье. такой же оказалась Ольга, скоро забывшая своего убитого жениха и нашедшая свое счастье в браке с молодым офицером; такова же была ее мать, насильно выданная за нелюбимого человека. .

Люди же благородные, с высокими требованиями к жизни, тонко и сильно чувствующие, всегда несчастны.

Или они гибнут как Ленский - и при том в значительной степени по вине своего неправильного отношения к жизни.

Или же продолжают жить с опустошенной душой, без надежд на счастье, как Онегин и Татьяна. Ни богатство, ни высокое положение в обществе нисколько не облегчают им жизнь. Находить удовлетворение, счастье в работе для какой нибудь высокой цели, для помощи другим они не в состоянии по своему воспитанию и положению, а устроить себе личное счастье им мешает их характер, их ошибки, также роковым образом связанные с их воспитанием и положением.

(стр. 43) Пушкин отчетливо показывает, что во всех этих роковых ошибках виноваты не его герои, а та среда, обстановка, которая сформировала их характеры, которая сделала несчастными этих по существу или по своим задаткам прекрасных, умных и благородных людей. Помещичий крепостнический строй, непосильный, тяжелый труд крестьян и полное безделье помещиков, господ, делали несчастными, коверкали жизнь, не только крепостных рабов, но и лучших, наиболее чутких из их господ.

Это грустное убеждение в ненормальности всего жизненного уклада, в невозможности настоящего счастья. общественные причины неблагополучия жизни героев романа, все обстоятельства, создавшие характеры действующих лиц и предопределившие их судьбу. перед читателями сразу возникает вопрос о небходимости борьбы с этми причинами и этими обстоятельстами.

Пушкин так точно и ярко, образно показывает главного врага - бесцельную и бездельную жизнь людей дворянского класса, обеспеченную трудом крепостных крестьян, что этим самым подсказывает, что нужно сделать, чтобы люди, подобные Татьяне, Онегину, Ленскому, могли жить счастливо, содержательно, интересно.

Неизбежность борьбы с калечащими людей условиями жизни, с крепостническим самодержавным строем вытекала для общественно настроенного внимательного чуткого человека при чтении "Евгения Онегина", как и всех реалистических произведений Пушкина.

Эту борьбу и вели лучшие люди того времени - декабристы, сам Пушкин, а позже - революционные демократы.

Русская реалистическая литература, показывая верно, без прикрас, смягчений и утешений всю жестокую правду жизни, всегда помогала и помогает этой издавна ведущейся борьбе лучших людей, народа, за счастье всего человечества.

(стр.16) Когда человек основывает свои действия не на внимательном изучении жизни и размышлении о ней, а только на непосредственных горячих чуствах да на созданных им для себя беспочвенных и непроверенных жизнью высоких "идеалах" - последствия бывают если не всегда трагическими, как у бедного Ленского, то всегда грустными и тяжелыми, как для самого человека, так и для окружающих.

В словах Бонди есть определенная логика.

Но это не логика "Онегина", не логика Пушкина и даже не логика самого Бонди.

Это логика того общественного строя, который выдвинул Бонди на роль "Дежурного Пушкиноведа Эпохи" - короче, это Логика Советского Строя.

Советский строй есть союз двух общественных движений и его логика работает на четырех уровнях, что и видно из цитат, приведенных выше.

Первое течение получило название " Просвещение ", оно работает на уровнях 4-6.

Второе течение мы назовем " народный активизм " Оно работает на уровнях 2-3 (по структуре оно идентично фашизму и коммунизму, но проявилось, например, и в борьбе крестьн-партизан против Наполеона).

Таким образом Логика Советского Строя работает на уровнях 2-3-4-6.

Уровень 5 ("свобода воли") - запрещен.

А вот предисловие П.Антокольского к изданию "Евгений Онегин", Москва, Х.Л. 1976.

Пушкин был первым, кто проницательно разглядел черту, которой было суждено развитие в русском обществе: одиночество в нем каждого, кто так или иначе возвышается над средним уровнем, его неприспособленность к труду, и, в конечном счете - жизненную неудачу, сломленную, исковерканную жизнь. Пушкин проследил истоки этого явления: в поверхностном воспитании, в беспорядочно и подражательно воспринятой европейской культуре, в условностях дворянского уклада жизни, в отсутствии духовных и общественных интересов.

Сопоставим позицию Антокольского с позицией Бонди.

Во-первых, у Антокольского совершенно отсутствует "народный активизм", "плохое общество", которое надо сломать, деление на "своих" и "чужих".

Во-вторых, "Просвещение" представлено у Антокольского не в абстрактно-логической форме, как у Бонди, а в более зрелой, социально-педагогической форме. Если у Бонди Ленский погиб потому, что не догадался спросить у него, у Бонди как правильно жить (а что еще может думать Дежурный Пушкиновед Эпохи?),

то у Антокольского Ленский погиб потому, что Геттингенский Университет дал ему, Ленскому, плохое образование.

В-третьих, Антокольский - все-таки о Пушкине, о веке Пушкина (тогда как Бонди - исключительно о себе, о веке Бонди).

И тем более печально, что позиция Антокольского ошибочна в каждом пункте.

. жизненная неудача, сломанная, исковерканная жизнь.

Оставим пока в стороне Ленского, которому в момент смерти было 18 лет.

В конце романа Татьяне 20 лет, Онегину - 26.

Даже по самым скромным меркам им жить еще 30-40 лет.

О какой законченной и испорченной жизни может идти речь? Все только начинается!

. неприспособленность к труду.

К какому труду? К хождению за плугом? К написанию поэм? К сидению в канцелярии? К потоотделению? "В поте пишущий, в поте пашущий. "(Цветаева)

Да, у Онегина - избыток образования, которое общество не дает ему возможности применить. Позитивный путь здесь один - к преобразователям общества, к декабристам - к духовным и общественным интересам - Но этот путь Пушкин заблокировал Онегину из цензурных соображений.

Он сам загнал Онегина в тупик. Онегин не виноват. Более того, на протяжении романа Онегин по крайней мере дважды толкает общество в правильном направлении и добивается видимых, общезначимых, положительных результатов.

"Ярем он барщины старинной оброком легким заменил - и раб судьбу благословил." (глава 2, строфа 4)

Татьяна читает книги, собранные и размеченные Онегиным - так она получает высшее образование, так она завершает свое формирование как личность, именно это позволяет ей позже стать хозяйкой салона московской интеллигенции. Пушкин особо подчеркивает высокое качество общения и прямо связывает его с личностью хозяйки салона.

"чтенью предалася Татьяна жадною душой; и ей открылся мир иной. " (глава 7, строфа 21)

"Хранили многие страницы отметку резкую ногтей. Глаза внимательной девицы устремлены на них живей."(глава 7, строфа 23)

"Перед хозяйкой легкий вздор сверкал без всякого жеманства и прерывал его меж тем разумный толк без пошлых тем, без вечных истин, без педантства." (глава 8, строфа 23)

. условности дворянского уклада жизни.

А где вы видели общество без условностей? Даже у хиппи есть свои условности, даже в стаде у обезьян есть свои условности. Даже в труде одинокого мастера есть свои условности. Нет условностей там, где нет никакого труда и никакого общения, там где "голый человек лежит один на голой земле".

. в поверхностном воспитании, в беспорядочно и подражательно воспринятой европейской культуре .

- У кого суп жидкий, у кого жемчуг мелкий. Пушкин и Онегин равны - как по воспитанию, так и по образованию. "С ним подружился я в то время" (Глава 1, строфа 45) - а можем ли мы утверждать, что Пушкин - маловоспитан и плохо образован? С момента встречи оба продолжают заниматься самообразованием и активным саморазвитием - и, я полагаю, остаются на равном духовном уровне. Я покажу ниже, что с психологической точки зрения Пушкин и Онегин - антиподы и поэтому нельзя ждать от них одинаковых общественных результатов. Но - тем меньше их конкуренция и тем прочнее должна быть их дружба и взаимное уважение!

О какой подражательности можно говорить, если у Онегина "резкий охлажденный ум" (глава 1 строфа 45) и "все подвергалось их суду!"(глава 2 строфа 16) В лучшем случае можно говорить о "подражательности в области физической культуры и спорта":

Летом: "Онегин жил анахоретом; в седьмом часу вставал он летом и отправлялся налегке к бегущей под горой реке; певцу Гюльнары подражая, сей Геллеспонт переплывал. " (глава 4 строфа 36-37)

Зимой: "Прямым Онегин Чайльд-Гарольдом . с утра садится в ванну со льдом"! (глава 4 строфа 44)

и это - о подражании и подражательности - все!

. одиночество в нем каждого, кто так или иначе возвышается над средним уровнем.

Чем важнее результат, тем меньше людей на земле понимает его значение. Значение самых важных результатов понимает только один человек - сам автор. Это - неизбежное одиночество самых лучших людей эпохи, ибо они уже проживают в эпохе следующей. Это одиночество самого Пушкина, хотя рядом лучшие люди этой эпохи - Жуковский, Вяземский. Но они не понимают Пушкина, он уже проживает в другой эпохе! Проблема кооперации умных - объективно сложная проблема. А в случае очень умных - это очень сложная проблема и конкретно исторический контекст здесь ни при чем.

Переходя от критики второго порядка (от анализа критических текстов) к критике первого порядка (к анализу исходного, в данном случае, пушкинского текста), подведем предварительные итоги.

Бонди считает, что смысл текста - социально-политический (скверное общество) и абстрактно-логический (непонимание жизни).

Антокольский считает, что смысл текста - культурно-исторический (такая страна, такое время) и социально-педагогический (плохое образование-воспитание)

Я считаю, что смысл текста - психологический (такие психологические типы в таком сочетании).

Кстати, этот последний вариант сулит тексту жизнь вечную, ибо психологические типы вечны, обстоятельства внешние - преходящи.

Напомню, что, по нашему мнению, человек работающий с информацией, всегда представляет ее в трех формах ( образы, сценарии, смыслы ).

В художественном тексте явно представлены только сценарии (драма) и отчасти образы (роман).

Смыслы не представлены вовсе (инче это не художественный, а философский текст).

Отсутствие в тексте смыслов оставляет простор для читателя, который должен, по замыслу автора, эти смыслы восстановить самостоятельно как творческий человек.

Однако, в хорошем произведении восстановление смыслов - задача не простая и помощь критика читателю бывает не лишней.

Осталось выяснить: как должны выглядеть искомые смыслы?

По нашему мнению,

они должны относиться к тексту, как система аксиом относится к теории -

быть компактным множеством элементарных логических утверждений,

необходимым и достаточным для того, чтобы определить существенные свойства происходящих в тексте событий.

Как конкретно должны выглядеть подобные смыслы? По нашему мнению, они должны выглядеть как профили героев в терминах ТУАИ . В разбираемых нами текстах приведенный нами набор таких профилей необходим и достаточен.

во-первых, приведем психологические профили героев романа,

во-вторых, покажем по тексту, почему эти профили таковы и,

в-третьих, покажем, как из этих профилей вытекают события, описанные в тексте

(стр.7)… Они не могут стать счастливыми и виноваты в этом не какие-нибудь внешние обстоятельства, а их собственные ошибки, их неумение найти правильный путь в жизни. Над глубокими причинами этих ошибок заставляет Пушкин размышлять своего читателя.

(стр.41)… Но если внимательно всмотреться в ту жизнь, которую рисует Пушкин в романе, вдуматься в ту правду, которую он нам показывает, то поневоле читатель должен прийти к определенным выводам: неправильно, нехорошо устроена та жизнь, которую так широко и богато развернул перед нами Пушкин!

Люди же благородные, с высокими требованиями к жизни, тонко и сильно чувствующие, всегда несчастны.

Или они гибнут как Ленский — и при том в значительной степени по вине своего неправильного отношения к жизни.

Или же продолжают жить с опустошенной душой, без надежд на счастье, как Онегин и Татьяна. Ни богатство, ни высокое положение в обществе нисколько не облегчают им жизнь… Находить удовлетворение, счастье в работе для какой нибудь высокой цели, для помощи другим они не в состоянии по своему воспитанию и положению, а устроить себе личное счастье им мешает их характер, их ошибки, также роковым образом связанные с их воспитанием и положением.

(стр. 43) Пушкин отчетливо показывает, что во всех этих роковых ошибках виноваты не его герои, а та среда, обстановка, которая сформировала их характеры, которая сделала несчастными этих по существу или по своим задаткам прекрасных, умных и благородных людей… Помещичий крепостнический строй, непосильный, тяжелый труд крестьян и полное безделье помещиков, господ, делали несчастными, коверкали жизнь, не только крепостных рабов, но и лучших, наиболее чутких из их господ.

Это грустное убеждение в ненормальности всего жизненного уклада, в невозможности настоящего счастья… общественные причины неблагополучия жизни героев романа, все обстоятельства, создавшие характеры действующих лиц и предопределившие их судьбу… перед читателями сразу возникает вопрос о небходимости борьбы с этми причинами и этими обстоятельстами.

Пушкин так точно и ярко, образно показывает главного врага — бесцельную и бездельную жизнь людей дворянского класса, обеспеченную трудом крепостных крестьян, что этим самым подсказывает, что нужно сделать, чтобы люди, подобные Татьяне, Онегину, Ленскому, могли жить счастливо, содержательно, интересно…

Эту борьбу и вели лучшие люди того времени — декабристы, сам Пушкин, а позже — революционные демократы.

В словах Бонди есть определенная логика.

Му уже писАли, что общественное движение определяется логиками двух уровней.

Таким образом Логика Советского Строя работает на уровнях 2-3-4-6.

Пушкин был первым, кто проницательно разглядел черту, которой было суждено развитие в русском обществе: одиночество в нем каждого, кто так или иначе возвышается над средним уровнем, его неприспособленность к труду, и, в конечном счете — жизненную неудачу, сломленную, исковерканную жизнь. Пушкин проследил истоки этого явления: в поверхностном воспитании, в беспорядочно и подражательно воспринятой европейской культуре, в условностях дворянского уклада жизни, в отсутствии духовных и общественных интересов.

Сопоставим позицию Антокольского с позицией Бонди.

В-третьих, Антокольский — все-таки о Пушкине, о веке Пушкина (тогда как Бонди — исключительно о себе, о веке Бонди).

И тем более печально, что позиция Антокольского ошибочна в каждом пункте.

… жизненная неудача, сломанная, исковерканная жизнь.

Оставим пока в стороне Ленского, которому в момент смерти было 18 лет.

В конце романа Татьяне 20 лет, Онегину — 26.

Даже по самым скромным меркам им жить еще 30-40 лет.

О какой законченной и испорченной жизни может идти речь? Все только начинается!

… неприспособленность к труду.

Да, у Онегина — избыток образования, которое общество не дает ему возможности применить. Позитивный путь здесь один — к преобразователям общества, к декабристам — к духовным и общественным интересам — Но этот путь Пушкин заблокировал Онегину из цензурных соображений.

Татьяна читает книги, собранные и размеченные Онегиным — так она получает высшее образование, так она завершает свое формирование как личность, именно это позволяет ей позже стать хозяйкой салона московской интеллигенции. Пушкин особо подчеркивает высокое качество общения и прямо связывает его с личностью хозяйки салона.

… условности дворянского уклада жизни.

… в поверхностном воспитании, в беспорядочно и подражательно воспринятой европейской культуре .

и это — о подражании и подражательности — все!

… одиночество в нем каждого, кто так или иначе возвышается над средним уровнем.

Чем важнее результат, тем меньше людей на земле понимает его значение. Значение самых важных результатов понимает только один человек — сам автор. Это — неизбежное одиночество самых лучших людей эпохи, ибо они уже проживают в эпохе следующей. Это одиночество самого Пушкина, хотя рядом лучшие люди этой эпохи — Жуковский, Вяземский. Но они не понимают Пушкина, он уже проживает в другой эпохе! Проблема кооперации умных — объективно сложная проблема. А в случае очень умных — это очень сложная проблема и конкретно исторический контекст здесь ни при чем.

Бонди считает, что смысл текста — социально-политический (скверное общество) и абстрактно-логический (непонимание жизни).

Антокольский считает, что смысл текста — культурно-исторический (такая страна, такое время) и социально-педагогический (плохое образование-воспитание)

Я считаю, что смысл текста — психологический (такие психологические типы в таком сочетании).

Кстати, этот последний вариант сулит тексту жизнь вечную, ибо психологические типы вечны, обстоятельства внешние — преходящи.

В художественном тексте явно представлены только сценарии (драма) и отчасти образы (роман).

Смыслы не представлены вовсе (инче это не художественный, а философский текст).

Однако, в хорошем произведении восстановление смыслов — задача не простая и помощь критика читателю бывает не лишней.

Осталось выяснить: как должны выглядеть искомые смыслы?

По нашему мнению,

они должны относиться к тексту, как система аксиом относится к теории —

быть компактным множеством элементарных логических утверждений,

необходимым и достаточным для того, чтобы определить существенные свойства происходящих в тексте событий.

Как конкретно должны выглядеть подобные смыслы? По нашему мнению, они должны выглядеть как профили героев в терминах ТУАИ. В разбираемых нами текстах приведенный нами набор таких профилей необходим и достаточен.

во-первых, приведем психологические профили героев романа,

во-вторых, покажем по тексту, почему эти профили таковы и,

в-третьих, покажем, как из этих профилей вытекают события, описанные в тексте

Люди же благородные, с высокими требованиями к жизни, тонко и сильно чувствующие, всегда несчастны.

Или они гибнут как Ленский - и при том в значительной степени по вине своего неправильного отношения к жизни.

Эту борьбу и вели лучшие люди того времени - декабристы, сам Пушкин, а позже - революционные демократы.

В словах Бонди есть определенная логика.

Но это не логика "Онегина", не логика Пушкина и даже не логика самого Бонди.

Му уже писАли, что общественное движение определяется логиками двух уровней.

Первое течение получило название "Просвещение", оно работает на уровнях 4-6.

Второе течение мы назовем "народный активизм" Оно работает на уровнях 2-3 (по структуре оно идентично фашизму и коммунизму, но проявилось, например, и в борьбе крестьн-партизан против Наполеона).

Таким образом Логика Советского Строя работает на уровнях 2-3-4-6.

Уровень 5 ("свобода воли") - запрещен.

А вот предисловие П.Антокольского к изданию "Евгений Онегин", Москва, Х.Л. 1976.

Читайте также: