Проходной балл сочинение своими словами

Обновлено: 30.06.2024

Результаты ЕГЭ по русскому языку уже известны каждому выпускнику этого года. Многие ребята радовались результатам, а некоторые - не осознавали свои ошибки, особенно при написании сочинения!

Как написать идеальное сочинение? Этот вопрос задает себе каждый ученик во время подготовки к ЕГЭ по русскому языку и особенно – перед экзаменом. Идеальные клише мы прикрепляли в прошлой статье (нажми сюда) , а сегодня разберем реальные сочинения из ЕГЭ по русскому языку -2021 года!

Первая работа, которую мы хотим выставить как идеальный пример написания сочинений - работа ученицы онлайн-школы подготовки к ЕГЭ EXAM hack Вероники Ермолаевой. Вероника получила за сочинение 25/25. За весь экзамен выпускница набрала 98 баллов!

Сочинение написано по тексту Грековой И. "Свежо предание"

Да, проблема в тексте выявлена абсолютно верно! Меняются ли представления человека об окружающих людях?

1. В предложенном для анализа тексте явно выделена проблема, которую выбрала ученица для анализа.

2. Комментарий написан качественно и абсолютно уверено.

3. В позиции автора нет повторения мыслей комментария. Это важно, потому что повтор приравнивается к композиционной ошибке, если он назойлив!

4. В качестве аргументации своей позиции дан литературный пример. Это не обязательно, но при подготовке мы настаиваем использовать их, убивая тем самым двух зайцев сразу: это помогает качественно аргументировать своё мнение, а также развивает речевые компетенции.

РАЗБОР СОЧИНЕНИЯ ПО КРИТЕРИЯМ

К1- 1/1 (Проблема сформулирована абсолютно верно)

К2- 6/6 (Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст)

К3- 1/1 (Позиция автора сформулирована верно)

К4- 1/1 (Ученик высказал отношения к позиции автора и обосновал ее)

К5- 2/2 (Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения)

К6- 2/2 (Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи)

К7-3/3 (Орфографических ошибок нет)

К9-2/2 (Грамматических ошибок нет)

К10-2/2 (Речевые ошибки отсутствуют)

К11-1/1 (Этических ошибок нет)

К12-1/1 (Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют)

Итоговый балл: 25/25

Мы выяснили, что в данной работе высокие баллы абсолютно оправданы. Разберем следующую работу.

За сочинение ученица получила также наивысший балл - 25/25. За всю работу 100 баллов на ЕГЭ по русскому языку!

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом

Критерии оценивания ответа на задание 27

К1

Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно.

* Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания

сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

КЗ

Отражение позиции автора исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована

К4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано

Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного

текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

Речевое оформление сочинения

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

К6

Точность и выразительность речи

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

ИЛИ

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

К7

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-две ошибки

Допущены три-четыре ошибки

Допущено пять и более ошибок

К8

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-три ошибки

Допущены четыре-пять ошибок

Допущено шесть и более ошибок

К9

Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет

Допущены одна-две ошибки

Допущено три и более ошибок

К10

Соблюдение речевых норм

Допущено не более одной речевой ошибки

Допущены две-три ошибки

Допущено четыре и более ошибок

К11

Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют

Допущены одна и более этических ошибок

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12)

25


При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.


Итоговое изложение вместо сочинения вправе писать только обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья или дети-инвалиды и инвалиды.

Те, кто не смог участвовать в написании итогового сочинения 5 декабря, смогут написать его 6 февраля 2019 г. или 8 мая 2019 г.

Итоговое сочинение по желанию могут писать и выпускники прошлых лет для представления его результатов при поступлении в вузы.

Время написания – 3 часа 55 минут.

Выпускнику разрешается пользоваться орфографическим словарём.

В рамках открытых направлений тем итогового сочинения разрабатываются конкретные темы итогового сочинения (подбираются тексты изложений) для каждого часового пояса отдельно. Конкретные темы итогового сочинения (тексты изложений) доставляются в органы управления образованием на местах в день проведения итогового сочинения (изложения).

Экзаменационный комплект будет включать 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме на каждое общее тематическое направление).

Проверяют сочинения (изложения) Комиссии образовательных организаций или экспертные комиссии, созданные на муниципальном/региональном уровне.

Основные требования

К проверке по критериям оценивания допускаются итоговые сочинения, соответствующие установленным требованиям:

Рекомендуемое количество слов – от 350. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается.

Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).

Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника.

Критерии оценивания

Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по пяти критериям:

Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения. Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.).

Данный критерий нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, подкрепляя аргументы примерами из литературного материала. Можно привлекать художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие источники отечественной или мировой литературы (достаточно опоры на один текст).

Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.

Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.

Выпускнику разрешается пользоваться орфографическим словарём.

15 апреля почти 700 тысяч одиннадцатиклассников написали итоговое сочинение. Зачет за него служит не просто допуском к ЕГЭ и ГВЭ, за эти 300–350 слов можно заработать до 10 дополнительных конкурсных баллов при поступлении в вуз.

Сейчас всего 6 университетов имеют право проводить собственные вступительные экзамены плюсом к ЕГЭ. Это МГУ, СПбГУ, МГЛУ, МГИМО, МГЮА и НГЛУ им. Добролюбова. Но многие вузы хотят увидеть способность абитуриента рассуждать, защищать свою позицию, логично излагать мысли – все это демонстрируется в итоговом сочинении. Сухие баллы ЕГЭ такой возможности не дают. Поэтому высшие учебные заведения стали чаще засчитывать итоговое сочинение как индивидуальное достижение и начисляют за него дополнительные баллы. Все по-разному: от одного до максимальных десяти. Тем не менее даже один балл может стать решающим в борьбе за бюджетное место в университете.


Какие топовые вузы засчитывают в этом году итоговое сочинение и дают за него баллы.

10 баллов


5 баллов

  1. Академический университет гуманитарных наук (ГАУН) при РАН до 5 баллов.
  2. Донской государственный технический университет (Ростов-на-Дону).
  3. Саратовский госуниверситет им. Чернышевского от 1 до 5 баллов при поступлении в Институт филологии.
  4. Тольяттинский госуниверситет (от 1 до 5).

3 балла

  1. Московский госуниверситет технологий и управления им. Разумовского.
  2. Университет им. Витте (Москва).

2 балла

  1. МГУ – от 1 до 2.
  2. МИФИ.
  3. ВГИК им. Герасимова.
  4. Санкт-Петербургский государственный институт психологии и соцработы.
  5. Томский госуниверситет систем управления и радиоэлектроники.

1 балл

  1. ИТМО (Санкт-Петербург).
  2. РГГУ (Москва).
  3. ЛЭТИ (Санкт-Петербург).
  4. ЮФУ (Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону).

СПбГУ, МФТИ, РАНХиГС, НИУ ВШЭ, МГТУ им. Баумана, Финуниверситет и многие другие вузы высшего дивизиона итоговое сочинение не учитывают.

Это всего лишь краткий обзор вузов, которые дают дополнительные баллы за итоговое сочинение. В России больше 1200 высших учебных заведений (вместе с филиалами), полный список был бы чересчур большим. Просто не забудьте проверить на сайте интересующего вас вуза, проверяет ли он сочинение. Большинство университетов, если учитывают сочинение как индивидуальное достижение, то дают за него 1-2 балла. Но даже один балл не бывает лишним в конкурсе.

Читайте также: