Порвалась цепь великая порвалась расскочилася одним концом по барину другим по мужику сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Первое четверостишие - Некрасов "Кому на Руси жить хорошо".

Распалась цепь великая,
Распалась и ударила, —
Одним концом по барину,
Другим — по мужику.

И было воскресение,
Ах, года шесят первого! -
Во всех церквах на родине
Читался манифест.

И комитеты враз открылися;
И главный, и в губерниях.
Теперь нельзя крестьянина
Жестоко избивать!

Теперь они свободные,
Права имеют личные,
И если вдруг захочется -
Сословие сменить.

То подати подушные
И в рекруты набор -
Никто и не додумался,
Никто не отменял.

Ну да, ещё помещику
(По-своему просилося)
Не оставлять крестьянина
Без краешка земли.

Где блещет плодородием -
Там трети две теряются,
А где не чернозёмные -
Всего лишь половина.

А если до реформушки
Давалось меньше нового -
Придуманы отрезочки,
Укоротить смальца.

А также операция,
Придумана была,
По выкупке наложного -
Земного багажа.

Если не хочешь малую,
Кошачью долю получить,
Плати сперва первопроцент
И полувека мучайся.

И вот, когда-нибудь потом,
Родное пропитание
Останется и с мужиком,
Свободным словно птица.

А стоили ль мучения
Отмены крепостничества?
Читаем у Некрасова
Тарлам, тырлым, тэрлам*.

* Не несёт смысловой нагрузки

Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Император Александр II даровал крестьянам личную свободу, подписав комплекс законов об отмене крепостного права – Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.

«Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян.

Более 22 миллионов крепостных в ходе той реформы получили личную свободу.

Некоторые нынешние консерваторы готовы идеализировать крепостное право, а реформы оценивают как начало конца, как предпосылку распада империи. Между тем, необходимость преобразований в 1850-е признавали даже противники полной отмены крепостного права.

Первые годы правления императора Александра II прошли в потрясениях. На престол он взошел, когда стало ясно, что Россия впервые за многие десятилетия проигрывает крупную войну, да еще и на собственной территории – в Крыму. Сегодня трудно вообразить, насколько это был болезненный удар по имперскому самосознанию.

Французская карикатура, изображающая отсталость России

Первые здравицы

Манифест страна встретила с ликованием. Крестьянам было непросто понять все тонкости процесса освобождения, но они ответили на царскую милость благодарными слезами.

Посмотри; в избе, мерцая,
Светит огонек;
Возле девочки-малютки
Собрался кружок;
И, с трудом от слова к слову
Пальчиком водя.
По печатному читает
Мужичкам дитя.
Мужички в глубокой думе
Слушают, молчат;
Разве крикнет кто, чтоб бабы
Уняли ребят.
Бабы суют детям соску,
Чтобы рот заткнуть,
Чтоб самим хоть краем уха
Слышать что-нибудь.
Даже, с печи не слезавший
Много-много лет,
Свесил голову и смотрит,
Хоть не слышит, дед.

Что ж так слушают малютку, –
Аль уж так умна.
Нет! Одна в семье умеет
Грамоте она.
И пришлося ей, младенцу,
Старикам прочесть
Про желанную свободу
Дорогую весть.
Самой вести смысл покамест
Темен им и ей,
Но все чуют над собою
Зорю новых дней…
Вспыхнет, братья, эта зорька!
Тьма идет к концу!
Ваши детки уж увидят
Свет лицом к лицу.
Воля, братья, – это только
Первая ступень
В царство мысли, где сияет
Вековечный день.

Можно выделить десятки причин этого исторического шага. Причины экономические, политические, морально-нравственные.

Экономические – поскольку были резоны считать, что свободные крестьяне будут работать эффективнее. Если при Екатерине Великой, в период укрепления крепостного права, для ведения успешных войн на Юге, на Западе и на Северо-Западе было достаточно 200-300-тысячной армии, то к середине XIX века Российской империи была необходима более чем 2-миллионная боеспособная армия. Это означало, что придется вырывать из хозяйственной жизни примерно 20 процентов крепостных крестьян. Неподъемная обуза для системы. Без кардинальных перемен страну ожидал кризис.

Политические причины выразились в знаменитой формуле, с которой, собственно говоря, реформа и стартовала. 30 марта 1856 года, обед, устроенный в честь императора московским дворянством вскоре после заключения мира с Турцией, Англией и Францией. И – слова Александра, осторожные, противоречивые, произнесенные в кругу консерваторов:

Эти слова можно трактовать двояко, но общество уловило такой сигнал: чтобы избежать смуты, следует приступить к реформам.

Тургенев показал человечность крестьян, показал, что они – не люди второго сорта.

Сергей Степанович Ланской

Конечно, у царя-реформатора имелись и надежные соратники. Самым последовательным и влиятельным из них был (с первых шагов в сторону реформы) министр внутренних дел Сергей Степанович Ланской. Человек немолодой, но решительно настроенный в реформаторском духе.

Осени себя крестным знамением…

Реформу предстояло проводить в православной стране. Крестьяне, которых освободили в 1860-е, были, в большинстве, православными. Церковь была главным институтом, объединявшим общество. И, хотя в середине XIX века государство имело мощные рычаги влияния на Церковь, можно говорить об особой линии духовенства в политической жизни периода Великих реформ.

В то же время многие священники обращали внимание на нехристианскую суть крепостничества.

Отношения между дворянами и крепостными трудно было назвать братскими. К тому же дворянство постепенно отчуждалось от церковной жизни.

Сам митрополит Московский опасался (и не без оснований), что нестроения, которые неминуемо вызовет столь масштабная реформа, могут поколебать основы жизненного устройства. Земельный вопрос, как предполагалось, мог вызвать волнения на уровне пугачевского бунта. С тревогой митрополит писал о возможных нападениях на монастыри… Этого удалось избежать.

Именно священникам пришлось разъяснять крестьянским общинам суть извилистой государственной политики в годы реформ.

Первый вариант исторического царского манифеста написал Юрий Самарин – знаменитый литератор-славянофил, ревностный сторонник освобождения крестьян. Но у него получился слишком публицистический документ. Император усомнился: а поймут ли крестьяне слова Самарина? И Манифест отправили митрополиту Филарету с просьбой переработать его на усмотрение владыки.

Митрополит стал автором окончательного варианта Манифеста, в котором появились слова:

Как и в 1812 году, Церковь в 1861-м была главным проводником царской воли в народ. О преобразованиях крестьяне узнавали, главным образом, из проповедей. Манифест зачитывали в храмах.

Победы и поражения

Эпоха великих реформ, вопреки сложившимся в наше время стереотипам, не была триумфальной для России. По многим показателям предыдущая – Николаевская – эпоха была успешнее. Да и осторожную киселевскую реформу, в ходе которой свободу получили миллионы крестьян, удалось реализовать с меньшими перекосами.

Вряд ли можно закрывать глаза на то, что именно в 1860-е в России усилилось революционное движение, вскоре потрясшее мир террористическими актами. Начинался экономический спад, который продлится до конца 1870-х. Америка потеснила Россию на международном аграрном рынке. В 1860-е Россия не кормила Европу. Несколько раз по стране прошли волны голода. Тяжелое, черное время для экономики. Заметно вырос государственный долг, наметилась зависимость России от мировых финансовых центров.

Дворовые крестьяне, слуги (их было не более 7 процентов от всех крепостных) освобождались без наделов и усадеб, правда, должны были еще 2 года служить старым хозяевам. Многие из них так и остались прислугой, но на новых условиях, а некоторые пополнили число слободских горемык.

Многим памятна по школьным учебникам истории карикатура 1860-х годов с таким невеселым текстом:

– Что ты, мужичок, на одной ноге стоишь?

– Да другую, вишь, поставить некуда. Везде вашей милости землица. Боюсь, еще за потраву судить будете.

При обсуждении реформы планировалось дать крестьянам по 9 десятин пашни. В реальности крестьяне получили в 2-3 раза меньше.

Трудно было выйти на компромисс между государственным интересом, здравым смыслом и интересами поместного дворянства. Изначально предполагалось, что в 1870 году правительство вернется к реформе. Проанализирует ее ход, успехи и провалы – и скорректирует политику. Но в 1870-м о таких планах не вспомнили.

Порвалась цепь великая,
Порвалась — расскочилася
Одним концом по барину,
Другим по мужику.

В этих словах, полных отчаяния, отразились противоречия реформы. Личную свободу крестьяне получили, но земельный вопрос так и остался нерешенным. Положение помещиков стало и вовсе неопределенным, хотя наиболее оборотистые из них извлекли выгоду из нового положения вещей.

И всё-таки – невозможно представить себе развитие России после 1860-х с сохранением крепостного права. И, хотя дальнейшая история нашей страны не была безоблачной, рубеж 1861 года – дата, достойная благодарной памяти.

Проведению серьезных реформ во второй половине XIX века долгое время препятствовала необходимость расширить права большей части российского общества за счет привилегированного слоя. Решение о принудительном выкупе земли у дворянства стало одним из важнейших этапов радикального преобразования российского социума. О последствиях освободительной реформы и попытках государства остановить процесс умирания сословия, его создавшего и верно служившего, рассказывает в пятнадцатом эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.

Неумолимые законы диалектики гласят: после рассвета — закат, после расцвета — умирание. Российское дворянство к середине XIX века уже прошло точку пика своего расцвета. Огромный набор прав и привилегий, неограниченные права дворян в отношении крепостного крестьянства к этому времени уже стали выглядеть анахронизмом и дикостью.

Россияне, бывая часто в Европе, видели, как там обстоит дело с правами человека, и все громче возвышали свой голос в пользу необходимости радикальных преобразований в правовой сфере России. После европейских буржуазных революций идея равноправия уже и в российском обществе воспринималась как норма.

В верхах также было понимание целесообразности серьезных реформ. Однако право, как известно, такая сфера отношений, где расширение прав одной стороны всегда происходит за счет сокращения прав другой. Да, крестьянам надо было предоставлять гражданские права, уравнивать их с другими сословиями, надо было отменять их рабское положение.

Но такие меры неминуемо влекли за собой ограничение прав дворянства. Именно это следствие и тормозило начало освободительных реформ, о необходимости которых даже при дворе в открытую говорили уже в течение долгого времени.

Действительно ли грядущее освобождение крестьян так уж существенно затрагивало интересы дворян? Ну, если говорить о предоставлении широких гражданских прав крестьянам, об уравнивании их с другими сословиями, то это, пожалуй, не было болезненным для помещиков, против этого они не возражали. И даже дарование селянам свободы передвижения и прав ухода от хозяев само по себе не влекло за собой тяжелых для дворян последствий.

Как мы знаем из дальнейшей истории, подавляющее большинство крестьян никуда после освобождения не устремилось. Это у нас все еще школьные представления о сути отмены крепостничества преобладают: якобы крестьяне только и думали о бегстве от своих феодалов, а получив желанную свободу, сразу куда-то бросились бежать. Но этого не было: 99,9% крестьян и после реформы 1861 года остались на старых местах, что и свойственно для такого консервативного слоя населения.

Более всего затронул интересы дворян принудительный выкуп у них земли. Дело в том, что большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке: получали от крестьян оброк и заставляли тех работать на своем поле на барщине. Это был классический феодальный способ производства, бытовавший и в предыдущие века.

Для середины XIX века прогрессивным этот способ производства уж никак не назовешь. На дворе уже явственно слышались шаги нового строя — буржуазного или капиталистического. Но дворяне-землевладельцы не умели и не хотели вести свои хозяйства по-новому. Однако реформа 1861 года их энергично к этому подтолкнула. И толкнула так сильно, что многие помещики не устояли: упали и разорились.

В нашей литературе по-прежнему господствует оценка освободительной реформы, сформировавшаяся в годы безальтернативного доминирования в исторической науке марксистских концепций, основанных на классовых принципах. В свете этих не правовых, а идеологических подходов, выводы звучат следующим образом: реформа, мол, проводилась крепостниками и в интересах крепостников.

По классовой сути государство-де было помещичьим и, естественно, всё сделало так, чтобы максимально ущемить крестьянство и облагодетельствовать дворян. Но это, мягко говоря, очень упрощенная трактовка. Одними классовыми подходами рассматриваемую реформу не объяснишь.

Разумеется, государство было озабочено соблюдением интересов помещиков, но стремилось также учесть и пожелания крестьянства, дабы обеспечить социальную стабильность в ходе таких радикальных преобразований. А главное — государство было обязано провести реформу, не выходя за пределы правового поля.

Самые большие упреки в адрес реформы связаны с выкупом крестьянами помещичьей земли. Но, оставаясь на правовых позициях, что можно было предложить вместо выкупа? Ведь помещичья земля находилась в частной собственности у землевладельцев. И каким образом можно было изъять у них эту собственность, не нарушая основные устои и принципы законности и права?

Детали реформы разрабатывали юристы, и, соответственно, исходили из правовых подходов. Не могли же они предложить безвозмездное изъятие земли у помещиков и бесплатную передачу ее в собственность крестьян. Так может поступать только революция, но не реформа.

Да и социальные последствия данной реформы сложились не в пользу дворянства: помещичья звезда явно пошла к закату. Даже тенденциозный певец крестьянства и постоянный плакальщик по поводу его тяжкой судьбы Николай Некрасов писал про реформу:

«Порвалась цепь великая,

Одним концом по барину,

Таким образом, с реформой 19 февраля 1861 года класс дворянства существенно изменил свою социальную и правовую природу. Если ранее взаимоотношения крестьян и помещиков покоились на феодальном праве, то с окончанием реализации реформы феодальные отношения исчезли. Соответственно и дворяне-помещики утратили тот объем прав, который их выделял из других сословий.

Не умея вести хозяйство по-новому, по-капиталистически, помещики стали сдавать в аренду земельные участки тем же крестьянам и массово приступили к распродаже своих оставшихся земельных угодий. Государство было не в состоянии остановить этот процесс умирания отжившего класса.

Последней попыткой правительства как-то по-особому выделить в правовом отношении и поддержать благородное сословие землевладельцев было учреждение в 1885 году Дворянского земельного банка. Это было государственное ипотечное кредитное учреждение, выдававшее на льготных условиях ссуды под залог земли. Воспользоваться правом получения таких ссуд могли только потомственные дворяне.

Вячеслав Лютый,
Алексей Слесарев,
Диана Кан,
Виктор Бараков,
Василий Киляков,
Геннадий Готовцев,
Наталья Федченко,
Олег Щалпегин,
Леонид Советников,
Ольга Корзова,
Галина Козлова.

"ПАРУС"

"МОЛОКО"

"РУССКАЯ ЖИЗНЬ"

СЛАВЯНСТВО

РОМАН-ГАЗЕТА

"ПОЛДЕНЬ"

"ПОДЪЕМ"

"БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"

ЖУРНАЛ "СЛОВО"

"ВЕСТНИК МСПС"

"ПОДВИГ"

"СИБИРСКИЕ ОГНИ"

ГАЗДАНОВ

ПЛАТОНОВ

ФЛОРЕНСКИЙ

НАУКА

XPOHOC

ФОРУМ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Любовь ГОГИНА

Рабство духовное, лакейское — вот что осуждают герои некрасовской поэмы. Впрочем, это и без того всем известно из школьной программы…

Отмена крепостного права ударила, прежде всего, по русскому дворянскому капиталу. Помещики, в чьих руках были сосредоточены основные материальные богатства, вдруг (как это неоднократно случается в России во все действительные и искусственные кризисы) лишились самой важной части своего состояния — крестьян. Поэтому спешно стали вывозиться за границу денежные и золото-бриллиантовые запасы русского дворянства. Не этого ли добивалось мировое масонство?

А крестьяне? Может, и правда: двое-трое из тысячи посетили библиотеки и театры… А остальные? Брошенные помещиками, они, как описывает Некрасов, пограбив и продав все возможное в барских имениях, неграмотные, неприспособленные к жизни в правовом государстве, голодные и нищие слоняются по бесприютной России…

Вопрос свободы в русской литературе

Умение подчинить свой внутренний мир всем этим обстоятельствам — всего лишь незначительное условие проявления волевых качеств свободной души и истинное доказательство ее свободы.

Читайте также: