Помнится уезжая я обещал вам писать письма сочинение
Обновлено: 02.07.2024
(9)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10)Но произошёл удивительный парадокс. (11)Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (12)Да боже мой!
(13)Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом. (14)По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15)Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового?
(19)Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но всё равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.
Пожалуй, с этим мнением невозможно не согласиться. Понаблюдайте за собой. У вас есть мобильный телефон, телевизор, Интернет. Вы активно общаетесь с друзьями по телефону, в социальных сетях. Но стало ли у вас больше времени? А когда вы поговорили с близкими, с друзьями один на один, о душевных ваших переживаниях?. Когда вы последний раз написали письмо? Вам сделать это некогда…
Конечно, развитие цивилизации не остановить, но надо при этом думать, как нам не растерять духовности, способности оставаться человеком. Вот к какому выводу пришла я, читая размышления Солоухина, думая над проблемой, поставленной им.
По А. Кондратову. Всем известно, что археологические изыскания… Для чего нужны археологические изыскания
(1)Всем известно, что археологические изыскания требуют больших средств, отнимают много времени и сил. (2)А нужны ли они? (3)Стоит ли тратить такие усилия только ради того, чтобы уточнить какую-нибудь дату, или расшифровать древний текст, или обнаружить ещё одну стоянку первобытного человека?
(4)Каждый новый факт, даже самый незначительный, помогает нам лучше понять прошлое. (5)А без правильного понимания прошлого нельзя понять и настоящее. (6)И, разумеется, строить своё будущее.
(7)Археология, дешифровка письмён, антропология и другие науки, с помощью которых мы узнаём о событиях прошлого, играют и будут всегда играть большую роль в нашей жизни. (8)Сто лет назад непревзойдёнными считались памятники искусства Древней Греции и Древнего Рима. (9)Ныне искусствоведы гораздо выше ставят шедевры более ранних эпох. (10)Открытия археологов произвели настоящую революцию во взглядах на искусство, бытовавших ранее. (11)Мы восхищаемся теперь гениальными творениями египетских скульпторов (вспомните хотя бы портреты Нефертити), африканской бронзой, палеолитической живописью из пещер Испании и Франции.
(По А. Кондратову)
Он, этот ответ, неоднозначен. Археологические изыскания, по мнению А. Кондратова, важны по многим причинам. Они помогают понять нам прошлое, понять настоящее, без правильного понимания прошлого и настоящего не построить будущего. Изучение древней истории приводит в выводу, что все люди Земли равны, а это особенно важно для нас, людей XXI века.
Точка зрения А. Кондратова представляется мне бесспорной. В самом деле, в любом городе, большом или малом, мы найдём краеведческий музей, в котором люди скрупулёзно собирают всё, что касается истории их малой родины. Побывав в музее моего крошечного степного городка, я узнала, что он очень древний, был основан ещё до нашей эры, претерпел много бедствий в эпоху монголо-татарского нашествия, сменил несколько названий. Как удивительно было видеть предметы быта и культа древних людей, найденные на территории города. И прошлое, и настоящее, и будущее моей малой родины предстали предо мной в ином свете.
Меж ими все рождало споры
И к размышлению влекло:
Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь в свою чреду,
Все подвергалось их суду.
Всё, о чём здесь упоминается, дала миру археология.
Я думаю, мы убедились в том, что не надо жалеть средств на археологические раскопки. Земля хранит ещё много тайн, и археологи откроют нам ещё много нового!
Задание 27 № 2182
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(9)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10)Но произошел удивительный парадокс. (11)Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (12)Да боже мой!
(По В. Солоухину)
Основные проблемы:
1. Проблема развития техники (сделала ли техника человека могущественнее?).
2. Проблема роли транспортных и информационных технологий с точки зрения времени (сэкономило ли нам время их появление?).
Позиция автора:
2. Современные технологии связи сделали нашу жизнь удобнее, но, с другой стороны, свободного времени больше не стало, даже наоборот — раньше человек во время, к примеру, длительной поездки, мог написать книгу.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Проанализирована, но не указана (или указана неверно)
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.
Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.
ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста.
и не обосновано.
ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
трудности написания части С, подготовка к сдачи ЕГЭ по русскому языку.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| Подготовка учащихся 11-х классов к написанию части С | 27.55 КБ |
Предварительный просмотр:
Эта трудная часть С!
(Рекомендации выпускникам по выполнению
части С ЕГЭ по русскому языку)
Написание сочинения-рассуждения является в экзаменационной работе по русскому языку последним заданием теста (блок С) и характеризуется высоким уровнем сложности. Сочинение пишется на основе текста, который используется для комплексного анализа в заданиях блоков А и В.
Работа выпускника даёт возможность судить не только о сформированных языковых навыках и умениях, но и об уровне развития и общей культуре пишущего.
Экзаменующийся должен показать хорошее владение литературным языком, умение логически излагать свои мысли, формулировать основные тезисы, приводить аргументы, делать обобщения и выводы.
Учащемуся нужно помнить о том, что от него требуется написание работы определённого жанра и структуры (на это ориентирует инструкция к части С). Не следует писать о том, о чём в инструкции не сказано ни слова (например, о художественных достоинствах текста), потому что поощрительных баллов за это на экзамене по русскому языку не предусмотрено.
Итак, с чего начать и в какой последовательности работать над сочинением?
Некоторые практические советы
1) Внимательно прочитайте инструкцию к части С, затем перечитайте предложенный текст.
2) Начните работу над сочинением. Если позволяет время, пишите сначала на черновике. Если времени остаётся мало, пишите сразу на бланк.
3) Определите основную проблему , поставленную автором в тексте. Сформулируйте её.
4) Дайте комментарий к сформулированной вами проблеме (не менее 2-3 предложений).
5) Определите позицию автора , отберите 2-3 ключевые цитаты, где она выражена. Помните: авторская позиция не всегда прямо выражена в тексте. Не путайте автора и рассказчика, от лица которого идёт речь. Их мнения могут не совпадать. Позицию автора вы можете сформулировать сами или с помощью цитирования.
6) Выразите своё мнение по проблеме текста , напишите, согласны или не согласны вы с мнением автора (рассказчика). Своё мнение по проблеме высказывайте корректно, соблюдая этические нормы, иначе вы лишитесь одного балла (критерий 11).
7) Приведите два аргумента , опираясь на знания, жизненный или читательский опыт. Следите за тем, чтобы ваши аргументы были достоверны, не содержали фактических ошибок (критерий 12). Если один из аргументов взят из художественной, публицистической или научной литературы, вы можете заработать 3 балла по критерию 4!
8) Не забудьте завершить свою работу (это может быть одно предложение-вывод).
9) В работе должно быть не менее 4-5 абзацев. За нарушение абзацного членения снимается 1 балл (критерий 5).
10) Пересчитайте количество слов в сочинении: их должно быть не менее 150. Если в работе от 70 до 150 слов, вы теряете баллы по критериям К7 – К10. Сочинение, в котором меньше 70 слов, оценивается нулём баллов по всем критериям. Имейте в виду, что предлоги, союзы и частицы являются самостоятельными словами.
11) Не употребляйте в сочинении трудные по написанию слова, разговорную лексику, молодёжный сленг, вульгаризмы. Избегайте также очень сложных синтаксических конструкций. Не забывайте закрывать кавычки!
12) При оформлении бланка старайтесь писать аккуратно и разборчиво. Не заезжайте за рамку!
13) Не забудьте проверить работу (орфографию, пунктуацию, грамматику, речь).
Приложение 1 Исходный текст
(9) Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10) Но произошел удивительный парадокс. (11) Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (12) Да боже мой!
(13) Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом. (14) По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15) Но вот вопрос, сделала ли техника более могущественным просто человека, одного человека как такового? (16) Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. (17) Но это всё – мы. (18) Когда же ты остаёшься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра – просто один, можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля? (19) Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но всё равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.
Основные этапы работы над сочинением по тексту
1. Определяем проблемы:
- ускорение темпа современной жизни;
-сделала ли техника более могучим просто человека;
-способствует ли развитие цивилизации духовному развитию человека.
2. Начинаем писать сочинение:
В тексте В.Солоухина поднимается проблема ( чего ?) ускорения темпа современной жизни. Автор размышляет о том, сделала ли техника более могучим просто человека, способствует ли развитие цивилизации духовному совершенствованию личности.
3. Комментируем проблему:
Проблема, поднятая писателем, действительно, очень актуальна . В эпоху Интернета кому-то может показаться смешным сочинять письма или путешествовать на лошадях из Москвы в Париж. Ритм, скорость нашей жизни выросли, но люди не стали от этого лучше, чище, добрее, да и могущественнее тоже не стали. Многие люди чувствуют себя очень одиноко, несмотря на то, что их окружают достижения современной технической мысли.
4. Определяем авторскую позицию:
5. Выражаем с воё мнение по проблеме:
Я согласна с мнением В.Солоухина … Я убеждён, что… На мой взгляд, … По моему мнению, …
Подбираем 2 аргумента: объяснения, примера, иллюстрации (почему согласны).
Полный сборник всех вариантов сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2020. Цыбулько. 36 вариантов.
Сочинение 2019-2020. Направления ФИПИ. Темы. Литература. Книги. Аргументы
Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения
Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 года
План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон
Комментарий к сочинению по Русскому языку ЕГЭ 2020
Клише для сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон
Данное сочинение - рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2019 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, проблемой текста, тезисами и выводом, а также план сочинения.
2019-2020 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений и эссе для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет в конце 2020 года.
Вариант. Ответы на Тест ЕГЭ. Задание 27 для написание сочинения ЕГЭ - ОГЭ 9.1, 9.2, 9.3, 15.1 15.2 15.3 :
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Помнится, уезжая, я обещал вам писать письма, и, помнится, вы немало удивились этому Как написать краткое сочинение с планом. Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами.
Я согласна с мнением автора, потому что тоже думаю, что письма уже играют малую роль в современном обществе и уже прошло то время, когда в письмах содержались целые трактаты.
Но со временем столы стали все меньше и меньше и превратились в столики. Это произошло из-за введений новых технологий: появились новые предметы для передачи информации и естественно письма уже никого не интересуют. Приведу еще один пример.
Подводя итог, хочу сказать, что техника заменила всё, но все же найдутся люди, у которых душа и в двадцать первом веке требует письменного стола, бумаги и пишущего предмета.
Читайте также: