Оба примера дополняя друг друга дают ясно понять сочинение

Обновлено: 02.07.2024

В конце августа ФИПИ анонсировал новые требования к сочинению в формате ЕГЭ, а если точнее - к той части работы, которая называется комментарием: теперь ученик должен не только указать смысловую связь между примерами, но и проанализировать её . Нововведение связано с тем, что многие относились к смысловой связи достаточно формально: пресловутое клише "оба примера дополняют друг друга" уже набило оскомину. Если в прошлом учебном году звучали просто пожелания каким-то образом пояснять связь, то теперь пожелания превратились в конкретные требования.

Для тех учителей, которые всегда настаивали на развёрнутых пояснениях (в чём примеры дополняют друг друга? зачем автор противопоставляет поступки героев? и т.д.), ничего не изменится, потому что указать смысловую связь - это значит просто назвать её (например: дополнение, противопоставление, причина, следствие), проанализировать её - "означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т.д" (цитирую А. Нарушевича)

Если обратиться к сочинениям моих выпускников прошлого года, можно сделать вывод, что они не только указывали связь, но и анализировали её.

Из сочинения по тексту Пескова:

Оба эти примера, будучи противопоставленными друг другу, показывают потребительское отношение к природе Земли.

Связь указана (противопоставление) и проанализирована (смысл противопоставления заключается в том, чтобы показать потребительское отношение к природе).

Из сочинения по тексту М. Гуминенко:

Оба примера, дополняя друг друга, помогают нам понять, насколько важно для писателя уметь работать над собой и своими произведениями.

Связь указана (дополнение) и проанализирована (автор дополняет один пример другим, чтобы продемонстрировать важность работы над собой и своими произведениями).

Другое дело, что не у всех учеников хватало слов и синонимических конструкций, чтобы несколько раз выразить одну и ту же мысль. Мне очень понравилось высказывание коллеги в одном из комментариев к статье "Изменения в ЕГЭ 2021 по русскому языку" о том, что сочинение в формате ЕГЭ - это "масло масляное". Так вот, тем, у кого "масло" заканчивалось, я разрешала от указания связи между примерами сразу переходить к позиции автора. Например:

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять позицию писателя, которая, на мой взгляд, выражена в следующем . (дальше позиция автора)

В моём сочинении по тексту Ю.Нагибина "Заброшенная дорога" первоначально связь между примерами тоже была объединена с авторской позицией.

В этом году желающим получить максимальный балл за комментарий придётся постараться и написать что-нибудь кроме "оба примера дополняют друг друга". Сочинение о заброшенной дороге я слегка изменила.

Оба примера, дополняя друг друга, подтверждают, что люди, желая быть услышанными, должны тоже стремиться услышать и понять собеседника.

Нововведение кажется незначительным, но мне оно не нравится. Приходится делать слишком явный акцент на смысловой связи, а я люблю, когда она прописана ненавязчиво. Например, как в сочинении о Кольке Велине, который хотел стать лётчиком или в сочинении о красоте природы по тексту Солоухина. Теперь придётся переделывать и писать "в лоб".

Оставляю ссылки на свои сочинения с различными видами связи между примерами.

Клише для написания сочинения по типу ЕГЭ

Вступление (2-3 предложения, подводящие к проблеме). Можно не использовать вступление и сразу перейти к риторическому вопросу или к формулировке проблемы.

Клише для вступления:

Думаю, эта тема интересует многих….
Не ошибусь, если скажу, что данная тема актуальна для большинства…
Об этом написаны многие произведения и сняты тысячи кинолент…
Всем известен факт…

Формулировка проблемы (К1) (размышления автора над поставленной проблемой).

Клише для формулировки проблемы:

Автор текста (ФИО) размышляет над проблемой (чего?)…
Автор текста (ФИО) предлагает своим читателям задуматься над проблемой (чего?)…
В центре внимания автора текста (ФИО) проблема (чего?)…
Проблемный вопрос. Этой проблеме посвящён текст автора (ФИО).
Именно эта проблема привлекла внимание автора текста (ФИО).

Комментарий к проблеме (К2) (2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста, 2 пояснения и смысловая связь между ними (противопоставление, сравнение, пояснение, уточнение или дополнение информации, обобщение, указание на следствие или причину…). ПОМНИ: комментарий — это не пересказ, а АНАЛИЗ! Поэтому все элементы, представленные в шаблоне, ОБЯЗАТЕЛЬНЫ!

Клише для комментария:

Во-первых, автор показывает…
В качестве примера автор рассматривает…
Размышляя над проблемой, автор приводит две противоположные точки зрения (мнения, ситуации, образы…).
Проблема раскрывается автором на примере…
Автор обращает внимание читателя на …
Прежде всего автор изображает…
Внимание читателя привлекается (чем?)…
Во-вторых, внимание читателя привлекает…
Следующее предложение поясняет (описывает, характеризует, оценивает, уточняет, иллюстрирует…)…
Разъясняя ситуацию, автор использует…
Причиной (результатом, следствием…) описанного события явилось…
Продолжая своё рассуждение, автор указывает на следствие описываемого события…
Продолжая свою мысль, автор уточняет, детализирует…
Этот поступок героя уточняется следующими выразительными средствами…
Это событие (поведение, эта ситуация…) дополняет представление о…
Впоследствии (далее) внимание читателя концентрируется на…
Далее сюжет разворачивается таким образом, что…
Мнение автора подчёркивается также и следующим примером…
Другая ситуация, представленная автором, говорит о…
Следующим примером, подчёркивающим взгляд автора, служит…

Этот пример показывает, что…
Этот пример убедительно доказывает, что…
Эти события (факты, примеры) помогают понять…
Образ, так внимательно рассмотренный автором, вызывает у читателя…
Черты персонажа, подчёркнутые автором, помогают нарисовать портрет человека…

Размышляя над проблемой, автор противопоставляет различные мнения (персонажей, их поступки…).
Приведённые примеры-иллюстрации отображают контраст образов (схожесть поступков, сравнение ситуаций, связанных с…).
С помощью противопоставления автор текста показывает…
Анализируя взаимосвязь рассмотренных иллюстраций, легко заметить контраст (поступков, мнений, ситуаций…), что свидетельствует о… ДОПОЛНЕНИЕ:
Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, что… (позволяют увидеть…).
Оба примера служат дополнением друг друга…
Первый пример служит дополнением второму… СОПОСТАВЛЕНИЕ (СРАВНЕНИЕ):
Сопоставляя приведённые примеры, становится предельно ясно, что автор находится на стороне…
Сопоставляя приведённые примеры, несложно заметить, что автор сравнивает героев (их поступки, мнения…).
Сравнивая приведённые в пример жизненные ситуации, автор пытается донести до читателя мысль о том, что…
В виде сопоставления примеров автор обращается к …
Сопоставляя эти факты (поведение героев, разные точки зрения…) ПРИЧИНА (СЛЕДСТВИЕ):
Два примера из текста свидетельствуют о причинах того, что…
Эти примеры называют причины, по которым…
Причинно-следственные отношения, раскрытые в приведённых примерах, позволяют читателю убедиться в том, что…
Проанализировав приведённые примеры, мы понимаем причину того, что…
Примеры из текста, связанные причинно-следственными отношениям, убеждают читателя в том, что… ОЦЕНКА:
Оба примера позволяют читателю оценить героя в развитии и показать становление личности.
В обоих примерах легко рассмотреть одинаковые изобразительно-выразительные средства (?), через которые прослеживается оценка автора поступков героев (точек зрения, образов…). ОБОБЩЕНИЕ (ВЫВОД):
Обобщая сказанное, автор…
Писатель (автор, публицист) формулирует вывод…
Приведённые примеры позволяют максимально подробно (внимательно, тонко…) рассмотреть (оценить) ситуацию (разобраться в ситуации, в образах, мнениях…) и понять, что…

Авторская позиция (К3) (позиция автора исходного текста — ответ на проблемный вопрос) раскрывается после комментария, состоящего из 3-х абзацев.

Клише для отображения авторской позиции:

Состоит из трёх этапов:

1) согласие или несогласие с автором;

2) почему согласен(-на) или не согласен(-на);

3) аргумент-обоснование (пример из художественной литературы, цифры, факты, пословицы, афоризмы, высказывания известных людей, жизненный опыт и т.д.).

1. Вступление — 2-3 предложения подводящие к проблеме. Можно не использовать вступление, а сразу перейти к риторическому вопросу и перейти к формулировке проблемы.

Клише для вступления:

Думаю, эта тема интересует многих….
Не ошибусь, если скажу, что данная тема актуальна для большинства…
Об этом написано много произведений и снято тысячи кинолент…
Всем известен факт…

2. Формулировка проблемы (К1) — размышление автора над поставленной проблемой.

Клише для формулировки проблемы:

Автор текста (ФИО) размышляет над проблемой (чего?)…
Автор текста (ФИО) предлагает своим читателям задуматься над проблемой (чего)…
В центре внимания автора текста (ФИО) проблема (чего?)…
Проблемный вопрос. Этой проблеме посвящен текст автора (ФИО).
Именно эта проблема привлекла внимание автора текста (ФИО).

3. Комментарий к проблеме (К2) — пять шаблонов: 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важны для понимания проблемы исходного текста, 2 пояснения и смысловая связь между ними..(вывод, противопоставление, сравнение). ПОМНИ! Комментарий — это не пересказ. Если какого-то элемента из шаблона нет, то баллы снижаются.

Клише для комментариев:

В качестве примера автор рассматривает…
Проблема раскрывается автором на примере…
Автор обращает внимание читателя на …

Этот пример показывает, что…
Этот пример убедительно доказывает, что…
Эти события(факты, примеры) помогают понять…

Размышляя над проблемой, автор противопоставляет….
Для сравнения автор обращается к …
Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять….

4. Авторская позиция (К3) — позиция автора исходного текста раскрывается в конце, где автор дает ответ на проблемный вопрос.

Клише для отображения авторской позиции:

5. Ваше отношение к позиции автора (К4) — своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) + обоснование.

Клише для выражения собственного мнения:

Я согласен с мнением автора.
Не могу полностью разделить мнение автора…
Безусловно, автор прав.
Моя точка зрения совпадает с позицией автора…
Трудно не согласиться с автором.
Я полностью разделяю позицию автора.

Нельзя не вспомнить героя известного фильма/ романа…
Сама история человечества не раз доказывала справедливость этого…
Известный ученый/ писатель/ деятель/. об этом говорил так…

6. Вывод — обобщение твоего рассуждения. Подводятся итоги в 2-3 предложениях.

— Разборы экзаменационных заданий

Мы просто очень устали видеть этот ужас в сочинениях, которые вы присылаете нам на проверку. Поэтому появилась такая статья.

Шаблоны и речевые клише нужны. Мы не хотим сказать, что все шаблоны - зло. Без клише не написать сочинение быстро. Использование клише в сочинении на ЕГЭ помогает не только существенно сэкономить время на экзамене, но и не забыть про требования ФИПИ, ведь по клише многие вспоминают о необходимых частях сочинения.

И что делать? Либо учитесь писать полностью самостоятельно, либо придумайте собственные заготовки. Можно найти что-то незаезженное, но пусть ваш учитель или репетитор (взрослый!) одобрит выбранные фразы, а то набираете по всему интернету что попало, а потом теряете баллы.

Изучите таблицу. Мы объяснили, чем плохи клише, которые реально используются в каждом втором сочинении. Критикуешь - предлагай. Справа фразы, с помощью которых можно было бы выразить тот же смысл, но без потери баллов. Обратите внимание: мы не стремились создать полный сборник клише для сочинений. Здесь варианты не на все случаи жизни. Мы лишь показываем, что без предложений из левого столбика легко можно обойтись. Не надо за них цепляться.

Неудачные клише

Вступление и формулировка проблемы

Среди множества проблем современности особенно актуальной остаётся… Именно этот вопрос, который не может не беспокоить современного человека, затрагивает…

Проблема, поднятая автором, особенно актуальна в наши дни

Вот такие длинные, но неизменно одинаковые (слово в слово) вступления особенно травмируют психику проверяющих. Во-первых, ясно, что списано или зазубрено. Во-вторых, никакой пользы от этого вступления, кроме накопления слов. Смысла оно не несёт. В-третьих, это вступление часто пишут в сочинениях по проблемам, которые никого особенно и не волнуют. Над такими сочинениями эксперты смеются. См. рекомендацию выше.

Не забывайте, что человечество сначала жило в пещерах и занималось собирательством. Подумайте, волновали ли его тогда ваши риторические вопросы. Может быть, не надо так сильно обобщать.

Примеры и переходы к ним

Автор исследует эту проблему на примере эпизода из жизни…

Эти события автор описывает, чтобы.

Писатель изображает такого-то героя, который. (очень краткий пересказ)

Симпатии автора на стороне такого-то героя

Слова/поступки героя говорят нам о том, что. и позволяют понять.

Попадаются тексты, в которых писатели вообще не поднимают никаких проблем, но мы вынуждены натягивать сову на глобус, так как необходимо выполнить требования ФИПИ. Поаккуратнее с такими выражениями. Убедитесь, что автор действительно привлекает внимание к поставленному вопросу, а не ромашки описывает. Да, иногда нам приходится говорить, что проблема есть, когда её по факту нет, но не надо уж так усугублять своё шаткое положение. И стилистический недочёт: не очень хорошо начинать абзац с придаточного предложения. За такую фразу баллы не отнимут, но и гордиться ею нельзя.

Не имитируйте научный стиль, если вы им пока не владеете. Это страшно выглядит в ваших работах и часто вызывает стилистический разнобой. Кроме того, смысл высказывания не совсем ясен. Почему автор продолжает повествование? Он останавливался? Вы уверены, что в тексте именно повествование, а не рассуждение или описание?

По мере развития авторской мысли мы видим, что…

В следующем эпизоде на первый план выходит…

Лексическая несочетаемость. Мысли по поводу могут быть, а эмоции возникают непроизвольно, поэтому они не по поводу. И ещё с осторожностью ставьте рядом такие слова, как "мыслить" и "эмоции", "чувства". Мыслительная деятельность и эмоциональная реакция находятся как бы в разных пластах деятельности человека. Если автор начал размышлять, вероятно, эмоции уже в прошлом. В определённых ситуация (например, у психоаналитика) человек может вспомнить, какие эмоции испытывал, назвать эти эмоции, но вообще очень редко эмоции нужны для размышлений над каким-либо вопросом. Посмотрите внимательно, что делает автор на самом деле: размышляет или передаёт эмоции. Не пишите эту фразу просто потому, что вам нравится шаблон и надо сделать какой-то переход. Очень маловероятно, что она подойдёт к тексту.

Языковая ошибка: нарушение грамматической сочетаемости. Рассуждать о чём-то, размышлять над чем-то.

Мне кажется/наверное/думаю, никто не останется равнодушным, прочитав о том, как.

Повествование и рассуждение - разные типы речи, автор не может делать одновременно и то, и другое. Вообще, поаккуратнее со словом "повествует": оно не всегда уместно в сочинении, особенно по тексту публицистического характера.

Поднята проблема, а не вопрос. Вопрос задан. Некрасиво звучит "поднятым им". Это уже речевые недочёты.

Автор поднимает/ставит/ исследует проблему. убеждает читателя. фиксирует внимание на.

вступает в полемику с . (для публицистических текстов)

Автор убеждён в том, что. (цитата). Действительно, . (для публицистического текста)

Связь примеров

Многие считают, что такое предложение нужно написать в конце комментария, и тогда эксперт радостно поставит пятый балл по К2. Нет, не поставит, потому что содержания в этом предложении ноль, это вода. И даже может снять балл за логику (К5), если примеры противопоставлены. Может — за речь (К10), потому что не примеры помогают автору, стремясь дополнить друг друга, для автора части его текста - не примеры. И что значит "раскрыть сущность проблемы"?

Совсем иначе ведет себя такой-то герой.

Поведению героя противопоставлены поступки…

Дополнение и уточнение:

Аналогичную ситуацию автор описывает в следующем эпизоде.

Автор дополняет и развивает эту мысль так-то и так-то (для публицистических текстов)

Похожим образом герой поступает и в следующем эпизоде / и другой герой (для художественных текстов)

Лишняя запятая и стилистическая ошибка, К8 и К10 в одной строке.

Ошибка в употреблении деепричастного оборота (деепричастный оборот в безличном предложении). Некоторые учебники считают этот вариант допустимым, но зачем вам рисковать? Возможно снижение балла по К9.

Канцеляризм "вышесказанное" + "хочется сказать" - смешение стилей. Ошибка не грубая, но могут снизить балл по К6.

Не пишите по шаблонам, которые вам передали выпускники прошлого или позапрошлого года! Существуют предложения-связки, но они должны быть простыми и понятными, их не нужно заучивать. А если уж решили заучить, убедитесь, что заучиваете варианты, в которых хотя бы нет стилистических ошибок.

Благодарим за помощь в создании этого материала Наталию Ягинцеву, Наталью Шилову, Алексея Лямина, Наталью Ващенко, Татьяну Иванову, Наталью Сметнёву, Татьяну Сафонову, Оксану Ласковскую и других преподавателей.

Автор: Оксана Беляева / Юлия Фишман / Елена Дудина
Свидетельство о публикации № 6231237 от 18 Июня 2020

Читайте также: