Нужно ли уметь спорить 10 предложений сочинение рассуждение
Обновлено: 02.07.2024
Мы надеемся, что спор поможет нам решить возникшую проблему. Но истинная причина, по которой мы вступаем в спор, — это желание доказать свою правоту и указать на ошибку другого человека.
Надо понимать, что в большинстве случаев словесная перепалка ни к чему не приведёт: оппоненты не придут к единому мнению и ни один из них не признает свою вину — просто возникнет конфликт. Медленно, но верно оба участника спора будут раздражаться и закипать, и есть вероятность, что разойдутся они далеко не лучшими друзьями.
Мы составили список причин, по которым тратить время и силы на споры бессмысленно.
1. Споры не помогают решить проблему
Очень большое заблуждение — считать, что спор с кем-либо поможет решить возникшую между вами проблему. Скорее всего, проблема только станет острее, а вы ещё больше запутаетесь и наговорите друг другу много нелестных слов. В спорах крайне редко получается достигать какого-то компромисса. Каждый в споре больше заточен на то, чтобы доказать свою правоту и убедить оппонента в том, что его точка зрения далека от истины.
2. Споры не делают тебя умнее
Спор не делает человека умнее, не производит на окружающих людей того впечатления, на которое надеется победившая сторона. Споры — это скорее о том, как человек, желающий доказать свою правоту, теряет контроль над эмоциями и использует все возможности поставить своего оппонента на место. В споре никто не узнает новую информацию, не изменит своё мнение, не расширит границы сознания и так далее. Умными в спорах выступают не оппоненты, а те, кто воздерживается от участия в словесной перепалке.
3. Одержать победу в споре и быть правым — разные вещи
Выходят из спора победителем не те, кто отстаивал правду, а те, чья позиция была убедительней, кто использовал больше аргументов и сумел морально задавить своего противника. Если споры не помогают докопаться до истины — к чему тратить на них своё время? Это ещё одно доказательство того, что споры бессмысленны, и порой лучше оставаться при своём мнении, не пускаясь в его отстаивание.
4. Споры лишь усугубляют конфликт
Проблемы, из-за которых люди вступают в споры, лишь в редких случаях оказываются решены. Как правило, спор усугубляет конфликт, возникший между двумя людьми, потому что в момент, когда они озвучивают свои взгляды, отказываясь принимать во внимание мнение оппонента, возникает напряжённость и обоюдное раздражение. В дальнейшем это может вылиться в настоящий скандал, если кто-то из участников спора не сможет вовремя взять под контроль свои чувства и начать направлять спор в более конструктивное русло.
5. В спорах часто фигурируют чувства
Многие споры возникают из-за того, что люди делят чувства на правильные и неправильные. Но ведь эмоции — личное дело каждого. Бессмысленно строить спор на осуждении чужих чувств и попытке доказать, что эмоции оппонента нерациональны, а сам он просто слишком впечатлителен. Если люди уважают личные границы и не пытаются их нарушить — они никогда не начнут спор, в котором будут фигурировать чувства.
6. Каждый имеет право на собственное мнение
Каждое событие, происходящее в жизни человека, люди воспринимают по-своему: с высоты своего опыта, полученных знаний, впечатлительности и так далее. Два человека с противоположными взглядами на одну и ту же проблему могут быть в одинаковой степени правыми. Но спор подразумевает, что кто-то один непременно должен проиграть или уступить, поэтому оппоненты забывают, что у каждого своя правда, имеющая право на существование.
7. Спорить о прошлом бесполезно
Спорить о том, что произошло давно, токсично для любых отношений. Прошлое всегда должно оставаться в прошлом, и возвращаться к нему, чтобы обсудить поступок близкого человека или грубое высказывание, с момента которых прошло несколько месяцев или лет, совершенно бессмысленно. Глупо спорить о том, кто и что сделал или сказал когда-то. Время проходит, человек меняется, меняются и его приоритеты, манеры поведения, ценности и убеждения. То, что он сделал год назад — сейчас может вызывать у него стыд и чувство вины.
8. Ожесточённый спор может перерасти в драку или словесную стычку
В ожесточённых спорах легко потерять контроль над своими эмоциями, поэтому оппоненты часто перестают тщательно подбирать слова, переходят на личности и оскорбляют друг друга. Даже безобидную на первый взгляд критику человек может воспринять, как попытку унизить его или задеть побольнее. Результатом служит словесная перепалка, которая рушит дружбу, приводит к ненависти и демонстрирует худшие черты характера обоих.
9. В спорах оппоненты редко пытаются поставить себя на место другого
Нежелание или неумение поставить себя на место другого человека — это большая проблема в споре. Если бы каждый оппонент пытался понять, почему его соперник думает, говорит или воспринимает что-либо иначе, — большинство споров вовсе бы не случилось. Два человека поняли и приняли бы позиции друг друга и мирно разошлись бы — каждый по своим делам. Но в спорах мы слышим только самих себя, поэтому так сложно добиться компромисса.
10. Большинство споров не существовало бы, если оппоненты сумели бы делать для себя выводы
Если бы все люди умели делать для себя выводы, а не пускались бы в споры с теми, кто задел их чувства, причинил им боль и недопонял сказанные ими слова — жизнь была бы намного проще. Но часто человек выбирает другой путь: вместо того чтобы решить, хочет ли он продолжать общение с кем-то, он вступает в споры из-за обид и недопониманий. Бесполезная трата времени, к сожалению, кажется ему гораздо более рациональным поступком.
Давайте рассмотрим этот вопрос. Я не хотел бы писать научную работу или реферат, их написано немало, ведь существует целая наука о споре, конфликтология называется. Я хотел бы рассмотреть, так сказать, частные случаи.
Итак, что мы имеем. Спорить с начальником бессмысленно, спорить с женой опасно для здоровья, спорить с ребенком глупо, так как вы по определению правы. И что же осталось? Ах, да! Спорить с друзьями. Ну, это отдельный разговор. Спор с другом — это уже или пари, или спор ни о чем, иначе это уже не спор, а драка. И вот тут побеждает простая истина, у кого кулаки больше, тот и прав! Так как? Будем спорить?
Проголосовали 27 человек
| 14 |
| 6 |
| 5 |
| 1 |
| 1 |
Комментарии (41):
Войти через социальные сети:
Спорить нужно. Спор, как говорится, является двигателем прогресса. Но нужно не только уметь спорить, но и уметь признавать свой проигрыш в споре.
спорить можно и нужно, хорошо вырабатывает ораторское искусство. правда и меру нужно знать
Ораторское искусство вырабатывается при дискуссии, дебатах, а не споре. спор - это пари. орел или решка. а свое мнение доказывают и в чем то убеждают дискуссируя
ого.. как нас тут учат жить.
Для Светы специально из толковых словариков:
ОРАТОР м.
1. Тот, кто профессионально занимается искусством красноречия (у античных народов).
2. Тот, кто произносит речь, выступает в собрании. // Тот, кто публично провозглашает какие-л. мысли, идеи; глашатай чего-л.
3. перен. Тот, кто обладает даром произносить речи.
Словарь синонимов
Спор, прение (прения), словопрения, препирательство, перекоры, пря, распря, пререкания, дебаты, диспут, полемика, грызня, перебранка, перепалка, собеседование, ссора, разлад, безладица, несогласие, разномыслие, разногласие, разноречие, размолвка, раздор; тяжба, процесс, суд. Волчья грызня. Обмен колкостей. Прот. Согласие. Ср. Борьба, Брань, Дело и Ссора.
Словарь синонимов
Оратор, вития, говорун, краснобай, краснослов, мастер говорить, Демосфен, Цицерон. Какой он оратор: он двух слов связать не умеет! Ср. Красноречивый.
См. вития
ДИСКУССИЯ. (от лат. discussio рассмотрение). См. диспут.
вот и еще область применения дискуссиям нашлась! чтоб все мы цицеронами стали! "Сомневаясь, приходи к истине", изрек когда-то Цицерон!
Смчено, конечно. Но если умный человек спорит с идиотом, то он упукаеться до его уровня!
главное - знать меру. и не терять уважение к людям!
господи, ну как можно отрицать спор, столкновение идей и мнений? Когда-то Ева и Адам поспорили. вообще жизнь идет вперед только благодаря победе одних идей, более здравых и прогрессивных, над глупыми и сатанинскими. да возьмите любую область знаний! там сплошь одни школы спорят с другими.
Вы забыли о споре со случайным собутыльником - это вещь круче дайвинга
Оценка статьи: 3
Спасибо, Наталья!! Согласна с Вами!! Культуры спора не хватает!! А значит толерантности, уважения инакомыслящих и инакоговорящих!! Отсюда вывод - тема раскрыта однобоко. нет полноты. однако заставляет шевелить мозгами! И все потому, что вывод (а не только аргументация) у статьи - спорный, неубедительный.
зато обсуждение какое.
Моя "пятерка" автору за то, что сумел разжечь спор своим советом "не спорить". с учетом тэга "юмор".
Спорить бесперспективно, всегда кто-то не прав,и в спрое кроме истины, всегда естс\ь место амбициям, и обиде, а это негативные качества. время само расставляет все по местам
согласна - в споре рождается не только истина!! еще обиды прут из этого же источника. амбиции - Вы правы, Виктор!! но это и проверка на "вшивость", значит. коль уважение есть к человеку и любовь, то никогда не вылезут на волю обиды и амбиции!! не лучше ль научиться принимать чужие точки зрения. тогда и отношение к спору изменится! Не спорить - значит, превратиться в амебу! А общество наше и так похоже на нее. последнее место заняли по правам гражданским, читай: по свободе слова! Но я могу и ошибаться - пусть со мной поспорят.
Долго, весьма долго я продирался к смыслу этой статьи, а он от меня старательно убегал. За свою жизнь я многократно убеждался в полной бессмысленности каких-либо споров. Недаром восточная мудрость утверждает: "Если победил в споре, считай, что проиграл". Когда человек закрыт к диалогу, не желает хотя бы на время встать на другую точку зрения, – самые убедительные аргументы для него останутся пустым звуком. А все эти "споры до хрипоты" лишь вытряхивают из спорящих энергию, ничего не давая взамен. Поэтому просто смешно становится, когда видишь разного рода "пособия" вроде "Как победить в споре?" А зачем? Чтобы насладиться зрелищем "поверженного соперника"? Потешить собственное тщеславие? Миг упоения краток, а вот врагов такой "победитель" может заполучить себе надолго.
Разумеется, бывают ситуации, когда необходимо отстаивать свою точку зрения. Но только не путем спора. И что бы ни говорили, истина в споре не рождается.
Оценка статьи: 3
я думаю, все же рождается. а вспомните великих! конечно, сила слова - не в децибелах. но мысль бывает спорной, бывает и убедительной, и сногсшибательной в своей прозорливости. и так далее.
Конечно, спорить, а иначе зачем он все это затеял? Смотрите-ка, никто даже внимания не обращает на тэг "юмор", все принимают всерьез его утверждения.
а юмор в статье (кроме тэга) есть? где он??
юмор в статье? а зачем? я не анекдот писал просто хотел вызвать реакцию и получил ее я и не отрицаю что своими противоречивыми выкладками спровоцировал спор и обсуждение! а разве статья не заставила задуматься о причинах и последствиях споров? именно этого я и добивался
Олег, так Вас пытались защитить от наших нападок, сославшись на тэг, в который лег Ваш труд! но раззадорить нас, раз этого и хотели, Вы умудрились-таки!! и даже повторили мое словцо "спровоцировал". значит, Вы манипулятор.
да нет манипулировать людьми, очень неблагодарное занятие. просто мне понравилось именно ЗАДАВАТЬ вопросы а не отвечать на них. Хотя естесственно у меня есть свое мнение и я его высказываю, в данном случае сама форма написания статьи является МОИМ ответом на мною же заданный вопрос.За свою жизнь я понял одну ожет и банальнцю истину что сколько людей столько и мнений. И еще одно статья не попала в раздел юмора а была там целенаправлено размещена! И не моя вина что вы привыкли только к тому, что вам задали вопрос и в конце статьи обязательно на него ответили. Те вопросы которые я задал, и еще задам почти все не имеют и не будут иметь однозначного ответа. Иначе я стал бы президентом и семимильными шагами вел бы всех в светлое будущее
Олег, никто не спорит, заметьте, о жанре Вашего материала! И, кстати, чистых жанров нет в помине (но это не мое открытие)! Поэтому писать вольны все так, кому взбредется как! К примеру, статья про борщ Андрея Перцовича (загляните, плиз) вызвала не спор - бурю оваций. А жанр, проанализируйте, каков там. Отсюда я лично делаю такой вывод. Не мы привыкли читать готовые ответы! А некоторые авторы не умеют их давать!! Инет открыл всем двери во все профессии, и в писанину тоже. Так вот мы и читаем то, что нам дают! Вот мой вердикт, пусть даже я и ошибаюсь!
Однако благодарю за то Вас, что признаете манипулирование людьми занятьем мерзопакостным!
Спорить или не спорить? Я считаю что вопрос надо ставить несколько по другому: "Спорить или не спорить с конкретным человеком?"
Поскольку спор с агрессивным оппонентом не приведет к рождению истины, а лишь рассердит вас обоих.
Спор с выдержанным собеседником может принести очень много пользы, как вам, так и ему.
Я сама люблю поспорить и думаю, что это интересно и увлекательно. Самое главное - правильно определить с кем можно спорить. А это уже зависит от вашего внимания, интуиции и того насколько хорошо вы знаете этого человека.
У меня на счет дискуссии с начальством другой алгоритм. Если я считаю, что начальник не прав и его неправота может сказаться на принимаемых решениях отрицательным образом, то я, конечно, говорю ему об этом. Спокойно, аргументировано, логично, иногда беру лист бумаги и рисую для наглядности. Не упираю на то, что он не прав, а говорю о том, что у меня другое мнение. Как правило мое начальство объясняет мне свою позицию, а не стучит по столу кулаком в раздражении. Если мы остались каждый при своем мнении, то я считаю свой долг выполненым. Начальник на то и начальник, чтобы брать на себя ответственность за принимаемые решения. Кроме того, я допускаю мысль, что я могу быть не правым в споре, даже если меня не переубедили аргументы оппонента. Действую я, разумеется, исходя из того, что мнение начальника правильное, хотя могу быть с этим не согласным. Того же требую от подчиненных.
Так состязание - или отстаивание собственного мнения.
На мой взгляд - это два разных понятия.
Если состязание, то все перечисленные вами примеры, мягко говоря "неудачны".
А если отстаивание собственного мнения - то и вообще утопичны.
Видимо, вы имели в виду нечто иное.
Например - право на индивидуальность или свою точку зрения.
Тогда - почти всё сказанное - справедливо.
Но.
Обстоятельства. Диктуют.
И вы - правы.
Спорить - не будем.
Поэтому.
только четвёрка.
За мастерство.
В этом вопросе все зависит от того смотря какой спор, если например глупенький ребенок спорит со взрослыми, он точно не прав, но спорит до посинения просто из за упрямства, это наверно не очень хорошо, а если например спорят коллеги на работе, то это скорее всего нормально и совсем неплохо, потому что действительно истина родится
Я раньше тоже так считала, что спорить нужно и при каждом малейшем спорном моменте нужно отстаивать свою точку зрения до последнего. А потом я выросла, поумнела, помудрела и задалась вопросом: а зачем? Какой толк от того, что я буду битый час до хрипоты кому-то что-то доказывать? Да никакого толку от этого! Каждый имеет право на свое мнение. И даже после спора, все равно в 99,9 %, случаев каждый останется при своем мнении. Теперь я лишь могу высказать свою точку зрения и ни в коем случае его не навязывать.
Если спор сводится именно к обсуждению какого-нибудь вопроса, обмену мнениями и информацией, то имеет смысл аргументированно отстаивать свою точку зрения, даже она отличается от мнения большинства. В результате каждый из спорщиков узнает что-то новое, каждый из них самореализуется. Если спор сводится просто к болтовне и переливанию из пустого в порожнее, то получается пустая трата времени. В такие споры умный человек ввязываться не станет. Если один из спорщиков склонен обижаться, переходить на личности, скандалить, короче говоря, спор быстро переходит из конструктивного диалога в ссору и выяснение отношений, то с таким человеком лучше поменьше спорить и отстаивать свое мнение только по принципиальным вопросам. В данном случае, такой подход к делу - это признак не слабости, а скорее, благоразумия и рассудительности. Ведь Христос учил: “Блаженны миротворцы, ибо они нарекутся сынами Божиими. “
Жил да был один 100-летний мудрец. Он был очень здоровый и молодой на вид человек. И к нему пришел корреспондент газеты узнать секрет здоровья и долголетия. “Как Вам удалось так сохранится в Ваши годы? “-спросил корреспондент. “Я никогда ни с кем ни о чем не спорил“- ответил мудрец. “Не может быть! Ни с кем? Совсем-совсем? “- удивился корреспондент. “Ни с кем. Никогда. “- ответил мудрец. “Этого не может быть! Вы всё равно с кем-нибудь да спорили, так не бывает, чтобы без споров“-завозмущался корреспондент. “Да-да, конечно“- с улыбкой согласился мудрец.
Читайте также: