Несколько десятков миллионов людей здоровых и наиболее сочинение

Обновлено: 02.07.2024

Эта война — самоубийство Европы

Успешная реализация личностно-ориентированного подхода к изучению истории предполагает активное участие самого ученика в учебном процессе и его творческий подход к изучению событий прошлого. Учащийся должен научиться добывать исторические знания разным путём: не только через целенаправленное изучение истории на уроках, но и через средства массовой информации, художественную литературу, искусство. Не менее важным является и эмоциональное переживание учениками исторического прошлого, и превращение этих переживаний в ценности индивидуального сознания, что является основой духовности сознания и основным показателем социальной зрелости, важным фактором формирования гражданской культуры.

В условиях перехода от событийно-хронологической модели школьного исторического образования к современным моделям вариативного образования, построенным на принципах многоперспективности, поликультурности, многосубъектности и диалогичности, все более возрастает значимость работы с информацией, анализа достоверности исторических источников, умения их интерпретировать. В этой связи достаточную актуальность в современной школе приобрел вопрос об умении учащихся работать с разными источниками информации, в том числе с художественной литературой, что в полной мере отвечает основной задаче школы — пробудить интерес ребенка к обучению, воспитать социально активную личность, способную к самоутверждению и самосовершенствованию.

При постановке целей урока нужно учитывать:

необходимость углубления и закрепления понятий, раскрытых в ходе изучения темы;
сосредоточение внимания учащихся на тех вопросах истории Первой Мировой войны, которые требуют новых подходов;
умения учащихся анализировать исторический и литературный источник;
необходимость проявления школьниками патриотизма, гуманизма, уважения к подвигу простого солдата и тружеников тыла при изучении темы;
умение старшеклассников участвовать в дискуссии.

Война и общество. На пути к Мировой войне
Человек и война

Средства обучения, использованные на уроке, могут включать в себя:

В начале изучения раздела учащимся дается опережающее задание в группах:

1. Написать исторический портрет одной из предложенных исторических личностей:

Николай II
Отто фон Бисмарк
Вильгельм II Гогенцолерн
Брусилов А.А.

2. Написать рецензию на одно из прочитанных литературных произведений:

Барбюс А. Огонь
Горький М. Несвоевременные мысли
Пикуль В. Честь имею
Ремарк Э.М. На западном фронте без перемен
Ропшин В. (Савинков Б.) Во Франции во время войны
Толстой А. Хождение по мукам
Федин К. Города и годы
Шолохов М. Тихий Дон

Так увидел войну Анри Барбюс. Какую проблему поднял писатель в этом отрывке?

Проблема урока – В чем проявился трагизм Первой Мировой войны?

Перед учащимися ставится задача:

через мироощущение героев тех дней, авторов, чьи художественные произведения были прочитаны к этому уроку, увидеть трагизм этой страшной войны.

1. Война и общество. На пути к Мировой войне

Война, как ни странно, не была неожиданной ни для кого. Правительства сосредоточенно готовились, вынашивая авантюрные планы; рабочие и интеллигенция напряженно следили за нарастающим напряжением. Однако когда война началась, она разделила весь мир и всех и все, что в нем было на две части – ДО и ПОСЛЕ войны. Эта война изменила всё: взгляды, теории, души…

Предлагается задание в группах:

1) проанализировать отношение к войне в противоборствующих блоках (Тройственный союз, Антанта), в России:

Германия в своем блоке проводила активную шовинистическую и националистическую пропаганду;
Антанта активно готовилась противостоять Тройственному союзу;
Российские политические партии, пытающиеся проводить активную антивоенную пропаганду, авторитета среди трудящихся не имели, в то время как правительство готово было следовать союзническим интересам.

2) Можно ли было избежать войны?

Субъективно можно – путем отказа ряда стран от активного наращивания военных проблем;
Объективно нет – с середины XIX века все империалистические страны активно готовились к войне и искали лишь повода к ее началу.

Но ведь так давно и красноречиво говорилось о братстве людей, о единстве интересов человечества. Кто же виноват в развязывании этого кровавого хаоса?

3) Какими качествами должен обладать политик, чтобы повернуть ход истории в сторону Мировой войны? Какие качества могут быть опасными для дела мира? Кому нужна война и почему?

Работа в группах с историческими портретами, предварительно подготовленными обучающимися к уроку (обсуждение исторических портретов, качеств политических лидеров, их роль в исторических событиях).

2. Человек и война

Война вскрыла в человеке те качества, которые были скрыты до этого: в ком-то хорошие, а в ком-то - самые низменные.

Как изменился человек, его душа к концу войны?

Продолжение работы в группах с прочитанными литературными произведениями и письмами солдат Первой Мировой:

1) Как массы людей отнеслись к войне? Кто ее поддержал или нет и почему?

2) Как автор в лице своего героя относится к войне? Что для него храбрость в тылу и на фронте?

Информация для учителя.

5) В чем проявился трагизм войны?

Подведение итогов

Страшная война нанесла огромный вред материальному достоянию человечества: на нее было истрачено 208 млрд. рублей, тогда как на европейские наполеоновские войны было затрачено 6 млрд. Первая Мировая война охватила 38 государств и погубила 10 млн. человек. Это счет в смертях… А в человеческих страданиях? Разрушенные души никто не считал…

Но хочется надеяться, что верующие в победу над безумием должны стремиться к единению своих сил. Ведь в конце концов побеждает разум!

Войны существуют со времен появления человечества. Меняются только масштабы, способы ведения, оружие… Поэтому актуальность проблемы отношения человека к войне остается, к сожалению, всегда.

Комментарий к проблеме. Первый пример

Комментарий к проблеме. Второй пример

В противовес войне А.М. Горький вспоминает заветную мысль о единстве интересов человечества. Приводя пример о строительстве канала между Балтийским и Черным морем, о котором мечтал еще Петр Первый, писатель предлагает задуматься над тем, сколько замечательного могут сделать люди на Земле.

Противопоставляя мир войне, автор ярко иллюстрирует проблему отношения к войне, доказывая, что люди должны понять, что мир лучше войны.

Авторская точка зрения

Читая последние строки текста, мы чувствуем, как у писателя от отчаяния сжимается сердце, и он обращается ко всем, без исключения, людям с просьбой пожалеть себя.

Подводя итог авторским размышлениям, можно уверенно сказать, что А.М. Горький – противник гибели людей и настоящий сторонник мира, добра и любви ко всему человечеству. Используя восклицательные предложения, он ярко выражает свои мысли – мысли человека-гуманиста.

Собственное мнение

Вывод

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Текст:

(1)Несколько десятков миллионов людей, здоровых и наиболее трудоспособных, оторваны от великого дела жизни — от развития производительных сил земли — и посланы убивать друг друга.

(2)3арывшись в землю, они живут под дождём и снегом, в грязи, в тесноте, изнуряемые болезнями, пожираемые паразитами, — живут как звери, подстерегая друг друга для того, чтобы убить.

(3)Убивают на суше, на морях, истребляя ежедневно сотни и сотни самых культурных людей нашей планеты, — людей, которые создали драгоценнейшее земли — европейскую культуру.

(4)Разрушаются тысячи деревень, десятки городов, уничтожен вековой труд множества поколений, сожжены и вырублены леса, испорчены дороги, взорваны мосты, в прахе и пепле сокровища земли, созданные упорным, мучительным трудом человека. (5)Плодоносный слой земли уничтожен взрывами фугасов, мин, снарядов, изрыт окопами, обнажена бесплодная подпочва, вся земля исковеркана. (6)Нет гнусности, которая не допускалась бы войной, нет преступления, которое не оправдывалось бы ею.

(7)Третий год мы живём в кровавом кошмаре и — озверели, обезумели. (8)Искусство возбуждает жажду крови, убийства, разрушения; наука покорно служит массовому уничтожению людей.

(9)Эта война — самоубийство Европы!

(10)Подумайте: сколько здорового, прекрасно мыслящего мозга выплеснуто на грязную землю за время этой войны, сколько остановилось чутких сердец!

(11)Это бессмысленное истребление человеком человека, уничтожение великих трудов людских не ограничивается только материальным ущербом — нет!

(12)Десятки тысяч изуродованных солдат долго, до самой смерти не забудут о своих врагах. (13)В рассказах о войне они передадут свою ненависть детям, воспитанным впечатлениями трёхлетнего ежедневного ужаса. (14)3а эти годы много посеяно на земле вражды, пышные всходы даёт этот посев!

(15)А ведь так давно и красноречиво говорилось нам о единстве интересов человечества!

(16)Кто же виноват в дьявольском обмане, в создании кровавого хаоса?

(17)Не будем искать виновных в стороне от самих себя. (18)Скажем горькую правду: все мы виноваты в этом преступлении, все и каждый.

(19)Представьте себе на минуту, что в мире живут разумные люди, искренно озабоченные благоустройством жизни, уверенные в своих творческих силах, представьте, например, что нам, русским, нужно, в интересах развития нашей промышленности, прорыть Риго-Херсонский канал, чтобы соединить Балтийское море с Чёрным — дело, о котором мечтал ещё Пётр Великий. (20)И вот, вместо того чтобы посылать на убой миллионы людей, мы посылаем часть их на эту работу, нужную стране, всему её народу. (21)Я уверен, что люди, убитые за три года войны, сумели бы в это время осушить тысячевёрстные болота нашей родины, оросить Голодную степь и другие пустыни, соединить реки Зауралья с Камой, проложить дорогу сквозь Кавказский хребет и совершить целый ряд великих подвигов труда для блага нашей родины.

(25)Речь идёт не о миллиардах рублей, а о миллионах жизней, бессмысленно истребляемых чудовищем Жадности и Глупости.

(26)Когда подумаешь об этом, холодное отчаяние сжимает сердце, и хочется бешено крикнуть людям:

— Несчастные, пожалейте себя!

Пояснение

Проблема экономических последствий войны.

К каким экономическим последствиям приводит война?

Проблема влияния войны на сознание людей.

Как война влияет на сознание людей?

Проблема причин военных действий.

Кто виноват в развязывании войны?

Проблема войны и мира.

Что мог бы сделать человек в мирной жизни, если бы не было войны?

Экзаменационная работа № 1

Результаты проверки работ экзаменуемых

(с комментариями)

Критерий

Баллы

Комментарий

Содержание исходного текста понято, но ход рассуждения автора прокомментирован нечетко, заключительный вывод не сформулирован и не объяснен. Имеется опора на исходный текст.

Позиция автора сформулирована верно.

Позиция учащегося выражена (главным образом в первом абзаце сочинения, где цитируется древнее изречение) и аргументирована (в последнем абзаце – 1 аргумент не из художественной, публицистической или научной литературы), но недостаточно четко: не выражено мнение о характере поощрения труда.

Есть одно нарушение абзацного членения.

Учащийся использует разнообразные синтаксические конструкции, модальные выражения, уместно применяются такие средства выразительности, как градация, лексический повтор, инверсия, однако имеются неудачно употребленные словосочетания.

3 орфографические ошибки: осазнает, будет не конкретным, иметь ввиду.

Более 5 пунктуационных ошибок. Наличие тире можно считать авторским знаком.

1 грамматическая ошибка: о Августе. (Есть ошибки, которые могут быть квалифицированы как грамматические, но больше оснований считать их пунктуационными.)

Более 3 речевых ошибок: в краткости (вместо вкратце); использует … употребление; причастность автора к теме; особенность заключена…; синонимы, располагающие к осмыслению; эмоциональность выражена в употреблении…; над этим вопросом, затронутым в тексте; мое мнение будет неконкретным. (Повтор слова теперь относим к оговоркам и опискам.)

Этические ошибки в работе отсутствуют.

Фактических ошибок нет.

Экзаменационная работа № 2

Результаты проверки работ экзаменуемых

(с комментариями)

Критерий

Баллы

Комментарий

Содержание исходного текста понято неточно и отражено с искажениями. Неверно интерпретирован последний абзац исходного текста. Опора на исходный текст минимальна. Есть фактические ошибки (автор исходного текста не упоминал ордена и медали за боевые заслуги в Великой Отечественной войне).

Позиция автора сформулирована верно.

Позиция учащегося выражена нечетко, хотя и аргументирована (1 аргумент из жизненного опыта).

Имеются серьезные нарушения логичности, последовательности и связности изложения.

Речь характеризуется бедностью словаря, неточностью словоупотребления, преобладают трафаретные фразы.

1 орфографическая ошибка (нельзя ни согласиться).

2 пунктуационные ошибки.

Грамматических ошибок нет. (Неудачно построенное предложение относим к речевым недочетам.)

Более 3 речевых ошибок.

Этические ошибки в работе отсутствуют.

Фактических ошибок нет.

Исходный текст

(1)Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства, вырастившим хороший урожай кукурузы, меня мучила мысль: а почему же американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, вырастившего на своей ферме рекордный урожай кукурузы?

(2)Да за что же ему орден-то давать? (3)Постарался, получил за свою кукурузу приличные деньги. (4)Что еще? (5)И тут же сам собой получился вывод: награждая орденами и медалями за честный, хороший труд, правительство как бы официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам! (6)Больше того, выдавая награды передовикам, оно внушает трудящимся массам мысль, что честный, добросовестный труд – это такое геройство, такой подвиг, что он под силу только немногим героям, а от обычных людей требовать честной работы нельзя!

(12)Вот в чем дело! (13)Вот почему правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. (14)Награды нужно давать за такие деяния, за такие услуги государству, выполняя которые человек ставит на карту свое имя, репутацию, семью, здоровье, самою жизнь.

(По Г. Смирнову)

Примерный круг проблем

Авторская позиция

1. Проблема оплаты труда со стороны государства. (Должно ли государство заботиться об оплате труда людям?)

1. Государство должно тем или иным образом поощрять труд людей.

2. Проблема выбора способов оплаты труда людям. (Какой должна быть оплата труда со стороны государства? Какой способ лучше?)

2. Если государство благоденствует, то подходящий способ оплаты труда – материальный. Если же государство в опасности или не имеет достаточных материальных средств, то оно вправе за труд давать правительственные награды.

3. Проблема поощрения людей в России и за рубежом. (В чем принципиальное отличие систем поощрения людей в России и за рубежом?)

3. За рубежом принято поощрять людей за труд материально, в России же за честный, качественный, добросовестный труд дают правительственные награды.

Читайте также: