Мы живем в век научного материализма сочинение

Обновлено: 04.07.2024

Сколько копий сломано насчет материализма и идеализма. Люди спорят до сих пор, хотя точка в споре уже давно поставлена. Материалистическая позиция более адекватная, и сейчас я объясню почему. Но для начала, давайте разберемся с некоторым философскими понятиями.

Плюрализм. Согласно этой концепции, существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм знания и методологий познания (эпистемологический плюрализм), либо форм бытия (онтологический плюрализм). Плюрализм занимает оппонирующую позицию по отношению к монизму. Если перевести на русский язык, то под плюрализмом в философии следует понимать именно плюрализм (множественность) мнений (истин), либо множественность различных независимых друг от друга реальностей.

Монизм. Это философское воззрение, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции[1]. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью и монолитностью. Если перевести на русский язык, то истина только одна.

А теперь разберемся, а что правильное на самом деле, плюрализм или монизм. Сторонники монизма скажут, что не может быть истин в ассортименте. Если камень твердый, то он именно твердый, если мягкий то именно мягкий. И твердым и мягким он одновременно быть не может. Адепты плюрализма тут же рассказывают притчу о трех слепцах, которые трогают слона. Один из них утверждает, что слон – это змея (он пощупал хобот), другие что колонна (нога), а третьи что что-то вонючее (хвост). Кто прав? Адепты плюрализма утверждают, что правы все трое. На самом деле нет. Никто из троих не прав. Все их знания о слоне неполны.

И теперь мы вплотную подошли к доказательству ошибочности плюрализма. Допустим, существует множество независимых и не взаимодействующих друг с другом реальностей. Но мы то живем в одной из них, о других мы ничего не знаем и никогда не узнаем. Значит, для нас они все равно что нет. Нам безразлично их существование. Любое предположения о них мы никогда не сможем проверить и они являться не более, чем недоказуемой фантазией.

А если реальности влияют друг на друга? Тогда они не являться независимыми. Более того, если реальности взаимодействуют друг с другом, то они являются частью другой реальности, более высокого порядка. И к этой реальности мы можем применить все вышесказанное – она либо одна, либо существуют другие реальности, но с ней никак не взаимодействуют, тогда их все равно что нет, либо они взаимодействуют, но тогда мы таким же образом поднимаемся на ступеньку выше. И до каких пор? Пока не выйдем на самую изначальную единственную реальность. Что и требовалось доказать. Монизм верен. Плюрализм наплевать и выбросить.

Теперь рассмотрим дуализм . Согласно этому учению, существуют две независимые реальности: материальная и духовная. Но это опять же ведет к той же проблеме, что и плюрализм. Разрешить данное противоречие можно только перейдя к монизму, объявив первичной либо духовную реальность (идеализм), либо материальную (материализм). У той и другой концепции есть сторонники. Послушаем их.

Идеализм. Идеалисты утверждают, что идея первична, материя вторична. По их мнению, идея, дух, душа и как бы там они это не называли, является причиной материального мира. Как они это обосновывают? Они приводят в пример архитектора, который проектирует дом. Сначала он создает план дома, его чертежи. То есть, формирует идеальную модель. Потом строители воплощают дом в материальном мире. Кажется, что все логично. Но это только кажется. Идеалисты почему-то забывают, что чертежи дома выражены на материальном носителе – на бумаге. А прежде чем архитектор начертил их, идея возникла в его МАТЕРИАЛЬНОМ мозге, а никак не сама по себе. Если продолжать логику идеалистов, то получиться, что сначала была компьютерная программа, которая создала компьютер. Но это же бред. Все знают, что сначала был создан компьютер, а уже потом программист заложил в него программу.

Но вернемся, однако, к теме статьи: Почему материализм адекватнее, чем идеализм. Как познаю мир идеалисты? Они придумывают идею и считают эту идею истиной в последней инстанции. Но каждому человеку в голову может прийти разная идея. И вот у нас уже куча разных идеалистических теорий об устройстве мира, от религии до эзотерики и прочих бредовых концепций. Сторонники всех этих концепций спорят до посинения, и не могут прийти к консенсусу, потому что у идеалистов нет никаких разумных аргументов в защиту своих идей. А как у материалистов? А у материалистов та идея считается, правильная, которая луче всего описывает материальный мир. А как определить, какая идея лучше всего описывает материальный мир? Очень просто. Применить ее на практике. Работает – идея хорошая, полезная. Значит, истинная. Не работает – наплевать и забыть.

Например, верующие говорят: просите и дано вам будет. О’кей, я прошу у Бога миллион долларов наличными. И где он? Нету. Идея не работает, наплевать и выкинуть. Эзотерики предлагают визуализировать. О’кей. Закрыл глаза, представил чемоданчик с деньгами. Открываю – его нет. Эзотерику наплевать и забыть. Конечно, идеалисты возразят, скажут, у тебя плохая карма, ты неправильно визуализировал, недостаточно искренне верил и так далее. Ну о’кей, есть четкий и однозначный способ изменить искренность веры, например, или исследовать карму? Нет? Значит, все это бесполезные фантазии. Наплевать и выбросить.

А что у материалистов? Смешать вещество А с веществом Б, произойдет химическая реакция, и получится вещество В. Проверяем. Так и получалось. Значит, теория верна. Конечно, не все явления пока может объяснить наука. Но это не повод верить в мистику и ударятся в идеализм. Это повод искать и исследовать дальше. Кстати, про методы исследования. В науке гипотезы не берутся с потолка. Они выдвигаются на основании наблюдений за материальным миром, потом проверяются и только после проверки становятся теорией.

(1) Мы живем в век научного материализма, когда считается, что все вокруг, включая мысли и чувства, может быть сведено к простым физическим причинам и следствиям. (2) Хотя современ­ная физика с учетом концепции неопределенности квантовой ме­ханики придерживается несколько иной точки зрения.

(3) Лучше всего суть научной догмы нашего века выразил в своих стихах 150 лет назад поэт Мэтью Арнольд.

(4) …Мир видится нам Краем чудных грез,

Таким прекрасным, новым, многоликим.

(5) Увы! Нет в нем ни радости, ни света, ни любви,

Как нет покоя для души, уверенности и в горе утешения.

(6) Наши чувства, пристрастия, мнения часто представляются не более чем химией или продуктом генов. (7) Но я убежден, что такое понимание деятельности мозга ошибочно.

(8) Мышление - это, несомненно, напряженный труд. (9) Чет­верть количества крови, которую ежеминутно перекачивает серд­це, направляется в мозг. (10) Сканирование позволяет увидеть, что, когда мы думаем, приток крови увеличивается к соответствующе­му участку мозга. (11) Есть много данных, свидетельствующих о том, что у молодых животных, находившихся в интересной, сти­мулирующей среде, между клетками мозга образовывалось боль­ше сложных связей, чем у животных, не имевших такого опыта. (12) Надо также отметить, что болезнь Альцгеймера выше у тех, кто перестал учиться в раннем подростковом возрасте.

(Генри Марш, нейрохирург)

Какое высказывание противоречит позиции автора текста?

а) Существует опасность, что чудеса техники, несущие удобство и комфорт, могут отрицательно повлиять на нашу спо­собность мыслить и творческое воображение.

б) Соединение природных элементов создает окружающий нас мир.

в) Наше сознание можно обоснованно приравнять к системе цифровой вычислительной машины.

г) Человеческий мозг - необыкновенный результат естест­венного развития.

Определите стиль и тип речи данного текста.

а) научно-популярный стиль, описание;

б) научно-популярный стиль, рассуждение;

в) официально-деловой стиль, описание с элементами повествования;

г) публицистический стиль, рассуждение с элементами описания.

3. Назовите существительное, соответствующее данному толко­ванию.

Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при любых обстоятельствах.

а) догма; б) аксиома; в) постулат; г) тезис.

4.Назовите способ образования слова перекачивает.

5.Из предложений последнего абзаца выпишите наречия

6.Назовите тип связи, который используется в словосочетании четверть количества.

8.Найдите в тексте предложение с необособленным приложением, которое присоединяется к уточняемому слову с помощью союза как. Напишите номер этого предложения.

Какую функцию выполняет тире в предложении 17?

а) Разделяет подлежащее и сказуемое;

б) выделяет обособленное приложение;

в) выделяет вводное предложение;

г) разделяет предложения, входящие в состав сложного бессоюзного.

10.Какое средство используется для связи предложений 11 и 12?

а) однокоренные слова; б) сочинительный союз; в) наречие; г) местоимение

7.вводные слова и предложения;

а) 1,2,3,6,7; б) 1,4,5,7; в)2,3,4,5,6; г) 1,2,4,6,7.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.005)

6 готовых индивидуальных сочинений для варианта №3 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 вариантов, проблема отрицания традиционных жизненных ценностей по тексту по А. И. Герцену и другие.

Готовое сочинение №1

Как влияет на жизнь человека наука? Именно этот вопрос стоит в центре внимания А.И. Герцена.

Я согласна с писателем и считаю, что человек, который посвящает жизнь научному познанию, имеет право мир видеть по-другому и жить по-другому.

Таким образом, наука, область человеческой деятельности, оказывает огромное влияние на мысли и образ жизни личности, всецело посвятившей себя научному поиску.

Готовое сочинение №2

Два примера-иллюстрации, приведенные мной, говорят о том, что человек верен себе лишь в той ситуации, которая комфортна ему. В этом, считаю, и состоит позиция автора.

Я разделяю точку зрения А.И. Герцена. Человек остается самим собой, даже погрузившись в атмосферу научного поиска и отгородившись от суетного мира людей.

Таким образом, личность способна быть сама собой, сосредоточившись лишь на том, чем увлечена.

Готовое сочинение №3

Какое влияние оказывает один человека на выбор жизненного пути другого -вот проблема, которую ставит в тексте А.И. Герцен.

Позицию автора определить несложно: Химик, благодаря своему авторитету, оказал огромное воздействие на выбор жизненного пути рассказчиком.

Таким образом, авторитетный человек может оказать на другого такое сильное влияние, что тот поменяет свои жизненные цели. Арина

Готовое сочинение №4

Можно ли считать оправданным отрицание традиционных жизненных ценностей? В чём проявляется нигилизм как жизненный принцип? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. И. Герцена.

Авторская позиция заключается в следующем: отрицание традиционных жизненных ценностей несёт с собой разрушение привычного уклада. Нигилизм как жизненный принцип проявляется в материалистическом научном взгляде. Принимая частично правду Химика, рассказчик не согласен с крайним нигилизмом, отрицающим нравственные нормы и семейные ценности.

В заключение хочу подчеркнуть, что нельзя подходить к жизни и человеку с позиций только научного материализма. Одно только отрицание не способно создать гармонию в мире, а ведёт только к разрушению. Нельзя пренебрегать традиционными нравственными ценностями.

Готовое сочинение №5

Я прочитал текст Александра Герцена, известного писателя, издателя, человека с революционными взглядами. В своём тексте он повествует о своем знакомом по прозвищу Химик. Этот человек поражал воображение молодого тогда автора. Особенно сильное впечатление на него производило то, что химик вовсе не интересовался теми вопросами, которые касаются философии и других наук, не связанных непосредственно с естественными. Более того, Химик считал, что в действительности на человека, его поведение и поступки, его склонность к добру или злу оказывают влияние не какие-то душевные особенностями или духовные устремлениям, а исключительно естественные причины. Например, эгоизм, который, по убеждениям этого странного человека, лежит в основе жизни и деятельности любого из нас.

Однако кое-что в его собственной жизни, на мой взгляд, противоречит убеждениям Химика. Я имею в виду любовь этого человека к своей матери. Очень трогательную, как выразился Герцен, ведь объективно мать такому взрослому человеку уже не могла принести практической пользы! Напротив, она требовала заботы и внимания. Следовательно, в чувстве Химика к старушке, его заботе и внимании не было никакого эгоизма — причиной его действий была самая настоящая искренняя любовь!

Автор, как мне кажется, находит в рассуждениях Химика очень много истины, но и сам указывает, что это примерно 75%. То есть писатель видит, что последовательный и полный нигилизм невозможен. Мне показалось что убеждения Химика оказали на Герцена, по его собственному мнению, очень сильное влияние и утвердили его в материалистическом понимании мира; он считает, что естественные науки очень важны и являются хорошим противоядием против чего-то мистического.

Мне трудно сказать, согласен ли я с автором, потому что он не объяснил, что он понимает под мистикой. Если суеверия, то я, конечно, согласен: изучение естественных наук, безусловно, предупреждает появление каких-либо суеверий и предрассудков. Понимание четкой связи событий в природе формирует рациональную картину мира, в которой нет места глупостям. Кроме того, естественные науки очень много значат в нашей жизни.

Если же А. Герцен всё-таки имел в виду духовность, нравственность, религиозность, то здесь я не готов согласиться с писателем, ведь хорошее знание естественных наук ни в коей мере не означает отсутствие у человека к любви к ближнему, интереса к философии или литературе и даже не делает специалиста по естественным наукам материалистом. В качестве примера можно назвать известного физика Паскаля, который прославился и как философ, врача Пирогова, который отличался исключительной любовью к людям и стремлением бескорыстно помогать им. Можно упомянуть также Святителя Луку Войно-Ясенецкого, который был замечательным хирургом, а в середине жизни внезапно принял монашество и с этого момента оперировал при иконах и ходил в рясе, не обращая внимания на угрозы представителей советской администрации, а затем отправился за свои убеждения в лагеря. Я думаю, что в своих взглядах надо сохранять разумную последовательность и осмотрительность, тогда они будут более правильными.

Готовое сочинение №6

Есть люди, которые сознательно отвергают привычные истины, противопоставляя отжившим порядкам новые взгляды. Можно ли оправдать такое пренебрежение традициями? Об этом рассуждает русский публицист и писатель А.И. Герцен. В его тексте поднимается проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Знакомство с Химиком оказало значительное влияние на рассказчика, который изначально занимался литературой и не уделял много внимания естественным наукам. Да, без этих знаний человеку невозможно обойтись, но это не значит, что мы имеем право умалять важность других ценностей. Излишний материализм лишил героя способности наслаждаться жизнью. Он не верил в людей, и рассказчик не может принять подобное проявление эгоизма. Такие личности, как Химик, обречены на одиночество.

Таким образом, отрицание нравственных ценностей – верный шаг к равнодушию и духовному распаду личности.

Сам текст из 3 варианта по которому писались сочинения начинается так:

  • Для учеников 1-11 классов и дошкольников
  • Бесплатные сертификаты учителям и участникам

План - конспект урока

в 11 классе

Тема. Подготовка к сочинению – рассуждению на морально-этическую тему.

подготовка учащихся к написанию сочинения-рассуждения по тексту;

совершенствование навыков анализа текста;

формирование умения корректно и доказательно аргументировать свою точку зрения, воспитывать уважительное отношение к чужому мнению.

- научить формулировать и комментировать проблему исходного текста, определять позицию автора текста;

- аргументировано высказывать свое собственное отношение к выделенной проблеме.

Оборудование:

исходный текст; критерии оценки сочинения-рассуждения; рекомендации учащимся по подготовке к написанию сочинения-рассуждения; презентация.

1.Вспоминаем, что такое сочинение-рассуждение (тезис, доказательство, вывод)

Для работы над текстом можно предложить примерный план сочинения-рассуждения по заданному тексту:

Вступление. Тезис. Формулировка проблемы, поставленной автором текста.

Основная часть. Доказательство.1) Комментирование заявленной проблемы с опорой на текст. 2) Формулировка позиции автора текста по заявленной проблеме. 3) Согласие-несогласие пишущего с авторской позицией. Аргументация собственной точки зрения (1 аргумент обязательно! литературный, второй аргумент может быть взят из любого источника)

Заключение. Вывод. Следует обратить внимание учащихся на завершенность сочинения-рассуждения. Для этого при написании заключения необходимо обратиться к началу текста и сказать об актуальности исследуемой проблемы.

2 . Читаем текст Ф.Искандера Что такое совесть?

Это свойство человека, который поступает по-человечески, серьезно задумывается над своими словами и поступками, которому стыдно поступать плохо.

3.Работа с текстом . Прежде чем приступить к анализу текста, необходимо определить тему , проблему, идею текста.

Учитель. Анализ вступительной части.

Анализ проблемы текста.

Собственная позиция учителя и ученика

Мы согласны с доводами автора. Аргументы.

Высказывания о совести известных людей. Смотреть презентацию.

Заключительная часть сочинения

Итак, я думаю, что каждый должен стремиться быть совестливым. От этого зависит наша дальнейшая жизнь .

Композиция сочинения - рассуждения (К1 - К6):

2. Первый аргумент из текста для комментирования проблемы

значение для её раскрытия (1 б).

3. Второй аргумент из текста для комментирования проблемы

значение для её раскрытия (1 б.)

4. Смысловая связь примеров

5. Позиция автора

6. Своя позиция и её обоснование

4. Этап рефлексии

1. Что дал вам сегодняшний урок?

На каком уровне готовности к сочинению по тексту в формате ЕГЭ

находитесь вы после сегодняшнего урока?

• 1 уровень: самостоятельно написать пока не смогу.

• 2 уровень: напишу, но присутствуют затруднения, требуется

дополнительная практическая тренировка.

• 3 уровень: надеюсь, что с сочинением справлюсь.

На каком уровне готовности к сочинению по тексту в формате ЕГЭ

находитесь вы после сегодняшнего урока?

• 1 уровень: самостоятельно написать пока не смогу.

• 2 уровень: напишу, но присутствуют затруднения, требуется

дополнительная практическая тренировка.

• 3 уровень: надеюсь, что с сочинением справлюсь.

На каком уровне готовности к сочинению по тексту в формате ЕГЭ

находитесь вы после сегодняшнего урока?

• 1 уровень: самостоятельно написать пока не смогу.

• 2 уровень: напишу, но присутствуют затруднения, требуется

дополнительная практическая тренировка.

• 3 уровень: надеюсь, что с сочинением справлюсь.

2.На каком вы уровне готовности к сочинению:

- могу написать сочинение самостоятельно,

- напишу, но присутствуют затруднения, требуются дополнительные источники информации

Читайте также: