Итоговое сочинение аргументы бирюк

Обновлено: 07.07.2024

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА.

Рубрика №1. Общественное устройство.

ПРОБЛЕМЫ ПОИСКА СМЫСЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.

ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ, ОБУЧЕНИЯ.

9. Мих. Дудин.

Земля- твой мир, твой отчий дом,

Твои любовь и дети.

Храни её своим трудом и песней на рассвете.

Воспитание патриотизма в подрастающем поколении – одна из ведущих тем в творчестве поэта…

10. Защиту природы осуществляли когда-тозелёные патрули. Пора нам снова всерьёз заняться охраной окружающего нас мира. Тогда едва ли у кого поднимется рука, чтобы вырезать ножом на дереве своё имя. Если же и найдётся такой, то его надо остановить, а не проходить мимо. Воспитание в подрастающем поколении бережного отношения ко всему остаётся одной из важнейших проблем современного общества.

11. Н. Рыленков( Стихотворения). О том, как себя вести, говорит Рыленков во многих своих стихотворениях. Воспитанному человеку легче адаптироваться во взрослой жизни. Советы поэта:

со словом обидным нельзя торопиться, чтоб завтра себя самого не стыдиться. На доброе слово не надо скупиться.

13. А. Суворов – выдающийся русский полководец. Огромное влияние на его воспитание оказали два исторических примера: Александр Македонский и Александр Невский. Будучи хрупким и болезненным мальчиком, Суворов стал подражать этим известным историческим личностям. О них ему рассказывала его мать, которая говорила, что главная сила человека не в руках, а в голове. Поэтому Александр Суворов стал замечательным военачальником.

ЗНАЧИМОСТЬ ТРУДА В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.

4. М. Горький.

- Нужно любить то, что делаешь. Тогда труд, даже самый грубый возвышается до творчества.(О значении писательского труда для М. Горького).

- Всякое мастерство нужно хорошо знать, если хочешь хорошо работать.

- Хозяин тот, кто трудится. Так считал Максим Горький.

- И на место в жизни право

Только тем, чьи дни в трудах…

- Только труженикам слава…

ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТИ НА ХОД ИСТОРИИ.

ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ. БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ.

ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА?

БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЛЮДЯМ В ТОТАЛИТАРНОМ ГОСУДАРСТВЕ.

ЧТО ТАКОЕ ПОДЛИННЫЙ И МНИМЫЙ ПАТРИОТИЗМ?

КАК ВЫБРАТЬ ПРОФЕССИЮ?

БЕЗНРАВСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ.

Рубрика №2. Единство человека и природы.

4. С. Т. Аксаковпризнавался, что никогда не мог равнодушно видеть вырубленные рощи, но даже падения одного большого дерева. В этом он чувствовал что - то невыносимо грустное. Трудно не согласиться с писателем. Ведь многие десятки лет достигало дерево полной силы и красоты и в несколько минут гибло, нередко от пустой прихоти человека! Такое отношение человека к природе недопустимо.

9. Ф. И. Тютчев.Непревзойдённым мастером, описывающим жизнь природы и её влияние на человека, был Ф. И. Тютчев. Читая стихи поэта, сразу замечаешь, что за внешней простотой скрыт величественный мир, полный гармонии и красоты. Становится ясно, что природа полна движения, благодаря которому, может быть, существует человек.

ЖЕСТОКОСТЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЖИВОТНЫМ.

ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ НА ЧЕЛОВЕКА. ПОЧЕМУ НЕ КАЖДЫЙ ВОСПРИНИМАЕТ КРАСОТУ ПРИРОДЫ?

Сложности взаимоотно-шений людей, негуман-ность, равноду-шие к окружа-ющим, отсутствие ответствен-ности человека перед другими людьми.

История создания

Жанр, направление

Суть: о чем рассказ?

Главные герои и их характеристика

Проблемы

Основная проблема — крестьянская доля. Тургенев отчетливо видел, какой тяжелой и часто невыносимой оказывалась жизнь крестьян. В своем рассказе он поднимает проблему трудной народной доли. Нередко загнанному в невыносимые условия, голодающему и бесправному крестьянину не оставалось возможности накормить семью, не нарушив закона. Рассказчик не может осуждать пойманного за вырубку леса мужика, когда тот начинает рассказывать о своей несчастной жизни. Жалеет и отпускает его в финале рассказа и Бирюк.
Конфликт долга и человечности — это тоже проблема, поднятая в рассказе, но она уже относится к разряду вечных. Отдельный описанный случай показывает человеческие взаимоотношения и способность к состраданию, однако проблема остается на месте: либо честный лесник, либо голодный крестьянин обречены нести наказание за желание помощь ближнему.

Основная идея

Художественные особенности

Повествование в рассказе ведется ярко и образно. Основным средством художественной выразительности становится использование пейзажа, который позволяет точнее передать образ и эмоции центрального персонажа. Охотник знакомится с лесником во время грозы, дождь и громовые раскаты не утихают на протяжении всего действия. Сам Бирюк впервые возникает перед рассказчиком в блеске молнии как суровый страж и защитник леса. Фигура и жилище лесника в грозу кажутся особенно серыми и одинокими, такая же буря творится в душе героя, когда пойманный мужик рассказывает о своей нелегкой доле.

Автор: Юлия Филипская

Автор: Самый Зелёный · Published 26.08.2019

Автор: Самый Зелёный · Published 01.06.2020

Автор: Самый Зелёный · Published 24.03.2019

1 комментарий

Спасибо очень пригодилось и как раз повторила

Добавить комментарий Отменить ответ

Последнее

Архивы

ol:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTYnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS02IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNiIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS02IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTYiLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K' data-block='6'>

ol:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTcnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS03IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNyIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS03IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTciLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K' data-block='7'>

ul:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTEwJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtOSAtLT4KPGRpdiBpZD0ieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTkiIHN0eWxlPSJkaXNwbGF5OiBpbmxpbmUtYmxvY2s7Ij48L2Rpdj4KPHNjcmlwdCB0eXBlPSJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiPgogICAgKGZ1bmN0aW9uKHcsIGQsIG4sIHMsIHQpIHsKICAgICAgICB3W25dID0gd1tuXSB8fCBbXTsKICAgICAgICB3W25dLnB1c2goZnVuY3Rpb24oKSB7CiAgICAgICAgICAgIFlhLkNvbnRleHQuQWR2TWFuYWdlci5yZW5kZXIoewogICAgICAgICAgICAgICAgYmxvY2tJZDogIlItQS0zMzA2MzUtOSIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS05IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIGFzeW5jOiB0cnVlCiAgICAgICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIHQgPSBkLmdldEVsZW1lbnRzQnlUYWdOYW1lKCJzY3JpcHQiKVswXTsKICAgICAgICBzID0gZC5jcmVhdGVFbGVtZW50KCJzY3JpcHQiKTsKICAgICAgICBzLnR5cGUgPSAidGV4dC9qYXZhc2NyaXB0IjsKICAgICAgICBzLnNyYyA9ICIvL2FuLnlhbmRleC5ydS9zeXN0ZW0vY29udGV4dC5qcyI7CiAgICAgICAgcy5hc3luYyA9IHRydWU7CiAgICAgICAgdC5wYXJlbnROb2RlLmluc2VydEJlZm9yZShzLCB0KTsKICAgIH0pKHRoaXMsIHRoaXMuZG9jdW1lbnQsICJ5YW5kZXhDb250ZXh0QXN5bmNDYWxsYmFja3MiKTsKPC9zY3JpcHQ+PC9kaXY+Cg==' data-block='10'>

ul:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTExJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtMjQgLS0+CjxkaXYgaWQ9InlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICBhc3luYzogdHJ1ZQogICAgICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB0ID0gZC5nZXRFbGVtZW50c0J5VGFnTmFtZSgic2NyaXB0IilbMF07CiAgICAgICAgcyA9IGQuY3JlYXRlRWxlbWVudCgic2NyaXB0Iik7CiAgICAgICAgcy50eXBlID0gInRleHQvamF2YXNjcmlwdCI7CiAgICAgICAgcy5zcmMgPSAiLy9hbi55YW5kZXgucnUvc3lzdGVtL2NvbnRleHQuanMiOwogICAgICAgIHMuYXN5bmMgPSB0cnVlOwogICAgICAgIHQucGFyZW50Tm9kZS5pbnNlcnRCZWZvcmUocywgdCk7CiAgICB9KSh0aGlzLCB0aGlzLmRvY3VtZW50LCAieWFuZGV4Q29udGV4dEFzeW5jQ2FsbGJhY2tzIik7Cjwvc2NyaXB0PjwvZGl2Pgo=' data-block='11'>

Что такое доброта?

Что такое жестокость?

Почему люди бывают жестоки друг к другу?

Чем доброта отличается от милосердия?

Почему человек должен быть добрым?

Согласны ли вы с тем, что равнодушие – наивысшая жестокость?

Может ли доброта принести человеку разочарование?

Почему доброта и жестокость встречаются вместе?

Нужно ли сдерживать в себе доброту?

Что в большей степени управляет человеком: доброта или жестокость?

Как человек может воспитывать в себе доброту?

Может ли человек быть жестоким по отношению к братьям нашим меньшим?

Кого можно назвать добрым человеком?

Кого можно назвать жестоким человеком?

Уместна ли жестокость на войне?

Нужно ли быть добрым к тому, кто тебя обидел?

Какими качествами обладает добрый человек?

Можно ли оправдать жестокость?

Доброта – это проявление силы или слабости?

Может ли доброта причинить вред человеку?

Кого можно назвать жестоким?

В чем, по-вашему, могут быть причины проявления жестокости?

Нужно ли бороться с жестокостью?

Что может сделать человека добрее?

В рассказе "Бирюк" автор показывает нам добросовестно выполняющего свою работу лесника на службе у барина. Его зовут Фома, но прозвище ему дали Бирюк, потому что он живёт в лесу отдельно от деревни и очень строго наказывает тех крестьян, которые воруют лес барина. Бирюка крестьяне считают жестоким и кровопийцей, ведь их жизнь очень тяжёлая, бедная и часто приходится воровать лес, чтобы выжить семье крестьянина. Бирюк среди крестьян прослыл непреклонным, но всё-таки из рассказа мы видим, что сердце Бирюка не такое уж и жестокое - он понимает и видит по внешнему виду как тяжело живёт пойманный им крестьянин, у которого он хотел забрать лошадь за то, что тот воровал лес и поэтому сердце его дрогнуло - он сжалился над несчастным крестьянином и отпустил его вместе с лошадью. Мы видим, что сострадание не чуждо и такому непреклонному человеку как Бирюк.

В другом рассказе "Телеграмма" мы видим больную немощную старушку Катерину Петровну, которая живёт одиноко в маленькой деревушке и которая уже год не может увидеть свою дочь Настю. Настя живёт и работает в Ленинграде - она успешный работник- галлерист , она очень заботливо относится к молодым художникам, помогает им во всём, посвящает им всё своё время и поэтому Настя всё время занята - ей некогда приехать к матери. Получив телеграмму, что мать уже при смерти, Настя бросает всё и едет в деревню, но застаёт только могильный холмик на кладбище - так она и не успела проститься с матерью из-за всей своей рабочей суеты. Настю нельзя назвать абсолютно жестоким человеком, ведь она отдавала все свои силы заботе о молодых художниках, но в то же время она не стремилась проявить заботу к своей родной матери. Из рассказа мы понимаем, что это очень важно быть добрым и отзывчивым к своим самым близким людям, ведь может так случиться как в рассказе, что не будет времени проявить свою любовь к ним.

В рассказе Тургенева "Бирюк" Фома Кузьмич -лесник, который живет отдельно от людей, он нелюдим, угрюмый и хмурый. Единственное утешение -это его дочь и маленький ребенок, которые остались без матери, так как та сбежала с прохожим мещанином. Бирюк выполняет общественный долг, хватает мужика, который воровал древесину в лесу. Однако бирюк отпускает бедолагу, так как понимает, что его положение незавидное, он пытался так прокормиться, выходит, что бирюк не так уж и грозен, как кажется, есть в нем человечность.

Не так дело обстоит в рассказе "Телеграмма", в котором Катерина петровна все ждет свою дочь Настю, но та настолько занята, что никак не может приехать. Она не жестока, так как помогает талантливым художникам, однако она приезжает слишком поздно, так как ее мать умирает. Чем-то это перекликается с повестью Пушкина "Станционный смотритель", там тоже блудная дочь возвращается слишком поздно. Но дело не в жестокости, а в том, что нужно не забывать о своих родных.

Два очень разные произведения, но их как раз можно сравнить, они противоположны по тому, как показывают доброту и жестокость: в "Бирюке" показана доброта довольно сурового и жестокого с вида человека - лесника Бирюка, а в "Телеграмме", напротив, показана внутренняя жестокость милой и доброй для чужих людей девушки Насти. Она добра к чужим людям, отзывчива, помогает молодым художникам, но совсем забыла про свою одинокую мать, которая так и не дожидается приезда дочери. А Бирюк несмотря на внешнюю суровость все же добр и к близким, и к чужому человеку - крестьянину, которого он по долгу службы должен был бы наказать за воровство барского леса, но он жалеет его и отпускает.

Человек является существом биосоциальным, а это значит, что общество играет в жизни каждого человека огромную роль. Взаимоотношения между людьми очень разные и противоречивые, человеческое взаимодействие имеет множество разных форм. Человек ищет свое предназначение в обществе и вступает в определенные отношения не только с отдельными людьми, но и со всем обществом. Как и с отдельными личностями, так и со всем обществом человек может ладить, а может конфликтовать.

Проблема взаимоотношений между обществом и отдельными его представителями отображалась во многих произведениях русских и зарубежных писателей, поэтов и драматургов.

Заботясь об общественном мнении, которое может изменить жизнь человека в секунду, местные жители совершенно равнодушны к судьбам других людей, ведь им абсолютно все равно, как выживают в лесу Мануйлиха и ее внучка Олеся. Местные жители называют Олесю и ее бабушку ведьмами, при этом сами ведут себя так, будто людьми не являются. С каждым днем конфликт между Олесей и обществом нарастает. Олеся, желая показать свои истинные любовные чувства к Ивану Тимофеевичу, отправляется в церковь, за что ее избивают местные женщины. А. И. Куприн демонстрирует присущие обществу жестокость и несправедливость. Людям с чистой душой и богатым внутренним миром, подобным Олесе, в обществе просто нет места. В повести показано, что жестокое общество, в котором нет ни капли нравственности, ломает людей с лучшими человеческими качествами.

В повествовании появляется конфликтная ситуация. Директор школы, в которой работает Лидия Михайловна, становится свидетелем игры учительницы и ученика. Не дав Лидии Михайловне объяснить свое поведение, он увольняет героиню. В.Г. Распутин показывает, что Василий Андреевич – жестокий человек и директор, который даже не попытался войти в положение учительницы. В рассказе осуждается жестокость и равнодушие, на которых строятся взаимоотношения между людьми, автор выражает мысль о том, что такие взаимоотношения в обществе не могут дать людям положительные эмоции, не могут привести их в осознанию счастья.

Фактически Лидия Михайловна лишается работы из-за того, что помогала рассказчику. Она могла озлобиться на мальчика-рассказчика, однако она этого не делает. Для нее важно, что она хотя бы чем-то смогла помочь рассказчику в голодные времена, что она собственными поступками преподала ему уроки доброты. Лидия Михайловна – человек, обладающий способностью к самопожертвованию. Пожертвовав собственной работой в школе, героиня нисколько не пожалела о том, что он сделала. Уже после того как Лидия Михайловна уехала на свою малую родину, она послала рассказчику яблоки, которые мальчик никогда в своей жизни не ел. Такой финал рассказа вновь подчеркивает необходимость в обществе доброго отношения к окружающим людям.

В повествовании особое место занимает образ Кирилы Петровича Троекурова. Он становится олицетворением дворянского сословия, привыкшего к безнаказанности. Именно действия Троекурова приводят к тому, что отец главного героя Андрей Гаврилович Дубровский лишается собственного имения, а затем умирает. А.С. Пушкин, награждая Троекурова чертами типичных представителей дворянства, показывает равнодушие и даже жестокость общества. Имея влияние в округе, Троекуров делает все возможное, чтобы у Дубровского-старшего отняли имение, несмотря на то что раньше Троекуров и Дубровский были близкими друзьями. Типичный представитель дворянского общества Троекуров нисколько не думает об обычных крестьянах и даже не думает о своем бывшем друге Дубровском, который без имения остался ни с чем. А.С. Пушкин показывает, что добиться чего-нибудь могли только те, кто имел высокое положение в обществе и материальные средства, такие люди могли делать все, что пожелают, даже явления, не отвечающие закону и нравственным принципам.

Нельзя сказать о том, что Обломов – плохой человек, у него есть огромное количество достоинств и положительных черт характера. Можно лишь сказать о том, что принципы того общества, в котором оказался Обломов, оказались ему не по душе. Ярким эпизодом в произведении является эпизод, где к Обломову приходит несколько гостей. В этом эпизоде уже прослеживается позиция Обломова. Главный герой не видит смысла в праздном существовании Волкова, ему не нравится то, что Судьбинский уделяет там много времени службе, он не в восторге от писательской деятельности Пенкина. Все те проявления жизни, которые были приняты в обществе того времени, его не интересовали, они по-настоящему утомляли его. Обломов не был таким лицемерным и гнусным человеком, который привык идти по головам ради достижения собственных целей, он не привык посещать различные балы, которые никому не давали истинного наслаждения. Обломов не хотел совершать различные действия просто потому, что так принято в обществе, он делал лишь то, что приносило удовлетворение от жизни лично ему. Ограничение собственной жизни одной комнатой и лежание на диване становится попыткой отгородиться от общества, которое было Обломову неприятно. Обломов не борется с обществом, которое ему не нравится, он просто отгораживается от него.

В романе показано, что общество не принимает Обломова, оно стремится его изменить. Лучший друг Штольц не в восторге от того, что Обломов постоянно лежит на диване и не хочет даже выйти из дома. Даже возлюбленная Обломова Ольга Ильинская стремится изменить Илью Ильича, а когда у нее это не получается, то отпускает его жить той жизнью, которая ему понятна и приятна.

Во многом причиной трагичного финала взаимоотношений между персонажами стало социальное положение. Когда Лиза влюбляется в Эраста, она мечтает о том, чтобы он был обычным крестьянином. Это говорит о том, что подсознательно бедная Лиза понимала, что их любовь с Эрастом продлится недолго из-за принадлежности к разным сословиям. Читателям современного поколения порой сложно понять, почему Эраст и Лиза не могли быть вместе, но Н.М. Карамзину удалось наиболее ярко передать существующую в те времена проблему социального неравенства: Лиза была бедной крестьянкой, а Эраст – богатым дворянином, что в те времена было недопустимо для брака. Н.М. Карамзин четко не выражает мысль о том, что причиной закончившихся любовных отношений между Эрастом и Лизой послужило социальное неравенство, но эта мысль проходит через все произведение.

Н.М. Карамзин с помощью образа Эраста разоблачает порочное общество. Эраст – типичный дворянин. Он ведет праздную жизнь, во всем ищет удовольствие. Когда Эраст потерял свое имение и оказался в долгах, он решил жениться на богатой пожилой вдове. Читатель понимает, что Эраст не смог бы жениться на бедной в материальном плане крестьянке Лизе. Автор показывает, что Эрасту как типичному представителю дворянского общества материальное положение оказалось важнее чувств Лизы, которая искренне любила Эраста. Эраст не стал восставать против несправедливого общества, не стал бороться за любовь к Лизе, а подчинился общественным принципам, не позволяющим ему жениться на крестьянке.

Н.М. Карамзин показывает порочность общества, для которого жизненной ценностью стали деньги и социальный статус. Главная героиня Лиза выделяется на фоне окружающих людей, потому что она живет в соответствии с нравственными принципами. Трагичный финал взаимоотношений между Лизой и Эрастом, а также трагичный финал жизни Лизы, совершившей самоубийство, связаны с тем, что Лиза была не похожа на других представителей общества, в котором ей приходилось находиться. Лиза не могла жить в соответствии с теми жизненными принципами, которые она не понимала. В гибели бедной Лизы был виновен не Эраст, а то общество, которое рождало подобных Эрасту.

В основе одной из легенд, рассказанных старухой Изергиль, лежит история о храбром и отважном Данко, который ради других людей пожертвовал своей жизнью. Данко не смог мириться с теми несчастьями и трудностями, с которыми столкнулось племя, он решил стать тем человеком, которые выведет племя к свету. Поступок Данко, который взял на себя ответственность за жизни многих людей, подверженных опасности, говорит о присущем Данко человеколюбии. Желание помочь другим людям, свойственное Данко, является примером хорошего отношения человека к обществу. Однако общество было настроено по отношению к Данко не так благосклонно: когда люди начали уставать, все меньше веря в то, что они дойдут из темноты к свету, они начали роптать на Данко. М. Горький показывает, что общество бросает вызов смелой и храброй личности. Данко не хочет развивать созданный племенем конфликт, он искренне и бескорыстно хочет помочь людям, поэтому он вырывает из своей груди сердце и освещает им путь окружающим людям. Данко не боится отдать собственную жизнь ради блага всего племени. М. Горький с помощью образа Данко обращает читательское внимание на проблему альтруизма.

Поднимается в рассказе и проблема эгоизма. Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, является Ларра – сын девушки и орла. То племя, в котором жила мать Ларры до похищения, не понравилось Ларре, он считал себя лучше всех людей. Ларра думал лишь о своих целях и интересах, совершенно не задумываясь о судьбах других людей. Герой отказался подчиняться человеческим законам, он не просто игнорировал их, а даже нарушал. В рассказанной старухой Изергиль легенде о Ларре выражается мысль о том, что человеком можно стать только в обществе, каким бы оно ни было. Ларра был наполовину человеком и наполовину орлом, полноценным человеком он так и не стал из-за того, что он презирал человеческое общество.

Вставляя в один рассказ две легенды с противоположным содержанием, М. Горький заставляет задуматься о том, какие взаимоотношения у человека должны быть с обществом. В рассказе показано не только то, что отказ от жизни в обществе приводит Ларру к вечному существованию, которое становится настоящим наказанием, но и то, что жизнь только ради других людей не приносит Данко положительных результатов, а приводит его к гибели. В произведении показано, что старуха выбирает более реальный вариант жизни: жизнь среди людей, но во благо самой себе.

Когда рассказчик встречает Бирюка, которого недолюбливали окружающие, он видит, что Бирюк – не такой плохой человек, как о нем отзываются. И.С. Тургенев показывает, что общество несправедливо дало оценку Бирюку, который на самом деле имел доброе сердце. Автор показывает, что общество характеризует человека только по одному качеству, ничего не зная о причинах, по которым человек ведет себя так или иначе. Бирюк не разрешал что-то брать из леса не из-за своей жестокости или жадности, а из-за добросовестного отношения к собственной работе. В рассказе показано, что Бирюка не любили всего лишь из-за того, что он выполнял свою работу, не давая мужикам совершать воровство.

Мужики не смогли увидеть то доброе сердце Бирюка, которое увидел рассказчик. Повествователь стал свидетелем того, как Бирюк отпустил вора, который незаконно срубил дерево, потому что понял, что мужика на воровство толкнули тяжелые жизненные обстоятельства. Фактически лесник Бирюк, с которым вступил в конфликт мужик, срубивший дерево, не развивает этот конфликт, а удачно находит способ его разрешения, достигая понимания с мужиком, совершившим ошибку. Бирюк представлен как понимающий человек, который обладает способность к сочувствию и состраданию.

Важным образом в повествовании являются книги. Книги уничтожаются на уровне власти, так как в них может встретиться то, что неугодно власти и ее интересам. В романе показан тоталитарный режим, при котором запрещается инакомыслие, власти следят за тем, что люди делают только то, что разрешено. Книги являются, по мнению властей, основным источником инакомыслия, следовательно, они приходят к выводу, что источники инакомыслия, ненужные государству, нужно искоренять, то есть сжигать. Р. Брэдбери демонстрирует, что людей, которые оставляют у себя книги, начинают преследовать и даже уничтожать. Общество в романе представлено как бездушный механизм, которому нет дела до человека со всеми его особенностями. Людям запрещено делать то, что им хочется, запрещено думать о том, что неугодно власти и может ей навредить. В романе показано, что власти избавляются от всего, что может подвергнуть ее опасности. Большинству людей приходится подчиняться тем условиям, которые были созданы государством, чтобы элементарно выжить и не подвергаться нападениям со стороны власти. Те же люди, которые пытаются хоть как-то бороться, оказываются настоящими врагами народа. Р. Брэдбери демонстрирует ложное благополучие общества, ведь за картиной идеальной жизни, к которой якобы стремятся власти, скрывается пустое, ничтожное человеческое существование, которое невозможно назвать настоящей жизнью.

Центральный персонаж Гай Монтаг сначала подчиняется правилам, созданным государством, он является типичным представителем общества. Гай Монтаг входит в состав специальной группы людей, которые занимаются уничтожением книг. Вскоре главный герой понимает, что то, чем он занимается, неправильно. Гай Монтаг входит в группу бродяг, которые наизусть учат тексты книг, которые подвергаются уничтожению, чтобы потом передавать их содержание. Центральный персонаж фактически бунтует против современного его общества, считая его бездуховным явлением. Пока окружающие люди сжигают книги, Гай Монтаг в немногочисленной группе людей читает книги и запоминает их, тем самым сохраняя. Р. Брэдбери показывает, что человек не должен бояться выделяться среди толпы, если его ценности действительно правильны, он не должен бояться бунтовать против несправедливости общества.

Благодаря усилиям Герды и ее доброте Кай был освобожден от злых чар Снежной Королевы. Герда растопила ледяное сердце Кая, она помогла ему обрести себя настоящего. Герда рисковала собственной жизнью, когда отправилась бороться со Снежной Королевой, обладающей злыми силами. Для героини дружба и желание помочь человеку оказалось важнее собственной жизни. Г.Х. Андерсен демонстрирует, что доброта и милосердие помогает Герде победить злые начала. Герде свойственны такие качества, как доброта, сострадание, милосердие, самопожертвование, человеколюбие. Именно на этих качествах, по мнению автора сказки, должны строиться не только дружеские отношения, которые были между Гердой и Каем, но и все взаимоотношениям между людьми.

Таким образом, так как человек является частью общества, между отдельной личностью и обществом устанавливаются определенные взаимоотношения, которые могут проявляться совершенно по-разному.

Читайте также: