Историю пишут победители сочинение

Обновлено: 01.07.2024

Приветствую всех, кто будет читать эти строчки. Я давно не писал на сайте - и, хотя можно заявить, что я был занят, или сослаться на какие то особые обстоятельства, - это отнюдь меня не оправдывает! Приношу свои извинения.

Эта статья ( рассказ, зарисовка, монолог, называйте как нравится), полностью автобиографичен. Я не стану менять имена, даты или последовательность событий для более яркого литературного рисунка, потому что единственный отрицательный герой данного опуса, (хорошее определение), - я сам.

Нарциссизмом я тоже не страдаю, (хотя мама справедливо считает, что приступы случаются). Итак, начнем.

Я родился 35 лет назад. Писать начал довольно рано ( по утверждению мамы, лет с 8 - ми) и почти сразу возомнил себя гением. Должен признать, (глядя на дипломы и почётные грамоты), что писал я неплохо. Даже в некотором роде " зазвездил". С вами такого не случалось?

Как наверно уже поняли те, кто читал мои работы, (для тех кто не читал, объявляю) - я - монархист. Не так давно вышла моя последняя ( четвертая в моей библиографии книга), ""На круги своя" (С - Петербург, 2017 год, издательство " Моя строка"). У меня довольно много работ, посвящённых периоду Гражданской войны и Белого движения. ( Кстати, Белое движение не угасло и сейчас), но суть не в этом.

Я всегда считал, (ошибочно), что автор делает книгу. Выписывает персонажей, электризует атмосферу, сгущает или разбавляет краски, создает миры. Автор -возможно, но только не литератор.

В одиночку литератор ( в данном конкретном случае - я) - ничто! Ведь литератор ( в отличие от автора, который может именовать себя творцом и созидателем) - всего лишь хронист. Однако, попасть в хронику и оставить свой след в чём бы то ни было, ( в нашем случае это литература), в одиночку не дано никому. Вот взять меня, ( раз уж я обнаглел и завёл разговор о себе). Если б не было на свете Александры Ивановны Яльницкой (ныне эта дама носит совершенно иную фамилию), не появилось бы " Падшего ангела" и ряда других моих стихотворений. Не будь нашего с Вами коллеги Влада Устимова и Димы Криушова (тоже автора "Парнаса" и моего друга, с его едкими но точными замечаниями и объективной критикой), не вышел бы мой сборник рассказов " Я - русский"! Не будь Оксаны Юрьевны Романовой, (которую искренне почитаю своим ангелом-хранителем) и госпожи Горбуновой, не было бы стихотворения стихотворения " Берегите друзей" и, если б не родился некогда замечательный поэт, композитор и бард Виктор Бекк, не было бы и одноименной песни на это стихотворение. Не будь наконец на свете моей мамы - не появился бы не только рассказ "Откровенный разговор", ( вошедший в сборник "Я - русский"), но и я сам.

Данная статья ( рассказ, зарисовка монолог), не зря носит такое название, и также не случайно я поставил её ( его) в рубрику "Посвящения". Все вы - победители! Все вы - литераторы! Все вы творите историю. Я посвящаю эту статью ( рассказ, опус, монолог) - всем вам! И авторам "Парнаса", и читателям! И я очень прошу - научите меня быть литератором! Обещаю, что буду очень стараться! Искренне Ваш

от 31 июля 2017

Нарциссизмом я тоже не страдаю, (хотя мама справедливо считает, что приступы случаются). Итак, начнем.

Мне часто говорили и пытались доказывать, что историю пишут победители. С этим трудно спорить, на первый взгляд. Победивший в войне часто уничтожает само культурное ядро проигравшего. К примеру, о античной истории мы судим больше, если не исключительно, с позиции завоевателей и триумфаторов - древних греков, Александра Македонского или древних римлян, а не персов, карфагенян или кельто-германских варваров. О многовековой эпопее колонизации Африки и Нового Света мы судим не от лица пострадавших аборигенов. И так далее. И даже если конфликт не был войной на уничтожение, победившая сторона может на многие десятилетия присвоить себе монополию на правду - как сделали "красные", разгромившие "Белое дело".

Но то лишь на первый взгляд. Если копнем глубже, то увидим, что проигравшие частенько берут свой реванш. И отнюдь не на полях сражений, а в умах людей, которые никакой войны не застали.

В числе первых, обративших внимание на данный феномен были американцы. В 1865 году какие надо американцы разгромили американцев негодных - рабовладельцев, застрявших в патриархально-древней архаике. Чуда не произошло - более мощная и современная военная машина переиграла более отсталую и малочисленную. Но поверженные южане не собирались сдаваться. Кто-то, конечно, не бросил оружия, ушел в бандитизм, граничащий с партизанщиной, тиранил бедных афроафриканцев в составе тайных боевых организаций. Но таких было меньшинство. Основная борьба развернулась на невидимом фронте.

Ветеранские сообщества, ангажированные писатели, историки и мемуаристы кирпичик за кирпичиком выстраивали свой нарратив Гражданской войны, рисовали свой пейзаж довоенного и военного Юга. Оказывается, дело было так.

Строгие, но справедливые латифундисты-плантаторы жили в гармонии со своими рабами. Они как дети - глупые, эмоционально незрелые, неразумные, не могли существовать без хозяйского наставления. Немногочисленные бунтовщики, восставшие против рабства - продукт промывки мозгов со стороны северных смутьянов-аболиционистов. Но в общем и целом южное общество благородных белых кавалеров живет в патриархальной сельской идиллии роскошных поместий. Табак растет, хлопок продается.

Север, конечно, сильно завидует и плетет интриги. Рабство лишь повод для атаки на южан. Кавалеры вынуждены защищаться. Ведь на самом деле здесь замешаны Глубинные Экономические Интересы, Священные Права и Влиятельные Враги (они, как водится, деперсонализированы, дабы врагом можно было назначить кого угодно).

Начинается война. Благородные Кавалеры облачаются в серые мундиры, вооружаются чем Б-г послал и идут на фронт. Народ и партия едины в своей решимости дать отпор врагу. Даже женщины и некоторые рабы желают армии успеха. Некоторые рабы даже хотят сражаться, но война это дело Белых Кавалеров. А черный должен остаться на плантации и следить за домом и хозяйством, помогать с детьми. В самом крайнем случае он может стать оруженосцем .

Война идет. Смелые парни в серых мундирах под началом Мудрых на грани Гениальности генералов вроде Роберта Ли и Томаса Джексона одерживают ряд побед. И все бы хорошо, но северяне воюют по подлому - не стесняются использовать свое численное преимущество и военную промышленность на полную катушку. В конце концов, кавалеры вынуждены потихоньку отступать. Северяне варварски грабят, жгут и разоряют южные штаты. Чернокожие отщепенцы предательски помогают им в этом. Горят города, пылают плантации. Это крушение Великой Южной Цивилизации не уступает по эпичности падению Рима перед варварами с Севера. Подписан акт капитуляции и теперь остается лишь хранить Южные Ценности в сердце и постараться выжить в новой жестокой реальности. Юг проиграл - но он проиграл с честью и когда-нибудь возродится снова.

Разумеется, описанная выше трогательная история является характерным примером исторического мифа. Мифа, не лишенного доли истины, но ведь хороший миф только таким и бывает. Поэтому, американцы прониклись. Для белого большинства он стал фундаментом воссоединения нации, а черных тогда никто не спрашивал. Само явление получило устойчивое название "The Lost Cause of the Confederacy", что в переводе на русский лучше всего звучит как "обреченное" или "гиблое" дело Конфедерации.

Своего пика "Гиблое дело" достигло перед Первой мировой войной и вскоре после ее окончания, когда в честь конфедератов были воздвигнуты многочисленные памятники и мемориалы и даже основаны военные базы. Миф получил отражение в печатном слове и на киноэкранах - романах Томаса Диксона и фильме Дэвида Гриффита "Рождение нации", который сам по себе заслуживает отдельного рассказа. Про более поздний роман Маргарет Митчелл и его голливудскую адаптацию и говорить нечего - отныне южная ностальгия и конфедератская пропаганда вышли на мировой уровень.

С течением времени ценности и. как бы это сказать помягче. этнический состав американского общества изменились. Это привело к определенной деконструкции мифа, который в наше время подвергается ковровым бомбардировкам со стороны, так называемых, борцов с расизмом. Однако, вырвать южный миф с корнем все же не получилось. Образ патриархального юга и благородного Кавалера в Сером Мундире то и дело проскакивает даже в современном политкорректном масс-культе - то он всплывет в забойном вестерне вроде Hell on Wheels, то в Red Dead Redemption. Видимо, человек все же нуждается в мифе - без него реальность была бы прозаически скучной.

"Историю пишут победители, поэтому в ней не упоминаются проигравшие" Таков полный текст этой цитаты
Слова Антона Дрекслера, основателя Немецкой рабочей партии, которую позднее (под названием НСДАП) возглавил Адольф Гитлер.
Смысл этой фразы не в том что победители в качестве историков садятся за письменный стол и пишут какую то историю где приукрашивают свои деяния и принижают деяние своих противников .А смысл в том что победители ТВОРЯТ историю, а проигравшие творят ее в лучшем случае в качестве хоть и неудачника, но достойного противника
Но разумеется пропаганда по увековечиванию подвигов победителей затем перекочевывает в СМИ, исторические труды, учебники и тд и тп в каком формате собственно и представляется той самой написанной историей
Но если быть все же справедливыми то следует признать, что развенчание такой ВСЕГДА приукрашенной истории тоже не может быть объективным потому что бывает спровоцировано и сопровождается уже другой приукрашенной историей, а именно историей победителя прежнего победителя
Характерный пример победа США в холодной войне породила в лагере стран бывшего СССР такой же вал тенденциозной литературы с еще более изощренной ложью и передергиванием фактов
Так что историю пишут победители всегда и не стоит обольщаться что возможно быть над схваткой и постигать какую то единственно правильную историю. От идеологии все равно никому никуда не скрыться и каждый кто увлекается историей в любом случае будет симпатизировать какой либо противоборствующей стороне. Единственно что здесь возможно для себя принять за правило так это быть максимально объективным руководствуясь исключительно фактами, документами и глубоким анализом происходящих событий на фоне других таких же фактов и событий и делать для себя взвешенные выводы
Поэтому вся эта крикливая и глупая шалупонь которая прочитав какую нибудь зачастую единственную книжку Резуна, Мухина, Солонина, голодомоных, националистических, холокостных или гулагнутых на всю голову "историков" после этого эпохального для себя события верещит что вот теперь теперь то ей все понятно, выглядит смешным и нелепым сборищем кретинов, которые в лучшем случае распространяют свои "откровенные" знания в интернете, а в худшем несутся мародерствовать и скакать на майдане в качестве полезного для определенных кругов быдла И если победа этими определенными кругами одержана, такое быдло в их историях называют небесными сотнями

Бойтесь таких поверхностных оценок .История гораздо и гораздо более глубокая и обширная наука чем им представляется

Такой принцип несправедлив, когда мы говорим об исторической науке, но справедлив, когда мы говорим о пропаганде, которая и разделяет людей на наших/не наших, на черное/белое.

историческая наука не занимается выяснением того, кто "хороший", а кто "плохой", этим занимается пропаганда и всякие дегенераты из Интернета
историческая наука занимается установлением фактов

Историю пишут не победители, а ученые-историки. А видимость "истории" уже создает кто-угодно. Ученый это адекватный исследователь, который делает это из любви к Истине, а не из коньюктурных соображений.

данное утверждение опровергает другая наука - статистика!
некоторые исторические записи вполне соответствуют действительности, ибо не всегда реальный победитель искажает факты, особенно когда оные выгодны самому победителю.

впрочем, про статистику весьма точно высказался Марк Твен.

Да, тем более потом, новой власти, новые "историки" переписывают занового. Самая лживая штука, эта история.

Есть история - документы, факты, фото и видеоматериалы, сопоставление и анализ своих данных и данных противника, а есть историография, где верно только то, что МЫ сказали, а вражеские документы нам пофиг, и главное для НАШЕГО народа не скучные архивные документы, а красочные и патриотические худ. фильмы и книжки на исторические темы! Разницу уловили?

История не важна, она ничему не учит, важен результат. Так что: кто ее пишет не имеет значения, все равно как было на самом деле никто не знает.

Недавно я задавал такой вопрос.
Действительно, это так, но что же такое правда, как таковая вообще?
Правда это интерпретация фактов под тем углом зрения, который выгоден тому, кто её преподносит.
Так, что победители делают это без зазрения совести.

— Теперь я знаю, что мне нужно: взять и разнести Вселенную всю до последнего атома, а после камнями, что вы собрали для меня, создать новую, с жизнью, которая не оплакивает утраты, а ценит то, что ей даровано… благодарную вселенную. — На крови и костях! — А кто об этом узнает?

Параллельно идет родственное явление — если историю пишут победители, значит, вся правда за побеждёнными. То есть, если кого-то и победили и изображают козлами, значит, они если не невинные жертвы и воплощение всего чистого и светлого, то хотя бы не такие страшные. Или действительно козлы, но когда-нибудь потом их действия привели бы к светлому будущему (для примера — Переслегин, выводивший Мир Полудня Стругацких из гипотетической победы Рейха во Второй мировой).

… Жил-был прекрасный Тысячелетний Рейх, где всем было хорошо под руководством мудрого фюрера, ведшего страну в Мир Полудня. Там строили лучшие в мире дороги, проводили передовые научные исследования, и даже евреев не обижали, а наоборот, организованно вывозили на историческую родину.

А потом на эту прекрасных страну вдруг налетела орда красных вурдалаков, которые всё разрушили, сожгли, насажали в каждую белокурую фрау повзводно дефективных азиатских генов, да и начали распространять дерзновенные слухи, что фюрер-то был полоумная истеричка, лучшие в мире дороги строились остарбайтерами за миску баланды, передовые исследования проводили без наркоза на попавших в концлагеря за неправильную национальность, а евреев не вывозили на историческую родину, а пускали в расход в промышленных масштабах. Но на самом деле, конечно, все это лишь подлая вражеская клевета.

Однако на самом деле бывает, что по некоторым событиям и целым отрезкам истории действительно имеются всего 1-2 источника. Только они вовсе не обязательно написаны победителями — могут быть проигравшими или нейтральной стороной. Так что логичнее будет сказать, что историю пишут те, кто ее пишут. И сохраняют.

Содержание

В реальной жизни делалась не одна попытка… да что там, не одна тысяча попыток переписать историю в свою пользу. Результаты можно оценить двояко: если говорить о технической невозможности поймать фальсификатора за руку, то тут провал, но если о придании своей позиции статуса доминирующей — вин. Ибо:

Резюме: победители, конечно, пишут историю — но они не единственные, кто её пишет.

Отчасти да, согласен. С оговоркой, что "переписать историю" удавалось в прошлом почти никому, в средневековье уже получше, в Новое время часто истории "победителей" значения особого не придавали и только в ХХ-ХХI в. масштабы "переписывания" выросли до астрономических размеров. Но это и понятно, развивались технологии информационной обработки населения, оно становилось более образованным, в ход пошли централизованная печатная пропаганда, радио, а затем телевидение, а сейчас и Интернет. Можно выделить и исторических "жертв" переписывания, скажем в средневековье это была Византия (на Западе), а также разные феодальные институты, скажем - инквизиция, институт Церкви, институт монархии и проч. Они изображались пропагандистами новой, буржуазной формации как исчадия ада, аналогичные же явления в рамках уже новых буржуазных государств (имея в виду узурпацию прав большинства меньшинством, религиозные преследования или даже судебные процессы над ведьмами) - заметались под ковёр. В колониальную эпоху "переписыванию" подвергались действия колониальных держав, но очень непоследовательному и умеренному, т.к. существовала и конкуренция между колонизаторами, так что о зверствах всем становилось известно. Долгое время пытались нивелировать проблему расизма и рабства в Штатах (хотя опять непоследовательно, т.к. из-за сепаратизма и политической борьбы всё вылезало наружу). В кон. ХХ века, объединенный Запад как "победители" просто "стёрли" историю "побеждённых", причем на деле это началось еще с 1945 года, когда вместо прогрессивного нарратива и представления о том, что после покаяния должно следовать национальное возрождение, немцам в ФРГ навязали культ вины за Первую и Вторую мировые войны и за Холокост. Культ вины еще ни одного преступника в мире не исправил, немцам буквально внушали, что не нацизм - это зло, а немецкая культура, которая якобы обладала антисемитскими и проч. погаными чертами - это зло. По сути то же самое внушается сейчас потомкам "совков", сначала, что ваш СССР - это абсолютное зло, а потом постепенно переходят к идее того, что и вся ваша культура - это сплошное зло и вообще Россия - "империя зла". В России уже снимаются фильмы про блюющего на землю князя Владимира, про бесноватого Ивана Грозного, сериалы про идиотов-царей ХIX в., которые только шашни с фрейлинами крутили и проч. и проч. Одновременно с "культом неудачи" и "непобеды" (когда любые победы России истории описываются как поражения) в сознание "проигравшим" на деньги и гранты победителей внушается, что истинные герои - это те, от кого народ отказался в свое время или кого народ считал преступниками - от вождей белых и Махно до Власова и прямых коллаборационистов (а либерал-диссиденты тоже были по сути коллаборационистами).

Так что да, процессы "переписывания" идут вовсю. Одновременно естественным образом идёт процесс уничтожения или ослабления авторитета настоящих историков, вместо них населению предлагают В. Суворова (вообще не историк), Э. Радзинского (режиссер, который уже после продолжительной деквалификации вдруг стал "великим историком), Е. Понасенков (гей-активист, выгнанный из МГУ за неуспеваемость, публицист), Фоменко и Носовский (вообще математики, от которых отвернулось даже математическое сообщество) и проч. и проч.

Читайте также: