История страны через историю региона сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Исследования ученых-историков Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королёва (г. Самара) лежат в области изучения истории Поволжского региона с древнейших времен, в частности, Самарской губернии, в контексте формирования и освоения новых территорий Российской империи как неотъемлемой составляющей геополитического и этнокультурного развития государства.

Изучение региональной истории в исследовательском поле общероссийской истории выступает как способ рассмотрения проблем и достижений в системе цивилизационного становления страны. В этой связи региональные центры России – индикаторы эпохального процесса, экономического развития и формирования многонационального населения. Они отражают вехи государственной политики, административного управления, хозяйственную и культурную практику.

История Самарского региона показательна как история пограничного края и мирной колонизации. Исторические источники помогают воссоздать масштаб происходившего и с новых позиций осмыслить региональное прошлое.

13 января 2021 года в городе Самаре отметили День губернии – 170-летие. Такой легендарный региональный праздник берет начало в 1851 году, а первые серьезные шаги, приведшие к образованию губернии, сделаны в 30-е годы XVIII столетия. Со временем именно эти территории нового освоения на восточном берегу Волги оформились в географическом и политико-административном отношении в Самарскую губернию.

Учёные-историки Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королёва (г. Самара) исследуют разные стороны развития и специфические характеристики "внутренней окраины" Российского государства – Самарского Заволжья. Внимание специалистов уделяется как изучению значимых событий и процессов формирования оседлого населения этого региона, так и роли видных фигур российской истории, например, руководителей Оренбургской экспедиции (комиссии).

На фото Смирнов Юрий Николаевич – доктор исторических наук, профессор Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королёва (г. Самара)

Как гравюра “Город Самара на Волге”, сделанная по рисунку Джона Кэстля, стала новым историческим источником по истории Оренбургской экспедиции и показателем эпохи, а также какова предыстория Самарской губернии, в чем специфика становления Самарского Заволжья как полиэтнического региона и почему изучение региональной истории неотъемлемо для формирования исторических представлений о своей стране – раскрывает Юрий Николаевич Смирнов – доктор исторических наук, профессор Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королёва (г. Самара).

Профессор Смирнов специализируется на изучении Самарского Заволжья, той территории, которая впоследствии составила обширную Самарскую губернию Российской империи. По современному административному делению сюда относится основная часть Самарской области, восток Саратовской и запад Оренбургской областей, отдельные районы Ульяновской и Волгоградской областей, Республики Татарстан.

В рамках докторской диссертации «Народ и власть в освоении Российского Заволжья, 18 – середина 19 века", защищенной в 1999 году в МГУ, российский историк обнаружил документальные свидетельства, которые спустя время вызывают сегодня живой научный интерес коллег и удивление любителей региональной истории.

Гравюра “Город Самара на Волге”, сделанная по рисунку Джона Кэстля

Дневник Джона Кэстля. Титульный лист издания, 1784 г.

Иллюстрация из собрания Библиотеки Российской академии наук (г. Санкт-Петербург)

Личность Джона Кэстля представляет интерес для историков в качестве свидетеля событий ушедшего столетия. О нем известно, что это английский рисовальщик, который был приглашен для участия в Оренбургской экспедиции, осуществленной с 1735 по 1744 гг., её штаб располагался в Самаре. Джон Кэстль много рассказывает и про город Самару, и про встречи с выдающимся российским историком и государственным деятелем, одним из руководителей экспедиции Василием Никитичем Татищевым, и про встречи со своими соотечественниками-англичанами.

Надо заметить, что Оренбургская экспедиция, участником которой стал англичанин Джон Кэстль, имела важное значение в геополитической стратегии России.

Карта Оренбургской экспедиции 1747 года

(взято из открытых источников)

Формируясь как полиэтнический регион, губерния характеризуется своими особенностями политической и социально-экономической истории. В чем состояло характерное отличие развития Самарской губернии Российской империи от других, профессор Смирнов пояснил:

Оренбургская губерния и ее окрестности, 1755 г.

(взято из открытых источников)

Образование Самарской губернии, 1851 г.

(взято из открытых источников)

История освоения и заселения Заволжья – это пример образования многонационального социокультурного общества на безконфликтной основе.

Тем не менее, несмотря на мирное сожительство и совместимость разных этнических групп и сословий, Заволжский регион явился одним из важных районов Пугачевского восстания в истории России. Поскольку, как уточняет Юрий Смирнов, «при всем том, жизнь в Российской империи не была безмятежной. Были острые проблемы. Это окраина страны и местные чиновники вели себя вольготно. С другой стороны, земли много, но землю поднять надо. Бывало, что крестьяне занимали землю, распахивали, но если кому-то из чиновников она пригляделась, то землю у них отнимали. Всё равно социальные конфликты были, напряженной была и обстановка в местных пограничных войсках.

Итак, исторические события, политические факторы и меры по закреплению Заволжья в составе Российской империи, а также рост его экономического потенциала и развитие торговых связей, характер переселенческого процесса предопределили образование Самарской губернии. Находки новых источников продолжают открывать краеведам и историкам неизвестные страницы в истории становления региона и его богатых культурных особенностей.

На фото монографии профессора Юрия Смирнова, посвященные вопросам истории Самарского Заволжья

Почему сегодня важно изучение региональной истории в контексте развития истории России? Каков интерес к региональной истории в современном обществе?

«Конечно, изучение региональной истории – неразрывная часть изучения истории России. Интерес к локальной истории популярен сейчас во всем мире. Например, в США: с каким интересом говорят о локальной истории, там в любом небольшом поселке, деревне есть музейчик. Это важно и интересно. В этом отношении нам нужно во многом поучиться. Но наша история намного богаче, чем история той же Северной Америки, и есть, о чем поговорить. Сейчас интерес к региональной истории растет. Сегодня популярна историческая реконструкция. У нас в Самаре есть такие события, вокруг которых проходят фестивали, например, битва между ханом Тахтамышем и правителем Самарканда Тимуром (реконструкция битвы 1391 года на реке Кондурче – в современном Красноярском районе Самарской области).

Возвращаясь к главному: в чем сегодня смысл региональной истории? Это не просто история определенного места, определенного региона или этнической группы. История не просто рассказывается, а переживается и носит важный эмоциональный оттенок. Рассказывает о своем месте, о своем народе. Не только о самих событиях. История окрашивает эти события в цвета симпатии, сопереживания, что позволяет жителю этой территории или человеку, относящемуся к какому-то этносу, чувствовать себя более комфортно и более причастным к тому, что происходит рядом, отвечающим за то, что сделали и оставили в наследство его предки и другие жители до него. Это отношение сопричастности является очень важным.

Очевидно, что изучение истории родного края служит сохранению исторической памяти, передаче традиций и национально-культурного наследия народов, проживающих в той или иной местности. В таком случае, новые и любопытные исторические факты и находки не только вызовут интерес у научного сообщества, но и создадут атмосферу общественного интереса, как это случилось, приятно удивив, со старинной гравюрой с изображением Самары XVIII века.

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Варварское истребление животных привело к огромным недостачам в сборе ясака. Казалось бы, важность Сибири должна была резко уменьшиться в связи с падением доходов от ее эксплуатации. Но этого не произошло в силу ряда причин. Пожалуй, самым важным был фактор пространства. К концу XVIII века добыча ценных мехов ушла дальше на восток. К началу XIX века Российская империя управляла своими Североамериканскими колониями на Аляске при помощи Российско-американской компании (РАК), частного предприятия. При этом Сибирь служила передаточным звеном, своего рода огромным транспортным регионом для РАК, содержавшей свои конторы и станции в сибирских городах. В конце XVIII века Нерчинские заводы начали давать медь и серебро. В плоскости геополитики, Сибирь превратила Московское царство, по мировым масштабам довольно захолустное государство на краю Европы, в империю с интересами, простирающимися в Среднюю Азию и Китай. И в советское время Сибирь оказалась важнейшим геополитическим фактором — ведь именно в глубь континента были эвакуированы учреждения и промышленность во время Великой Отечественной войны. Пространственный тыл СССР сыграл огромную роль в противостоянии гитлеровской Германии. Более того, начиная с 60-х годов XX века СССР в основном экспортировал то, что добывалось из недр страны, и добывалось именно в Сибири. Нефтяные и газовые месторождения Сибири отсрочили крах коммунистической системы и продолжают во многом определять внутреннюю и внешнюю политику постсоветской России.

Разумеется, советский период принес новые измерения в сибирский исторический опыт. В Сибири появились автономные республики и округа, в которых, по крайней мере теоретически, власть принадлежала представителям титульных национальностей. Советская индустриализация привела к появлению промышленных регионов, подобных Магнитогорску, а коллективизация уничтожила вполне успешное сельское хозяйство Западной Сибири. И хотя Сибирь вовсе не была исключительным местом для создания концентрационных лагерей сталинского режима, в народном воображении именно с Сибирью ассоциируются сталинские репрессии.

Таким образом, история Сибири в гетерогенном обществе (империи, СССР или РФ) — это история завоевания и насилия, конструирования общей исторической памяти и политики сравнения, зазоров между центрами власти и центрами производства знания. Это сложная история, в которой люди не идентифицируются лишь с одной группой, но выбирают и конструируют свою групповую принадлежность в сложном контексте сложного общества.

Это очень важно – не только любить свою Родину, но и знать её историю, чем она славится. А если Родина-это не огромная страна? А если Родина - это небольшое село, да просто улица? Разве это - не Родина? И это - тоже Родина. Только - малая. Но от этого она не становится менее любимой.

Цель работы. Собрать и изучить информацию об истории родного села, о примечательных местах нашего села и восстановить семейное древо моей семьи.

В ходе работы решались следующие задачи:

1. Для чего нужно знать историю своего села?

2. Восстановить генеалогическое древо семьи.

3.Что значит любить свою Родину?

Методы исследования:

Изучение летописи села Костек, литературы, семейного архива.

Экскурсия по окраинам села.

Встреча со старожилами села.

План работы:

1. Историческая справка о строительстве села и его заселении.

2. Изучение родословной моей семьи и составить семейное древо.

3. Ответить на вопрос, что значит любить свою Родину.

Гипотеза. Если каждый житель села Костек с детских лет будет интересоваться и знать историю своего села, своей улицы, то он будет передавать эту информацию из поколения в поколение, что привьет интерес к истории своей малой Родины и любовь к ней.

Актуальность этой работы заключается в том, что каждый житель села должен не только знать название села и улиц, но и знать историю его создания. Каждый обязан знать свою родословную, своё происхождение.

1.Для чего нужно знать историю своего села?

Знание истории села и сельчан позволяет нам представить их жизнь в далеком прошлом. Мне лично очень интересно знать,чем занимались мои прадеды, каким ремеслом обладали, какой была их жизнь без всех тех условий жизни,которые есть у нас сегодня.

Без прошлого нет ни будущего,ни настоящего. Не зная историю своего села, историю жизни своих односельчан,мы просто можем стереть эту память. Как же я сегодня написал бы этот проект,если б моя мама,мои все родственники мне не помогли бы, не рассказали бы мне исторические факты о возникновении родного села? Как же мы передадим будущему поколению то,что мы сами даже не знаем?

Готовясь к этому проекту, я узнал очень много интересного об истории возникновения моего села. Конечно же я горжусь тем,что родился в таком прекрасном селении,как Старый Костек, и естественно, я буду помнить о нем,где бы я не был, и обязательно передам все свои знания своим детям.

2.История нашего села

О мой родной аул!

Ты добра, словно мама моя!

Как ласковы росы в лугах сенокосных…..

Я родился в селении Костек Хасавюртовского района республики Дагестан Российской Федерации. Мое село расположено на Кумыкской равнине и основано 5 столетий назад. Это древнее Кумыкское поселение. Я очень люблю свое село и хочу рассказать о нем .

Есть разные варианты основания селения Костек :

Достигнув совершеннолетия и осознав, что он сам является хозяином своей судьбы, Солтан-Махмуд вместе со своими младшими братьями Муцалом и Ахмадханом переселился в Гельбах, где, согласно некоторым преданиям, проживали гуены, тюмены и кумыки, управляемые старшиной Беге.По-видимому, смелый юноша, являясь к тому же сыном шамхала, пришелся по душе местным жителям, и они оказали ему свое покровительство. Есть версия, что основатель Эндирейского бийлика Солтанмут проживал в урочище Бавтогай в своем аталыке и воспитывался у эмчека, охотника Беги. Он иногда брал Солтанмута на охоту, и они однажды оказались в зарослях или лесах у слияния рек Карасув и Койсув. Они увидели на поляне одинокий шалаш (кош). Из шалаша вышел низенького роста старик. Солтанмут задал вопрос:

На что тот ответил:- Я остаток рода Бюрчебиев.

- Да, живу здесь, в Костеке, - и указал рукой на своё жи-лище.

- А что значит Костек?

- Чем одинокий шалаш, Костек звучит лучше, - сказал Солтанмут, развернул коня и уехал.

Как замечает Афанасьев в своей статье, Константин принял ислам, остался среди кумыков. Его потомки в Костеке носили фамилию Балаев.

Мое селение древнее и в нем есть очень много достопримечательностей.

Самой большой достопримечательностью моего села является Джума-мечеть – древнее строение, построенное без использования единой

капли бетона,только с использованием одних яичных белков,причем

Это башня воды,который был выведен отцом в память о своей умершей дочери Нюржан. Выведение воды для жителей села –это была последняя воля покойной дочери

В 1874 году была основана Костекская средняя школа,которая выпустила таких известных людей,как:

Анвар Аджиев-выдающийся поэт и писатель;

Сайдулла Амирханов-композитор,написал более 100песен,долгое время работал в Костекской средней школе;

Пеймаханум Калсынова-заслуженная артистка республики Дагестан;

Дженнет Мусаева-поэт и песенник, ее стихи и музыку исполняют все артисты кумыкской эстрады;

Бакиев Бакий Шихсолтанович-полковникКГБ,погиб в Афганистане,в честь него названа Костекская средняя школа;

И, конечно же, Алхаматов Алимсолтан Абсеитович-лидер и глава администрации Хасавюртовского района,мужественный и храбрый человек!

В этом году в Костекской средней школе пройдет юбилейный выпуск – 60 выпуск учеников.

Не прошла мимо моего родного села и Великая Отечественная война.

В годы войны с Костека ушли на фронт 121 человек,76 из них вернулись с победой!В их числе мой прадед –Девлетмурзаев Пахурдин Гарунович и его брат-Девлетмурзаев Валидин Гарунович. К сожалению,старший из братьев-Девлетмурзаев Айнудин Гарунович, считается пропавшим без вести.

Всю прелесть и красоту моего родного края невозможно описать ,но хочу сказать одно -я очень горжусь своими корнями и тем,что родился в таком прекрасном селе.

Моя родословная

Многие из нас не знают родословную своей семьи и дальше третьего поколения в своем роду никого не помнят. Забывают имена и отчество своих бабушек, дедушек. Плохо представляем жизнь наших предков и даже родного села, в котором родились и живем.

Себе я тоже задала вопрос, как же зовут моих прабабушек и прадедушек, кем они были? Расспросив родственников и изучив семейный архив, я составила генеалогическое древо моей семьи. Конечно, в этой работе мне помогли мои родители. (Приложение 1.)

3. Что значит любить свою Родину?

Для начала давайте поймем – что значит Родина ?

Родина –это то место, где мы родились ,где мы живем, куда мы хотим возвращаться снова и снова,где бы мы не были, куда бы нас не заносила жизнь.

Есть у меня малая Родина – это мое родное село –Костек. .

Есть Родина побольше –это мой родной Дагестан.

Есть моя Родина –Россия.

За что я могу любить свою Родину – да просто за то,что она у меня есть!

Есть поля, моря, есть мой народ –вот за что я могу ее любить!

Я патриот своей Родины!

Меня восполняет чувство гордости за свою Родину!

Любовь к Родине можно сравнить только с одной любовью – любовью к родителям!

Ведь где бы мы не оказались, мы никогда не забываем своих родителей, точно также мы помним и любим свою Родину!

Любить Родину – значит любить свою семью,свой дом, свой народ, почитать и уважать обычаи и традиции своего народа.

Любить Родину – значит защищать ее от врагов, наполнять жизнь только хорошими поступками,чтобы улучшить благосостояние своей Родины!

Я горд тем,что родился в великой России.

Я горд тем, что Дагестан – моя Родина,мой край родной.

Я очень люблю свою малую Родину – свой Костек.

Попытавшись исследовать культурное наследие жителей села Костек, традиции, обычаи, истоки своей семьи я прихожу к выводу, что данная работа станет лишь первым шагом в изучении культурной жизни родного края. Я считаю, если каждый ровесник будет знать историю своего родного края, то он научится беречь и ценить свою Родину.

В своей работе я узнал, что большинство семей следовали своим семейным традициям, чтили их, хранили и передавали из поколения в поколение.

Будущее – в нас, в памяти нашей о корнях своих. Пока живы люди – живо село. И будут они его прославлять не только в песнях, но и делами своими. А они – это мы, во взрослой уже жизни. Но это уже будет другая страница села. Его летописи, которая не прервётся!

Идеи евразийской интеграции и многополярного мира продуцируются на разных уровнях. ШОС и БРИКС – проекты интегративные, хотя в естественно аморфном и очень широком, пунктирном формате. Более тесную, хоть и менее связанную, чем ЕС, конструкцию представляет собой ЕвразЭС. Еще более политически связан Таможенный Союз, и почти на уровне конфедеративного объединения – Союзное государство. Все эти проекты находятся в ситуации жесткого исторического вызова, все они альтернативны однополярному миру. Но главная, векторная общность этих явлений в том, что все они отражают процессы интеграции, альтернативные глобальной гегемонии единого центра. Интегративные процессы на евразийском пространстве требуют не только политического, но и социокультурного, информационного и образовательного обеспечения. Необходима конструкция соответствующих идеологем, социокультурного и образовательного поля скрепляющего и обуславливающего цивилизационную идентичность народов и государств этого геополитического круга.

Остановимся только на наиболее знаковых из них с точки зрения соотношения общероссийской и региональной истории.

Несмотря на принципиальную значимость для исторического становления России, практически не освящена проблематика отношений с государствами и народами, образовавшимися при распаде Золотой Орды. Логично было бы рассмотреть внутриполитические процессы, приведшие к ее распаду и дать хотя бы общую характеристику Касимовскому, Казанскому, Сибирскому и Астраханскому ханствам, а также Ногайской Орде, которым не уделено внимание в историко-культурном стандарте [2].

Это замечание неожиданно актуализировалось с вхождением Республики Крым в состав РФ – отныне его история входит в курс истории России. Возвращаясь к замечаниям историков Башкортостана, приведем один из наиболее ярких примеров: несмотря на достаточно весомый вклад в историческое развитие России, в частности, сам характер интеграции в ее состав нерусских территорий, не получили освещения башкирские восстания XVII-XVIII веков.

Итак, в соответствии с заявленной методологией, совершенно обязательным представляется включение в проекты общероссийского учебника в качестве отдельного пункта башкирских восстаний XVII-XVIII вв., уникального, по выражению академика Любавского, феномена истории России, без которого на настоящем уровне исторической науки невозможно составить адекватное представление об истории всего региона Урало-Поволжья, самого характера интеграции башкир в состав России и специфики самого формирования Российской империи.

Конечно, упомянутые исторические феномены должны изучаться, прежде всего, в формате регионального компонента РБ, но элементарное понятие о них представляется необходимым на данном этапе развития российской исторической науки и коллективной идентичности. Это повышает связность единого историко-культурного поля России.

Опыт существующего курса истории и культуры Башкортостана достаточно противоречив. Его основными недостатками являются, во-первых, методологически устаревшая концепция учебников. В частности, при всех своих достоинствах, курсы истории Башкортостана средней и высшей школы до сих пор следовали устаревшим стереотипам изложения в духе исторического материализма и формационной теории. Между тем, слабость формационного подхода при описании структуры башкирского общества средневековья и Нового времени достаточно аргументирована в литературе. На настоящем этапе развития исторической науки формационный подход не дает адекватного объяснения ряда ключевых явлений башкирской истории, включая вотчинное право на землю и башкирские восстания, следовательно, и представления их учащимся [4; 5].

Все эти недостатки проистекали из объективных обстоятельств. В частности, в 1990-е гг. к решению новой задачи создания в сжатые сроки учебника по истории Башкортостана естественно привлекли специалистов по отдельным периодам истории, включая археологов. Иного пути при имевшихся на тот момент опциях не было.

В результате, во-первых, учебник был слабо адаптирован по изложению, поскольку такая задача не входит в компетенцию ВУЗовских специалистов. Во-вторых, не объединен единой историософской концепцией, заменить которую тогда мог только несколько терминологически поновленный формационный подход с декоративными элементами этноцентризма, что и произошло. Реальной альтернативой, вне сдерживающих рамок марксизма и установок советизма на дружбу народов, в то время были произвольные по методологии чисто этнократические интерпретации, которых удалось не допустить.

Таким образом, ныне мы видим необходимость, с одной стороны, привлечения к модернизации учебного курса истории Башкортостана, помимо авторов-историков, экспертов по обществоведению, способных разрабатывать объединяющие программу концептуальные, историософские моменты. С другой стороны, следует обратить внимание на улучшение самой методики изложения, привлечь специалистов с опытом адаптации научных и научно-популярных текстов.

Методологические проблемы преподавания истории Башкортостана обсуждались в научной и периодической печати республики с 2007 г., в том числе дважды - на заседании гуманитарного сектора Академии наук Республики Башкортостан. В частности, назовем статьи Б.А.Азнабаева [4], М.И.Роднова [6], А.Т.Бердина [5; 7; 8], И.В.Кучумова [9], обширную полемику Н.А.Мажитова [10] и В.А.Иванова [11] и др.

В Башкортостане политизация вопроса модернизации учебников истории Башкортостана в практическом измерении проявляется в основном в двух тенденциях оппонирующих друг другу групп авторов.

Это - негативизм, присущий старым проектам учебного курса, - с одной стороны, и краеведческий подход, предлагаемый в качестве одной из альтернатив современным учебникам истории Башкортостана, - с другой.

Суть негативизма освещена и подвергнута достаточной критике, в том числе автором данных строк при анализе учебников истории Башкортостана 90-х-нач. 2000-х гг. [5, С.27].

Менее выявлена роль краеведческого подхода. Дело в том, что краеведение при нормальном соотношении дисциплин является вспомогательным по отношению к истории, а при попытках занять неподобающую ему нишу в исторической науке оно становиться маргинальным.

Особую некорректность заявлению придавало вопиющее совпадение: эпатажное интервью было опубликовано буквально на следующий день после похорон выдающегося источниковеда проф. А.З.Асфандиярова, много лет проработавшего в БГУ и, естественно, в архивах многих городов.

Подобный трайбализм - явление, в корпоративной среде, включая научную, в общем-то, известное, новым являлось лишь подобное сведение счетов не в кулуарах, а вместо научных тезисов.

Так, наивная интерпретация истории края как культуртрегерства Уфы – в действительности оказывавшей весьма скромное влияние на повседневную жизнь Башкирии в XVII веке, и являвшейся отнюдь не единственным ее центром в XVIII-XIX вв., не только воспринимается ныне как политически ангажированный стереотип, но и прямо противоречит накопленному историческому знанию.

Свое значение важнейшего политического узла управления огромной и мятежной Башкирией маленькая Уфимская крепость приобрела уже в последующие столетия: когда выяснились все трудности интеграции, вся стратегическая важность для дальнейших перспектив империи, богатые природные и военные ресурсы края, административным центром которого она стала волей истории, будучи изначально не более чем форпостом.

Дело в том, что, действительно, как отмечают, в частности, С.Г.Кара-Мурза [28, С.100], А.А.Вершинин [29, С.7] и другие авторы, при исчезновении советского курса образования в региональных курсах истории с начала 1990-х гг. произошел отказ от русоцентризма. Этот процесс действительно нарушил связность общего социокультурного поля отечественного исторического самосознания. Но он был, во-первых, неизбежен в политических условиях того времени.

Конечно, в разных республиках баланс был разным и элементы той же самой русофобии могли где-то проявляться и в учебных курсах. Но считать таковой сам факт освещения серьезных конфликтов в период драматической истории, например, Башкортостана и России – столь же нелепо, сколь бесполезно.

Иное дело, что указанные интерпретации в обстановке экспансии антисоветизма и русофобии были настолько ожидаемы, что жалобы на них превратились в устойчивое, хоть и бездоказательное клише у критиков региональных, в том числе башкирских учебников истории.

В поисках доказательств критикам приходится объявлять чем-то негативным само рассмотрение факта башкирских восстаний – якобы ему уделено непропорционально много места. Между тем, этот сюжет действительно является центральным и отличительным для истории Башкирии XVII-XVIII вв., поэтому такой упрек является беспочвенным.

С введением единого учебника истории России наступает момент упорядочения всей исторической сферы образования в российской школе, основа для четкого распределения образовательных блоков и возлагаемых на них целей и задач. Материалы, которые могут перегрузить содержание преподаваемого курса, следует перенести в региональный компонент.

Но здесь мы сталкиваемся с проблемой практикующегося последнее время отношения к региональному компоненту по остаточному принципу. Единый учебник задает определенную понятийную и мировоззренческую матрицу для воспитания общей исторической идентичности и патриотизма.

Но в условиях полиэтничности, объективного социокультурного разнообразия регионов и крайнего идейного разобщения российского общества только полноценные отдельные курсы по истории национальных республик могут связывать этот процесс с воспитанием этнонациональной и региональной идентичности в единую матрицу. Единого общероссийского курса здесь явно недостаточно, и регионального компонента в его нынешнем неопределенном состоянии также.

3. Бердин А.Т. Салават: бой после смерти. – Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2009.

4. Азнабаев Б.А. Вотчинное законодательство середины XVI в. и башкирское землевладение // Панорама Евразии. 2013. № 1 (11). С.19-25.

5. Бердин А.Т. К вопросу о методологии изучения истории Башкортостана // Вестник Академии Наук РБ. 2007. №2. С. 24-30.

6. Роднов М.И. Уроки Любавского // Научное, педагогическое и просветительское наследие М.К. Любавского и актуальные проблемы социально-экономического и политической истории России и её регионов XVI–XX вв. / ГОУ ВПО БГПУ им. М. Акмуллы. Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. С. 31–33.

7. Бердин А.Т. О концепциях преподавания истории Башкортостана // От древности к новому времени. Сборник научных статей кафедры археологии, древней и средневековой истории исторического факультета БашГУ. – Уфа, 2007. С. 30-42;

8. Бердин А.Т. О методологических альтернативах концепций истории Башкортостана // Информационно-аналитический бюллетень (журнал) ЦИНиЯО АН РБ. № 5. – Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2007.

10. Мажитов Н.А. Современное состояние изучения проблемы происхождения башкирского народа (археологический аспект) // Ватандаш. 2012. № 1. С. 5-20.

11. Иванов В.А., Сиротин С.В. Южный Урал в освещении античной и средневековой историко-географических традиций // В центре Евразии. Сборник научных трудов. Вып. II. Стерлитамак, 2003. – С.59-85.

13. Вахитов Р.Ш. Шежере Салавата. Уфа: Китап, 2008.

14. Асфандияров А.З. История сел и деревень Башкортостана. Кн. 9. Уфа: Китап, 2001.

15. Вахитов Р.Ш. От Урал-батыра до Салавата Юлаева. Уфа: Китап, 2009.

18. Обыдённова Г.Т, Иванов В.А., Кортунов А.И., Баишев И.Н., Антонов В.М., Щербаков Н.Б., Шутелева И.А. Уфаведение. Учебное пособие. Уфа: Китап, 2011.

21. Асфандияров А.З. Основание города Уфы // Очерки дореволюционной истории. Вып. 1. Уфа, 1972.

22. Буканова Р.Г. Города-крепости на территории Башкортостана в XVI-XVII вв. Уфа: Китап, 2010.

23. Асфандияров А.З. Башкирия после вхождения в состав России (вторая половина XVI – первая половина XIX в.). Уфа: Китап, 2006.

27. Галлямов С.А. Башкордская философия. Логика. Математика. Астрономия. Т.5. Уфа: Китап, 2009; Дильмухаметов А.А. Воины против ублюдков. Уфа, 2007; Он же. Юбилей манкуртов. Уфа, 2007.

28. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Ч. II. Курс лекций. М.: Научный эксперт, 2012.

29. Вершинин А.А. Проблемы единого учебника истории в условиях расколотого общества // Доклады Центра проблемного анализа. 2013. № 1.

Читайте также:

История страны через историю региона сочинение

Оглавление