Иметь или быть сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Когда-то, несколько лет назад, готовя первые тренинги по целеполаганию, я разрабатывал социальные орбиты. Уровни, на которых вращается человек. Структура социума.

Одна из базовых орбит “ иметь, чтобы быть ”, или “ человек-вещь ”, казалась мне авторской находкой. Чуть позже я прочитал Эриха Фромма, нашел для себя этого великолепного автора философа-психолога и понял, что это уже не первый подход к этой теме, но тем интересней она для меня стала.

Еще больше уходя в глубину тренингов, пришел к простому разделению их на навыковые и смысловые.

Это не значит, что в навыковых нет смысла. Есть. Но изначальные задачи совершенно разные. Часто они смешаны, а самое главное, ни один навык не встроится без привязки хоть к малюсенькому смыслу.

Вернемся к смыслу и изначальному вопросу “быть или иметь?”.

Известную фразу “Бытие определяет сознание” для современного человека смело можно перефразировать как “быт определяет сознание”. Корень слова один, значения разные. Быть кем-то и иметь что-то – это не одно и то же .

Обычно под “иметь” мы подразумеваем то, что нас окружает, или тех, кто нас окружает. Мы “имеем” дома, квартиры, машины, гаджеты, работы, бизнесы и т.д., и наших друзей, и близких. А вот насчет того, что нужно иметь, чтобы по-настоящему быть, об этом говорят крайне редко.

Внешний мир мы описываем очень четко, а вот свой внутренний знаем слабо.

Как пользоваться автомобилем или пылесосом знают многие, и уж точно это знание намного больше, чем знание о собственном теле, разуме и духе. Пользоваться благами цивилизации вполне достойно. Но вот когда “накрывает по полной” и человек впадает в экзистенциальный, смысловой вакуум, никакие игрушки не помогают. Человек, потерявший себя, потерявший смысл жизни, ввергается в бездонную пропасть. Такие ситуации случаются довольно часто и у многих. Зачастую совершенно нормальных людей. В переходные жизненные моменты, в ситуациях выбора и принятия решения. Там, где опираться можно и нужно только на себя. На волю. Там, где необходимо именно быть.

Воля имеет самое непосредственно отношение к смыслу и к тому, кем мы в итоге являемся и что мы в итоге имеем. Проще говоря, как живем. В ходе подготовки тренинговых программ как по бизнесу, так и по личностному росту, я начал выделять три основных Воли. Тела. Разума. Духа или Души.

В этом оказался секрет поведения и разных способов достижения, или не достижения, цели. Особенно эта тема стала актуальна в вопросе денег. Мощнейшая социальная энергия, заменившая современному человеку и Бога, и дьявола. Но так ли это на самом деле? Нет. И именно в вопросах различных импульсов Воли скрыт секрет, почему одним все, а другим ничего. Или еще более того, почему деньги приходят к разным людям, хорошим, плохим, злым, добрым.

Деньги, они какие? И каким надо быть, именно быть, чтобы их иметь? Деньги для анализа смысла и работы воли я взял не случайно. Можно и здоровья, и любви коснуться (сделаем это чуть позже), но деньги это лакмусовая бумажка современного социального мира. Ничему не уделяется столько времени в СМИ и в разговорах людей, как деньгам. Сколько места они занимают в мыслях, можно только догадываться. Деньги, они на поверхности. Болит или не болит, знает только человек, а в крутой он “тачке” или не крутой, видно всем. Внутреннее удовольствие от любимого дела тоже видно лишь человеку.

Вот в этом моменте смыслы плавно переплетаются с потребностями. Излюбленные вопросы “зачем” и “почему” также важны, но отвечают они за уровень убеждений.

Смысл – понятие более глубокое, несомненно, вмещающее в себя и убеждения, и ценности, и конечно веру.

А потребности плавно переходят к тому, из чего мы состоим. Какая из наших структур что потребляет. Ведь и эмоции, и деньги направлены на одно – удовлетворение потребностей.

Заострю внимание на слове удовлетворение. Удовольствие от творения. В слове удовольствие, доволен(а), не доволен(а), произвол, вседозволенность, и т. д., присутствует общий корень ВОЛ – Воля. Удовольствие – это высшая степень ресурса, всплеск эмоций, часто это сексуальная энергия, довольство – это состояние достаточности, наполненности.

Так вот это самое удовольствие от удовлетворения потребностей чаще всего соотносят с конкретным результатом. Поел и хорошо, переел – было хорошо, стало нехорошо. Вместо достатка – избыток. Стремился купить супер машину – купил, поездил и все. Кайф от ожидания пропал. И чем выше ожидание, чем больше с ним связано, тем сильнее разочарование от достижения цели. Очень хотел посмотреть новый фильм. Очень! Ожидания невероятные. Посмотрел и обплевался. Знакомо? Это применимо ко всему.

Тут мы плавно коснемся Намерения. Намерение это желание без ожидания. Тогда вроде все ровно и без перекосов, происходит как бы само собой.

И вот, почти в завершении, снова возвращаюсь к вопросу смысла и воли. Одна из формулировок воли – это возможность преодоления препятствий, принятие решений и выбор. Все так.

Но! Для каждой из воль препятствия, цели и задачи совершенно разные. Смысл в запуске импульса движения свой. Для тела это в первую очередь вопрос выживания, для разума это социальные роли и знания, для души – метазнания, предназначение. И при малейшем противоречии человек испытывает колоссальное внутреннее напряжение.

Поднять трубку и сделать звонок по усилиям равно восхождению на Эверест. Хотя дело то плевое. В смысле звонок! А…! Вот тут вопрос, простое действие, звонок, происходит из какой потребности, для удовлетворения чего? Какая из воль дает импульс на это действие? Голова требует, но тело против или наоборот. Или может не по душе?

Звонок приведен, как одно из простых и распространенных действий. Может быть что угодно, равно простое, но и одновременно равно непреодолимое. Это тактическое сопротивление еще полбеды, и решается на уровне ограничивающих убеждений. Это как раз больше к навыку относится. Решил – сделал! А вот когда вакуум и ощущение полной бессмысленности, тут одними ограничивающими убеждениями не обойтись. Тут вопрос смысла, бытия. Это значит серьезный конфликт между волей разума и души. Тело страдает невыносимо, раздираемое не переходящей в действие энергией.

Не маленькая получилась рассказка, а темы чуть коснулся. В итоге могу сказать лишь одно.

Та самая гармония личности, так рьяно пропагандируемая, слабо возможна без реализации всех трех воль. Усмирение тела или разума дело хорошее, но лучше примирение и согласие. Тела, разума и души.

А деньги? Деньги они разные могут быть. Как еда. Растительная или животная. Чистая или грязная. Как воздух, как вода. Вопрос в том, что если вы идете на нижних уровнях – воле тела и разума, вы можете делать и привлекать любые деньги, в основном из эмоциональной энергии. А вот если Вам довелось коснуться более высокого уровня, то обречены Вы делать только то, что является Вашим предназначением, то от чего Вы светитесь. Это духовные деньги и приходят только от любимого дела. И тут бессмысленно копировать кого-то головой и повторять поступки действием. Духовная воля сильнее нижних двух. Вас будет рвать на части, а толку ноль. С одной стороны это большое испытание, пройти этот уровень, с другой – это редкая возможность познать и себя, и мир в полной мере. Именно согласованность этих мощных импульсов – трех воль, дает гармонию личности и, что немало важно, успех в обществе.

Бессмысленный успех столь же ничтожен, как безуспешный смысл. В этом случае не встает вопрос “быть или иметь”. Незначительные изменения в написании, но глобальные в смысле – БЫТЬ и ИМЕТЬ . Суть и смысл именно в этом.

Эрих Фромм (1900 - 1980) - немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма.

Позиция Фромма в области социальной психологии сводится к утверждению того, что современное общество, как, впрочем, и любое общество в любое время, не оказывает положительного воздействия на развитие человеческой личности, а влияет на нее только деструктивно. Из этого положения вытекает необходимость "оздоровления" общества.

Э.Фромм выдвинул проект создания, в частности в США, гармонического, "здорового" общества на основе психоаналитической "социальной и индивидуальной терапии".

Свою концепцию он называет "гуманистическим психоанализом". На протяжении долгой творческой жизни Э.Фромм занимался разными аспектами этой проблемы, что нашло отражение во многих его трудах: от первой книги исследователя "Бегство от свободы" (1941) до последней "Иметь или быть?" (1976).

В предисловии к своей книге Фромм писал, что она посвящена двум главным темам - во-первых, исследования в области радикально-гуманистического психоанализа, с усилением внимания к анализу эгоизма и альтруизма как двух основных ориентаций характера. В конце книги, а именно в третьей части, получила дальнейшее развитие друга важная тема: кризис современного общества и возможности его преодоления.

Книга "Иметь или быть" - своеобразный итог многолетних размышлений философа о смысле человеческой жизни, о взаимном влиянии психологических и социальных факторов на личность.

Так например, книге имеется глава “Религия, характер и общество”.

Фромм трактует религию предельно широко - как любую разделяемую группой систему мышления и действия, позволяющую индивиду вести осмысленное существование и дающую объект для преданного служения. С этой точки зрения нет такого человека, у которого не было бы религиозной потребности, поскольку она означает потребность в системе ориентации и объекте для служения.

Вопрос, с точки зрения Фромма, заключается не в том, чтобы принять или отвергнуть религию, но единственно лишь в выборе определенного рода религии: религии, способствующей человеческому развитию, раскрытию присущих человеку сил, или религии, которая эти силы парализует.

Фромм подвергает критике традиционные авторитарные религии, предлагая взамен “гуманистическую религию”, в центре которой стоит человек.

Для Фромма важен социопсихологический подход к религии, признание того, что существует корреляция между социальной структурой и видами религиозного опыта. С точки зрения психоанализа одна и та же человеческая религия может скрываться за различными религиями, и наоборот, противоположные человеческие установки могут лежать в основании одной и той же религии.

Он говорит о новом виде язычества, который развился вместе с гуманизмом и в настоящее время грозит человечеству уничтожением. Это новая тайная религия, "индустриальная религия". В ней священны труд, собственность, прибыль, власть. Портрет человека с рыночным характером - человек, не интересующийся вопросами цели и смысле своей жизни, не умеющий ни любить, ни ненавидеть, его эмоции атрофированы, он абсолютно безразличен ко всему, даже к собственной жизни. Это человек "потребляющий" и "потребляемый", функционирующий, но не живущий. Человек с рыночным характером исповедует "кибернетическую религию", которую, по словам Фромма, очень трудно описать.

В центре социально-философской теории Э.Фромма находится человек и его насущные потребности. Следует, по мысли ученого, различать потребности нормальные, здоровые, активные и потребности патологические, искусственные. Первые ориентированы на бытие (в особом значении, которое придает этому понятию автор), а вторые - на обладание.

Первые две части работы посвящены анализу этой проблемы. Автор считает бытие и обладание не качествами субъектов, а двумя основными способами существования, двумя разными видами ориентации в мире, двумя различными структурами характера.

Принцип обладания заключается в стремлении сделать окружающий мир объектом владения, в стремлении превратить мир в свою собственность.

Принцип бытия по Фромму – есть противоположность обладанию, то есть жизнелюбие и причастность миру, и противоположность видимости, то есть то, что проявляет истинную природу человека, его реальность.

Анализ лирических стихотворений поэтов разных времен: японского автора XYII века Басё и англичанина Теннисона - XIX в. - ярко демонстрирует разницу между восточным принципом созерцания (любоваться цветком, не срывая его, не присваивая себе) и западным принципом присвоения (сорвать и познать). Первое соответствует бытию, второе - обладанию. Различия этих двух способов существования показаны авторам на примерах обыденных жизненных ситуаций: в процессе обучения, общения, чтения и др.

Наиболее ярко видны различия этих принципов в любви - важнейшем способе реализации человеческой личности. Собственно, отмечает Фромм, настоящая любовь может проявляться только в принципе бытия, потому что это продуктивная деятельность, которая проявляется в интересе, заботе, душевном отклике (и добавим: в жертве), обновляет и обогащает человека. Любовь же по принципу обладания только подавляет жизнь и уничтожает ее.

Естественным продолжением фроммовской критики современного ему западного общества становится позитивная программа, которую он выдвигает в заключение своей книги.

Автор утверждает, что возможно, и возможно именно благодаря осознанию причин страданий человека. В книге приведено подробное описание структуры характера нового Человека, включающие, например, такие пункты: - Ощущение себя на своем месте; Радость, получаемая от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатации; Жизнь без идолопоклонства и без иллюзий; Стремление не обманывать других и т.п.

Главное условие реализации этой глобальной программы - новая мотивация: не извлечение прибыли и завоевание власти, а желание быть, отдавать и понимать, превращение рыночного характера в продуктивный.

В сущности, конечно, нельзя возразить против гуманистических положений Фромма, но, хотя автор и относит себя к "деятельным утопистам" (с.179), кажется, что его выводы - тоже утопия.

Тем не менее последняя работа философа представляет собой яркое, интересное и глубокое исследование одной из важнейших проблем нашей жизни - выяснение цели и смысла человеческого существования. Критика современных социальных отношений и современного образа жизни, ориентированного на приобретение и обладание, как мне кажется, самое важное достоинство последнего труда Э. Фромма.

Человек, отмечает Фромм, это единственное животное, для которого собственное

существование является проблемой: он ее должен решить и от нее никуда не

Здесь возникает следующая проблема фроммовской философской антропологии. Это

вопрос о модусах человеческого существования. Философ формулирует известную

дихотомию ”Иметь или Быть”. Экзистенциальное противоречие позволяет человеку

думать о собственном самоосуществлении. Но оно подсказывает и иной выход –

Иметь, то есть заглушить коллизию человеческого бытия, обратится к

Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы

должны обладать вещами. Более того, мы должны обладать вещами, чтобы получать

от них удовольствие. Да и как может возникнуть другая альтернатива в

обществе, высшей целью которого является иметь и иметь как можно больше и в

котором один человек может сказать о другом: "Он стоит миллион долларов"? При

таком понимании, напротив, кажется, что сущность бытия заключается именно в

обладании, что человек ничто, если он ничего не имеет ( работа "Иметь или

Быть?" ). Фромм полагает, что за душу человека борются два принципа принцип

обладания и принцип бытия. Человек должен быть самим собой, развивать

присущие ему качества, а не стремиться к стяжательству, к непомерным

вожделениям. Тенденция Иметь в конечном счете черпает силу в биологическом

факторе, в стремлении к самосохранению. Вторая тенденция Быть значит

отдавать, жертвовать собой обретает силу в специфических условиях

человеческого существования. Эти рассуждения Фромма приобретают сегодня

особую значимость и актуальность.

Фромм постулирует вечность экзистенциального поиска. Так, в философском

наследии ученого возникает множество бытийственных человеческих проблем

любовь, свобода, власть, смерть. Содержанием человеческой истории, по Фромму,

является стремление людей обрести самих себя, реализовать те потребности,

которые порождены распадением прежних, изначально целостных связей. Однако

конкретно сложившееся общество, та или иная форма социального обще жития

мешает полному воплощению человеческих потенций. На протяжении длительной

истории человечества разум, воля, эмоции людей не получали и не могли

получить адекватного самовыявления. Общество не содействовало реализации

глубинных потребностей, а, напротив, стесняло их или направляло в ложное

Но каковы эти глубинные человеческие потребности, описанные в работах Фромма?

Это потребность человека в общении, в межиндивидуальных узах, в творчестве

как в одной из наиболее значимых интенций человека, в ощущении глубоких

корней, гарантирующих прочность и безопасность бытия, стремление к

уподоблению, к познанию, освоению бытия.

4. Современная западная философия: словарь / сост. Малахов В.С., Филатов В.П.

3. Критическая статья д-ра фил. наук П.С. Гуревича в книге Э. Фромма "Бегство

Эрих Фромм (1900-1980) — немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма.

Э. Фромм противопоставляет такие формы существования человека, как бытие и обладание. Я думаю, что не трудно сделать вывод о том, что автор считает правильным существование человека по принципу бытия и более подробно раскрывает его сущность, но при этом противопоставляя друг другу на различных примерах модусу обладания.

Больше всего меня поразила в работе Э. Фромма – это борьба высших человеческих качеств и его духовных сторон против огромных масс , которые приходят к человеку вне его существования. И я считаю, что Э. Фромм наибольшее внимание уделил именно противостоянию.

Что касается других аспектов бытия и обладания, о которых шли размышления, насколько же способен современный человек воспринимать мир, когда жертвует самим собой во имя чего-нибудь постороннего, либо же кого-то. Но я думаю, что наиболее яркими и серьезными являются тезисы, с которыми не согласиться практически невозможно. Обладание, как способ существования в первую очередь присуще человеку. Но как бы то ни было, этот способ существования выше над сознанием человечества.

Мы все, словно, играем в игру с некими правилами и абсолютно не важно, кто из нас что представляет и кем является. И конечно же, человек – это пленник своих интересов. Но в большей степени именно материальных. По моему мнению, все, что приходит к человеку, например, из внешнего мира, имеет визуальный аспект. Оно принимает форму материи, которая поглощает же внутренний мир человека и влияет на его не из-вне, а уже изнутри.

Я думаю, что здесь же есть корни эгоизма человека, о которых говорит Фромм. Если же рассмотреть с нуля своего существования, у человека есть возможность воспринимать мир с двух сторон. Внутренняя же оболочка, которая необходима для существования или же для полноценной жизни. Несомненно, внутренний мир человека, а в первую очередь, личности, безграничен. И благодаря своей многогранности и безграничности не подлежит никакому сравнению с внешним миром. Но я считаю, что к большому счастью внутренний мир человека не может быть познан до конца.

Возможно, если бы мы могли познать внутренний мир каждого из нас, мы бы смогли ответить на некоторые важные и интересующие нас вопросы. И познание, и осознание внутреннего мира с Высшим разумом человек получает с момента своего рождения. Но здесь же есть и свои нюансы. Человечество своим желанием просто уничтожает понятие бытия.

Возможно, здесь же и таиться частичка эгоизма человека. В большинстве, неспособность человека адекватно воспринимать тяжелый груз до последних дней жизни потока информации, которая поступает из его внутренней оболочки, приводит же его к плачевным последствиям разрушения его внутренней оболочки. И я думаю, что человек начинает желать владения внешними импульсами. Чем больше этих импульсов, тем больше в человеке растет некая потребность в увеличении полученного. Но тем не менее, эта ситуация выглядит совершенно иначе. В итоге уже не человек оказывается собственником доступной информации, а внешний мир подчиняет сознание человека, соответственно и внутренний мир.

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Фромм не пытается найти ответ на выход из данного положения вещей. Он больше пытался подвергнуть анализу то, в чем заключается его ученая степень психоаналитика. Но по моему замечанию, множество тезисов в этом произведении наиболее склонны к философии.

Э. Фромм так же выносит вердикт, с которым я соглашусь.

Цитата:

Согласиться с такими выводами нельзя. Примером выводов Фромма стали материальные вещи, события, которые происходят и в нашем обществе.

Нужна помощь в написании эссе?

Напоследок я хочу сказать, что если наше общество и дальше будет стремиться к тому, чтобы лишь иметь, а не жертвовать (быть), то наиболее справедливым для него станет такое определение Фромма:

Теперь я знаю,что "быть" важнее,"иметь" всегда успеется.Но мне кажется это тоже стоит пройти,это сильное желание иметь и иметь.Я изначально ставила это на перовое место и мне казалось,чтов этом будет счастье,но потом пришло разочарование и появились новые мысли и новые желания,научится"быть".

Каждый человек сам выбирает то, что для него важнее. Он может всю жизнь стремиться к тому чтобы иметь и при этом не быть удовлетворенным собой. Для меня главное быть человеком, а все остальное оно дополнится и восполнится))))

Поразмышлял.
И то и то полезно, в зависимости от твоей внутренней запросности.
В некоторых случаях лучше что-то иметь, но не быть этим.
На более понятном языке, ты обладаешь какой-то информацией, но не применяешь ее. А если ты ее осознонно применяешь - это знания.
Знания пораждают действия. Знания - это ты.

Игорь, спасибо за ваш комментарий (долго вас не было "слышно").
Это хорошо, что вам смешно, т.е. не могу сказать что очень хорошо, но во всяком случае отрадно что не грустно, а представляете, что многие люди годами не могут понять того, что на ваш взгляд смешно.
А вам, раз уж вы подкованы, предлагаю ответить на вопрос почему?

Я тоже за "быть",просто если просто "иметь" могут быть какие-то сомнения,насчет того,своего внутреннего "иметь",и может быть какая-то неуверенность,а надо ли оно тебе?Проще быть,без сомнений,с высоко поднятой головой?!=))Лучше Быть!

"Быть или не быть?". непомню откуда это. но помоему оч важно - Как быть?! а то иногда лучш и не быть вовсе.))

При прочтении вопроса у меня возникла ассоциация с корпускулярно-волновой теорией света в полевой физике: ведущая роль во взаимодействии может принадлежать как частице, так и ее полевой оболочке, и в зависимости от обстоятельств процесс будет иметь ярко выраженный корпускулярный или волновой характер. Также и в жизни человека, в зависимости от его личностной направленности будет преобладать "быть" или "иметь". В любом случае, это две стороны одной медали.

Читайте также: