День был тусклый теплый дороги раскисли сочинение егэ

Обновлено: 02.07.2024

Как написать комментарий к сформулированной проблеме исходного текста на 6 баллов в сочинении ЕГЭ по русскому языку.

Пример из методических материалов ФИПИ для председателей и членов предметных комиссий по проверке экзаменационных работ.

Видео представил YouTube канал РАДОСТНО УЧИМ РУССКИЙ

Исходный текст:

(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.

(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение − храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали. (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.

(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.

(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.

(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.

(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.

(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.

(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы. (37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.

(По В.А. Солоухину ⃰)

Пример сочинение по тексту В.А. Солоухина

В данном тексте Владимир Алексеевич Солоухин, писатель и поэт, поднимает проблему отношения к памятникам архитектуры.

Эти примеры связаны равнодушием человека к памятникам архитектуры, уничтожением исторической ценности и собственного прошлого, что не может не расстраивать и не пугать. Примеры в тексте приведены так, что от одного примера к другому усиливается чувство отчаяния за содеянное человеком. Второй пример дополняет, усиливает негативные чувства от прочитанного в первом примере, позволяет более точно передать автору не только мысли, но и чувства.

Я полностью согласна с мнением Солоухина, поскольку и сама замечаю в своём городе подобное отношение к памятникам архитектуры. Маленькие домики со старинными резными фасадами небывалой красоты, которым уже больше двух веков, стоят и ожидают своей очереди на снос для освобождения площади под строительство многоквартирных домов. Древние храмы разрушают ради укладки новых дорог. Все случаи и не перечислить… Мой город теряет то, что присуще лишь ему одному, и становится очередным провинциальным городком России. Скоро его будет совершенно не отличить от остальных. На мой взгляд, такое халатное отношение, такое обесценивание собственной истории не может считаться приемлемым, и нам срочно нужно предпринимать серьёзные меры, чтобы остановить это безобразие.

Участница экзамена, опираясь на исходный текст выделяет ключевые примеры в тексте. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет. Приведены два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

  • Для учеников 1-11 классов и дошкольников
  • Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Сочинение по тексту О.Л. Рожнёвой по проблеме приспособления человека к обществу.

(1)Мне скоро семь. (2)До школы остаётся полгода. (3)И меня решают отдать в детский сад, чтобы я успела привыкнуть к детям и научилась с ними общаться. (4)Но общаться со сверстниками для меня оказалось трудной задачей. (5)Сказывалась и разница в интересах: никто из них не умел читать, а я читала уже запоем. (6)В моём мире царили Джек Лондон, Майн Рид, Жюль Верн, Конан Дойл, Дюма. (7)И этот мир был гораздо интереснее, чем попытки девочек увлечь меня пластмассовой посудой, куличами в песочнице и одеванием пупсов. (8)Голые пупсы почему-то не вдохновляли.

— (21)Леночка, нельзя же так! (22)Мы тебе дали новую куклу, а ты вместо неё принесла стекло от бутылки!

— (23)А оно разноцветное. (24)И Маше кукла очень нужна. (25)У неё день рождения.

— (26)У Маши день рождения через полгода! (27)А таких стёкол мы тебе сейчас дадим целую кучу. (28)Вон на свалке битые бутылки валяются!

— (29)Леночка, деточка бедная, как же ты жить-то будешь! (30)Разве можно быть такой бесхитростной! (31)Похитрее нужно быть, похитрее! (32)Понимаешь?

(43)Да уж… (44)Сколько шишек набито бесхитростной деточкой. (45)Вспоминаю, как я менялась в течение многих лет, обучаясь всему тому, что называется жизнь в коллективе. (46)Хорошо это было или плохо? (47)Прогресс или деградация?

(48)Сейчас я бы хотела снова стать искренним и простодушным ребёнком из своего детства. (49)Ушла я в страну чужую. (50)И дом мой далече. (51)Нет давно того очага, к которому можно стремиться. (52)И горьки плоды, которыми питает меня моя жизнь. (53)А я всё иду в свой Изумрудный город, а он всё дальше и дальше. (54) Как мираж.

(По О.Л. Рожнёвой*)

*Ольга Леонидовна Рожнёва (род. в 1975г.) – член Союза писателей России, филолог, переводчик, преподаватель английского языка.

Мы все мечтаем о настоящей дружбе, о честности и понимании в отношениях. Но не всегда нас принимают такими, какие мы есть, обижают и отвергают. О.Л. Рожнёва поднимает проблему приспособления человека к обществу.

Писательница повествует от лица взрослого человека, вспоминающего своё детство. Девочка жила словно в волшебной стране, где царило только добро. Бесхитростная и наивная, она могла отдать подруге куклу в обмен на разноцветное стекло от бутылки. Щедрость её не знала границ, и маленькие друзья, более искушённые в жизни, этим пользовались. Родители пытались изменить отношение дочери к миру, учили не доверять другим людям. О.Л. Рожнёва этим примером поясняет, что взрослые хотели подготовить ребёнка к суровым реалиям жизни.

О.Л.Рожнёва считает, что меняться надо, но не в ущерб себе, своим принципам и нравственным понятиям.


Задание 27 № 2171

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)В отлогих, почти горизонтальных лучах утреннего солнца загораются капли росы. (2)Если сказать, что в каждой капле горит по солнцу, значит ничего не сказать о сверкании росного утра. (3)Можно, конечно, с тщательностью выписать, как одни капли мерцают глубокой зеленью, другие — чисто кровавого цвета, третьи — матово светятся изнутри, четвертые — молочно-голубые, пятые — белые, как молоко, но просвеченные огненной искоркой. (4)Можно написать, как это разноцветное горение сочетается с синевой, желтизной, розоватостью, лиловостью и белизной луговых цветов и как луговые цветы, просвеченные солнцем, кидают свои цветные тени, свою синеву или желтизну на ближайшие капельки хрустальной влаги и заставляют их быть то синими, то желтыми. (5)Можно рассказать, как в сложенных в сборчатую горстку слегка мохнатых, шершавых листиках травы накапливается роса и покоится в них, светлая и холодная, огромными упругими каплями так, что даже можно выпить и ощутить вкус росы, вкус земной живительной свежести. (6)Можно написать, какой яркий темный след остается, если пройти по седому росному лугу, и как красив осыпанный росой, в лучах солнца обыкновенный хвощ, и многое, многое другое. (7)Но нельзя передать на словах того состояния души и тела, которое охватывает человека, когда он ранним утром идет по росистому цветущему лугу. (8)Может быть, он не обращает внимания на то, как в крохотной росинке четко виднеются еще более крохотные отраженные ромашки, выросшие по соседству, но общее состояние в природе, общее настроение тотчас сообщается человеку, и вот передать его невозможно.

(9)Вы проснетесь позже, часов в девять, десять, когда в поля и луга нахлынет зной и все высушит и все погасит, и вы будете думать, что таким всегда и бывает окружающий вас мир, не подозревая о том, насколько, например, цветущий куст сирени или вишенья отличается от нецветущего. (10)Ведь тому, кто никогда не видел цветения вишневого сада, невозможно, глядя на голые кусты, вообразить, как бывает в цветущем вишневом саду.

Основные проблемы:

Проблема взаимосвязи человека и природы (как человек с природой связан?)

Проблема воспитания чувства прекрасного (что нужно делать, чтобы понять красоту природы?)

Позиция автора:

В природе человек черпает силы, природа − источник вдохновения и душевной бодрости.

Автор считает, что словесное описание красот природы не передает то ощущение, которое испытывает человек наедине с ней.

Критерии оценивания ответа на задание 27

Содержание сочинения

Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно)

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста.

Отражение позиции автора исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

и не обосновано.

ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

Речевое оформление сочинения

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

Точность и выразительность речи

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — допущено не более двух ошибок;

К8 — допущено не более двух ошибок;

К9 — грамматических ошибок нет;

К10 — допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Нажмите, чтобы узнать подробности

В зависимости от выбранной проблемы в презентации представлены три разных сочинения по тексту Г.Н. Троепольского о подснежнике.

Сочинение-рассуждение по тексту Г.Н. Троепольского Н.Г. Иорданишвили МБОУ Гимназия №21 г. Батайск

Сочинение-рассуждение по тексту Г.Н. Троепольского

МБОУ Гимназия №21

(1)Была ранняя весна. (2)Вечерняя заря только начиналась, а меж деревьев уже сумерки, хотя листья ещё и не появились. (3)Всё внизу в тёмных тонах: стволы, прошлогодние тёмно-коричневые листья, коричнево-серые сухие стебли трав, даже плоды шиповника, густо-рубиновые осенью, теперь, выдержав зиму, казались кофейными зёрнами. (4)Ветки слегка шумели от лёгкого ветра, жидко и голо они будто ощупывали друг друга, то притрагиваясь концами, то чуть прикасаясь серединой сучьев: жив ли? (5)Верхушки стволов легонько покачивались — деревья казались живыми даже и безлистые. (6)Всё было таинственно-шуршащим и густопахучим: и деревья, и листва под ногами, мягкая, с весенним запахом лесной земли.

(7)В уставшем от зимней тягости лесу, когда ещё не распустились проснувшиеся почки, когда горестные пни зимней порубки ещё не дали поросли, но уже плачут, когда мёртвые бурые листья лежат пластом, когда голые ветви ещё не шелестят, а лишь потихоньку трогают друг друга, — до меня неожиданно донёсся запах подснежника! (8)Еле-еле заметный, но это запах пробуждающейся жизни, и потому он трепетно-радостный, хотя почти и неощутим. (9)Смотрю вокруг — оказалось, он рядом. (10)Стоит на земле цветок, крохотная капля голубого неба, такой простой и откровенный первовестник радости и счастья, кому оно положено и доступно. (11)Но для каждого, и счастливого, и несчастного, он сейчас — украшение жизни.

(15)А через несколько дней я снова был на том же месте. (16)Небо окропило лес уже тысячами голубых капель. (17)Ищу, высматриваю: где же он, тот самый первый, самый смелый? (18)Кажется, вот он. (19)Он или не он? (20)Не знаю. (21)Их так много, что того уже не заметить, не найти — затерялся среди идущих за ним, смешался с ними. (22)А ведь он такой маленький, но героический, такой тихий, но до того напористый, что, кажется, именно его испугались последние заморозки, сдались, выбросив ранней зарёй белый флаг последнего инея на опушке. (23)Жизнь идёт.

(По Г. Н. Троепольскому)

Какое влияние оказывает природа на человека? Именно эту проблему, проблему воздействия природы на человека, и поднимает автор текста, Гавриил Николаевич Троепольский.

Позиция автора очевидна. Троепольский считает, что природа способна излечить человека, подарить отдых, заставить задуматься о прекрасном.

Я согласна с позицией автора, недаром люди, уставшие от суеты, стремятся хоть немного, хоть несколько часов, побыть в лесу, у реки, в парке, в ботаническом саду.

Недаром врачи, психологи советуют восстанавливать физическое и душевное здоровье на лоне природы. Недаром на территории больниц разбивают садики, клумбы, а пансионаты, санатории размещают в горах или на берегу моря.

Так Гавриил Николаевич Троепольский своим рассказом о встрече с подснежником в весеннем лесу напомнил нам о теснейшей взаимосвязи человека и природы.

В чём сходство природы и человека? Именно эту проблему , проблему общности природы и человека и поднимает в своём тексте Гавриил Николаевич Троепольский.

Позиция автора очевидна. Троепольский считает, что между природой и человеком много общего. И нам, людям, стоит порой брать пример с цветов, деревьев, птиц, животных.

Я согласна с позицией автора. Действительно , мы, люди, являемся частью природы, и хорошо бы нам учиться сосуществовать в гармонии с окружающим миром.

А А.А. Фет призывает нас учиться у дуба, у берёзы стойкости, терпению, вере в то, что за суровыми испытаниями жизни, морозами, придёт весна, обновление, радость жизни:

Но верь весне. Ее промчится гений,

Опять теплом и жизнию дыша.

Для ясных дней, для новых откровений

Переболит скорбящая душа.

И я согласна с Гавриилом Николаевичем Троепольским в том, что героизму, стойкости, мужеству подснежника можно поучиться так же, как можно поучиться стойкости и мудрости у лесных деревьев, умению дарить людям умиротворение и счастье у неба, водоёмов, гор и других природных объектов.

Можно ли остановить время? Именно над этой проблемой , проблемой скоротечности времени, и рассуждает автор текста, Гавриил Николаевич Троепольский.

Позиция автора очевидна. Троепольский считает, что нельзя пропускать прекрасные минуты, нельзя проходить мимо красоты природы.

Я согласна с позицией автора. Действительно , мы лишаем себя очень многого, не замечая первые клейкие листочки на деревьях, белизну только что выпавшего снега, звёздное небо над головой.

Читайте также: