Чем поучительна история одного города сочинение

Обновлено: 03.07.2024

С помощью фантастических элементов повествования сатирику удалось продемонстрировать взаимоотношения между властью и народом. Тема власти и народа – центральная тема во всем романе. И из этой темы вытекают важные общественно-политические проблемы.

М.Е. Салтыков-Щедрин поднимает проблему неограниченной власти. Все градоначальники стремятся к абсолютной власти. Они считают, что им все дозволено. Градоначальники не думают о жизни представителей народа, они зациклены на достижении собственных целей. Желая богатства и благополучного существования, градоначальники пользуются своим служебным положением, обкрадывая народ и пользуясь их физическим трудом. Градоначальники против просвещения и свободы, так как они понимают, что просвещенные и стремящиеся к свободе глуповцы помешают им обладать неограниченной властью.

В романе поднимается проблема государственной несправедливости. Градоначальники думают лишь о собственном существовании, ни разу не задумавшись о жизни простых людей. Градоначальники осуществляют собственные планы, при этом притесняя права народа. У глуповцев нет права на собственное мнение, они не могут высказать свои опасения и жалобы. Ради достижения своих целей градоначальники используют народ как пушечное мясо. М.Е. Салтыков-Щедрин поднимает следующие проблемы: произвол самодержавной власти и стремление власти к подчинению народа. Сатирик демонстрирует царствование беззакония, который в свою очередь прикрыт различными созданными представителями власти законами.

Однако авторскому осуждению подвергаются не только градоначальники как представители власти, но и представители народа. Жители города Глупова – не способный на борьбу против несправедливостей народ. Основными качествами глуповцев являются покорность, смирение и долготерпение. Как бы тяжела ни была жизнь при конкретном градоначальнике, глуповцы не хотят идти на борьбу. Это смирение граничит, как демонстрирует название народа, с глупостью. М.Е. Салтыков-Щедрин высмеивает народ, который терпит несправедливости и жестокости, которые совершают градоначальники. Сатирик поднимает проблемы смирения, покорности и долготерпения, на примере глуповцев демонстрируя, что эти качества не всегда являются положительными.

Сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина направлена на обе стороны: и на власть, и на народ. В романе поднимается проблема глупости. Градоначальники глупы, потому что ничего не понимают в той деятельности, которую они должны выполнять. Представители власти глупы, потому что считают, что главной обязанностью градоначальников является подчинение народа. Жители города глупы потому, что терпят все притеснения и мирятся с ними, не желая поднимать бунты. Головотяпы самостоятельно отказываются от свободы, когда уходят на поиск глупого князя, который бы ими руководил.

М.Е. Салтыков-Щедрин, видя проблемы современного ему общества, не стал ограничиваться высмеиванию градоначальников. Он передал мысль о том, что причинами несчастной общественной жизни становятся не только жестокие и эгоистичные представители власти, но и представители народа, которые не хотят бороться за собственные права.

Салтыков-Щедрин в своем произведении коснулся проблемы взаимоотношений правительства и простого люда, которая является актуальной и в современное время.

В центре сюжета романа-разногласия между жителями города, которые хотят лучшей жизни и градоначальниками, приходящими к власти. Жители города не понимают, в чем суть проблемы. Они не хотят понимать, что ответственность за свое благосостояние должна быть взаимной. Никакие градоначальники не смогут изменить человеческую жизнь без обоюдной помощи самих жителей. Горожане ищут того, кто примет на себя всю ответственность за их благополучную жизнь. Они хотят чтобы в их городе был порядок, но вместо этого им приходится терпеть хаос, своенравие и гонения. Каждый их новый правитель такой же странный и нелепый, как и предыдущий. Но самым ужасным является то, что эти градоначальники являются не причиной бед простого люда, а их закономерным следствием. Глуповцы ощущают себя немного радостнее, когда сравнивают управление прошлой власти. Жители города понимают, что в сравнении с Брудастым, Прыщ – кажется вполне неплохим правителем. Фердыщенко не так уж и плох, если вспомнить, какие страдания навлекли на город правления других градоначальников.

Писатель подводит своего читателя к осознанию того, что народу не нужно перекладывать на власть причины всех своих бед. Их надежда на лучшую жизнь, возложенная на власть, кажется смешной.

К сожалению, и в настоящее время мы все чем-то напоминаем жителей города Глупова. Мы точно так же надеемся на то, что придет, наконец честный и умный человек, который наведет порядок и при котором все заживут хорошо.

2 вариант

М.Е. Салтыков-Щедрин создаёт сатирический роман "История одного города" с целью раскрыть в нём тему взаимоотношений народа и власти. За основу он берёт историю города Глупова, собирательного образа всех русских городов. Как и в большинстве произведений Салтыкова-Щедрина, в "Истории одного города" писатель не высказывает своей точки зрения напрямую, а использует для передачи мыслей гротеск, сатиру и черты фантастического жанра. Несмотря на это, произведение несёт в себе вполне земные мысли, которые не теряют свою актуальность и в наше время.

Жители города Глупова - люди, остро нуждающиеся во власти. Они считают, что в каждом городе непременно должен быть правитель, при этом глуповцам совершенно неважно, насколько подходящим будет кандидат на эту должность. Салтыков-Щедрин действительно охватывает целую историю года, описывая правление в нём 22 градоначальников. За это время ко власти приходят самые разные, но большею частью необразованные люди, неспособные к управлению городом, чинящие беспорядки и хаос. Глуповцы критикуют нерадивых градоначальников, судя по всему, не отдавая себе отчёт в том, что существование Глупова во многом зависит и от них самих. Если бы жители города проявляли инициативу и обладали смелостью для высказывания собственного мнения, в городе не случилось бы столько бесчинств. Такая проблема существует и сейчас, ведь всё ещё существуют люди, осуждающие действия власти и не предлагающие ничего взамен.

Глуповцы отличались предприимчивостью. Так, во времена начальствования в городе Прыща, они разбогатели в четыре раза. Но в этом же наблюдается и порок жителей города: все они проявляли скупость, лень и эгоизм. Большинство глуповцев заботились только о собственном благосостоянии, но от власти почему-то ожидали обратного.

Безусловно отрицательной чертой является также и слепое повиновение, послушание глуповцев. Горожане не смеют перечить градоначальникам, какие бы глупости не взбрели им в голову. Таким образом, они безусловно доверяли даже идиоту Угрюм-Бурчееву, который вводил в городе свои собственные жёсткие порядки (например, запрет женщинам рожать летом, когда все должны работать в поле).

Произведение учит людей, которые и в нынешнее время боятся иметь собственное мнение, беспрекословно слушаются власти, предаются праздности и лени не уповать на власть, а всегда рассчитывать на собственные силы, самостоятельно неся ответственность за свою жизнь.

Также читают:

Картинка к сочинению В чем актуальность произведения История одного города

Вечная тема

В центре сюжета романа – конфликт между глуповцами и градоначальниками, которые по очереди приходят к власти, но жизнь горожан от этого существенно не меняется… Люди не понимают, в чём корень проблемы – они не хотят понять, что ответственность за собственное благополучие должна быть обоюдной. Никакая власть не сделает человеческую жизнь лучше или хуже: необходимо разумное сотрудничество. Самосознание горожан слишком незрело, они ищут того, кто возьмёт ответственность за их жизни,благополучие. Как малые дети, глуповцы наивно верят в кого-то большого и умного, кто возьмётся заботиться о них.

Мастерство и сатиричность

Народ города Глупова чувствует себя относительно счастливым лишь, сравнивая правление жестоких градоначальников и ленивых. Люди понимают, что в сравнении с Брудастым, Прыщ – кажется хорошим правителем. Фердыщенко не так плох, если вспомнить, какие бедствия навлекло на город правление других градоначальников. Автор подводит читателя к пониманию того, что люди не должны искать во власти причины своего счастья или горестей. Надежда на богатую, сытную счастливую жизнь, возложенная глуповцами на власть, смешна.

Салтыков-Щедрин вскрыл историческую картину развития русского народа с помощью сатиры и гротеска, используя фантастические детали, художественный вымысел. Однако, его интерпретация русской истории глубоко дидактична: роман призывает посмотреть на многое с позиции автора и сделать важные выводы.

После публикации романа на писателя обрушилась волна негодующей критики.
Салтыков-Щедрин был обвинен в искажении отечественной истории и оскорблении всего русского народа, интерес к его творчеству заметно пошел на спад.

Отображение реалий жизни русского народа и давно назревших проблем в обществе, практически ничем не прикрытая критика самодержавия откровенно пугала, и далеко не все были готовы принять правду в ее истинном свете.

В своем романе он затронул довольно острую тему – обличение несовершенств политического устройства российского государства, при котором угнетенный народ смиренно принимает свое рабское положение и считает это единственно правильным и возможным.
На примере вымышленного города Глупова Салтыков-Щедрин хотел показать, что русский народ попросту не может существовать без жесткого и, порой, откровенного жестокого правителя. В противном же случае он сразу оказывается во власти анархии.
К проблематике романа автор относит и искажение сущности истории, которую государству крайне выгодно преподносить как историю единоличной власти, но не как историю соотечественников.

Роман начинается со слов самого Салтыкова-Щедина, которому якобы случайно попалась историческая летопись о вымышленном городе Глупове и его жителях.

После небольшого вступления начинается рассказ от лица вымышленного летописца о происхождении глуповцев. Читатель знакомится с историей возникновения государственного строя в Глупове. Племенная вражда, поиск правителя и дальнейшее порабощение граждан занимают в романе целое столетие.

В последующих главах дается описание наиболее выдающихся градоначальников – правителей Глупова: Великанова, Баклана, Брудастого, Двоекурова, Негодяева, Грустилова и других.

Пример сочинения 2

Пример сочинения 3

"История одного города" - история России в зеркале сатиры

“История одного города” – это, наверное, самое известное произведение Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Здесь сатира направлена против тех пороков российской государственности, которые существовали на протяжении веков. Еще И. С. Тургенев писал, что “История одного города” – это, “в сущности, сатирическая историй русского общества”.

Здесь город Глупов – это Российская империя в миниатюре, а глуповские градоначальники пародируют конкретных русских императоров. В этом городе власть делает все, чтобы жители не могли жить нормальной жизнью. Немного передохнуть обывателям удается лишь тогда, когда градоначальника, одержимого манией издания все новых и новых законов, сменял тот, кто отвергал все и всяческие законы и предоставлял населению наслаждаться прелестями естественно-растительного существования.

Ведь все вновь вводимые законы только увеличивали тяготы, возложенные на горожан. Однако и жизнь “по законам естества” счастья не приносит. Так, в правление подполковника Прыща, прекратившего “все дела”, совсем недолго длилось сказочное изобилие, когда “пчела роилась необыкновенно, так что меду и воску было отправлено в Византию почти столько же, сколько при великом князе Олеге”.

Глуповцы быстро возвращаются к варварскому состоянию. Прыща, который оказался с фаршированной головой, просто съел местный предводитель дворянства, чье “естество” требовало пищи и в. чьем желудке, “как в могиле, исчезали всякие куски”.

Но и периоды “цивилизации” в истории Глупова ничуть не лучше. Законодательная деятельность градоначальников сводились к тому, чтобы “испытывать, достаточно ли глуповцы тверды в бедствиях”. В результате горожане “перестали стыдиться, обросли шерстью и сосали лапы”, а на вопрос: “Но как вы таким манером жить можете?” – отвечали: “Так и живем, что настоящей жизни не имеем”. Здесь не имеет принципиальной разницы, правит ли сентиментальный Грустилов или солдафон Угрюм-Бурчеев – последствия всегда практически одинаковы.

Прототипом Грустилова послужил Александр I, а прототипом Угрюм-Бурчеева – Николай I. Грустилов, подобно Александру, “отличался нежностью и чувствительностью сердца” и “умер от меланхолии в 1825 году”. Он мечтает о преобразованиях, а в итоге только возвысил дань с откупа, то есть взятки с откупщиков государственных монополий, до пяти тысяч рублей, да и “злаков на полях” не прибавилось. Другой градоначальник, Беневоленский, пародирует ближайшего соратника Александра I, М. М. Сперанского, пытавшегося проводить либеральные реформы, по обвинению в связях с Наполеоном сосланного в Сибирь, а по возвращении в Петербург сделавшегося сторонником самодержавия. Беневоленский, согласно “Описи градоначальникам”, “был мудр и оказывал склонность к законодательству”, “ввел в употребление, яко полезные, горчицу, лавровый лист и” прованское масло”, а также “первый обложил данью откуп, от коего и получал три тысячи рублей в год”.

Однако законотворчество градоначальника свелось к постановлениям о том, что “всякий человек да опасно ходит; откупщик же да принесет дары” и что “всякий да печет по праздникам пироги, не возбраняя себе таковое печение и в будни”. Беневоленский даже подумывал о конституции, однако, как и всякий российский властитель, споткнулся в части о правах населения, хотя часть, посвященную обязанностям, “сознавал очень ясно”. Деятельность градоначальника, сосланного за якобы призвание Наполеона в Глупов и самостоятельное издание законов, автор подытоживает следующим образом: “Так окончил свое административное поприще градоначальник, в котором страсть к законодательству находилась в непрерывной борьбе с страстью к пирогам. Изданные им законы в настоящее время, впрочем, действия не имеют”.

Как показывает Щедрин, все законы в Глупове и в России либо бездействуют, либо только ухудшают положение народа. Начальники же всех уровней заботятся в первую очередь не о законодательстве, а о насыщении собственного желудка.

Но самые злые времена для глуповцев наступают с приходом на пост градоначальника бывшего полкового палача (прохвоста) Угрюм-Бурчеева. Он разрушил до основания город и перенес его на новое место. У этого градоначальника “был взор, светлый как сталь, взор, совершенно свободный от мысли и потому недоступный ни для оттенков, ни для колебаний/Голая решимость – и ничего более… Нельзя сказать, чтоб… естественные проявления человеческой природы приводили его в негодование: нет, он просто-напросто не понимал их”.

Подобно своему прототипу, императору Николаю Павловичу, прозванному в народе Николаем Панкиным, Угрюм-Бурчеев стремится во всем обществе, как и в армии, ввести палочную дисциплину. Он превратил город в пустыню, поскольку “пустыня и представляет в его глазах именно ту обстановку, которая изображает собой идеал человеческого общежития”. Угрюм-Бурчеев вводит в Глупове своеобразный “казарменный коммунизм”.

Сам Щедрин отмечал позднее, что данный градоначальник, “не называя себя коммунистом, вменял себе, однако ж, за честь и обязанность быть оным от верхнего конца до нижнего”. Угрюм-Бурчеев – человек крайне опасный, ибо, как замечает автор, “нет ничего опаснее, как воображение прохвоста, не сдерживаемого уздою и не угрожаемого непрерывным представлением о возможности наказания на теле. Однажды возбужденное, оно сбрасывает с себя всякое иго действительности и начинает рисовать своему обладателю предприятия самые грандиозные.

Погасить солнце, провертеть в земле дыру, через которую можно было бы наблюдать за тем, что делается в аду, – вот единственные цели, которые истинный прохвост признает достойными своих усилий. Голова его уподобляется дикой пустыне, во всех закоулках которой восстают образы самой привередливой демонологии. Все это мятется, свистит, гикает и, шумя невидимыми крыльями, устремляется куда-то в темную, безрассветную даль…” Самого инфернального из глуповских градоначальников происшедший разлив реки натолкнул на мысль заиметь собственное море: “И так как за эту мысль никто не угрожал ему шпицрутенами, то он стал развивать ее дальше и дальше. Есть море – значит, есть и флоты: во-первых, разумеется, военный, потом торговый.

Военный флот то и дело бомбардирует; торговый – перевозит драгоценные грузы. Но так как Глупов всем изобилует и ничего, кроме розог и административных мероприятий, не потребляет, другие же страны, как-то: село Недоедово, деревня Голодаевка и проч., суть совершенно голодные и притом до чрезмерности жадные, то естественно, что торговый баланс всегда склоняется в пользу Глупова. Является великое изобилие звонкой монеты, которую, однако ж, глуповцы презирают и бросают в навоз, а из навоза секретным образом выказывают ее евреи и употребляют на исходатайствование железнодорожных концессий”.

Однако с природой Угрюм-Бурчееву совладать не удается, и вода раз за разом прорывает возводимую по его приказу плотину. Разочарованный градоначальник распорядился после этого перенести Глупов на новое место. Здесь Салтыков-Щедрин пародирует историю николаевской России, милитаризованной и развивающей внешнюю торговлю за счет голодающего населения, но бездарно проигравшей Крымскую войну, в ходе которой был потерян Черноморский флот.

Полицейское государство, создаваемое Николаем I, доказало свою неэффективность так же, как крахом закончились предприятия Угрюм-Бурчеева.
Автор “Истории одного города”, отвечая своим критикам, неоднократно повторял, что сам народ творит столь неприглядную историю России, долготерпением, покорностью и благодушием поощряя правящие классы сохранять в неприкосновенности самые уродливые общественные институты и творить произвол. Писатель подчеркивал, что, если народ “производит Бородавкиных и Угрюм-Бурчеевых, то о сочувствии не может быть и речи; если он выказывает стремление выйти из состояния бессознательности, тогда сочувствие к нему является вполне законным, но мера этого сочувствия все-таки обусловливается мерою усилий, делаемых народом на пути к сознательности”. К сожалению, и сегодня многое из того, что Михаил Евграфович говорил о глуповцах, вполне применимо к русскому народу.

А среди российских начальников не перевелись Грустиловы и Беневоленские, Прыщи и Фердыщенки, Угрюм-Бурчеевы и Бородавкины.