Человек сознательно живет для себя но служит бессознательным сочинение
Обновлено: 05.07.2024
Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений (то есть
тех, разумность которых мы не понимаем). Чем более мы стараемся разумно
объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и
непонятнее.
Каждый человек живет для себя, пользуется свободой для достижения своих
личных целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчас сделать
или не сделать такое-то действие; но как скоро он сделает его, так действие
это, совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и
делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а
предопределенное значение.
Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем
более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где
человек неизбежно исполняет предписанные ему законы.
Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием
для достижения исторических, общечеловеческих целей. Совершенный поступок
невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий
других людей, получает историческое значение. Чем выше стоит человек на
общественной лестнице, чем с большими людьми он связан, тем больше власти он
имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность
каждого его поступка.
"Сердце царево в руце божьей".
Царь -- есть раб истории.
История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества,
всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей.
Прочитал. Не очень понял по какому поводу взят именно этот отрывок из книги (или просто без повода) но учитывая некоторые обстоятельства звучит двусмысленно).
По поводу фатализма в истории и объяснения неразумных явлений.
Кажется Толстой не очень верил в роль ЛИЧНОСТИ в истории-отсюда и фатализм (неизбежность предопределенность)
Не согласен -мне кажется роль Личностей в истории (в любой сфере) довольно значима.
По поводу объяснения неразумного- а зачем это стараться объяснить? Для этого есть спецучреждения) Дурость она и в Африке дурость.И потом может быть это с чьей то точки зрения дурость а на самом деле нет (просто не все понимают целей ,,дурачка'' да и поговорка есть такая ,,дурачком прикинулся'' (наивным простаком рубаха парень и т.д.) Да и само понятие разум (способность мыслить по простому -вообще то там куча определений) у всех разная. Для кого то найти на опохмел это высший пилотаж а для кого то надо изобрести вечный двигатель. Так что тема бесконечная.
Дальше по тексту-согласен.
По поводу -Царь -- есть раб истории.
Если царь не Личность то да. Раб не может командовать или влиять на господина (историю). Скорее наоборот сама история чего либо (или те или иные обстоятельства) будут командовать им. А он не в силах будет вырваться (переломить или просто выйти) из нее даже если захочет-ведь он раб.
Здесь как раз подойдет и фатализм и попытки объяснять или оправдывать неразумные явления в том числе свои -это свойство слабых.
(А я чо я ничо -хотел как лучше)) слышали наверно в жизни и без Л. Толстого.
Вообще то все это довольно сложные философские вещи (я так с ходу написал комментарий -по простому- не особо заморачиваясь) и у меня к тебе вопрос. Ты что же действительно увлекаешься Толстым? Или сочинение какое писали?
Просто я удивлен немного. все как то в стрелялки больше играют (или не знаю во что еще-,,старый'' я)).
Я не то, чтобы увлекаюсь Толстым, просто мне захотелось поискать в "Войне и мир" какие-либо подтексты наподобие тех, которые есть в некоторых книгах 20-ого века. И я их нашел)
Подтексты, тонкие (толстые)) намеки, скрытые смыслы найти (или интуитивно почувствовать хотя бы ) можно почти всюду. И чем более человек (писатель) развит- тем более сложным. красивым и интересным языком он изъясняется. Кстати, не замечал что если одну и ту же хорошую книгу прочесть с интервалом в несколько лет (по мере своего развития) она и звучать (смысл) будет по другому? Попробуй.
И если уж ты затронул историю у меня к тебе очередной вопрос. Как ты думаешь (кратко-в инете не смотри сам подумай) А зачем человеку (на твой взгляд) вообще знать Историю? (человечества, обществ, сообществ, наций цивилизаций открытий . и т.д.)
PS.
,,Война и мир''книга не 20 века-впрочем ты наверно имел ввиду год издания но тем не менее поаккуратнее в деталях говорят что там (в деталях) живет дьявол) Уж если я увидел то он тем более)).
Я не смотрю Дом-2 и другие телевизионные программы, хотя люблю иногда расслабить мозг и посмотреть какие-нибудь вирусные видео на Ютубе. Наверно, это одно и то же.
Не перечитывал пока прочитанных мною книг. Мама говорит, что некоторые обязательно нужно перечесть лет в 30, затем в 40, а затем в 50. И каждый раз я буду их читать словно заново и находить в них новые смыслы.
У Л.Н. Толстого есть ещё мысли на эту тематику (2 часть третьего тома "Война и мир"):
"Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы всё еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла."
Как помочь другому человеку преодолеть мучительное чувство ненависти? Таким вопросом задается в данном тексте И.А. Ильин.
Рассуждая над этим вопросам, автор описывает свои чувства, когда он сталкивается с ненавистью, направленной против него.
Он пишет, что в этом случае у него «просыпается чувство большого несчастья, потом огорчения и ощущение своего бессилия.
Авторская позиция довольно ясна и её можно сформулировать следующим образом: ненависть можно исцелить только любовью. Человеку, который испытывает ненависть, необходимо помочь в том, чтобы он избавился от этого отрицательного чувства.
Я согласна с мнением публициста И.А. Ильина в том, что от ненависть является одним из разрушительных человеческих чувств. В современном мире ненависть мы можем встретить почти на каждом шагу: от соседки, которая всем и всегда не довольна, от начальника, который постоянно придирается и т.д.
Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
И одним из способов избавиться от этого отрицательного чувства являются положительные эмоции.
А его брат, Николай Петрович, который старался всех примирить, понять и простить, постоянно призывал Павла Петровича к тому, чтобы последний постарался вслушаться в слова молодого человека и понять его.
Таким образом он хотел, чтобы между ними ненависть прошла.
Таким образом, ч прихожу к выводу о том, что с помощью позитивных эмоций, а именно с помощью любви, можно избавиться от ненависти.
Полезный материал по теме:
Задание №662. Тип задания 27. ЕГЭ по русскому языку
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Каждый писатель тревожится о том, как его будут читать.
(2)Поймут ли? (3)Увидят ли то, что он хотел доказать? (4)Почувствуют ли то, что любило его сердце? (5)И кто будет его читатель? (6)От этого зависит так много… (7)И прежде всего — состоится ли у него желанная, духовная встреча с теми далёкими, но близкими, для которых он втайне писал свою книгу?
(17) Как возникло, как созрело написанное?
(18) Кто-то жил, любил, страдал и наслаждался; наблюдал, думал, желал — надеялся и отчаивался. (19)И захотелось ему поведать нам о чем-то таком, что для всех нас важно, что нам необходимо духовно увидеть, прочувствовать, продумать и усвоить.
(20)3начит — что-то значительное о чем-то важном и драгоценном. (21)И вот он начинал отыскивать верные образы, ясно-глубокие мысли и точные слова. (22)Это было нелегко, удавалось не всегда и не сразу.
Люди, которые живут без эмоций
Существует слишком много людей, которые просто ходят, как не живые. Они просто делают то, что, по их мнению, они должны делать. Ожидая одного дня, когда они действительно смогут прожить свою жизнь. Они ждут или копят деньги, чтобы однажды стать счастливыми. У многих людей кризис среднего возраста, потому, что в какой-то момент они начинают осознавать, что они на самом деле не ожидают, чтобы жить. Они тратят свое время, просто ожидая смерти.
Читать далее: Бесплатные онлайн-курсы по психологии — топ-10 в 2020 году
Никто не должен жить такой жизнью.
Эмоции — это то, что делает жизнь достойной жизни.
Люди посвящают свою жизнь вещам из-за эмоций. Дети рождаются, и мир создается благодаря эмоциям. Люди поют на крышах и бегают по улицам из-за эмоций.
Эмоции абсолютно необходимы для здоровой и функциональной жизни.
Но многие, похоже, утратили связь с этим важным аспектом самих себя. И даже более того, многие потеряли связь, эмоциональный опыт, который мы называем страстью.
Вариант 1
Как научиться легко переносить лишения и заботы? Над таким философским вопросом задумывается И. А. Ильин.
Автор явно симпатизирует главному герою, одобряя его жизненную позицию и стремление следовать наказу деда.
Я не могу не согласиться с позицией автора и также считаю, что для того, чтобы легко переносить лишения, необходимо иметь цель в жизни и не зацикливаться на недостающем.
Таким образом, для того чтобы прожить счастливую жизнь, необходимо ценить и любить то, что нам дано, ставить себе цели и достигать их.
Вариант 2
В предложенном для анализа тексте И.А. Ильин поднимает проблему счастья.
Чтобы помочь читателю разобраться в поднятых вопросах, автор рассказывает историю из своей жизни. Будучи ребенком, бабушка подарила ему тетрадь в синем сафьяновом переплёте, которая сначала показалась мальчику “абсолютно ненужной вещью”.
Еще тогда будущий писатель не понимал слов деда, сказанных ему тогда: ”если хочешь счастья, не думай о лишениях; учись обходиться без лишнего”.
И.А. Ильин выражает свою точку зрения ясно и однозначно. Он считает, что счастье приходит к человеку не сразу, и для того чтобы оно “пришло” не нужно задумываться о лишениях, а нужно научиться обходиться без лишнего.
Я полностью разделяю позицию писателя. Действительно, человек будет счастлив и без материальных благ, пусть тебе не подарят какой-то подарок, или подарят не то, что ты хотел и ждал, но ведь нужно довольствоваться малым, ценить то, что есть.
Таким образом, как гласит русская поговорка: “не в деньгах счастье”, и мне кажется, что так оно и есть, мы взрослеем, и наши ценности меняются, счастливый человек всегда будет счастлив независимо от материальных богатств.
Вариант 3
К чему приводит постоянное желание обогатиться и какова роль лишений в жизни человека? Такие социально-философские вопросы ставит перед читателем известный религиозный мыслитель, писатель и публицист Иван Александрович Ильин. По мнению автора, искусство жизни заключается в умении легко переносить заботы и тяготы жизни.
Кто такой человек
В сказаниях, легендах и религиозных учениях многих народов есть упоминания о том, что Бог сотворил человека по образу и подобию своему.
Первые люди были бесплотные и бесполые, как Ангелы. Однако, с течением времени, люди сами попросили Бога о том, чтобы они, преодолевая трудности, приходили к Нему как зрелые Духовные существа. И, по людскому выбору, Бог дал им тела, и был создан материальный мир. С появлением тела у человека появилось и сознание.
Получается, что при создании людей было два основных этапа: этап духовного рождения и этап преобразований в материи (появление тела). Важно то, что эти преобразования были следствием выбора человеческого — выбора служить Миру Духовному, даже будучи заключёнными здесь, в материи.
Например, в священных книгах зороастризма упоминается предание, что когда-то Бог задал людям вопрос о том, надо ли Ему защищать их от Аримана или же они сами, уже будучи “в телесном облике”, могут сразиться с ним, победить его и обрести бессмертие. И люди приняли решение противостоять Ариману в телах, находясь под его властью. Они рождались в мире материальном, в мире Аримана, развивались, осознавали в себе свою двойственную природу (проявления Духовного и Животного начал) и уже осознанно делали выбор в сторону служения Миру Духовному…
“Война и мир” - русская национальная эпопея, в которой нашел свое отражение характер великого народа в тот момент, когда решались его исторические судьбы. Толстой, стремясь охватить все, что он знал и чувствовал в это время, дал в романе свод быта, нравов, духовной культуры, верований и идеалов народа. То есть главной задачей Толстого было раскрытие “характера русского народа и войска”, для чего он и использовал образы Кутузова (выразителя идей народных масс) и Наполеона (человека, олицетворяющего антинародные интересы).
Л. Н. Толстой в романе изображает действительно великих людей, имена которых помнят сейчас и будут помнить в будущем. У Толстого был свой взгляд на роль личности в истории. У каждого человека две жизни: личная и стихийная. Толстой говорил, что человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения общечеловеческих целей. Роль личности в истории ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творят массы, народ, а не отдельная личность, возвысившаяся над народом.
Но Лев Николаевич и не отрицает роли человека в истории, он признает обязанность действовать в границах возможного за каждым. По его мнению, имени гения заслуживает тот из людей, кто одарен способностью проникать в ход исторических событий, постигать их общий смысл. Таких единицы. К ним и относится Михаил Илларионович Кутузов. Он является выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии. Это талантливый и, когда надо, энергичный полководец. Толстой подчеркивает, что Кутузов - народный герой. В романе он предстает как истинно русский человек, чуждый притворства, мудрый исторический деятель.
Главное для Льва Толстого в положительных героях - связь с народом. Наполеон, который противопоставляется Кутузову, подвергается уничтожающему разоблачению, потому что он избрал для себя роль “палача народов”; Кутузов же возвеличивается как полководец, умеющий подчинять все свои мысли и действия народному чувству. “Мысль народная” выступает против захватнических войн Наполеона и благословляет освободительную борьбу.
Народ и армия оказали в 1812 году Кутузову доверие, которое он оправдал. Русский полководец стоит явно выше Наполеона. Он не покидал свою армию, появлялся в войсках во все важнейшие моменты войны. И тут мы можем говорить о единстве духа Кутузова и армии, о глубокой их связи. Патриотизм полководца, его уверенность в силе и мужестве русского солдата, передавались армии, которая, в свою очередь, ощущала тесную связь с Кутузовым. Он разговаривает с солдатами на простом русском языке. Даже возвышенные слова в его устах звучат буднично и противостоят лживой мишуре фраз Наполеона.
Так, например, Кутузов говорит Багратиону: “Благословляю тебя на великий подвиг”. А Наполеон перед Шенграбенским сражением обращается к своим войскам с длинной воинственной речью, обещая им неиссякаемую славу. Кутузов такой же, как и солдаты. Можно сравнить его, когда он в походной обстановке называет обычного солдата голубчиком, обращается к армии с простыми словами благодарности, и его же, потухшего и безучастного, при парадной встрече с царем. Он верил в победу над врагом, и эта вера передавалась армии, что способствовало подъему настроения солдат и офицеров. Рисуя единство Кутузова и армии, Толстой приводит читателя к мысли о том, что победоносный исход войны определился прежде всего высоким боевым духом войска и народа, чего у французской армии не было.
Наполеон же не поддерживал свои войска в трудную минуту. Во время Бородинского сражения он находился так далеко, что (как это и оказалось впоследствии) ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено. Наполеон - наглый и жестокий завоеватель, действия которого нельзя оправдать ни логикой истории, ни потребностями французского народа. Если Кутузов воплощает народную мудрость, то Наполеон - выразитель ложной мудрости. По словам Толстого, он верил в себя, а весь мир верил в него. Это человек, для которого интересно только то, что происходило в его душе, а остальное не имело значения. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон жалок в своем эгоизме. Он противопоставляет свое “я” истории и тем обрекает себя на неминуемое крушение.
Отличительной чертой характера Наполеона было также позерство. Он самовлюбленный, самонадеянный, упоен успехом. Кутузов же, наоборот, очень скромен: он никогда не кичился своими подвигами. Русский полководец лишен какой бы то ни было рисовки, хвастовства, что является одной из черт русского национального характера. Наполеон начал войну, жестокую и кровопролитную, не заботясь о людях, которые погибают в результате этой борьбы. Его армия - армия разбойников и мародеров. Она захватывает Москву, где в течение нескольких месяцев уничтожает запасы питания, культурные ценности. Но все-таки русский народ побеждает. При столкновении с этой массой, поднявшейся на защиту Родины, Наполеон из высокомерного завоевателя превращается в трусливого беглеца. На смену войне приходит мир, а “чувство оскорбления и мести” сменяется “презрением и жалостью” у русских солдат.
Противопоставляется и внешность наших героев. В изображении Толстого у Кутузова выразительная фигура, походка, жесты, мимика, то ласковый, то насмешливый взгляд. Он пишет: “. простая, скромная, и потому истинно величественная фигура не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумали”. Наполеон же обрисован прямо-таки сатирически. Толстой изображает его маленьким человечком с неприятно-притворной улыбкой (тогда как о Кутузове пишет: “Лицо его становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и глаз”), с жирной грудью, круглым животом, жирными ляжками коротеньких ног.
Кутузов и Наполеон - антиподы, но в то же время оба являются великими людьми. Однако, если следовать теории Толстого, подлинным гением из этих двух известных исторических личностей можно назвать лишь Кутузова. Это подтверждают слова писателя: “Нет величия там, где нет простоты”.
Лев Николаевич Толстой правдиво изобразил русского и французского полководцев, а также создал живую картину российской действительности первой половины XIX века. Сам Толстой высоко оценил свое произведение, сравнивая его с “Илиадой”. Действительно, “Война и мир” является одним из самых значительных произведений не только русской, но и мировой литературы. Один голландский писатель говорил: “Если бы Господь захотел написать роман, он не смог бы этого сделать, не взяв за образец “Войну и мир”. Я думаю, с этой мыслью нельзя не согласиться.
Том 3, часть 1 :Когда созрело яблоко и падает, — отчего оно падает? Оттого ли, что тяготеет к земле, оттого ли, что засыхает стержень, оттого ли, что сушится солнцем, что тяжелеет, что ветер трясет его, оттого ли, что стоящему внизу мальчику хочется съесть его?
Наполеон, несмотря на то, что ему более чем когда-нибудь, теперь, в 1812 году, казалось, что от него зависело verser или не verser le sang de ses peuples 3 (как в последнем письме писал ему Александр), никогда более как теперь не подлежал тем неизбежным законам, которые заставляли его (действуя в отношении себя, как ему казалось, по своему произволу) делать для общего дела, для истории то, что должно было совершиться.
Люди Запада двигались на Восток для того, чтобы убивать друг друга. И по закону совпадения причин подделались сами собою и совпали с этим событием тысячи мелких причин для этого движения и для войны: укоры за несоблюдение континентальной системы, и герцог Ольденбургский, и движение войск в Пруссию, предпринятое (как казалось Наполеону) для того только, чтобы достигнуть вооруженного мира, и любовь и привычка французского императора к войне, совпавшая с расположением его народа, увлечение грандиозностью приготовлений, и расходы по приготовлению, и потребность приобретения таких выгод, которые бы окупили эти расходы, и одурманившие почести в Дрездене, и дипломатические переговоры, которые, по взгляду современников, были ведены с искренним желанием достижения мира и которые только уязвляли самолюбие той и другой стороны, и миллионы миллионов других причин, подделавшихся под имеющее совершиться событие, совпавших с ним.
Когда созрело яблоко и падает, — отчего оно падает?
Каждый человек живет для себя, пользуется свободой для достижения своих личных целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчас сделать или не сделать такое-то действие; но как скоро он сделает его, так действие это, совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а предопределенное значение.
==
походу там этих фраз не одна
“Я старался писать историю народа”,- говорил Л. Н. Толстой о своем романе ” Война и мир “. И это не просто фраза: великий русский писатель действительно изобразил в произведении не столько отдельных героев, сколько весь народ в целом. “Мысль народная” определяет в романе и философские Взгляды Толстого, и изображение исторических событий, конкретных исторических деятелей, и нравственную оценку поступков героев.
Какая сила движет народами? Кто является творцом истории – личность или народ? Такие вопросы задает писатель
в начале романа и пытается ответить на них всем ходом повествования.
По мнению Толстого, исторический путь страны определяет не воля исторического деятеля, не его решения и поступки, а совокупность устремлений и желаний всех людей, составляющих народ. “Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием’ для достижения исторических целей”,- пишет Толстой. Он убедительно доказывает, что один человек, даже самый гениальный, не может управлять миллионами, это только видимость власти, но именно эти миллионы управляют страной и определяют исторический процесс, то есть именно народ вершит
историю. А гениальная личность способна угадать, почувствовать желание народа и вознестись ка народной “волне”.
Толстой утверждает: “Воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима”. Поэтому внимание писателя привлекает прежде всего жизнь народа: крестьян, солдат, офицеров – тех, кто составляет основу его.
Лев Толстой на страницах романа показывает, что исторический процесс не зависит от каприза или плохого настроения одного человека. Война 1812 г. была неизбежна и не зависела от воли Наполеона, а определялась всем ходом истории, поэтому Наполеон, по мнению писателя, не мог не перейти Неман, и так же было неизбежно поражение французского войска на Бородинском поле, потому что там на наполеоновскую Францию была “наложена рука сильнейшего духом противника”, то есть русского войска. Можно сказать, что воля полководца не влияет на исход сражения, потому что ни один полководец не может руководить десятками и сотнями тысяч людей, но именно сами солдаты (то есть народ) решают участь битвы. “Решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска”,- пишет Толстой.
Надо их казнить”. Поэтому и сам Болконский, и Кутузов, и все русские люди были уверены в победе. Мы видим, что во время сражения Кутузов малоподвижен, он почти не руководит войском.
Но гениальный полководец знает, что солдаты сами определяют ход битвы, и Кутузов уверен в них. Наполеон же, наоборот, очень деятелен: он постоянно интересуется ходом боя, отдает приказы… Но вся его активность ни к чему не приводит, потому > что исход битвы определяет не он, и исход этот уже исторически предопределен.
Толстой пишет, что Кутузов сумел “угадать так верно значение народного смысла событий”, то есть “угадать” всю закономерность исторических событий. И источником этого гениального прозрения было то “народное чувство”, которое носил в своей душе великий полководец. Именно понимание народного характера исторических процессов позволило Кутузову, по мнению Толстого, выиграть не только Бородинскую битву, но и всю военную кампанию и выполнить свое предназначение – спасти Россию от наполеоновского нашествия. И каким суетливым, беспомощным, даже комичным выглядит на его фоне Наполеон!
В нем нет ничего великого и гениального, потому что “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.
Таким образом, мы видим, что у Льва Толстого был свой собственный Взгляд на историю, и этот взгляд во многом отличается от современного понимания исторического процесса, но от этого он не становится для нас менее интересным.
Читайте также: