Человек единственное существо которое отказывается быть тем что оно есть сочинение

Обновлено: 03.07.2024

Проблема, которую затрагивает известный немецкий философ Иммануил Кант, является актуальной в наше время. Ее суть заключается в том, что лишь человек поддается воспитанию, и только в процессе социализации индивид может стать личностью.

Позиция Канта мне близка, и я тоже считаю, что воспитание играет важную роль в процессе формирования человеческой личности, кроме которой ни одно живое существо не подлежит воспитанию.

Для более глубокого раскрытия данной проблемы обратимся к её теоретическому смыслу.

Человек - это живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими для удовлетворения своих потребностей. Воспитание же представляет собой процесс формирования личности у человека, процесс социализации индивида. Под социализацией понимают усвоение индивидом образцов поведения и ценностей, установленных в обществе. Социализация длится всю жизнь и делится на первичную и вторичную. Если сравнивать человека с животными, можно сказать, что они не поддаются воспитанию, так как их поведение построено на инстинктах и заложено природой. Человек же может сам выбирать направления своего поведения в зависимости от воспитания. Это говорит о том, что люди - единственные, кого можно воспитать, обучить. Человек - это биосоциальное существо. Он живет и развивается в обществе и не может существовать без него, ведь именно люди в отличие от остальных живых существ испытывают потребности в общении и саморазвитии, поэтому человек может стать личностью, то есть субъектом социальных отношений, обладающим определенными социально значимыми качествами, лишь с помощью воспитания, которое несомненно проходит в обществе.

В повседневной жизни мы можем найти пример, когда в условиях изоляции от общества человек становится жалким существом, которое не представляет из себя отдельную личность. Таким примером являются дети-маугли. Обычно они растут вне контактов с другими людьми, не испытывают заботы со стороны окружающих, не имеют опыта социального поведения. Вскормленный животными в дикой природе, такой ребенок отправляется вниз по эволюционной лестнице. Его потребности сводятся к низшим, и он уже не нуждается в общении, признании. Эти дети не проходят основные этапы социализации и не имеют возможность получить воспитание и приобрести навыки, свойственные людям, манеры поведения. Так, отсутствие воспитания приводит к тому, что дети теряют человеческий облик, не могут овладеть речью людей и по уровню своего развития стоят наравне с животными, не представляют из себя личность.

Проблема социализации индивида затрагивалась и известными писателями. В романе Льва Николаевича Толстого "Война и мир" можно найти пример воспитания человека, формирования в нем личности. Человеческие качества, сформированные во время взросления в Наташе Ростовой ее родителями, особенно ярко проявляются в трудные моменты жизни. Во время эвакуации из Москвы Наташа отдает часть подводов, которые предназначены для семейного имущества, под раненых. Во многом это заслуга родителей Наташи, воспитавших в своих детях моральные ориентиры. За основу семейного воспитания они принимают именно формирование личности. И сделать это можно только путем воспитания.

На основании приведенных выше аргументов можно заключить, что воспитание и социализация способны сделать индивида личностью, помочь приобрести особенные качества и индивидуальные начала.

Это он к тому, что человек создан по образу и подобию Божьему, а ведёт себя порой хуже скотины.

Я бы слово "Человек" здесь заменил бы на "Бледнолицый".

Животное не задумывается о том, кто оно и что оно и просто живёт. Растение, тоже просто живёт. Камень - есть просто камень.
Только человек (хотя не факт, конечно, есть ещё слоны и дельфины, у которых объём и структура мозга сложнее чем у нас) задаётся вопросом кто он, зачем он здесь и кем хочет быть.
Животное не нуждается в том, чтобы даже называть себя как-то, потому, что ему всё равно, но человек не может не назвать себя человеком.

Человек — единственное животное, для которого собственное существование составляет проблему

Как мыслитель экзистенциалистского толка Камю прошел путь от нигилистической философии абсурда до моралистического гуманизма. Экзистенциалисты интересуются человеком, но при этом не рассматривают его как объект, который должен исследоваться при помощи научных методов. Они делают акцент на анализе конкретной жизни и ситуации, в которой находятся индивиды, на исследовании экзистенциалов человеческого существования. Ведь человек есть бытие-в-мире, хотя и конечное, преходящее бытие, с самого рождения пребывающее под угрозой смерти. Трансценденция человека укоренена в его экзистенции, которая понимается как устремленность за пределы самого человеческого существования и поиск индивидом бытия в процессе его вовлеченности в собственную конечность. Человек как свободное существо постоянно трансцендирует свое прошлое и неизбежно определяет самого себя посредством выбора таким образом, что никогда не является просто объектом, пока смерть не исключит такую возможность.

Экзистенциалы – способы существования человека и выявления сущностных характеристик Я; категории человеческого бытия; ценностные узлы, квинтэссенции смыслов, целей, стремлений людей; мировоззренческие конструкции, которые задают параметры человеческого существования в мире. Хотя размышления об экзистенциалах присущи еще мудрецам Античности, Средневековья и Нового времени, в центр внимания эта проблематика была помещена современной постклассической философией, последовательно применившей феноменологический подход к анализу фундаментальных антропологических констант. Такое философствование носит принципиально личностный, интимно-экзистенциальный характер [2, с. 5, 17–20].

Например, у М. Хайдеггера экзистенциальными характеристиками человека выступают трепет и страх, бытие-в-мире, забота, заброшенность; у Г. Марселя – надежда, у Ж.-П. Сартра – тревога (тошнота); у А. Камю – тоска; у В. Франкла – духовность и т.д. При этом все представители экзистенциальной философии большое внимание уделяют исследованию человеческой свободы [12, с. 93, 105–114]. Причем свобода понимается этими мыслителями прежде всего как характеристика уникального конкретного мира индивида, как экзистенциал человеческого существования.

Однако чувство абсурда, подчеркивает философ, – это не понятие или уверенность в абсурде, хотя оно принадлежит к его основаниям; убежденность в абсурде находится в сфере чистого сознания. Более того, это сознание необходимо для существования абсурда. Абсурд проявляется только через человека и не может существовать вне его свободного выбора : мир сам по себе не абсурден, а просто иррационален. Абсурд – это результат самотрансцендирования человека за пределы своего наличного бытия, жизненный переход от повседневного к абсолютному, экзистенциальный эквивалент философского сомнения. Следовательно, абсурд – это ясный разум, осознающий свои пределы, абсурд – это абсурдная свобода [5, с. 50–51].

Камю утверждает, что никто не может ни жить, ни быть счастливым, если доводит абсурд до всех его заключений, ибо никто не может жить без смысла. Рассудок абсурдного человека опирается на очевидность, но что такое сама очевидность, как не абсурд? Как должен вести себя абсурдный человек перед лицом разочаровывающего мира? Мир абсурдного разума – это мир без Бога, мир, в котором нет абсолютных объективных ценностей. Все же именно в таком мире, считает французский мыслитель, должны жить люди, по крайней мере, те, у кого есть мужество сделать это. Именно убежденность человека в абсурдности мира должна руководить его свободным поведением [3, с. 10–14].

Человек абсурда, следовательно, свободен от моральных обязательств, однако у него есть собственная этика. Для него значимо лишь одно: жить наиболее полной жизнью. Революционер, который, осознавая бессмысленность своих усилий, тем не менее, стремится воплотить в жизнь свои идеалы, сражаясь на баррикадах; художник, который, осознавая, что и он сам, и его творения неизбежно обречены на смерть и забвение, все же пытается выразить свои интуиции мира, – все это люди абсурда. К примеру, бунтарь, выступающий против тирана, зная, что дело его безнадежно проиграно и что в любом случае история не сохранит его деяний, живет в абсурде, но в то же время борется с ним и с судьбой, утверждая свою свободу.

Таким образом, в философии абсурда и бунта Альбера Камю свобода является основополагающим экзистенциалом человеческого существования, который полагает все другие экзистенциалы.

2. Гагарин А.С. Экзистенциалы человеческого бытия: одиночество, смерть, страх. От Античности до Нового времени. – Екатеринбург, 2001. – 372 с.

3. Долгов К. Красота и свобода в творчестве Альбера Камю // Камю А. Творчество и свобода: Сб. – М., 1990. – С. 5–27.

4. Руткевич А. Философия А. Камю // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. – М., 1990. – С. 5–22.

5. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Там же. – С. 23–100.

6. Камю А. Письма к немецкому другу // Там же. – С. 101–118.

7. Камю А. Бунтующий человек // Там же. – С. 119–356.

8. Камю А. Записные книжки // Камю А. Творчество и свобода: Сб. – М., 1990. – С. 193–555.

9. Коплстон Ф. История философии. XX век. – М., 2002. – 269 с.

10. Моторина Л.В. Философская антропология. – М., 2003. – 256 с.

11. Сартр Ж.-П. Тошнота // Сартр Ж.-П. Стена: Избр. произв. – М., 1992. – С. 15–176.

12. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сб. – М., 1990. – 368 с.

13. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. – СПб., 2001. – 445 с.

Основные термины (генерируются автоматически): человеческое существование, абсурд, мир, абсурдный человек, Бунтующий человек, высший смысл, жизнь, человеческое бытие, чувство абсурда, абсурдный мир.

Человек единственное существо которое отказывается быть тем что оно есть сочинение

Похожие статьи

Абсурдность мира и человеческого существования.

Экзистенциал надежды в теистической философии Габриэля.

Критический анализ лженаучных концепций существования души