А с пушкин когда прочитал следующие стихи из оды г р державина егэ сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Александра Сергеевича Пушкина называют “началом наших начал”, но его поэзия появилась не на пустом месте. А. С. Пушкин хорошо знал творчество величайших предшественников. Он относился к поэзии серьезно, считал ее тем родом деятельности, который существует не только для того, чтобы услаждать слух, но и сотрясать троны.
Сравним два стихотворения: “Памятник” Г. Р. Державина и “Я памятник себе воздвиг нерукотворный” А. С. Пушкина. Гаврила Романович Державин в своем стихотворении дает высокую оценку не просто поэзии как отвлеченному

виду литературы, а своей поэзии, своему творчеству, отмечая ее большую гражданственную роль.
Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный,
Металлов тверже он и выше пирамид;
Ни вихрь его, ни гром не сломит быстротечный,
И времени полет его не сокрушит.
У Пушкина же в его стихотворении все четче и масштабнее. Но пушкинского “Памятника” не было бы без державинского:
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа.
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
Державин верит, что его поэтические труды не пропадут втуне, его стихи, написанные

с любовью к людям, не останутся непонятыми:
Так. – весь я не умру; но часть меня большая,
От тлена убежав, по смерти станет жить,
И слава возрастет моя, не увядая,
Доколь славянов род вселенна будет чтить.
Пушкин тоже уверен, что его поэтические труды переживут его земную жизнь, будут чтимы столько, сколько будут жить на земле люди:
Нет, весь я не умру – душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит –
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Своей основной заслугой Державин считает, что “о добродетелях” с царями говорил, и “в сердечной простоте беседовал о Боге”, и “истину царям с улыбкой говорил”.
Заслуга же Пушкина в том, что он “чувства добрые лирой пробуждал” и “милость к падшим призывал”. Несмотря на небольшие нюансы, оба стихотворения утверждают великую роль поэзии в демократизации общества. Поэт не просто усладитель слуха, а борец за свободу и независимость, гуманизм и правду жизни.

Муза поэтов – это труженица, которая послушна лишь высшему божеству, служит лишь самым высоким идеалам и помыслам.
О муза! возгордись заслугой справедливой,
И презрит кто тебя, сама тех презирай;
Непринужденною рукой неторопливой
Чело твое зарей бессмертия венчай –
надеялся Г. Р. Державин.
Пушкин же гораздо снисходительнее и ироничнее относится к обожанию и клевете. Он знает себе цену и не хочет быть угодным всем.
Веленью Божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспаривай глупца.
Оба поэта оказались правы перед судом истории. Державин признал первенство гения Пушкина, хотя не умалял и своих достоинств. Пушкина же еще при жизни называли “солнцем русской поэзии”.

Как можно охарактеризовать Печорина по приведенному фрагменту?

Второй заметной чертой в характере Печорина – это человечность. До последних минут он старается переубедить Грушницкого поменять своё мнение о нем , чтобы дуэль не состоялась. Печорин не хотел жертв, поэтому он готов простить человека оклеветавшего его ( …откажись от своей клеветы и я прощу тебе всё). Григорий является тем, кто способен ценить человеческую жизнь .

Таким образом, Печорин имеет положительные черты характера, такие как человечность и вера в бога .

Таким образом, Лермонтов и Пушкин добавили в свои произведения сцены дуэли для того , чтобы читатель смог лучше понять характер героя.

  • 1 из 2 К0 Соответствие ответа заданию
  • 0 из 2 К1 Привлечение текста произведения для аргументации
  • 0 из 2 К2 Логичность и соблюдение речевых норм
  • ИТОГО: 1 из 6

1. От­вет со­дер­жа­тель­но со­от­не­сён с по­став­лен­ной за­да­чей, но не поз­во­ля­ет су­дить о по­ни­ма­нии тек­ста при­ве­дён­но­го фраг­мен­та. Толь­ко по­ло­ви­на от­ве­та со­от­вет­ству­ет со­дер­жа­нию ро­ма­на (про че­ло­веч­ность Пе­чо­ри­на). В рас­суж­де­ни­ях о ве­ре Пе­чо­ри­на Вы ухо­ди­те в сто­ро­ну от со­дер­жа­ния про­из­ве­де­ния.
2. Для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний текст при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов и мик­ро­тем, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, но до­пу­ще­но две фак­ти­че­ские ошиб­ки.
3. До­пу­ще­но две ре­че­вые ошиб­ки, ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.

Таким образом, Лермонтов и Пушкин добавили в свои произведения сцены дуэли для того , чтобы читатель смог лучше понять характер героя.

  • 2 из 2 К0 Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом
  • 1 из 4 К1 Привлечение текста произведения для аргументации
  • 1 из 2 К2 Логичность и соблюдение речевых норм
  • ИТОГО: 4 из 8

1. На­зва­но про­из­ве­де­ние, и ука­зан его ав­тор, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за.
2. При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го), оба тек­ста при­вле­ка­ют­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов и мик­ро­тем, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний
не ис­ка­же­на, но до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки.
3. До­пу­ще­на од­на ре­че­вая ошиб­ка, ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
Со­по­став­ле­ние хо­ро­шее, но необ­хо­ди­мо быть вни­ма­тель­нее с фак­ти­че­ским ма­те­ри­а­лом.

Таким образом, в сопоставлении двух частей стихотворения, лирический герой хотел высказать читателю свою точку зрения о временах года.

  • 2 из 2 К0 Соответствие ответа заданию
  • 2 из 2 К1 Привлечение текста произведения для аргументации
  • 2 из 2 К2 Логичность и соблюдение речевых норм
  • ИТОГО: 6 из 6

1. От­вет на во­прос дан и сви­де­тель­ству­ет о по­ни­ма­нии тек­ста при­ве­дён­но­го сти­хо­тво­ре­ния.
2. Для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний текст при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов и мик­ро­тем, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
3. От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые ошиб­ки.
Со­чи­не­ние хо­ро­шее, но необ­хо­ди­мо об­ра­тить вни­ма­ние на пунк­ту­а­ци­он­ные ошиб­ки.

Таким образом, осень каждый из поэтов представляет по-разному, и это разнообразие пейзажа позволяет читателю прочувствовать разные состояния природы.

  • 2 из 2 К0 Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом
  • 3 из 4 К1 Привлечение текста произведения для аргументации
  • 2 из 2 К2 Логичность и соблюдение речевых норм
  • ИТОГО: 7 из 8

1. На­зва­но про­из­ве­де­ние, и ука­зан его ав­тор, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за.
2. При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го), оба тек­ста при­вле­ка­ют­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов и мик­ро­тем, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний
не ис­ка­же­на, но до­пу­ще­на од­на фак­ти­че­ская ошиб­ка.
3. От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые ошиб­ки.
Со­чи­не­ние хо­ро­шее, но на­до точ­но на­зы­вать про­из­ве­де­ния.


За слова меня пусть гложет,
За дела сатирик чтит, [33] —

V
Чтения русских поэтов перед публикою

(Письмо к Л**) [38]

Я рад, что наконец начались у нас публичные чтения произведений наших писателей. Мне уже писали об этом кое-что из Москвы: там читали разные литературные современности, а в том числе и мои повести. Я думал всегда, что публичное чтение у нас необходимо. Мы как-то охотней готовы действовать сообща, даже и читать; поодиночке из нас всяк ленив и, пока видит, что другие не тронулись, сам не тронется. Искусные чтецы должны создаться у нас: среди нас мало речистых говорунов, способных щеголять в палатах и парламентах, но много есть людей, способных всему сочувствовать. Передать, поделиться ощущеньем у многих обращается даже в страсть, которая становится еще сильней по мере того, как живее начинают замечать они, что не умеют изъясниться словом (признак природы эстетической). К образованью чтецов способствует также и язык наш, который как бы создан для искусного чтения, заключая в себе все оттенки звуков и самые смелые переходы от возвышенного до простого в одной и той же речи. Я даже думаю, что публичные чтенья со временем заместят у нас спектакли. Но я бы желал, чтобы в нынешние наши чтения избиралось что-нибудь истинно стоящее публичного чтения, чтобы и самому чтецу не жаль было потрудиться над ним предварительно. В нашей современной литературе нет ничего такого, да и нет надобности читать современное. Публика его прочтет и без того, благодаря страсти к новизне. Все эти новые повести (в том числе и мои) не так важны, чтобы сделать из них публичное чтение. Нам нужно обратиться к нашим поэтам, к тем высоким произведениям стихотворным, которые у них долго обдумывались и обрабатывались в голове, над которыми и чтец должен поработать долго. Наши поэты до сих пор почти неизвестны публике. В журналах о них говорили много, разбирали их даже весьма многословно, но высказывали больше самих себя, нежели разбираемых поэтов. Журналы достигнули только того, что сбили и спутали понятия публики о наших поэтах, так что в глазах ее личность каждого поэта теперь двоится, и никто не может представить себе определительно, что такое из них всяк в существе своем. Одно только искусное чтение может установить о них ясное понятие. Но, разумеется, нужно, чтобы самое чтение произведено было таким чтецом, который способен передать всякую неуловимую черту того, что читает. Для этого не нужно быть пламенным юношей, который готов сгоряча и не переводя духа прочесть в один вечер и трагедию, и комедию, и оду, и все что ни попало. Прочесть как следует произведенье лирическое — вовсе не безделица, для этого нужно долго его изучать. Нужно разделить искренно с поэтом высокое ощущение, наполнявшее его душу; нужно душой и сердцем почувствовать всякое слово его — и тогда уже выступать на публичное его чтение. Чтение это будет вовсе не крикливое, не в жару и горячке. Напротив, оно может быть даже очень спокойное, но в голосе чтеца послышится неведомая сила, свидетель истинно-растроганного внутреннего состояния. Сила эта сообщится всем и произведет чудо: потрясутся и те, которые не потрясались никогда от звуков поэзии. Чтенье наших поэтов может принести много публичного добра. У них есть много прекрасного, которое не только совсем позабыто, но даже оклеветано, очернено, представлено публике в каком-то низком смысле, о котором и не помышляли благородные сердцем наши поэты. Не знаю, кому принадлежит мысль — обратить публичные чтения в пользу бедным, но мысль эта прекрасна. Особенно это кстати теперь, когда так много страждущих внутри России от голода, пожаров, болезней и всякого рода несчастий. Как бы утешились души от нас удалившихся поэтов такому употреблению их произведений!
1843

VI
О помощи бедным

(Из письма к А. О. С. ой) [39]

…Обращаюсь к нападеньям вашим на глупость петербургской молодежи, которая затеяла подносить золотые венки и кубки чужеземным певцам и актрисам в то самое время, когда в России голодают целиком губернии. Это происходит не от глупости и не от ожесточения сердец, даже и не от легкомыслия. Это происходит от всем нам общей человеческой беспечности. Эти несчастия и ужасы, производимые голодом, далеки от нас; они совершаются внутри провинций, они не перед нашими глазами, — вот разгадка и объяснение всего! Тот же самый, кто заплатил, дабы насладиться пеньем Рубини [40] , сто рублей за кресло в театре, продал бы свое последнее имущество, если бы довелось ему быть свидетелем на деле хотя одной из тех ужасных картин голода, перед которыми ничто всякие страхи и ужасы, выставляемые в мелодрамах. За пожертвованьем у нас не станет дело: мы все готовы жертвовать. Но пожертвованья собственно в пользу бедных у нас делаются теперь не весьма охотно, отчасти потому, что не всякий уверен, дойдет ли, как следует, до места назначенья его пожертвованье, попадет ли оно именно в те руки, в которые должно попасть. Большею частию случается так, что помощь, точно какая-то жидкость, несомая в руке, вся расхлещется по дороге, прежде чем донесется, и нуждающемуся приходится посмотреть только на одну сухую руку, в которой нет ничего. Вот о каком предмете следует подумать, прежде чем собирать пожертвованья. Об этом мы с вами после потолкуем, потому что это дело ничуть не маловажное и стоит того, чтобы о нем толково потолковать. А теперь поговорим о том, где скорей нужно помогать. Помогать нужно прежде всего тому, с которым случилось несчастие внезапное, которое вдруг, в одну минуту, лишило его всего за одним разом: или пожар, сжегший все дотла, или падеж, выморивший весь скот, или смерть, похитившая единственную подпору, словом — всякое лишение внезапное, где вдруг является человеку бедность, к которой он еще не успел привыкнуть. Туда несите помощь. Но нужно, чтобы помощь эта произведена была истинно христианским образом; если же она будет состоять в одной только выдаче денег, она ровно ничего не будет значить и не обратится в добро. Если вы не обдумали прежде в собственной голове всего положения того человека, которому хотите помочь, и не принесли с собой ему наученья, как отныне следует вести ему свою жизнь, он не получит большого добра от вашей помощи. Цена поданной помощи редко равняется цене утраты; вообще она едва составляет половину того, что человек потерял, часто одну четверть, а иногда и того меньше. Русский человек способен на все крайности: увидя, что с полученными небольшими деньгами он не может вести жизнь, как прежде, он с горя может прокутить вдруг то, что ему дано на долговременное содержанье. А потому наставьте его, как ему изворотиться именно с той самой помощью, которую вы принесли ему, объясните ему истинное значение несчастья, чтобы он видел, что оно послано ему затем, дабы он изменил прежнее житие свое, дабы отныне он стал уже не прежний, но как бы другой человек и вещественно и нравственно. Вы сумеете это сказать умно, если только вникнете хорошенько в его природу и в его обстоятельства. Он вас поймет: несчастие умягчает человека; природа его становится тогда более чуткой и доступной к пониманью предметов, превосходящих понятие человека, находящегося в обыкновенном и вседневном положении; он как бы весь обращается тогда в разогретый воск, из которого можно лепить все, что ни захотите. Всего лучше, однако ж, если бы всякая помощь производилась чрез руки опытных и умных священников. Они одни в силах истолковать человеку святой и глубокий смысл несчастия, которое, в каких бы ни являлось образах и видах кому бы то ни было на земле, обитает ли он в избе или палатах, есть тот же крик небесный, вопиющий человеку о перемене всей его прежней жизни.
1844

VII
Об Одиссее, переводимой Жуковским

(Письмо к Н. М. Я. ву) [41]

Ганс Христиан Андерсен

Ганс Христиан Андерсен

К. Паустовский:
«Он писал всюду, где его заставала жажда писать. Кто сочтет, сколько царапин оставило его торопливое перо на оловянных чернильницах в гостиницах Рима и Парижа, Афин и Константинополя, Лондона и Амстердама.

Андерсен писал быстро, хотя потом долго и придирчиво правил свои рукописи.

Иван Тургенев

Иван Тургенев

Вспоминает Н. Н. Златовратский:
— Э, господа, — сказал Тургенев, — вы нас, писателей, плохо знаете. Рассказать что-нибудь забавное в игривом тоне — это вовсе не так трудно, a воплотить этот же рассказ в художественном произведении — это большое дело. Вот я вам сейчас рассказал два эпизода, вам понравилось, — a попробуй я их сейчас же, придя домой, передать на бумаге, — я уверен, что ничего не выйдет, даже строчки не напишу. 4

— Мы очень рады, — сказал Успенский, — что, кажется, никто еще y вас не был и мы застали вас одних.

Антон Павлович Чехов

Антон Павлович Чехов

Вспоминает Иван Бунин:
Я познакомился с ним в Москве, в конце девяносто пятого года. Мне запомнилось несколько характерных фраз его.

— Вы много пишете? — спросил он меня как-то.

Я ответил, что мало.

— Напрасно, — почти угрюмо сказал он своим низким, грудным голосом. — Нужно, знаете, работать. Не покладая рук. всю жизнь.

И, помолчав, без видимой связи прибавил:

— По-моему, написав рассказ, следует вычеркивать его начало и конец. Тут мы, беллетристы, больше всего врем. И короче, как можно короче надо писать.

— Никому не следует читать своих вещей до напечатания. Никогда не следует слушать ничьих советов. Ошибся, соврал — пусть и ошибка будет принадлежать только тебе. В работе надо быть смелым. Есть большие собаки и есть маленькие собаки, но маленькие не должны смущаться существованием больших: все обязаны лаять — и лаять тем голосом, какой Господь Бог дал.

— Садиться писать нужно только тогда, когда чувствуешь себя холодным как лед, — сказал он однажды.

А иногда говорил совсем другое:

Николай Васильевич Гоголь

Пушкин, когда прочитал следующие стихи из оды Державина к Храповицкому:

За слова меня пусть гложет,
За дела сатирик чтит, —

Чарльз Диккенс

Чарльз Диккенс

Из писем:
И хотя, благодарение Богу, у меня забот не больше, чем у других, вы не поверите, как часто со мной бывает такое, что я сяду, с тем чтобы начать следующий выпуск, и вдруг чувствую полную свою несостоятельность, и тогда, вместо того чтобы принуждать себя писать, я поступаю гораздо умнее: отхожу от стола и жду.

Трудно, я думаю, сыскать писателя, у которого было бы меньше авторского тщеславия, чем у меня, и если я и дорожу мнением публики, то это оттого, что сочинительство для меня является, к сожалению, не только призванием, но и ремеслом.

Вы не можете себе представить, сколько забот и неприятностей Вы уготовите себе, если вступите на путь писательства, сколько досады и горечи проникнет в Вашу жизнь, судя по Вашему письму, столь уединенную. Никакое денежное вознаграждение, поверьте, никогда не возместит Вам потери душевного покоя.

После того, как Вы тщательно отделаете какую-нибудь свою вещь и будете ею довольны сами, сделайте пробу, о которой я Вам говорил. Если в одном месте не выйдет, посылайте в другое. Если после десятка таких проб Вы с каждым новым провалом начнете испытывать досаду и разочарование, заприте Ваши сочинения в стол, сожгите перо и благодарите небеса, что Вам не приходится зарабатывать себе на хлеб с его помощью.

Остерегайтесь писать для публики то, что щепетильность помешала бы Вам произнести вслух, где бы то ни было.

Неделю или две я могу писать чрезвычайно плодотворно в каком-нибудь уединенном месте (вроде Бродстэрса), а потом день, проведенный в Лондоне, обновляет мои силы. Но до чего же, до чего трудно писать день за днем без этого волшебного фонаря!

Александр Сергеевич Пушкин

Александр Сергеевич Пушкин

Святитель Игнатий Ставропольский:
«Мне очень нравился метод Пушкина по отношению к его сочинениям. Он подвергал их самой строгой собственной критике, пользуясь охотно и замечаниями других литераторов. Затем он беспощадно вымарывал в своих сочинениях излишние слова и выражения, также слова и выражения сколько-нибудь натянутые, тяжелые, неестественные.

От такой вычистки и выработки его сочинения получали необыкновенную чистоту слога и ясность смысла. Как они читаются легко! В них нет слова лишнего! От чего? от беспощадной вычистки. Почитав Ваши стихотворения, и дав в себе сформироваться впечатлению от них, нахожу, что и Вам необходим этот труд.

[1] Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. М, Художественная литература, 1964. Т. Воспоминания А. Г. Достоевской.
[2] Там же. Воспоминания О. Починковской, писательницы и переводчика.
[3] К. Паустовский. Великий сказочник. 1955 год. Цит. По: Ганс Христиан Андерсен. Сказки. М., Художественная литература, 1990.
[4] Н. Н. Златовратский. Из воспоминаний о Тургеневе.
[5] Бунин Иван Алексеевич. Воспоминания. Чехов.
[6] Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями.
[7] Святитель Игнатий Ставропольский, письма. М., 1993.

Читайте также: