Знак и значение семиотика ч пирса реферат

Обновлено: 04.07.2024

Из определения знака следует его наиболее важное свойство: будучи некоторым абстрактным или материальным объектом, знак служит для обозначения, представления, замещения чего-либо другого. В силу этого понимание знака невозможно без выяснения его значения (см. Значение) — предметного (обозначаемый объект), смыслового (образ обозначенного объекта), экспрессивного (выражение определённых чувств) и других.

Искусственные знаковые системы (формализованные, машинные и другие искусственные языки), которые используются для различных научных и технических применений, являются трансформами естественного языка — в особенности его письменной разновидности. Поскольку развитие и совершенствование знаковых систем определяется потребностями общественной практики, становление науки и техники привело к введению в естественные языки специальных графических знаков, используемых для сокращения, выражения понятий, суждений, способов оперирования объектами, рассматриваемыми в науке и технической среде. Такие языки позволяют добиваться однозначности использованных терминов и фиксировать понятия, для которых в естественном языке нет словесных выражений.

Применение языковых знаков обусловлено коммуникационным контекстом, а также принятыми в данных языках явными или неявными синтаксическими и семантическими правилами. В семиотике принято различать три основных аспекта функционирования языковых знаков в рамках знаковых систем:

  1. Отношения знаков друг к другу (структуры сочетаний знаков и правила их образования и преобразования безотносительно к их значениям и функциям знаковых систем) — синтаксис (см. Синтактика).
  2. Отношения знаков к тому, что ими обозначается (интерпретации знаков и знакосочетаний) — семантика (см. Семантика).
  3. Отношения знаков к субъектам, которые их производят и интерпретируют — прагматика (см. Прагматика).

Исследование знаков в отвлечении от знаковых ситуаций и субъектов, принимающих в них участие, составляет задачу логической семантики (см. Логическая семантика).

Разнообразие знаков и мыслимых отношений между ними конституирует возможные их классификации.

Основоположник семиотики Ч. С. Пирс, рассматривая вопрос о природе знаков и их связи со значением, в конце годов разработал классификацию знаков, которая широко используется и в настоящее время. В своих текстах Пирс даёт множество определений знака, отчасти в различной терминологии; общей для них является мысль о триадическом отношении, которое можно выразить следующим образом: знак — это любое A, обозначающее B для C. То есть упрощённо Пирс характеризует знак в широком смысле как трёхчастное соединение знака [в узком смысле], обозначаемой вещи [объекта] и познания, производимого в сознании.

Классификация Пирса описывает три трихотомии знаков, в которых корреляты знака (с учётом возможных отношений между ними) классифицируются с точки зрения их связи с категориями первичности, вторичности и третичности: 1) знак сам по себе, рассматриваемый вне его отношений с чем бы то ни было, знак как монада; 2) знак в диадическом отношении к его объекту; 3) знак как триадическое отношение репрезентации объекта в интерпретанте. При этом знак с полными триадами определяется как подлинный, а знак с неполными триадами — как вырожденный. Полные классы знаков формируются на основе возможных комбинаций тех классов, которые выводятся из трёх трихотомий знаков. Полная классификация Пирса охватывает 66 типов знаков, сгруппированных в девять подклассов в трёх структурах трихотомий.

Вторая трихотомия определяет знак в отношении к его объекту. Следует отметить, что она получила наибольшее распространение в семиотике и лингвистике. В соответствии с этой трихотомией выделяются знаки-иконы — Icon; знаки-индексы — Index; знаки-символы — Symbol:

В отличие от знаков-символов, знаки-иконы и знаки-индексы способны выполнять свою функцию благодаря своим собственным свойствам. Поэтому они могут быть понятны людям, принадлежащим к разным коммуникационным сообществам и придерживающимся разных языковых конвенций. Однако три указанных типа знаков второй трихотомии не являются категориально автономными, но существуют в различной иерархии, приписываемой взаимодействующим типам отношений между означающим и означаемым данных знаков. В действительности наблюдаются такие промежуточные варианты знаков, как символико-иконические, иконическо-символические и тому подобные. Кроме того, элемент конвенциональности, наиболее выраженный в знаках-символах, присутствует и в двух первых типах знаков — иконических и индексных, хотя одностороннее рассмотрение знаков как всецело конвенциональных ведёт к неадекватному упрощению действительного положения дел.

Согласно Пирсу, существует девять подклассов знаков; они формируются на основе трёх трихотомий знака и их связи с категориями первичности, вторичности и третичности (см. таблицу).

Таблица классификации знаков по Ч. С. Пирсу

Исходя из определения знака как семиотической триады, Пирс вводит понятие подлинного знака. Это знак, который [с любой точки зрения] основан на полных триадах и не может быть сведён к диадическим связям. Действительно подлинным является только такой знак, который в качестве репрезентамена есть общий знак, в отношении к объекту — символ, а в отношении к интерпретанте — умозаключение. Все другие знаки — не подлинные, а вырожденные (это обозначение ни в коем случае не следует понимать как оценочное или как характеристику происхождения знаков). Знаки имеют две степени вырожденности: знаки, вырожденные в меньшей степени, основаны на диадических отношениях (знаки-суждения и знаки-индексы); знаки, вырожденные в большей степени, основаны на категории первичности (рематические и иконические знаки). В случае знака, полностью базирующегося на категории первичности (иконический рематический качественный знак), уже не может идти речь о вырожденности, так как это не собственно знак, а только чистая возможность знака. В результате вырождения знаков из триад в диады или монады формируются различные классы знаков.

Ч. Моррис, развивая подход Пирса, разграничивает индексальные знаки (указывают на некоторый уникальный, единственный в своём роде объект), характеризующие знаки (указывают на множество объектов), универсальные знаки (указывают на что угодно, имеют универсальное применение). Моррис также ввёл понятие системности знаков, разграничив последние по способу сигнификации на характеризующие знаки (Designators), оценочные знаки (Appraisors), предписывающие знаки (Prescriptors), идентифицирующие знаки (Identifiors), знаки-форматоры (Formators).

В XIX веке значительный вклад в понимание природы знаков внесла лингвистика, в которой разрабатывались различные аспекты функционирования естественных языков. Эти исследования восходят к трудам Ф. де Соссюра, определившего основные свойства знаков в естественных языках и заложившего методологические основы семиотики. Под значительным влиянием де Соссюра сформировалась структурная лингвистика, в которой получило развитие изучение синтактики знаков. Другая ветвь исследования знаков связана с логической семантикой (Г. Фреге, А. Чёрч, А. Тарский), в рамках которой разрабатывались преимущественно содержательные аспекты знаков (проблема демаркации предметного и смыслового значения, классификация смысловых значений, определение их качественных характеристик и свойств, таких как истинность, соответствие, полнота). Знак как элементарная информационная единица рассматривался также в теориях информации и в кибернетике, где получили развитие коммуникационные аспекты знака (функции знака в механизмах информационного обмена, информационный объём различных знаковых средств и его оценка). Синтез различных подходов к изучению знаков был достигнут в рамках семиотики, для которой характерен системный подход в исследовании знаков и стремление к поиску и систематизации универсалий в разнообразных знаковых системах.

Несмотря на интенсивные разработки во всех указанных направлениях, задача построения синтетической концепции знака до сих пор не решена. Это обусловлено прежде всего тем, что знаки принадлежат к сложным структурным образованиям, методы исследования которых пока ещё в достаточной мере не разработаны.

Библиография

Издания на русском языке:

  • Аймермахер К. Знак. Текст. Культура. — М., 1998.
  • Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М., 1974. . — М., 2007.
  • Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. — М., 1956.
  • Греймас А. Ж., Курте А. Семиотика. Объяснительный словарь. — Семиотика. — М., 1983.
  • Гриненко Г. В. Смысл и значение в сакральных текстах. — В книге: Логические исследования, выпуск 6. — М., 1999.
  • Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. — М., 2004.
  • Карнап Р. Значение и необходимость. — М., 1959.
  • Лотман Ю. М. Семиосфера. — СПб., 2010. . — М., 2003.
  • Моррис Ч. У. Основания теории знаков. — В книге: Семиотика. — М., 1983.
  • Павлов С. Л. Аксиоматический подход к теории обозначения. — В книге: Труды научно-исследовательского семинара логического центра Института философии Российской Академии наук, 1997. — М., 1998.
  • Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 2 (Логические основания теории знаков). — СПб., 2000.
  • Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. — М., 2000.
  • Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. — Перевод с французского — М., 2004.
  • Степанов Ю. С. В трёхмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). — М., 1985.
  • Степанов Ю. С. Семиотика. — М., 1971.
  • Соломоник А. Язык как знаковая система. — М., 1982.
  • Труды по знаковым системам. — В книге: Учёные записки Тартуского университета. Вып. , .
  • Уфимцева А. А. Семантический аспект языковых знаков. — Принципы и методы семантических исследований. — М., 1976.
  • Фреге Г. Логика и логическая семантика. Сборник трудов. — М., 2000. . — М., 2004. . — Новые исследования в педагогических науках. Вып. 2, 4, 5. — М., . — В книге: Щедровицкий Г. П. Избранные труды. — М., 1994.
  • Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб., 1998.

Издания на других языках:

Базисные концепты

Новые концепты

Гуманитарный портал ISSN 2310-1792 About • Agreement • Terms of Use Гуманитарное пространство в рамках одного ресурса: гума­ни­тар­ные науки, рынки гума­ни­тар­ных зна­ний, методов и техно­ло­гий, обще­ст­вен­ное раз­ви­тие, госу­дар­ст­вен­ные и кор­пора­тив­ные стра­тегии, управ­ле­ние, обра­зо­ва­ние, инсти­туты, фаб­рики мысли. Гума­нитар­ные иссле­до­ва­ния и ана­ли­тика, рей­тинги, прог­нозы, энцик­ло­пе­дия, биб­лио­тека. Всё для изу­че­ния и про­ек­тиро­ва­ния гума­нитар­ного развития.

В течение долгого исторического периода вопросы знаков и их использования в общении людей интересовали философов и языковедов. Однако только во второй половине XIX в. американский философ, логик и математик Чарльз Сандерс Пирс разработал общие основы семиотики, став ее подлинным основателем. Таким образом, между появлением идеи науки о знаках и самой этой науки прошло более двух тысячелетий.

Чарльз Сандерс Пирс — американский философ, который получил блестящую естественно-научную подготовку (в таких областях, как математика, химия, геодезия, астрономия) и прославился своими работами в области математики, логики, физики, антропологии, экономики и семиотики (теории знаков).

В 1879 г. Пирс получил работу младшего преподавателя логики в недавно основанном университете Джона Гопкинса. Это была единственная академическая должность в его жизни. Несмотря на то, что Пирс стал известным ученым, логиком и философом, его педагогическая карьера в американских университетах не ладилась. Причинами были более чем необычная для того времени свободная манера преподавания (Пирс не заботился о ясности и связности изложения, ориентировался лишь на наиболее одаренных слушателей) и утверждаемая им идея университетов как элитарных научных центров. Поэтому Пирс так и не нашел в Америке постоянного профессорского места. Идеи Пирса настолько опережали свое время (в математике на 20-30 лет, в логике - на 50-70 лет, в кибернетике на 70-100 лет), что при его жизни не были признаны. В России, начиная с 1980-х годов, его идеи были положены в основу разработки систем Искусственного интеллекта, в результате чего ими заинтересовались во Франции, Германии, Дании, Финляндии, а в последнее время и в США.

Пирс оставил значительное литературное наследие, в том числе не вышедшие при жизни работы по философии и логике.

Согласно Пирсу, знаковая ситуация включает знак, замещающий объект, создавая в разуме воспринимающего знак определенное впечатление, которое Пирс называет интерпретантой. Связь между первым элементом знаковой ситуации - знаком и вторым - объектом дает возможность знаку определять третий элемент - интерпретанту (представление).

Типология знаков, которой Пирс уделял большое внимание, обращаясь к ней в работах разных лет, была разработана им чрезвычайно детально и предусматривала 66 типов знаков, сгруппированных в 10 групп на основе свойств знаков и отношений между элементами знаковой ситуации. В ранних работах Пирс выделяет меньшее число знаков, которые он разделяет на три группы (на основе соотношений знака с самим собой, с объектом и с интерпретантой) по три типа в каждой: во-первых, на основе существования знака как простого качества, как реального факта или как общего закона; во-вторых, в зависимости от отношения знака к обозначаемому объекту, основанного или на общей с объектом характеристике, или на характеристике, связанной с этим объектом, или на характеристике, связанной с восприятием знака: в-третьих, на основе представления его восприятием как возможного знака, или как фактического знака или, как мыслимого знака (Ibid, par. 243).

Следует заметить, что первый и второй знаки не вполне самостоятельны, а, скорее, представляют собой определенные аспекты знака - его качественный характер и реализацию (что приводит Ю.К. Мельвиля к выводу о том, что они знаками не являются (Мельвиль 1968). Кроме того, это деление знаков в сущности предполагает не одно, а два основания: отношения между знаком и его качественной стороной и между знаком и его реализацией. По-видимому, возможна интерпретация отношения между синсигнумом и легисигнумом как между единичным и общим знаками (ср. Мельвиль 1968: 181).

Во второй группе, основанной на отношениях между знаком и объектом, выделяются следующие типы знаков (эти типы были введены еще в XII в. Абеляром):

образы (icons) - знаки, относящиеся к объекту на основе схожести характеристик;

признаки (indices) - знаки, относящиеся к объекту на основе воздействия этого объекта, смежности с объектом; они обязательно имеют какую-то общую с объектом характеристику и

коды (symbols) - знаки, относящиеся к объекту на основе соглашения, обеспечивающего понимание знака, как относящегося к объекту.

Первый знак Пирс также называл подобием (likeness), а второй - также указателем (indication). Для уточнения понимания характера этих знаков Пирс возвращается к ним несколько ниже, давая дополнительные пояснения и примеры.

Образ представляет объект в основном в силу подобия. Образы могут быть поделены на отражения, основанные на прямом подобии, диаграммы, в которых отношения определенных характеристик объекта представлены подобными отношениями характеристик знака, и метафоры, в которых определенные характеристики объекта представлены аналогией каких-либо других характеристик знака. Типичными примерами образов являются фотографии и картины, а также диаграммы, которые основаны на аналогии. К образам относятся и алгебраические формулы, отражающие определенные отношения между величинами.

В качестве примеров кодов Пирс приводит различные виды знаков, значение которых устанавливается предварительным соглашением: сигнальный костер, являющийся условным сигналом, флаг или вымпел, театральный билет, любой билет или чек, дающий право на получение чего-либо, любое обычное слово. Код не указывает на конкретный предмет, а обозначает тип предмета. Число кодов постоянно увеличивается в результате развития других видов знаков, чаще всего образов. Развиваются и значения кодов — многие широко известные слова имеют для нас совершенно иное значение чем когда-то для наших предков. В своих рассуждениях мы используем все три вида знаков.

Для того, чтобы современные коннотации не затрудняли понимание характера третьего типа знаков второй триады, нами был предложен термин код, который, по нашему мнению, точнее передает характер этого типа знаков в понимании Пирса - знак, приписываемый объекту по соглашению, безотносительно к наличию или отсутствию общих с объектом характеристик (Гринев 1997).

Согласно Пирсу, полная характеристика знаков может быть дана только на основе трех вышеописанных трихотомий, позволяющих разделить существующие знаки на десять основных классов:

(1) квалисигнум (качественный знак) - любое качество (например, ощущение красноты), и поскольку качество обозначает объект на основе некоторого общего компонента или подобия, оно неизбежно является образом, и поскольку качество является простой логической вероятностью, оно является вероятностным знаком (ремой);

(2) образный синсигнум (образный фактический знак) - любой объект опыта, обладающий некоторым качеством, определяющим представление об объекте (например, конкретная диаграмма). Он может быть воспринимаем только как вероятностный знак (рема);

(3) рематический признаковый синсигнум (вероятностный фактический признак) - любое непосредственно воспринимаемое явление, привлекающее внимание к вызывающему его объекту (например, неожиданный крик боли или радости);

(4) дицисигнумный синсигнум (информирующий фактический знак) - любое непосредственно воспринимаемое явление, дающее информацию о соответствующем объекте (например, фотография или флюгер). Это образ;

(5) образный легисигнум (образный условный знак) - любое условное общее явление, обладающее в каждой своей реализации определенным качеством вызывать представление о подобном объекте (например, диаграмма в отвлечении от ее конкретных реализаций). Будучи образом, он должен быть вероятностным знаком (ремой);

(6) рематический признаковый легисигнум (вероятностный условленный признак) - условный знак, являющийся в каждой своей реализации результатом влияния объекта, с тем чтобы привлечь внимание к этому объекту (например, указательное местоимение, вероятностный характер которого вызван тем, что каждый раз оно может использоваться для обозначения иного объекта);

(7) дицисигнумный признаковый легисигнум (информирующий условный признак) - условный знак, являющийся в каждой своей реализации результатом влияния объекта, с тем чтобы дать информацию об этом объекте (например, дорожный знак);

(8) рематический код, или кодовая рема (вероятностный код), - знак, связанный с объектом ассоциацией, на основе которой он вызывает общее понятие и интерпретируется как знак объекта (например, нарицательное существительное). Он должен быть условным знаком (легисигнумом);

(9) дицисигнумный код (информирующий код) - знак, связанный с объектом ассоциацией, на основе которой он вызывает общее понятие. Он должен быть условным знаком (легисигнумом);

(10) аргумент - знак, восприятие которого (интерпретанта) представляет его объект как истинную договоренность. Это условный знак (легисигнум) и код).

Таким образом, Пирс ввел представление о знаковой ситуации (правда, так ее не называя) и предпринял попытку наиболее полной классификации типов знаков на основе отношений элементов знаковой ситуации и таких свойств знаков, как степень вероятности использования и характер связи с объектом.

Объект, представляемый знаком, логики стали называть денотатом; представление о денотате, точнее, о всем классе денотатов, сложившееся у субъекта знаковой деятельности, именовалось концептом (десигнантом). В языкознании сложилась несколько иная терминология: здесь под значением или смыслом, которые в большинстве случаев употребляют как синонимы, понимают или умственное представление об объекте, или отношения между знаком и обозначаемым им предметом, объектом и между знаком и представлением о предмете. Между треугольником Фреге и графическим (в виде треугольника) представлением знаковой ситуации Пирсом заметна определенная терминологическая разница.

Ч. С. Пирс разрабатывал свою теорию знаков в рамках основанной им философской концепции прагматизма. Справедливо полагая вслед за Платоном, что способ существования всякого материального объекта определяется его идеальной стороной, что материя необходима природе для того, чтобы можно было во времени сохранять и транслировать идеальный компонент, присущий всякому материальному объекту. Он и человека рассматривал только как познающего субъекта.

Наибольшую популярность из всех элементов его семиотической теории среди специалистов по семиотике и смежным дисциплинам приобрела классификация знаков, предложенная Пирсом. Данная классификация основана на типологии соотношения формы и содержания. Он разделил знаки на три группы:

1. Иконические знаки - такие, план выражения которых похож на план содержания (форма и содержание сходны качественно или структурно).

Примером может служить портрет, фотография, или, например, батальное полотно или план сражения, которые являются знаками-иконами, если считать их содержанием само сражение.

2. Символьные (конвенциональные, условные) знаки - такие, план выражения которых не имеет ничего общего с планом содержания (связь между формой и содержанием устанавливается произвольно, по соглашению, касающемуся именно данного знака).

Это большинство слов любого языка. Слово "кошка" не похоже на кошку в отличие от изображения кошки.

3. Индексальные знаки - такие, план содержания которых связан с планом выражения по смежности, то есть похож, но отчасти (форма и содержание смежны в пространстве или во времени).

Примерами индексов могут служить знаки дорожной сигнализации. Следы на песке, позволяющие предположить о том, что ранее в этом месте кто-то прошел, дым, предполагающий наличие огня, симптомы болезни, предполагающие саму болезнь, – все это индексальные знаки. По-видимому, точнее было бы говорить не о смежности формы и содержания, как это принято традиционно, а о наличии между ними определенных причинно-следственных связей.

Для иконических и индексальных знаков форма позволяет догадаться о содержании знака даже незнакомому с ним адресату. Что же касается символических знаков, то их форма сама по себе, т.е. вне специального договора, не дает никакого представления о содержании.

Позитивная разработка предполагает критическое рассмотрение того, что делалось и делается в этом направлении в зарубежной эстетике. С этой точки зрения несомненный интерес представляют труды Ч. Пирса.

Библиография критических исследований о Пирсе за рубежом насчитывает более 500 названий. В нашей литературе философские и семиотические взгляды Пирса получили обстоятельное критическое освещение в работах Ю. Мельвиля, Л. Резникова, И. Добронравова, Н. Стяжкина и др. Однако авторы этих работ не касаются эстетики Пирса, а между тем и этот аспект его философии заслуживает внимания, в особенности под углом зрения применения семиотики к анализу искусства.

Проблема знака имеет давнюю (чуть ли не со времен стоиков) традицию в истории философской, логической и эстетической мысли. Но, как верно отметил Л. Абрамян, собственно семиотический анализ начинается сравнительно недавно, с того момента, когда знак рассматривают в знаковой системе – в семантических, синтаксических, прагматических и иных измерениях 4 .

Пирс был первым, кто заложил фундамент собственно семиотического анализа. Он разработал подробную классификацию, в которой логическое деление знаков осуществляется по разным основаниям. Это дает возможность рассмотреть знаки во многих аспектах, в системе различных отношений и измерений.

Когда в своих трудах по семиотике Пирс анализирует изобразительные знаки и приводит примеры последних, в их числе мы видим картины и скульптуры (3.362; 2.277). Это дает основание утверждать, что произведение изобразительного искусства в целом Пирс рассматривает как изобразительный знак. Если же принять во внимание, что в число изобразительных знаков Пирс включает также исполнение произведений музыки (5.475), архитектурные сооружения (2.281), то можно прийти к выводу, что, согласно Пирсу, природа всякого искусства в своей сущности изобразительна.

Если вспомнить Пирсову четырехчленную структуру знакового отношения (или знаковой ситуации), то чувство, которое сообщается произведением, будет соответствовать значению, а сходное чувство у слушателя – интерпретанте. А что же будет объектом обозначения? По-видимому, Пирс считает, что при коммуникации эмоции посредством музыки знак-изображение и объект совпадают. В семиотике Пирса такой случай предусмотрен. Когда объект, считает Пирс, реально не существует, сама форма изображения является его объектом (4.531). Вот эта форма, подобная сообщаемому чувству, и опосредует возникновение сходного чувства у слушателя.

Поскольку форма составляет основу всякого изображения (4.544), а воспринятое зрителем, слушателем и т. п. чувство является, по Пирсу, изображением того чувства, которое стремится сообщить творец через произведение искусства, можно заключить, что само чувство Пирс понимает как нечто оформленное, имеющее определенную структуру.

Особенностью пирсовских суждений (как мы их пытались воспроизвести выше) представляется понимание изобразительности, противостоящее сведению последней к внешнему (подчас даже просто – визуальному) подобию (позиция, и ныне порой встречающаяся в искусствоведческих трудах).

СЕМИОЗИС (греч. sema – знак) – термин, принятый в семиотике; обозначает ‘процесс интерпретации знака’, или процесс порождения значения. Термином ‘Семиозис’ пользовались древнегреческие физиологи, в частности, Гален из Пергама (139–199) для постановки диагноза: семиозис означал интерпретацию симптомов.

Древние греки включали в семиозис:

1. То, что выступает как знак;

2. То, на что указывает знак или к чему он отсылает (десигнат);

3. Воздействие, в силу которого данный предмет оказывается для интерпретатора знаком (интерпретанта).

Один из основоположников современной семиотики Ч. Пирс применял понятие семиозис для характеристики триадической природы элементарного знакового отношения объект – знак – интерпретанта.

По мысли Ч. Пирса, знак не функционирует как знак до тех пор, пока он не осмысливается как таковой. Иначе говоря, знаки должны быть интерпретированы, чтобы быть знаками. Согласно Ч. Пирсу, осуществляется это знание благодаря интерпретанте. Интерпретанта – это истолкование отношения знак/объект в последующем знаке (например, определенная реакция человека на воспринимаемый знак; объяснение значения данного слова с помощью других слов и т.д.). Каждый знак способен порождать интерпретанту, и этот процесс бесконечен, безграничен.

Ч. Пирс первым отметил важность учета в общей теории знака фактора субъекта практической и коммуникативной деятельности (именно коммуникативная деятельность выступает у него как знаковый процесс, семиозис).

По Пирсу, знак конституирует трёхчленное отношение. В качестве членов выступают:

а) знак, понимаемый как знаковое средство, т.е. некая величина, имеющая физическую природу и способная замещать что-либо;

б) производимый этим знаком другой знак, локализуемый в сознании интерпретатора и определяемый как интерпретанта первого знака;

в) объект, представляемый знаком.

Знаки не даны сами по cебe и не образуют отдельных классов объектов вне деятельности субъекта. Они возникают в процессе семиозиса. Знака нет вне семиотического процесса, вне деятельности интерпретатора, устанавливающего триадическое знаковое отношение. Не существует знака без воздействия на интерпретатора. Это воздействие Ч. Пирс и называет интерпретантой.

Интерпретанты, по Пирсу,

(а) могут вызывать определённые эмоции (эмоциональные интерпретанты),

(б) обусловливать какое-либо действие (энергетические / динамические интерпретанты) и

(в) влиять на ход мыслей или поведение (логические интерпретанты).

Ч. Моррис (1938), опираясь на идеи Ч. Пирса и творчески их развивая, строит по существу оригинальную семиотическую теорию. Семиозис по-прежнему понимается как процесс, в котором взаимодействуют его составляющие, не определяемые сами по себе.

В семиозисе взаимодействуют:

а) знак, трактуемый Ч. Моррисом как знаковое средство, знаконоситель;

б) десигнат, т.е. то, на что указывает знак, объект референции;

в) интерпретанта, т.е. воздействие, в силу которого соответствующая вещь оказывается для интерпретатора знаком, иначе – обусловленный знаком тип поведения интерпретатора;

г) интерпретатор – действующее лицо процесса семиозиса. Интерпретатор интерпретирует нечто как знак чего-либо. Те определения, которые встречаются у Ч. Пирса и Ч. Морриса, заставляют думать, что для них интерпретатор всё-таки скорее получатель знака, его адресат, а не отправитель. О намерениях, целях, интенциях отправителя знака, о контексте употребления у них речь не ведётся.

Читайте также: