Жизнь и смерть человека проблема эвтаназии добровольного ухода из жизни реферат

Обновлено: 04.07.2024

Цель данной работы – описать круг проблем в вопросах эвтаназии, эти проблемы очень интересны, т.к. затрагивают отношения человека и общества.
Литературы о проблемах эвтаназии достаточно много, особенно в медицинской отрасли. Философские, религиозные и художественные произведения также часто обращаются к данной проблеме, однако единый, целостный подход к феномену эвтаназии не существует.

Содержание

Работа содержит 1 файл

реферат эфтаназия.doc

Московский психолого-социальный университет

по предмету: Профессиональная этика

выполнил: студентка группы

д.фил.н., проф. Заманская В.В.

Жизнь с необходимостью включает в себя неизбежную, объективно зафиксированную и в то же время непостижимую ситуацию смерти. Смерть порождает такое явление действительности как эвтаназия, которая должна затрагивать каждого человека.

Цель данной работы – описать круг проблем в вопросах эвтаназии, эти проблемы очень интересны, т.к. затрагивают отношения человека и общества.

Литературы о проблемах эвтаназии достаточно много, особенно в медицинской отрасли. Философские, религиозные и художественные произведения также часто обращаются к данной проблеме, однако единый, целостный подход к феномену эвтаназии не существует.

Итак, эвтаназию можно определить следующим образом: это умышленные действия или бездействие медицинского работника, которые осуществляются в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося по медицинским показателям в угрожающем жизни состоянии, в результате которого должна наступить его смерть.

3. Отношение к эвтаназии в истории общества

Проблема эвтаназии затрагивает важный вопрос отношения к человеку в обществе. В истории можно выделить несколько позиций отношения общества к эвтаназии: жизнь человека принадлежит обществу, жизнь человека принадлежит Богу и жизнь человека принадлежит самому человеку.

Первая позиция широко представлена античной культурой (Платон, Аристотель). Она заключается в утверждении идеи о том, что природа человека не самоценна, она может реализоваться только в обществе. Человек - это производное полиса, производное государства. Вне общества человек существовать не может, а если и может, то либо как животное, либо как сверхчеловек (то есть Бог). А поскольку человек не самоценность, то он не может свободно распоряжаться собой. Личной свободы, как свободы выбора, античность не знала [2].

Что касается эвтаназии, то с юридической точки зрения признавалась ее правомерность и даже необходимость в случае ее соответствия интересам государства. Каждой личности надлежало выполнять свою роль в государстве, а потому неизлечимо больным не должно позволять оставаться в живых. Также жизнь неполноценных духом или хилых физически детей должна быть прервана. Однако оба - и Платон, и Аристотель - занимали категорически отрицательную позицию по отношению к самоубийству, опять же по причинам государственных интересов. Чтобы государство не лишилось самого важного капитала - годных к военной службе граждан.

Однако не следует забывать, что именно в это время сформировался и этический кодекс врачебной практики, который предписывал в первую очередь гуманное отношение к человеку.

В равной степени это относится и к исламу, где очень сильны религиозные установки и фатализм удерживает мусульман от подобного шага.

Третья позиция, жизнь человека - это выбор самого человека. Эта идея начинает набирать силу и утверждаться в Новое время, когда происходит не только освобождение мышления от религиозных догм, но и формируется новое представление о самой природе человека. Так, Т. Гоббс утверждает, что человек одинок и представляет собой самоценность. Что касается свободы человека распоряжаться собственной жизнью, то право на добровольную смерть является таким же естественным, как и на жизнь, на справедливый суд, на собственность и т.д. Человек, кончающий жизнь самоубийством, не причиняет никакого вреда обществу, он лишь перестает делать добро, а если это и проступок, то он относится к числу наиболее извинительных.

В XX веке экзистенциалисты - Ж.-П. Сартр, А. Камю, М. Хайдеггер. К. Ясперс полагали, что право умереть по собственному выбору - естественное право человека, если у него нет серьезных поводов для жизни. Решение данной проблемы они основывают на концепции принципиальной свободы человеческой воли и присущем человеку праве выбора.

На рубеже XX — XXI веков эвтаназия вновь выходит на передний план современного общества и культуры. Понятие эвтаназии приобретает большую четкость: эвтаназия связана со стадией неизлечимого заболевания, сопровождающаяся невыносимыми физическими страданиями, это всегда выбор между смертью и смертью, и эвтаназия, как добровольный уход из жизни, всегда предполагает ассистента, то есть соучастия других людей (например, медиков).

Эвтаназия как проблема существует только для тех, кто признает гуманистический принцип безусловной ценности личности и ее жизни, в отношениях между индивидами, которые по характеру личных связей и общественных позиций желают друг другу только блага. Если отношения людей насыщены враждой и недоверием, то об эвтаназии не может быть речи, ибо она будет в этих ситуациях только еще одной прикрытой возможностью совершения зла. Проблема ситуации эвтаназии состоит в том, что она рассматривается как продолжение и конкретное выражение гуманного, нравственно уважительного отношения к тому, кому помогают умереть. Она воспринимается как исключительный случай, когда принцип гуманизма удается утвердить в своем позитивном значении через видимое отступление от него [3, с.428].

Мораль, как взаимность отношений, выраженная в золотом правиле нравственности, бескорыстие мотивов, как единство свободы воли и всеобщности, является барьером на пути разного рода злоупотреблений. И если признать эвтаназию добрым делом, то этот барьер снимается.

Кратко приведу аргументы сторонников и противников эвтаназии, которые рассматривает Гусейнов А.А. в своем учебнике:

Смерть всегда несла некий отпечаток таинственности и мистичности. Непредсказуемость, неизбежность, неожиданность и подчас незначительность причин, приводящих к смерти, выводили само понятие смерти за пределы человеческого восприятия, превращали смерть в божественную кару за греховное существование либо в божественный дар, после которого человека ожидает вечная и счастливая жизнь. У многих народов существовали представления о смерти, как о моменте, когда бессмертная душа человека расстаётся с телом и направляется к душам предков. Также имелись и обряды поклонения смерти.

Содержание

Введение
Проблема жизни и смерти
Отношение к смерти в современном обществе
Проблема эвтаназии в современном мире
Заключение
Список использованной литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

Современные взгляды на эвтаназию.docx

Проблема жизни и смерти
Отношение к смерти в современном обществе
Проблема эвтаназии в современном мире

Список использованной литературы

И рождение, и смерть - естественные события индивидуального жизненного пути, но их эмоциональное воздействие и личное значение существенно различимы. Рождение нового человека часто предвкушают с приятным волнением и оптимизмом; думать же о смерти люди избегают и даже отрицают ее реальность.

Жизнь и смерть, - вечные темы духовной культуры человека.

Вряд ли найдется взрослый человек, который рано или поздно не задумывался бы о смысле своего существования, предстоящей смерти и достижения бессмертия. Эти мысли приходят в голову детям и всем юным людям, о чем говорят стихи и проза, драмы и трагедии, письма и дневники. Только раннее детство и старческий маразм избавляют человека от необходимости решения этих проблем.

Тема данной работы является актуальной, потому что поднимается и рассматривается проблематика, которая составляет основу любой из существующих культур, является базисом ценностного мира бытия общества, как конкретного (народа, государств), так и в целом: специфика отношения к смерти в современном обществе.

Проблема жизни и смерти

Любой человек является не только социальным существом, а ещё и биологическим. Биологическая жизнь - постоянная борьба за существование, борьба со смертью. Человек существует, человек живой, человек вступает в борьбу за своё существование в процессе этого существования, в борьбу за жизнь - так как знает, что она, этап жизни, когда-нибудь закончится, а ему этого совсем не желается. Жизнь (по крайней мере, своя собственная) входит одним из важнейших элементов (или даже именно важнейшим, решающим) в ценностный мир почти каждого человека. Мыслящий человек хочет эту жизнь максимально продолжить и победить, преодолеть смерть.

Таким образом, проблема жизни и смерти это поиск возможностей победить смерть и продолжить свою жизнь, в идеале, до бесконечности. Можно сказать иначе: проблема жизни и смерти - это попытки подавить, нейтрализовать или разрешить гнетущий страх смерти, которая когда-нибудь обязательно настанет, постоянно существующий в человеке. Попыток решить эти проблемы за историю человечества накопилось великое множество; также очень много их существует и в современном мире. Это и направление научно-биологическое (попытки, всё более удачные, продлить жизни человека за счёт вмешательства в человеческий геном, то есть на генетическом уровне), и криогенное (ожидания возможности оживления специально замороженных только что умерших людей в будущем, когда наука будет находиться на более развитом, чем сейчас, уровне), и один из взглядов материалистической философии, по которому человек продолжает свою жизнь в детях и своих достижениях, и масса религиозных и религиозно-философских взглядов, утверждающих, что у человека существует бессмертная душа, которая остаётся после смерти физического тела, и прочие подходы.

В общем религиозном (например - христианском, мусульманском, иудейском) мировосприятии жизнь понимается в нескольких смыслах. Во-первых, это бессмертное, вечное существование души или духа; во-вторых, это - конечный отрезок пребывания, воплощения этой души или духа в смертном теле. Таким образом, физическая жизнь понимается только как островок существования души или духа на океанском просторе вечности - их существования за пределами земной жизни. Хотя, нужно сказать, взгляды на жизнь сильно варьируют в пределах религиозного или религиозно-философского мировосприятия.

Такие концепции, как буддизм или йога, например, понимают данную конкретную жизнь, с учётом предложенного примера, как островок в океане, один из великого множества ему подобных - что вытекает из идеи о реинкарнации, перевоплощениях, по сути - вечного процесса, и, как мы обнаружим позднее, такое психологическое отношение к жизни будет заметно отличаться от западного, христианского.

За всю многовековую историю человечества тема смерти, наверное, была одной из наиболее распространенных, о ней написано больше, чем о многом другом, так как не было, видимо, ни одного полноценного человека, который бы не задумывался о том, что рано или поздно ждёт его и что вызывает такой сильный ужас. Те, кто мог, воплощали свои мысли, отношения и страх по поводу неминуемого физического конца каждого человека в философии, религии, мифах, науке и разнообразном искусстве. Немало исследователей исторического развития человеческого сознания предполагают, что именно страх смерти был движущей силой развития человеческой культуры. В самом деле, борьба с трудностями, проблемами, трудными условиями жизни не всегда угнетают духовное и интеллектуальное развитие. Очень часто именно они являются движущей силой прогресса, так как, встречаясь с чем-то трудным или даже непреодолимым, человек начинает искать выход, искать ответы на вопросы, и это представляет социализованную форму борьбы за существование - рычаг эволюции в уже не биологической, а общественной природе. Если животное за счёт такой борьбы эволюционирует, то аналогичное относится и к человеку; а так как борьба, как правило, ведется человеком не на естественно-природном уровне, а на духовном или социальном, то и эволюционирует он не биологически, а духовно, интеллектуально и культурно.

Смерть являлась постоянной проблемой, сопровождавшей человечество на протяжении всей его истории. Каждое следующее поколение получало эту боль и этот страх от предыдущих поколений, старалось как-то на этот вопрос ответить, а затем передавало как саму проблему, так и свои достижения в её решении поколениям следующим, которые повторяли аналогичный путь.

Смерть - это процесс прекращения существование сложных биологических систем, которые состоят из крупных органических молекул, потеря их способностей к самопродуцированию и поддержке своего существования в результате обмена энергией и веществом с окружающей средой. Иначе говоря, целиком справедливо будет дать определение, основанное на определении жизни, но указывая на её прекращение. Смерть теплокровных животных и человека связана с прекращением прежде всего дыхания и кровообращения. Отличают два основных этапа смерти: клиническая смерть и следующая после неё биологическая смерть, - необратимое прекращение физиологических процессов в клетках и тканях.

Таким образом, смерть - это прекращение (процесса) жизни. В определении биологической смерти в современной науке не возникает столько противоречий и дискуссий, сколько в определении сущности жизни. Такова вкратце ситуация относительно науки.

В учениях, основанных на вере в (вечные) перевоплощения (буддизм, индуизм, йога, эзотерический иудаизм), отношение к смерти, в основном, подобное, но свои особенности имеет: смерть - это лишь переход души из данного тела к другому, который будет иметь место или (почти) мгновенно, или спустя некоторое время. В таком понимании смерть теряет своё предельное, финализирующее значение для человека, так как представляет из себя лишь переход к новому звену жизни, который определяется относительно пройденного жизненного пути человека. Это отличает указанные мировоззрения от не только материалистического, но и вообще западного подхода к восприятию и пониманию смерти, в том числе христианского.

Основные же психологические черты смерти - страх, ужас от неизвестного и прекращения физического (или вообще любого) существования, в большей или меньшей степени подавляемая тревога - остаются присутствующими практически у всех представителей тех или иных мировоззрений.

Если говорить в общем плане о проблеме жизни и смерти, то она заключается в поиске истинного понимания жизни, смерти и сложных взаимосвязей между ними, в снятии противоречий между этими двумя противоположными сущностями и в преодолении страха смерти или самой смерти. Нет никаких сомнений в том, что даже суть проблемы можно определить довольно большим количеством определений, так как каждое из них будет зависеть от той или иной мировоззренческой позиции. Вместе с этим, мы предлагаем вышеуказанное определение потому, что, во-первых, считаем его одним из наиболее корректных, а во-вторых, потому, что оно является достаточно общим и объединяющим для различных мировоззрений.

Отношение к смерти в современном обществе

Большинству современных людей свойственно сторониться всего, что связанно со смертью. Мы оберегаем подрастающее поколение от раздумий о смерти, утратили мужество говорить о ней в зрелом возрасте, втихомолку провожаем в последний путь своих родных и близких.

Отношение к смерти меняется в разные исторические эпохи. По мнению некоторых современных ученых, отношение к смерти служит эталоном, индикатором характера цивилизации.

В современном обществе наблюдается тенденция к вытеснению смерти из коллективного сознания, когда, по утверждению западных социологов, общество ведет себя так, как будто вообще никто не умирает, и смерть индивида не пробивает никакой бреши в структуре общества. В наиболее индустриализированных странах Запада кончина человека так обставлена, что она становится делом одних только врачей и предпринимателей, занятых похоронным бизнесом.

Возможно, изменение отношения к смерти как-то перекликается с переходом от теории, согласно которой мир является плоским и поэтому, дойдя до его края, человек может свалиться в пустоту, к представлению о том, что наша планета круглая.

Смертность человека оказала огромное влияние на человеческое общество, став одной из важнейших причин появления и развития религий. Значительную роль религий в истории нашей цивилизации не станет отрицать никто, религиозные деятели всех времён и народов объявляли войны (крестовые походы, джихад), оправдывали захватнические войны религиозными целями, стояли в иерархии управления над правителями государств, определяли личную жизнь людей и направляли развитие культуры.

Неизбежность гибели и вера в загробную жизнь привели к появлению проблемы избавления от тел умерших или хранения этих тел. Различные религии, в различные эпохи решали этот вопрос по-разному. Такие представления привели к возникновению особых территорий, предназначенных для захоронения - кладбищ. Во многих религиях тело не имеет такого важного значения, и допускаются иные способы избавления, например, сожжение - кремация. Вера в загробную жизнь породила всевозможные коллективные ритуалы, призванные сопроводить умершего в последний в этом мире путь, такие, как торжественные похороны, траур и многие другие.

Проблема эвтаназии в современном мире

В настоящее время в связи с развитием медицины возникли новые проблемы медико-правового характера. В последнее время обострилась еще одна проблема, которая затрагивает моральную и правовую стороны жизни общества, этические проблемы медицины. Это связано с добровольным уходом из жизни смертельно больных людей - эвтаназией.

Эвтаназия - это легкая безболезненная быстрая смерть, которая является результатом удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти.

Различают активную и пассивную эвтаназию. Пассивная эвтаназия - это намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного. Активная эвтаназия - это введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть. К активной эвтаназии относят самоубийство с врачебной помощью, т.е. предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь.

Проблема эвтаназии возникла не сегодня и не вдруг. Свое летоисчисление она начинает с глубокой древности, и уже тогда вызывала многочисленные споры среди медиков, которые не прекращаются и по сей день.

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

Введение

Проблема эвтаназии не возникла сегодня и не внезапно. Он начинает свой календарь в древности. И даже тогда это стало причиной многочисленных споров между врачами, юристами, социологами, психологами и так далее.

Когда говорят об эвтаназии, обычно подразумевают активную эвтаназию.

Активная эвтаназия

Активная эвтаназия может принимать следующие формы:

В этом случае мы можем поговорить об эвтаназии.

Таким образом, сама эвтаназия поставлена на уровень намерений:

Эвтаназию можно разделить на несколько различных медицинских методов:

Моральные аспекты

Некоторые утверждают, что хотя эвтаназия аморальна, она не должна быть запрещена законом. Против применения уголовных санкций обычно выдвигаются два аргумента: во-первых, слишком высоки издержки применения этих санкций, а во-вторых, перспектива неповиновения настолько велика, что уже подрывает всеобщее уважение к закону, что, похоже, в данном случае не применяется.

Другие утверждают, что хотя эвтаназия не всегда ошибочна, она не должна допускаться законом. Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия морально допустима только в редких случаях, но даже там она должна быть запрещена, поскольку этой практикой так легко злоупотреблять, что ее легализация принесла бы больше вреда, чем пользы. Другой вариант заключается в том, что легализация ставит пожилых людей в затруднительное положение: либо продолжать жить, либо оставить путь смерти — положение, в которое никому не следует ставить.

Большинство ученых с этим не согласны, и прежде всего потому, что это противоречит принципам гуманизма и целям медицины. Ценность человеческой жизни поощряет борьбу за эту жизнь, даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадежных ситуациях, потому что медицинская наука и практика богаты на исцеление самых безнадежных пациентов.

Там, где эвтаназия официально разрешена

В настоящее время существует четыре места, где действует разрешение на эвтаназию: Нидерланды, две части Америки и Северная территория Австралии. Только в Северной Территории эвтаназия официально разрешена законом. В штате Орегон (по закону) и в двух частях США (по решениям апелляционных судов Второго Окружного апелляционного суда (Нью-Йорк и др.) и Девятого Окружного апелляционного суда (Калифорния, штат Орегон, и др.), которые признают недействительными законодательные запреты) врач может назначать пациенту лекарства, но не может назначать лекарства, которые приводят к смерти. В Нидерландах самоубийства при медицинской помощи и активная (добровольная) эвтаназия запрещены законом, но разрешены на практике. По мнению суда, врач, убивший своего пациента (или покончивший с собой) при определенных обстоятельствах, не признается виновным.

Эти законы и руководящие принципы устанавливают три условия:

Эвтаназия должна быть добровольной,
Помощь или эвтаназию может оказывать только врач,
Состояние пациента должно быть неудовлетворительным с медицинской точки зрения.

Разумеется, у каждой страны есть свой вариант процедурных гарантий от злоупотребления этим правом.

Из этих случаев, а также из политической агитации в поддержку эвтаназии и аргументов ее философски настроенных защитников можно сделать вывод, что существует общепринятое разрешение на эвтаназию — врач может инициировать добровольную эвтаназию для пациента в безнадежной ситуации (например, в случае страданий, унижений или неминуемой смерти) или помощь в самоубийстве.

Причины за и против эвтаназии

Умышленное убийство невинного человека — это всегда моральное зло. Эвтаназия — это умышленное убийство невинного человека. Значит, эвтаназия — моральное зло.

Известно, что даже многие из самых ярых противников эвтаназии принимают два способа убийства — самооборона и наказание. Ни один из них не несправедлив, на самом деле ни один из них не является злом.

Может ли добровольная эвтаназия считаться третьим типом оправданного убийства?

Давайте попытаемся обосновать аргумент, что эвтаназия выходит за рамки необоснованного убийства, на двух центральных утверждениях.

Во-первых, некоторые люди находятся в таком состоянии, что скорее умрут, чем будут жить дальше. Ярким примером такой ситуации являются пациенты, которые испытывают сильную боль или обречены жить в жалкой зависимости от других даже для удовлетворения самых элементарных потребностей. К таким бенефициарам эвтаназии часто относятся неизлечимо больные люди и люди, находящиеся в постоянном вегетативном состоянии.

Второе утверждение заключается в том, что всегда морально допустимо помогать кому-то улучшить свое положение. Если убийство человека улучшает его положение и этот человек хочет быть лишенным жизни, как можно считать такое убийство незаслуженным ущербом? Как можно считать этот акт несправедливым? Как это вообще может быть неправильно? А что такое добровольная эвтаназия, если не эта?

Этот аргумент имеет серьезные недостатки, особенно когда он используется для обоснования общепринятого разрешения. Остается вопрос, действительно ли все эти пациенты улучшились, и даже если да, является ли их смерть единственной альтернативой бездействия.

Во-первых, непонятно, как неизлечимо больные (как таковые, независимо от любых других особенностей их положения) и те, кто находится в вегетативном состоянии, выигрывают от своей ранней смерти. Во-вторых, можно спросить, действительно ли выраженное многими отвращение к тому, что в последние годы своей жизни они зависели от других, основано на осознании собственного достоинства, а не на ложной гордости. В-третьих, всегда есть другие способы избавиться от боли.

Предполагаемое исключение из общего запрета на смерть, которое допускает добровольную эвтаназию, на самом деле отличается от исключений, касающихся смертной казни и защиты.

Разница заключается в следующем: исключение наказания и защиты позволяет властям реагировать на действия (будь то абсолютно сознательные или невежественные), которые создают напряженность между частной собственностью виновной или причиняющей вред стороной и общественным благом спокойствия. Ущерб (в данном случае смерть), причиненный виновной или раненой стороне, является необходимым средством достижения общего блага. Действуя против общего блага, эти лица теряют право на частную собственность в объеме, необходимом для восстановления общего блага.

В эвтаназии такого нет. Нет никакого противоречия между благополучием страдающих, калек или неизлечимо больных людей и общим благом. Нет ни одного действия с их стороны, на основании которого их смерть должна или даже может быть объявлена в качестве платы за что-либо.

Защитники эвтаназии часто задаются вопросом, не является ли эвтаназия тем случаем, когда приходится выбирать между двумя злодеяниями? Если один хуже другого, что плохого в выборе меньшего зла?

Если и смерть невинного человека, и постоянные страдания являются злом, то выбор (и преследование) одного из них означает преследование зла, выбор действия, которое является злом по отношению к своей цели. Если мы выбираем смерть (т.е. смерть) в противовес простому примирению с тщетностью продления жизни дальше, и позволяем смерти прийти, то мы совершаем ошибку. Каждый акт эвтаназии, как выбор смерти, подпадает под этот запрет.

Есть три возражения в пользу эвтаназии и против ее запрета.

Во-первых, поскольку боль, связанная с продолжением жизни, также является злом, делает ли врач меньше зла, отказываясь от добровольной эвтаназии, чем осуществляя ее? Ответ — нет! Отказ от эвтаназии — это решение терпеть боль; это не решение для боли само по себе. Хотя боль сама по себе плохая и причиняет зло, решение терпеть боль добродетельно. Это акт храбрости.

Во-вторых, является ли смертная казнь и смертельные акты самообороны также смертельными решениями? Позиция самообороны не совсем ясна. Защитник может иметь только намерение остановить атакующего, даже если он знает, что используемые средства опасны для атакующего. Но со смертной казнью нет такой двусмысленности. У палача очень специфическое намерение убить заключенного. Но из-за своего злодеяния преступник оказывается в очень парадоксальной и почти уникальной ситуации. Только здесь преднамеренное дарение жизни не является риском, но прямое дарение жизни не является морально неверным поступком.

В-третьих, не является ли выбор меньшего зла морально предпочтительным в ситуации, когда рассматривается только зло?

Общепризнанное разрешение на эвтаназию основано на принципе самоуправления — заявлении о том, что каждый имеет право самостоятельно принимать решения о действиях, которые его касаются исключительно.

Что говорит это право на самоуправление о других видах боли и унижения? А как же моральные страдания? А как насчет унижения не в сфере ограниченной деятельности и зависимости, а вины или стыда?

Как будет запрещено право на самоуправление, позволяющее смерти избежать физических страданий, чтобы избежать агонии депрессии? Конечно, иногда можно избавиться от депрессии, приняв соответствующие лекарства. Но так же можно избавиться и от физических страданий. Некоторые болеутоляющие становятся непригодными, потому что вызывают общее успокоение?

Существует ряд условий, которые делают продолжение жизни трудным или неприятным. Неясно, на каком основании те, кто ссылается на право, самоуправление, могут принимать решения за других (!), что одни из этих проблем допускают выбор смерти, а другие — нет.

Эвтаназия в безнадежной ситуации. Два способа могут привести человека к добровольной и, возможно, даже вынужденной эвтаназии.

Первый путь коренится в вопросе: почему мы должны ограничивать такую быструю и милосердную смерть теми, кто все еще в состоянии просить о ней? Почему можно разрешить это одному (кто был предусмотрителен заранее и попросил об этом, или может попросить об этом сейчас), но другим (кто не был предусмотрителен заранее и не может сделать это сейчас), следует ли от этого отказаться? Неужели отказ от такой важной благодати был бы неправильным наказанием для тех, кто был близоруким, кто не заботился о будущем?

Когда речь идет об эвтаназии, неизбежно приходится иметь дело с понятием неизлечимости. Когда можно с уверенностью сказать, что пациент неизлечим?

Церковь самым решительным образом осуждает эвтаназию. Осуждение касается любого вмешательства в человеческую жизнь, как аборта, так и эвтаназии.

Однако Церковь не столь категорична в своем отказе от искусственного жизнеобеспечения и устанавливает следующие критерии:

Если есть хоть малейший шанс излечиться от комы, следует использовать все возможные методы для поддержания жизни пациента, потому что спасение человеческой жизни стоит всех усилий. Это особенно важно, если пациент не в состоянии выразить свое согласие самостоятельно.
Если кома необратима и безысходна, то нет необходимости использовать агонизирующие и дорогостоящие методы, как материальные, так и личные, потому что все это только продлит агонию без надежды на то, что пациент вернется в сознание. Однако обычное лечение (особенно гидратация и парентеральное питание) является обязательным. Следует повторить, что определение необратимости и безнадежности возвращения к сознанию всегда является одним из самых трудных и сомнительных.
Искусственно поддерживаемая жизнь без мозговой деятельности, без прямой ЭЭГ, без рефлексов, без дыхания и без сердцебиения была бы злоупотреблением покойного и его смертью, а также сильным ударом для родственников покойного.

Заключение

Во-первых, эвтаназия (как пример убийства невинного человека) является моральным злом и не должна допускаться законом даже в тех случаях, которые перечислены в общепринятом разрешении.

Во-вторых, общепризнанное разрешение на эвтаназию угрожающе нестабильно. Аргумент в ее пользу допускает смерть не только по общепринятым медицинским показаниям, но и в случаях депрессии, стыда и самопожертвования. Другой аргумент допускает эвтаназию не только для тех, кто хочет умереть, но и для тех, кто не хочет.

Список литературы

Образовательный сайт для студентов и школьников

История

На заре прошлого столетия в Европе набирала обороты евгеника – наука о селекции человеческого вида. В Германии в 20-х годах прошлого столетия ею были одержимы люди, продвигавшие идею чистоты арийской расы. В обществе укоренялась мысль, что нацию нужно очищать от “дефектных”. В эту категорию попадали больные с психическими расстройствами, наследственными болезнями, врождёнными патологиями. Со временем список неугодных расширялся, и в него стали попадать все, кто не способен работать или просто не нравился власти. На тему стерилизации и избавления от больных выпускались книги и научные труды.

люди с расстройствами психики;
эпилептики;
инвалиды;
цыгане, евреи и поляки;
пациенты, которые лечились больше 5 лет.

Современное применение

Виды эвтаназии

Пассивная

Активная

Больше споров и сомнений вызывает активная форма процесса. Она подразумевает прямое участие медработника в смерти человека. Используют её только в прецедентных случаях. В Швейцарии её может потребовать каждый, в том числе здоровые родственники или супруги умершего человека. Для проведения акта врач должен ввести или дать пациенту вещество, которое мягко прекратит работу организма. Как правило, это большая доза обезболивающих, которые приводят к смерти во сне.

Полемика вокруг этой формы эвтаназии вызвана тем, что далеко не каждый медработник готов взять на себя такую ответственность. Даже в странах, где услуга легализована, только отдельные специалисты готовы провести процедуру.

Добровольная

Сторонники эвтаназии называют добровольный уход из жизни реализацией права на смерть. Каждый вправе самостоятельно распоряжаться своей жизнью, и достойный уход – часть этого права. Добровольная процедура происходит, когда пациент сам просит врача прервать его жизнь. Для реализации идеи требуется длительный период и испытание всех возможных способов лечения. Больной также проходит работу с психиатром. Для людей с психическими расстройствами подтвердить желание уйти из жизни достаточно сложно. Поэтому такая возможность есть пока только в Швейцарии.

Недобровольная

Недобровольная эвтаназия – очень спорный вопрос для врачей и родственников больного. Она происходит, когда пациент самостоятельно не может выразить желания уйти. При этом должно быть точно доказано, что вернуть ему полноценную жизнь нет шансов. Дополнительным фактором для принятия решения является боль, которую может испытывать человек. Без согласия самого пациента эвтаназия может быть применена только в странах, где это разрешено и после единогласного решения консилиума докторов и родственников.

Процедура эвтаназии

В каждом государстве, узаконившим эвтаназию, есть своя регламентация её проведения. Законодательство чётко контролирует уголовно-правовую сторону вопроса. Медицина отвечает за точность доводов о неизлечимости человека.

Общие факторы для проведения процедуры:

Больной должен быть неизлечимо болен, испытывать желание уйти из жизни и заявить об этом не меньше 2 раз.
Если пациент в сознании, заявление о проведении процедуры он должен подписывать самостоятельно.
Для эвтаназии человека в бессознательном положении требуется заявление родственников.
Процесс возможен только в том случае, если качество жизни больного слишком снижено и нет шансов на его восстановление.
Заявление рассматривается консилиумом врачей и правовыми органами.

Пассивная форма может занять неопределённый отрезок времени. Человек получает все медикаменты, чтобы его состояние не приносило мук. Однако больной, не получая препаратов для продления жизни, умирает от самой причины его состояния. Также эвтаназию проводят по требованию родных, если человек долгое время находит на аппаратном жизнеобеспечении и шансов на выздоровление нет. В таких случаях органы власти должны убедиться, что у родственников нет материальной выгоды в смерти больного.

Что чувствует человек

Законодательное регулирование в странах мира

Такая спорная процедура требует прочной законодательной основы. В странах, где она легализована, врачи действуют в рамках закона. В некоторых странах разрешена исключительно пассивная форма проведения. Однако даже там, где её считают убийством, пассивная эвтаназия всё же применяется, хоть это и не выносится на общее обсуждение.

Легализация

Канаде;
Нидерландах;
Швейцарии;
Бельгии;
Люксембурге.

В США эта услуга законна только в Калифорнии, Орегоне, Монтане, Вермонте. В Вашингтоне эвтаназию легализовали, но с 2012 года запретили. В некоторых европейских странах допускается пассивная форма. Нет чёткого запрета на “легкую смерть” в:

Израиле;
Германии;
Албании;
Испании;
Франции.

Запрет на проведение процедуры

Активная эвтаназия приравнивается к умышленному убийству в тех странах, где она не разрешена отдельным законом. Негласно пассивная форма процедуры проводится практически во всех государствах. Момент, когда пациент получает только симптоматическое лечение без прогноза продления жизни – и есть пассивная эвтаназия. Активная же в большинстве государств рассматривается как пособничество в самоубийстве или преднамеренное убийство.

Самое противоречивое отношение к эвтаназии можно найти в законах Японии. В 1995 году врача из Йокогамы приговорили к 2 годам лишения свободы за то, что он умертвил своего пациента. Подопечный болел последней стадией рака и по прогнозам должен был прожить ещё несколько дней. После вынесения приговора судом были перечислены условия для проведения “помощи в умирании”:

У страдающего должны быть нестерпимые боли.
Все методы снятия боли уже испробованы и не дали результатов.
Больной сам изъявил желание уйти из жизни.
Скорая кончина пациента неизбежна.

Медицинское ассистирование в смерти запрещено во всех постсоветских странах. Ярко отрицательное отношение к таким действиям и во всех исламских государствах. Однако Сунна и Коран – главные религиозные и законодательные писания, допускают отказ от лечения. Так, в исламе каждый может отказаться от лечения, получив тем самым право на пассивную форму процедуры.

Суицидальный туризм

За и против

Такая щепетильная тема не может остаться без внимания общественности. Мало кто остаётся нейтрален в вопросе, допустима ли эвтаназия в принципе, какие у неё могут быть плюсы и минусы. Сторонники и противники этой идеи, как правило, отталкиваются от разных догм и аспектов. Одни опираются на религию, другие на морально-этические нормы. Отсюда – два принципиально разных мнения.

Религия

Главный противник искусственной остановки жизни – религия. Несмотря на совершенно различные догматы, у мировых конфессий практически идентичное отношение к эвтаназии. В любом вероисповедании жизнь – это высший дар и благо, нечто абсолютно священное. Отсюда и яркое сопротивление к эвтаназии.

В христианстве, как и во многих других религиях, даровать и отнять жизнь имеет право только Бог. Поэтому самоубийство или убийство считается высшим грехом, приравнивается к вызову Богу. Не считаются грешниками только те самоубийцы, которые были в состоянии психического расстройства на момент самовольного ухода из жизни. Такая позиция распространяется на все ответвления христианства: протестанство, православие, католицизм.

Иудаизм расценивает сокращение жизни хотя бы на минуту как смертный грех. Основной аргумент иудеев состоит в том, что тело человеку не принадлежит. Мы используем его временно как сосуд, но самостоятельно распоряжаться им в полной мере не можем. Даже пассивная эвтаназия по мнению раввинов выходит за рамки еврейских религиозных принципов.

находится дома (или на берегу реки Ганг);
в сознании и попрощался с родными;
не должно быть испражнений в виде рвоты, мочеиспускания, кровотечения.

Отсюда искусственное продление жизни в муках и беспамятстве относится к плохому концу. Осознанно и достойно уйти с помощью добровольной эвтаназии в индуизме допустимо, если человек совершает это самостоятельно и не жалеет о своём уходе.

Буддизм активно поддерживает лечение в терминальном периоде, то есть паллиативную помощь. Активная эвтаназия в этом учении неприемлема. Поскольку буддизм не централизован, его трактовка сильно разнится в зависимости от региона. Так, некоторые буддисты отказываются от лечения, включая обезболивание. Это позволяет им встретить смерть достойно и в ясном уме.

Ислам также категорически против искусственной остановки жизни. Никто не может сравнивать себя с Аллахом и решать, кому жить, а кому умереть. Однако терпение и покорность воле Бога – важные качества для мусульман, поэтому произвольный отказ от терапии допускается. Также разрешается не продлевать искусственно жизнь, если в ней угас разум. Морально-правовой проблемой является точное установление: где разум угас, а где ещё нет.

Биоэтика

В 1952 году в ООН поступило прошение от врачей, учёных и видных деятелей культуры из Великобритании и США. В прошении говорилось о том, что во Всеобщую декларацию о правах человека нужно добавить право неизлечимо больного требовать для себя лёгкой смерти. Обращение собрало 2 500 подписей, но было отклонено ООН как антигуманное.

Современная этика

Статистика

Есть ли альтернатива

Достойной альтернативой ассистированной смерти называют паллиативную медицину. Это направление, созданное специально для облегчения жизни тяжело больным и умирающим. Оно включает психологическую помощь, полную симптоматическую терапию, комплексный подход для удовлетворения всех потребностей больного. Такая практика также избавляет от мучений и направлена на то, чтобы жизнь пациента была максимально полной и активной.

При этом наступление смерти ни оттягивается, ни ускоряется.

Эвтаназия – спорный метод избавления человека от мучений. Несмотря на полемику учёных и видных деятелей о законности умерщвления человека из сострадания, главной стороной спора остаются больные, которые требуют такого права для себя. Ведь люди, никогда не стоявшие перед подобным выбором, не могут полностью оценить эвтаназию, как что-то гуманное или преступное.

Специальность: терапевт, врач-рентгенолог, диетолог .

Общий стаж: 20 лет .

Место работы: ООО “СЛ Медикал Груп” г. Майкоп .

Образование: 1990-1996, Северо-Осетинская государственная медицинская академия .

Читайте также: