Законы логики в юридической речи реферат

Обновлено: 06.07.2024

В современном мире одной из наиболее интересных и древних наук,
безусловно, является логика. Логика, как наука стала формироваться еще в
древней Греции примерно две с половиной тысячи лет назад.
Данная наука в процессе развития человеческой цивилизации
претерпевала значительная изменения и на сегодняшний день её методы, и
принципы позволяют принимать наиболее эффективные и рациональные
решения. Основой логики являются её законы, которые определяют
основные принципы интеллектуальной познавательной деятельности
человека в различных сферах. К основным законам логики относятся
следующее:
- закон тождества;
- закон противоречия;
- закон исключения третьего;
- закон достаточного основания.
Логической законы являются фундаментом данной науки и
представляют собой большой интерес так, как от их эффективного
использования зависит эффективность принимаемых решений, именно этим
и объясняется актуальность выбранной темы исследования.
Целью данной работы является рассмотрение основных законов логики
принятых на сегодняшний день.

1. Основные законы логики. Закон тождества

2. Закон противоречия

делает воинствующее заявление насчет того, что убеждений никаких нет и не
может быть, причем отстаивает данный персонаж свое пессимистическое
мнение горячо и убежденно.
- Так вы говорите: никаких убеждений нет? — спрашивает Рудин.
- Нет и быть не может.
- Это ваше убеждение?
- Да.
- Как же вы утверждаете, что их нет? Вот вам одно на первый случай.
Утверждая что-либо о каком-либо объекте, мы не можем, не
противореча себе, отрицать то же самое о том же самом объекте, взятом в то
же самое время и в том же самом отношении. Второй закон обеспечивает
непротиворечивость и последовательность мышления, способность
фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих и чужих
рассуждениях.

3. Закон исключенного третьего

Посредством использования данного закона достигается однозначность
логического мышления.

4. Закон достаточного основания

Сущность закона достаточного основания представляет собой то, что
любая мысль является истиной только в том случае, когда мысль имеет
достаточное основание, таким образом, любая мысль должна иметь
аргументы подтверждающие её, быть обоснованной. Всякая мысль является
истинной или ложной не сама по себе, а в силу достаточного основания. Это
значит: любое положение, прежде чем стать научной истиной, должно быть
подтверждено различными аргументами, достаточными для признания его
твердо и неопровержимо доказанным.
Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая,
уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает
истинность рассматриваемой мысли. Закон позволяет обеспечить
обоснованность мыслительного процесса. Во всех случаях, когда мы
утверждаем что-либо, мы обязаны доказать свою правоту, то есть, привести
достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.
Заключение

Таким образом, на современном этапе развития науки логики
сформировались определенные законы, способствующие решению
различных задач наиболее эффективным, рациональным образом.
Следование принципам и методам применяемых в данных законах,
безусловно, является важнейшей предпосылкой правильно мышления.
Использование законов логики позволяет достигнуть истины в той или
иной степени, а также снижает шанс получения неверного суждения в
процессе поиска истинного знания об определенном предмете или явлении.
В этой связи, абсолютно любому человеку необходимо
руководствоваться основными законами логики так, как именно они
позволяют достигнуть истины, избегая, различные заблуждения,
встречающиеся на пути поиска истины.

Список использованной литературы

1. А.Д. Гетманова. Логика. – М.: КноРус, 2012. – 240 с.
2. А.К. Сковиков. Логика. – М.: Юрайт, 2013. – 576 с.
3. В.И. Кириллов, А.А. Старченко. Логика. Учебник. – М.: Проспект, 2016. –
240 с.
4. Д.А. Гусев. Логика. Учебное пособие. – М.: Прометей, 2015. – 300 с.
6. Елена Зарецкая. Логика. Практическое пособие. – М.: LAP Lambert
Academic Publishing, 2014. – 152 с.
7. С.К. Абачиев. Формальная логика с элементами теории познания. –
Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 640 с.

Понятие и характеристика видов логических законов в риторике. Основные требования к аргументации в речи юриста и причины логических ошибок. Рассмотрение видов аргументов и определение требований их применения. Способы устранения логических ошибок.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	23.09.2016
Размер файла	28,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

логический закон риторика аргументация

1. Логические законы в риторике

1.1 Понятие логических законов

1.2 Характеристика видов логических законов

2. Основные требования к аргументации в речи юриста и причины логических ошибок

2.1 Виды аргументов и требования их применения

2.2 Виды и причины логических ошибок

Список использованной литературы

Логика связана со многими науками, особенно очевидна связь логики с риторикой, в древности они рассматривались в неразрывном единстве. Логика просто необходима риторике, отбор фактов, разработка плана и композиции выступления, обеспечение доказательности и аргументированности речи - все это требует знания законов логики. Логическая культура пригодится оратору, если в момент выступления завяжется спор, и на этапе подведения итогов выступления.

Можно логично рассуждать, правильно строить свои умозаключения, опровергать доводы противника и, не зная правил логики, подобно тому, как нередко люди выражают свои мысли на языке, не зная его грамматики.

Актуальность работы состоит в том, что знание логических законов, правильное построение аргументации повышает культуру мышления, способствует четкости, последовательности и доказательности рассуждения, усиливает эффективность и убедительность речи, что является основополагающим в работе юриста.

Целью данной работы является изучение и систематизация материала по вопросу логические законы в риторике, а так же ознакомление с требованиями, предъявляемым к аргументации в речи юриста.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

1. Определить роль логики и её законов в риторике;

2. Охарактеризовать каждый закон логики применительно к риторике;

3. Познакомиться с аргументацией в речи;

4. Определить требования, предъявляемые к аргументации в речи юриста;

5. Выявить причины логических ошибок в речи;

6. Ознакомиться с видами логических ошибок в речи юриста.

Наиболее подробно описаны логические законы в риторике в следующей литературе: Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учебное пособие для вузов, Гетманова А.Д. Логика для юристов, Курбатов В.И. Логика. Учебное пособие, Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов и др.

Вопросы аргументации в речи юриста широко описаны в следующих трудах: Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики, Александров А.С. Диспозитив доказывания и аргументация в уголовном судопроизводстве, Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов и др.

1. Логические законы в риторике

1.1 Понятие логических законов

Логические законы риторики - такие законы логики в речи, которые выделяют соотношение речи и мышления, соответствие общего логического построения текста замыслу автора.

Логические законы призваны как помогать строить доказательство, так и контролировать уровень его корректности с точки зрения некоторых отрабатывавшихся веками принципов речевого поведения.

Логические законы препятствуют нарушению основных принципов мышления и предосудительных форм ведения дискуссии.

Соблюдение логических законов обеспечивает комфортность условий речевого взаимодействия, когда оба собеседника придерживаются неких сложившихся в обществе норм коммуникации. Верность этим нормам и обеспечивается соблюдением четырех следующих логических законов:

1.2 Характеристика видов логических законов

Закон тождества (lex identitatis) есть закон, в соответствии с которым любая законченная мысль должна сохранять свою форму и свое значение в пределе некоторого определенного контекста, известного или подразумеваемого заранее.

Суждения, противоположным образом описывающие один и тот же предмет применительно к разным пространственно-временным условиям, не нарушают закона противоречия. Скажем, пользу ЛСД некоторое время назад на Западе видели в том, что введение его в организм психически больных давало возможность медикам изучать механизмы расстройств психики. В настоящее время ЛСД считается крайне вредным наркотиком, как раз и вызывающим психические расстройства.

Итак, закон противоречия подразумевает, что суждение и его отрицание не может быть одновременно истинным. И, если же в высказывании присутствуют оба момента, оно оказывается несостоятельным как суждение.

Закон исключенного третьего (exclusi tertii prmcipium) имеет специфическую область приложения: о соблюдении или нарушении его судят применительно к противоречащим (контрадикторным) высказываниям.

Имея перед собой положительное и отрицательное суждения об одном и том же предмете, можно воспользоваться только двумя возможностями: согласиться с одним, произвольно взятым (1), и не согласиться с другим (2) - третьего не дано. Разумеется, предполагается, что три условия, сформулированные выше применительно к закону противоречия, говорящим и в данном случае соблюдены.

Закон исключения третьего не соблюдается в следующих предложениях: Случалось то, чего не случалось, а если и случалось, то другое. Среди нас нашелся тот, кого не было.

Закон достаточного основания гарантирует от беспочвенных суждений, то есть фактически от злоупотребления языком, в частности исключает с его помощью высказывать любое утверждение. Закон обязывает говорящего к тому, чтобы суждения его базировались на некоем фундаменте и чтобы фундамент этот был надежным.

Главные вопросы, возникающие в связи с законом достаточного основания, есть, разумеется, вопросы о том, что считать основанием и что считать достаточным основанием. Под основанием традиционно принято понимать суждение (или группу суждений), которое само по себе больше не нуждается в доказательствах - проверенное, удостоверенное или засвидетельствованное. Среди достаточных оснований обычно называют поэтому:

- во-первых, уже твердо обоснованные в истории человечества суждения типа аксиом, теорем, законов, принципов, постулатов и др.;

- во-вторых, суждения удостоверенные (засвидетельствованные) данными непосредственного человеческого опыта (типа: солнце всходит на востоке, а заходит на западе, в сутках двадцать четыре часа; клюква растет на болоте и проч.);

- в-третьих, собственные суждения, ранее уже доказанные самостоятельно или выведенные из истинности других положений (типа корректных рассуждений-силлогизмов и проч.)

2. Основные требования к аргументации в речи юриста и причины логических ошибок

2.1 Виды аргументов и требования их применения

В основной части как информирующей, так и аргументирующей речи используются аргументы (довод, доказательство), поэтому эти два типа речей очень близки между собой и занимают главенствующее место при выступлении юриста.

Аргументы делятся на две группы:

К аргументам рациональным относятся:

а) Факты. Чаще всего в распоряжении оратора (или спорящего) имеются только отдельные факты, они могут быть и типичными, и частными, а на их фоне делается общее заключение. Поэтому к аргументу - факту следует относится критически, аналитически.

б) Обращение к авторитетам - один из распространенных видов аргументов. При этом оратору следует знать, что в данной аудитории упоминаемые авторитеты действительно признаваемы, уважаемы.

в) Законы, теории, аксиомы, традиционно принятые в данном обществе.

Оба вида аргументов в риторике различаются по их силе и выделяются исчерпывающие, главные и спорные аргументы.

Исчерпывающие аргументы, чаще всего один, - это такие аргументы, которые полностью доказывают правоту какого-то мнения, положения. Такие аргументы встречаются редко.

Главные аргументы - это различные факты, убеждающие в реальности чего-либо. Теоретики судебной речи отмечают, что самые сильные аргументы должны быть даны в конце судебной речи.

Подбирая аргументы для доказательства выдвигаемого положения (тезиса), оратору необходимо помнить о требованиях к аргументам. Аргументы должны быть истинными, непротиворечивыми, доказанными независимо от тезиса, достаточными.

2.2 Виды и причины логических ошибок

Для оратора важно и то, насколько определенно, ясно, точно, непротиворечиво сформулирован выдвигаемый и защищаемый им тезис.

Итак, любое доказательство состоит из трех элементов: тезиса, аргументов, логической связки между тезисом и аргументами. Аргументы необходимо не только подобрать, но и правильно использовать для доказательства выдвигаемого положения (тезиса).

Цели и задачи, поставленные к работе, выполнены. В ходе выполнения работы было установлено следующее:

Существует четыре закона логики в риторике, соблюдение каждого из которых гарантирует правильную и красивую речь:

1) закон тождества,

2) закон противоречия,

3) закон исключенного третьего,

4) закон достаточного основания.

Для доказательства выдвигаемого положения оратору нужно подобрать аргументы, которые должны быть истинными, непротиворечивыми, доказанными независимо от тезиса, достаточными.

Юристу крайне важно владеть логикой рассуждения - уметь обосновывать свою правоту и логически доказывать несостоятельность тезисов оппонента. Для этого необходимо знание логических законов в риторике и умение правильно пользоваться аргументацией и не допускать ошибок.

Список использованной литературы

2. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М.: Омега-Л, 2012, с. 416.

3. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М.: Юристъ, 2007, с. 464.

4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008, с. 240.

5. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2001, с. 272.

6. Курбатов В.И. Логика. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007, с. 210.

7. Лукашевич Светлана Викторовна. Топика как способ создания аргументации в юридических текстах : Дис. канд. филол. наук.- Москва, 2004, с. 247.

8. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. М.: Юрайт, 2011, с. 368.

9. Михалкин Н.В., Антюшин С.С. Риторика для юристов. М.: Юрайт, 2012, с. 240.

10. Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики. М.: Юристъ, 2005, с. 172.

Подобные документы

Основная характеристика мифологического пространства. Субстанциальная и реляционная концепции, трактовки пространства и времени. Причины логических ошибок: предвосхищение основания, обобщение, омонимия и аргумент. Типы дефектов логических размышлений.

контрольная работа [44,1 K], добавлен 07.05.2016

Характеристика логического определения суждений. Изучение логических связей между суждениями. Истинностное значение сложных суждений. Особенности логических связок, которыми связываются отдельные суждения. Условный (гипотетический) силлогизм и дилеммы.

реферат [30,7 K], добавлен 13.08.2010

Требования формально-логических законов. Логическая характеристика понятий: "Диктатура", "Следователь", "Бескорыстие". Виды деления понятий. Объединенная классификация суждений. Вид сложного суждения. Разбор силлогизма. Дедуктивная форма обоснования.

контрольная работа [18,6 K], добавлен 14.12.2008

Логика - наука о формах и законах правильного мышления. Понятие интуитивной логики, зачем она нужна и ее роль в нашей жизни. Применение логических законов, не подозревая об их существовании. Традиционная и современная логика, основные этапы их истории.

реферат [34,0 K], добавлен 21.01.2010

Типичные ситуации нарушения закона достаточного основания. Признаки нелогичности высказываний. Положительные и отрицательные понятия. Определение логических ошибок. Вид суждений (по качеству и количеству, логическому союзу, модальности), их формулы.

Чтобы содействовать формированию убеждения судей и присяжных заседателей, судебные ораторы должны сделать свою речь убедительной, а это предполагает высокий уровень ораторского мастерства. В данной работе мы рассмотрим вопросы убедительности речи, ее логичности.

Содержание

Введение
1.Убедительность судебной речи
2.Логическая структура судебной речи
Заключение
Список использованной литературы

Работа содержит 1 файл

Пример реферат по риторике № 1.docx

1.Убедительность судебной речи

2.Логическая структура судебной речи

Список использованной литературы

Ораторское искусство всегда играло большую роль в жизни общества. Владение ораторским искусством имеет важное значение в деятельности юристов. Произнесение речей в судах - необходимая часть работы прокуроров и адвокатов; повышение их профессионального мастерства немыслимо без постоянной работы над повышением общей и юридической культуры судебных речей.

Юрист должен произносить речи доходчиво, грамотно, со знанием дела, выразительно, т.е. уметь убеждать. Юристу необходимо быть хорошим оратором. Это является одним из его главных профессиональных качеств.

Судебная аудитория отдает предпочтение тем прокурорам и адвокатам, которые используют весь арсенал ораторских средств и способов и владеют ораторскими приемами. Обучить спорить, обучить говорить можно и нужно. Именно этим и занимается оратороведение, которое использует достижения философии, логики, психологии, эстетики, этики, языкознания.

1. Убедительность судебной речи

Основным качеством судебной речи является убедительность - обоснованность всех тезисов и выводов. Убедить - значит логическими доводами доказать или опровергнуть какое-либо положение, вызвать уверенность в том, что истинность тезиса доказана, то есть склонить судей к принятию данной точки зрения. Важными факторами убедительности речи являются убежденность оратора в правоте своей позиции по делу и высокая культура его мышления.

Юристу крайне важно владеть логикой рассуждения - уметь обосновывать свою правоту и логически доказывать несостоятельность тезисов оппонента. Для того чтобы правильно построить рассуждение, чтобы придти к истинному выводу из истинных посылок, необходимо знание сформулированных логикой основных законов мышления - закона тождества, закона непротиворечия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Любой акт мышления должен соответствовать законам логики. Нельзя построить осмысленное высказывание вопреки логическим правилам или игнорируя их.

Логическая операция доказательства (то есть обоснования истинности какого-либо положения) включает в себя три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

Центральным пунктом каждого доказательства является тезис - положение, истинность которого следует доказать. Однако тезис должен быть достоверным, иначе обосновать его не удастся. Доказательное рассуждение требует соблюдения двух правил по отношению к тезису: 1) логическая определенность, ясность и точность тезиса; отсутствие логического противоречия; 2) неизменность тезиса, запрещение менять его в процессе данного рассуждения.

Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов. Аргументы должны быть истинными, достоверными и не должны противоречить друг другу. Истинность их проверена практикой. Они должны быть достаточными для доказательства. Достаточность аргументов - это не количество их, а весомость, когда из них необходимо следует тезис. Риторика учит: доказательства следует не столько умножать, сколько взвешивать; отбрасывать аргументы, которые могут быть опровергнуты.

Демонстрация, или способ доказательства, - это форма логической связи между аргументами и тезисом. Это логическое рассуждение. Совокупность умозаключений при выведении тезиса из аргументов. Продемонстрировать - значит показать, что тезис логически обосновывается аргументами и поэтому является истинным.

Обоснование тезиса может осуществляться путем прямого или косвенного доказательства.

Прямое доказательство ведется непосредственно с помощью аргументов, без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений: дается прямая ссылка на аргументы, факты, подтверждающие что-либо, ссылка на общепринятую норму. В речи судебного оратора прямое доказательство используется, когда роль аргументов выполняют показания свидетелей, письменные документы, вещественные доказательства.

Прямое обоснование может принимать форму дедуктивных умозаключений, индукции или аналогии.

Косвенное доказательство (доказательство от противного) ведется путем выдвижения антитезиса (допущения) и установления его ложности. Затем на основании закона исключенного третьего делается вывод: поскольку тезис и антитезис исключают друг друга, то ложность антитезиса означает истинность тезиса. Чтобы косвенное доказательство стало достаточным для вынесения обвинительного приговора, необходимо соблюдение следующих условий: 1) факт косвенного доказательства должен находиться в причинной связи с исследуемым преступлением, то есть являться либо одним из условий, вызвавших преступление, либо следствием совершения преступления; 2) обоснование тезиса путем косвенного доказательства всегда требует установления нескольких улик по делу, находящихся в соответствии между собой, в определенной связи.

Искусство аргументации предполагает также умение опровергать. Опровержение - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации; это критика тезиса, установление ложности, несостоятельности или ошибочности тезиса процессуального оппонента, следственных органов, подсудимого и т.д.

Опровержение демонстрации состоит в том, что показывают, что в рассуждениях оппонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Для окончательного опровержения следует доказать несостоятельность самого тезиса.

Русские ораторы весь материал для опровержения и доказательства умели расставлять по своим местам и обстоятельно анализировать его. Поэтому их речи всегда были убедительными.

Судебный оратор, убежденный в правильности своей позиции по делу и владеющий правилами мышления, сумеет сделать речь убедительной.

2. Логическая структура судебной речи

Для судебной речи, как и для любой другой публичной речи, характерно трехчастное деление: вступление - основная часть - заключение.

Внимание к выступлению в значительной мере зависит от того, как оно начинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда, активизировать внимание судей и присяжных заседателей, психологически подготовить их к восприятию информации. Вступительная часть определяется замыслом речи и является основой для дальнейшего исследования обстоятельств дела, содержит проблему, которую следует разрешить.

Во вступлении к обвинительной речи чаще всего дается общественная и моральная оценка совершенного преступления.

Можно начать речь с изложения фактических обстоятельств дела. Начало выступления с изложения обстоятельств дела вводит присяжных заседателей и слушающих процесс граждан в обстановку происшедшего, вызывает интерес, психологически подготавливает их к правильному восприятию юридической квалификации преступления.

Нежелательно давать искусственно интригующее выступление; особенно опасно начинать речь в патетическом тоне, потому что удержать этот тон на протяжении всего выступления невозможно.

Вступительная часть защитительной речи зависит от задачи, стоявшей перед адвокатом в конкретном судебном процессе, и от целевой установки оратора.

Адвокат, уверенный в невиновности клиента, может начать выступление с характеристики его личности. Это поможет обратить внимание присяжных заседателей на моральные качества подсудимого, на то, что перед ними - законопослушный человек.

Какое бы вступление ни выбрал судебный оратор, важно помнить, что: 1) в нем должен отразиться тот конфликт, на котором строится судебная речь; 2) оно должно быть связано с главной частью, служить отправной точкой для исследования обстоятельства дела; 3) не должно быть длинным; 4) стилистически должно гармонировать с основной частью.

Речь должна быть хорошо организована логически, мысль оратора - двигаться от старого к новому, от известного к неизвестного, от менее сильных аргументов - к более сильным.

Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. Эти части следующие: 1. Изложение фактических обстоятельств дела. 2. Анализ собранных по делу обстоятельств. 3. Обосновании квалификации преступления. 4. Характеристика личности подсудимого. 5. Причины, способствовавшие совершению преступления. 6. Соображения о мере наказания.

Расположение материала в судебном выступлении - дело творческое и почти не поддается стандартизации.

Однако есть некоторые закономерности в построении основной части судебной речи, обусловленные ее назначением. Логика рассуждения в ней осуществляется от констатации - к опровержению - к доказательству. Может меняться последовательность только тех композиционных частей, в которых излагаются обстоятельства дела, анализируются характеристика личности подсудимого и причины совершения преступления. В целом же все структурные части располагаются в строгой логической последовательности: анализ - квалификация преступления - мнение о мере наказания и подчинены одной главной мысли - принять справедливое решение. В целом они создают смысловую градацию. Смысловая градация создается и при правильном расположении аргументов, когда их значимость, убедительность постепенно нарастают. Это один из важных принципов композиции - принцип усиления. Вот почему теоретики судебной речи пишут, что самые сильные аргументы и доказательства должны быть даны в конце речи.

Заключение, как правило, лаконично. Оно должно подвести итог всему сказанному.

Чтобы приобрести умения, чтобы стать хорошим судебным оратором, нужно овладеть логикой рассуждения и изложения, методами убеждения, ораторскими приемами, методикой подготовки и произнесения убедительной, воздействующей речи.

В данной работе представлен принцип убедительности в судебной речи. Для того, чтобы этот принцип соблюдать, нужно знать правила аргументации и основные законы логики. Важное место в судебной речи занимает логическая структура, о чем рассказано в представленной работе. Один из основных принципов композиции - принцип усиления. Для соблюдения принципов ораторского мастерства необходимо знание логики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 192 с.

2. Гетманова А.Д. Логика. - М.: Добросвет, 2002. - 472 с.

3. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия ( риторика для юристов): Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2000. - 384 с.

Знание правил и законов логики не является конечной целью
ее изучения. Конечная цель изучения логики - умение применять ее правила и законы в процессе мышления.
Истина и логика взаимосвязаны, поэтому значение логики невозможно переоценить. Логика помогает доказывать истинные суждения и опровергать ложные, она учит мыслить четко, лаконично, правильно. Логика нужна всем людям, работникам самых различных профессий.

Файлы: 1 файл

Мой Реферат.docx

Каждый человек обладает определенной логической культурой, уровень которой характеризуется той совокупностью логических приемов
и способов рассуждения, которые человек понимает, а также совокупностью логических средств, которые он использует в процессе познания
и практической деятельности.

Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также типичные ошибки в рассуждениях. Она предоставляет логические средства для точного выражения мыслей, без которого оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность, начиная с обучения и кончая научно-исследовательской работой.

Знание логики является неотъемлемой частью юридического образования. Оно позволяет правильно строить судебно-следственные версии, составлять четкие планы расследования преступлений, не допускать ошибок при составлении официальных документов, протоколов, обвинительных заключений, решений и постановлений.

Знание правил и законов логики не является конечной целью
ее изучения. Конечная цель изучения логики - умение применять ее правила и законы в процессе мышления.

Истина и логика взаимосвязаны, поэтому значение логики невозможно переоценить. Логика помогает доказывать истинные суждения и опровергать ложные, она учит мыслить четко, лаконично, правильно. Логика нужна всем людям, работникам самых различных профессий.

Итак, логика - это философская наука о формах, в которых протекает человеческое мышление, и о законах, которым она подчиняется.

Роль логики в формировании логической культуры юриста

Формальная логика является важнейшей составляющей духовной культуры. Ее достижения используются при осмыслении различных областей человеческой деятельности, широко применяются в психологии
и лингвистике, теории управления и педагогике, юриспруденции и других науках.

Формальная логика, учит человека правильно мыслить, тем самым усиливая и развивая его мыслительные способности. Это возможно достичь только в процессе специальной подготовки - последовательном
и углубленном изучении науки логики, результатом которого является формирование логической культуры современного специалиста, в том числе и юриста.

Стихийное логическое мышление становится управляемым, если известны правила логики и их знание применяется. Сознательно использовать правила логики — значит мыслить более точно, лучше овладевать методами мышления и применять их. Особенно это необходимо при получении выводного знания, истинность которого не обеспечивается стихийной правильностью рассуждения. Такую процедуру юристам приходится выполнять постоянно.

Разнообразные способы логического рассуждения обнаруживаются
и в практике доказывания, и в построении следственных версий,
и в судопроизводстве, и в нормотворчестве, и в теоретическом анализе права. Логическая форма оказывает большое влияние на содержание правового мышления. Это с одной стороны.

Смысл и значение мышления, следовательно, состоит в получении нового знания. Это связано с деятельностью человека, практическими задачами, решение которых требует установления сущности, закономерных связей действительности и конструирования на этой основе идеальной модели практического преодоления возникшей проблемной ситуации. Назначение мышления и заключается, прежде всего, в выявлении неизвестного, которое не дано человеку в непосредственном восприятии, но которое может быть установлено путем определения соотношения между известными данными, их взаимозависимости, или взаимовлияния.

Вот почему логика, исследуя логические формы и законы, рассматривает мышление как средство постижения истины. Не случайно логику считают орудием истины и незаменимым средством разоблачения лжи, заблуждения и дезинформации. Большое значение в этом процессе приобретают правила или нормы, которые определяют правильность мышления. В этом смысле формальная логика является наукой нормативной, потому что она указывает те нормы, которым мышление должно подчиняться. Ее главное значение для человека состоит в том, что она усиливает его мыслительные способности и делает мышление более рациональным.

Речь, таким образом, идет о культуре познавательного процесса, содержание которого схематично можно представить следующим образом:

В рамках рассматриваемого контекста для нас особый интерес представляет культура абстрактно-логического мышления.

Содержание культуры абстрактно-логического мышления проявляется, во-первых, в правильном логическом строе мыслительного процесса и, во-вторых, в адекватном диалектическом отражении действительности, позволяющем творчески преобразовывать ее сначала в мысли, а затем и на практике. Поэтому структурными элементами культуры рационального мышления выступают формально-логическая культура мышления
и объективно-диалектическая культура мышления, которые и представлены на приведенной выше схеме.

Содержательную основу формально-логической культуры мышления юристов, которая образуется и развивается средствами формальной логики, составляет глубокое знание следующих компонентов:

- формально-логических принципов, служащих исходным пунктом не только познания собственно логической проблематики, но и реализации требований логики в юридической практике: принцип отражения действительности абстрактным мышлением; принцип познаваемости логических связей; принцип однозначности; принцип предметности и др.;

- основных и неосновных формально-логических законов;

- форм абстрактного мышления - понятий, суждений, умозаключений, проблем, гипотез, теорий и др.;

- методов познания и выявления логических связей, имеющих формально-логическую природу: дедукции, популярной и научной индукции, аналогии, сравнения, анализа, синтеза и т.д.;

- логических операций: обобщения, ограничения, определения
и деления понятий, преобразования суждений и др.;

- совокупности многочисленных правил и требований, вытекающих
из формально-логических законов, структуры мысли, методов построения рассуждений: правил оперирования понятиями, правил соотношения основных видов суждений по их истинности или ложности, правил силлогизма и др.;

- средств, приемов и способов обеспечения доказательности
и убедительности юридической теории и практики, профессиональной речи;

Культура абстрактно- логического мышления составляет важнейший элемент фундамента логической культуры юриста. Она включает:

а) определенную совокупность знаний о средствах мыслительной деятельности и ее формах, усиливающих мировоззренческую
и методологическую позицию формально-логического решения наиболее типичных проблем, выдвигаемых юридической практикой;

б) умение использовать эти знания в процессе мышления;

в) устойчивые навыки формирования стройной и убедительной мысли, обеспечения надежного самоконтроля в ходе рассуждения.

Логическая культура юриста занимает особое место в его общей культуре и ее основных слагаемых - политической, правовой, нравственной и т. д. Ведь как бы ни были специфичны данные виды культуры личности, они основываются на мышлении, на его общих для всех людей формах и законах. Вот почему логическая культура является необходимым инструментом, позволяющим юристу увидеть истинную сущность сложных общественных явлений, правильно оценить их и убедительно показать специфику.

Эти качества необходимы каждому человеку, но для юриста они имеют особое значение, так как его деятельность во многом требует не только узкопрофессиональной, но и преимущественно интеллектуальной подготовки, способности делать аргументированные выводы на основе логического мышления.

Следовательно, знание формальной логики помогает юристу:

1. Сознательно пользоваться исходными принципами правильного мышления, прививать навыки четкого формулирования стройной
и убедительной мысли, обеспечивать самостоятельность в ходе рассуждения, развивать и дисциплинировать умственные способности правоведа, совершенствовать формальный аппарат его мышления.

2. Развивать логически стройную и аргументированную профессиональную речь, обеспечивать ее научную убедительность.

3. Понимать самому и объяснять другим сложные политико- правовые явления и процессы, конкретные документы, актуальные ситуации, общественные причинно- следственные связи и т. д.

4. Вскрывать противоречия в показаниях потерпевшего, свидетеля, обвиняемого.

5. Опровергать необоснованные доводы своих оппонентов.

6. Разрабатывать судебно- следственные версии.

7. Составлять логически выдержанный план осмотра места происшествия.

8. Логически правильно составлять официальные юридические документы: протоколы, акты, заключения, обзоры, приказы, директивы
и т. п.

9. Принимать правильные, обоснованные решения по конкретным судебным делам, актуальным правовым вопросам.

10. Предвидеть последствия своих и чужих высказываний, действий
и поступков.

11. Выработать умение защищать свои убеждения, использовать возможность логических средств в аргументированном отстаивании мировоззренческих позиций и методологических установок.

12. Преодолевать инертность, косность мышления, которая довольно часто не позволяет взглянуть на ситуацию без предвзятости и увидеть ее такой, какова она в реальности и т. п.

2. Особенности культуры речи юриста

Говорить о культуре речи юриста надо потому, что юридический язык специфичен. В нем много терминов, имеющих особое юридическое значение, например: кодекс, контрабанда, алиби, мотивы преступления, мера пресечения, конфискация и др.

Судебная речь – это, прежде всего устное выступление. Она может функционировать только в форме живой разговорной речи. Во время судебного следствия судебный оратор вносит в предварительную схему речи все поправки и дополнения, вытекающие из данных, полученных
и проверенных в судебном процессе. Завершающая работа по подготовке выступления обычно происходит после судебного следствия. Адвокат
в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора и аргументы, приводимые им, поэтому последние дополнения и поправки в схему защитительной речи вносятся в процессе обвинительной речи. В судебной практике наблюдается, что текст речи судебными ораторами, как правило,
не пишется полностью.

Речь — существенный элемент человеческой деятельности, позволяющий человеку познавать окружающий мир, передавать свои знания и опыт другим людям, аккумулировать их для передачи последующим поколениям.
Важнейшим достижением человека, позволившим ему использовать общечеловеческий опыт, как прошлый, так и настоящий, явилось речевое общение, которое развивалось на основе трудовой деятельности. Речь — это язык в действии. Язык же — это система знаков, включающая слова с их значениями плюс синтаксис — набор правил, по которым строятся предложения.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Реферат.docx

Важнейшим достижением человека, позволившим ему использовать общечеловеческий опыт, как прошлый, так и настоящий, явилось речевое общение, которое развивалось на основе трудовой деятельности. Речь — это язык в действии. Язык же — это система знаков, включающая слова с их значениями плюс синтаксис — набор правил, по которым строятся предложения.

Речь может быть устной и письменной. Устная речь может осуществляется при непосредственном контакте собеседников или может быть опосредована техническим средством (телефоном и т. п.), если общение происходит на значительном расстоянии. Для устной речи характерны: избыточность (наличие повторов, уточнений, пояснений); использование невербальных средств общения (жестов, мимики); экономия речевых высказываний (говорящий может не называть, пропускать то, о чем легко догадаться). Письменная речь представляет собой сложную форму речевой деятельности. Письменная речь формируется только на основе устной и между ними существует тесная взаимосвязь.

Какой бы ни была речь, письменной или устной, читатель либо слушатель, должен быть заинтересован, речь должна быть доступна, аргументирована и логична.

Логичностью называют коммуникативное качество речи, предполагающее ясное, точное и непротиворечивое высказывание. Основные определения логичности речи подчеркивают, что речь можно назвать логичной, когда она соответствует законам логики.

« Какие у него яблони и груши под самыми окнами! Отворите только окно—так ветви, и врываются в комнату. Это все перед домом; а посмотрели бы, что у него в саду! Чего там нет! Сливы, вишни, черешни, огородина всякая, подсолнечники, огурцы, дыни, стручья, даже гумно и кузница.

ЛОГИЧЕЧКИЕ ОШИБКИ В СЛОВОУПОТРЕБЛЕНИИ.

Речевая избыточность, речевая недостаточность.

В иных случаях причиной абсурдности высказывания становится употребление лишних слов. Гостеприимные хозяева угощают нас оригинальным подбором национальных блюд (лишнее слово подбор); Плохо, когда во всех кинотеатрах города демонстрируется одно и то же название фильма (демонстрируется один и тот же фильм).. Нелогичной нашу речь делает и неоправданное расширение или сужение понятия: Я приехал на общественном транспорте (на метро); Это дикие места, непроходимая тайга, где не ступала даже нога журналиста (человека). Объявление: Стоянка охраняется животными. При расширении понятия (первый и последний при-меры) используется родовое наименование вместо видового, и это не только лишает речь точности, но и приводит к утрате тех конкретных сведений, которые составляют живую ткань речи, что придает канцелярскую окраску.

Речевая недостаточность может стать и причиной алогизма, т.е. Сопоставления несопоставимых понятий. Так, в очерке о жизни цветов читаем: Художник проник во внутреннее состояние души цветка; оно родственно человеческой душе, дарящей добро людям. Красиво сказано, но. нелогично. Ошибка состоит в том, что состояние души (цветка) сопоставляется с человеческой душой — неправомерность сопоставления очевидна. В данном примере мы наблюдаем явление алогизма. Алоги́зм (алоги́чность; от др.-греч. а — отрицательная частица от др.-греч. logísmós — разум, рассудок) — нелогическое рассуждение, ход мысли, нарушающий законы и правила логики, либо факт, который не укладывается в рамки логического мышления, то, что нельзя обосновать логически, противоречащее логике.

Чтобы устранить алогизмы в речи, иногда приходится значительно переделывать фразу. Например: Наши знания о богатствах недр земли являются лишь незначительной частью скрытых, еще больших богатств. Можно предложить такие варианты стилистической правки: Мы еще так мало знаем о богатейших залежах полезных ископаемых, тайну которых хранят недра земли; В недрах земли скрыты огромные богатства, о которых мы еще так мало знаем; Наши знания о полезных ископаемых еще так неполны; Мы знаем лишь о незначительной части богатств, скрытых в недрах земли.

Логика речи это коммуникативное качество.

Коммуникация (лат. Communication communico — делаю общим, связываю, общаюсь) — специфическая форма взаимодействия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности, выражающаяся в передаче и приеме мыслей, обмене идеями об объектах окружающей действительности.

Для достижения логичности используются основные логические

Сравнение- установление сходства или различия предметов, явлений, фактов.

Анализ – мысленное расчленение предмета на составляющие его части, стороны, элементы.

Абстрагирование – мысленное выделение признаков одного предмета и их отвлечение от других признаков.

Синтез - мысленное соединение частей предмета, расчлененного анализом.

Обобщение – прием, с помощью которого отдельные предметы на основе присущих им одинаковых свойств объединяются в группы однородных предметов.

Логичность высказывания в целом базируется на логически безупречном использовании понятий, суждений, умозаключений.

Основным языковым средством выражения логических взаимоотношений и связей выступает синтаксис русского языка. Он отражает основные виды отношений между предметами и понятиями: родо –видовые, причинно – следственные, временные и т.д.

Отсутствие или нарушение логических связей в структуре предложения и тексте приводит к появлению логических ошибок, а также иногда используется как тот или иной художественный прием.

Таким образом, чтобы текст быть логичным, он должен быть прежде всего структурно организованным. Соответственно основные условия логичности на уровне текста предполагают соблюдение структурного единства и цельности, поэтому:

- Текст должен иметь продуманную, строго организованную структуру;

- В тексте должна быть ясно выражена связь предложений, при этом логика речи должна отражать логику мысли;

- В тексте должны быть обозначены переходы от одной мысли к другой;

- Каждая новая мысль должна быть обозначена, для этого текст должен быть верно разделен на части;

- Объем предложений в тексте должен быть адекватен их содержанию.

Одним из важных способов теоретической аргументации является логическое доказательство — важнейший способ убеждения, выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений.

из тезиса — утверждения, которое надо доказать;

основания, или аргументов, — это те утверждения, с помощью которых обосновывается тезис,

демонстрации (формы, способа доказательства), т. е. логического рассуждения, совокупности умозаключений, которые применя-ются при выведении тезиса из аргументов.

Доказательство относится к научному способу убеждения, глав-ные признаки которого — строгость и точность.

Умозаключение — мыслительная операция, цепочка умозаклю-чений, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений получается новое утверждение.

Посылки — исходные утверждения. Доказательство уместно там,где действительно есть убедительные посылки, из которых можно вывести выдвинутый тезис. Посылки не должны быть искусственными, они должны быть ясными и внушающими доверие.

Заключение (следствие) — это выводимое утверждение. В зависимости от характера связей выделяют умозаключения:

дедуктивные (от общего к частному), причем если посылки истинны, то истинным будет и логический вывод;

индуктивные (от частного к общему), оно дает только вероятностные, правдоподобные умозаключения, даже при условии достоверных посылок. Это умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок и истинность последних не гарантирует истинности выводимого из них утверждения.

Характерный пример индукции — обобщение, т. е. переход от единичного или частного знания к общему.

Центральная проблема индукции — проблема перехода от знания об отдельных предметах исследуемого класса к знанию обо всех предметах этого класса. Обычная ошибка индукции — поспешное обобщение без достаточных на то оснований

Неполная индукция — индуктивное умозаключение, в котором утверждается, что все предметы рассматриваемого класса обладают определенным признаком на том основании, что этот признак присущ некоторым предметам этого класса. Здесь от утверждения об отдельных объектах рассматриваемого класса осуществляется переход к утверждению обо всех объектах этого класса.

Показательной силе индуктивного умозаключения способствуют следующие факторы:

широкая база индукции — чем шире доказательная база индуктивного умозаключения, тем оно более правдоподобно;

разнообразие, разнотипность случаев, на которых строится доказательственная база

подтверждение не случайности наблюдаемой регулярности;

анализ связей предметов и их признаков.

Подчеркивая различия между дедукцией и индукцией, говорят, что дедукция — это демонстративное, доказательное умозаключение, а индукция — недемонстративное, правдоподобное рассуждение.

Основная задача доказательства — исчерпывающе утвердить обоснованность доказываемого тезиса. Тезис надо четко формулировать, он должен оставаться всегда неизменным по ходу доказательства и не содержать в себе логического противоречия.

В качестве аргументов необходимо использовать истинные положения, причем их истинность доказывается независимо от тезиса. Кроме всего, аргументы должны быть достаточными для тезиса.

Все доказательства подразделяются:

на прямые — доказательства, задача которых состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис без помощи каких-либо дополнительных построений. В построении прямого доказательства можно выделить два связанных этапа:

Отыскивание обоснованных утверждений – аргументов для доказываемого положения;

Установление логической связи между найденным аргументом и тезисом.

Косвенные (доказательства от противного) — устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения, антитезиса. Здесь формулируется антитезис — отрицание положения, далее показывается темили иным способом несостоятельность антитезиса, а по закону исключенного третьего если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, то другое — верно, т. е. если антитезис ошибочен, значит, тезис — верен.

Читайте также: