Законодательство о сми в зарубежных странах реферат
Обновлено: 04.07.2024
Законодательство о СМИ в зарубежных странах
Далеко не во всех зарубежных странах есть специальные законы, регулирующие деятельность печати и других СМИ. Ряд национальных правовых систем, например в США, Канаде, Испании, Великобритании, не признаёт особого массово-информационного права в собственном смысле этого слова, в них СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, положения, касающиеся журналистской деятельности, разбросаны по различным кодексам и законам. Неслучайно, что те страны, конституции которых уделяют особое внимание свободе массовой информации, имеют специальные законы о печати или о СМИ.
Речь идёт, например, об Австрии, Голландии, Люксембурге, Финляндии, Франции и Швеции, причём в последней такой закон является конституционным. В Германии действуют и весьма схожие друг с другом законы о прессе земель (субъектов федерации).
Следует отметить, что даже в странах, не имеющих базовых национальных законов о печатных СМИ и правах журналистов, есть законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий, рекламы, защиты интересов несовершеннолетних и т.п.
Это позволило сохранить в неизменном виде закон и в то же время заставило его работать.
В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам применения законов.
Сравнение информационного законодательства стран бывшего СССР
Существует тесная взаимосвязь между ходом демократических реформ последних лет и развитием в каждой из постсоветских стран правовых основ функционирования средств массовой информации. Исторический анализ форм их правового регулирования показывает, что они в значительной степени обусловлены конкретно-исторической обстановкой в стране, новыми традициями государственности и историческим менталитетом. Сравнительный анализ состояния свободы массовой информации на постсоветском пространстве позволяет выявить те черты правового регулирования и фактического положения дел, которые могли оказаться скрытыми, если бы объектом исследования оказалась система СМИ только одного государства.
Результаты такого сравнения представлены в форме таблицы. Она даёт возможность определить уровень развития национального законодательства в этих государствах в контексте юридических гарантий обеспечения свободы массовой информации, проследить тенденции развития правовых основ журналистики, сравнить темпы и вектор развития благоприятной для её свободного развития среды.
Критериями гарантий свободы массовой информации постсоветских стран является наличие или отсутствие законодательных гарантий различных аспектов деятельности СМИ. Представлено пятнадцать наиболее существенных для масс-медиа правовых вопросов: (1) закреплён ли в конституции принцип свободы массовой информации; (2) есть ли конституционный запрет цензуры; (3) наличествует ли в государстве закон, регулирующий деятельность СМИ; (4) закон о доступе к информации; (5) закон о телерадиовещании; (6) есть ли правовые гарантии деятельности независимости лицензирующего органа; (7) принят ли закон об общественном телевидении; (8) каков характер процедуры регистрации СМИ (уведомительный или разрешительный); (9) есть ли национальный закон о государственной поддержке СМИ; (10) отсутствуют ли ограничения для иностранцев на владение (учреждение) средствами массовой информации; (11) существует ли запрет на издание/вещание на языках меньшинств; (12) есть ли уголовная ответственность за клевету и (или) оскорбление в отношении граждан и (13) отдельно - в отношении представителей власти и (14) главы государства, а также (15) ограничивает ли свободу массовой информации закон о противодействии экстремизму? Положительный балл (плюс) полагался в одних случаях за наличие норм, например, если в государстве присутствовал закон о средствах массовой информации, в других случаях - за их отсутствие, например, когда в уголовном кодексе не предусматривалась ответственность за клевету.
Как видно из таблицы, наиболее либеральное для масс-медиа законодательство имеет Грузия, за ней идут Эстония и Украина (см. табл. 1). Степень свободы средств массовой информации в этих странах с точки зрения законодательного регулирования является высокой. В группу стран, где уровень свободы СМИ выше среднего, входят Азербайджан, Латвия, Литва и Молдавия.
Однако во всех остальных государствах бывшего СССР законодательное обеспечение свободы массовой информации недостаточно, оно значительно отстает от ситуации в соседних странах. Речь, в частности, идёт о Таджикистане, Армении, России и Узбекистане. Наиболее низкий уровень гарантий свободы деятельности СМИ отличает Киргизию, Белоруссию, Казахстан и Туркмению.
Разумеется, наличие того или иного закона не является гарантией свободы средств массовой информации. Важны качество закона, те ограничения и гарантии свободы СМИ, которые он содержит. Но само наличие утверждённых национальным парламентом правовых норм (или же их отсутствие) означает установление определённых и долгосрочных правил поведения, по которым СМИ всё же проще существовать, нежели в ситуации, когда такие правила могут меняться каждый день по усмотрению не сдерживаемых требованиями законов государственных чиновников.
Не следует абсолютизировать ни роль права в развитии журналистики, ни даже роль права в развитии механизмов контроля над СМИ. Очевидно, что важную роль в осуществлении такого контроля играют, например, экономические механизмы купли-продажи, субсидий, спонсорства и рекламы.
Примечания к таблице:
1 В законе о телерадиовещании есть отдельная глава, посвященная общественному телевидению.
2 В Уголовном кодексе предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление представителей власти, но нет специальной ответственности за клевету на них.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за оскорбление представителя власти (в широком понимании), клевета же влечёт уголовное преследование, но только если она направлена против определённой категории должностных лиц (судьи, присяжные, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, судебные приставы, судебные исполнители).
4 Оскорбление должностного лица не выделено в отдельную статью Уголовного кодекса, оно составляет квалифицированный состав обычного оскорбления.
Таблица 1. Сравнение уровня законодательного обеспечения свободы массовой информации в постсоветских странах
ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРОЧИТАННОГО МАТЕРИАЛА
Чем юридическая норма отличается от этического правила?
Покажите разницу между свободой слова и свободой мнений.
Почему международные организации вправе вмешиваться в вопросы регулирования свободы массовой информации в тех или иных государствах? Не является ли эта сфера внутренним делом государства?
Объясните смысл двух условий ограничения свободы массовой информации в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Каковы функции Европейского Суда по правам человека?
Справедливо ли определение цензуры, которое даёт Закон о СМИ? Не является ли оно слишком узким? Ответ обоснуйте. Предложите свою формулировку этого понятия.
Как бы вы разделили функции федеральных и местных властей в статьях 71-73 Конституции РФ в отношении правового регулирования массовой информации?
В главе говорится о некоторых сферах массовой информации, до сих пор не урегулированных законом. Назовите эти сферы. Можете ли вы продолжить их перечень?
Обязательная
Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. - М.: Междунар. отношения, 2002. - С. 73-116.
Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики: Хрестоматия. - М.: Институт проблем информационного права, 2004. - С. 5-38.
Правовые проблемы индустрии СМИ // ЗиП. - 2002. - № 6. - С. 3-8.
Законы и практика СМИ в Европе, Америке и Австралии: Пер. с англ. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Права человека, 2000. - С. 160-171, 187-189, 203-205.
Дополнительная
Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под. ред. Б. Н. Топорнина. 3-е изд. - М.: Юристъ, 2003.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-издат, 2004.
Копылов В. А. Информационное право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - С. 141-150.
Кудрявцев М. А. Право СМИ в современной России: проблемы и перспективы // ЗиП. - 1999. - № 3. - С. 11-18.
Прохоров Е. П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах. - М.: Пульс, 2001.
Право на информацию: российское законотворчество о СМИ в 1999-2000 гг. в контексте западноевропейских стандартов свободы слова. - М.: Институт проблем информационного права, 2001. - С. 7-241.
Европейский Суд по правам человека и защиты свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. - М.: Институт проблем информационного права. - Т.1, 2002; Т.2, 2004.
Свобода выражения мнений в Европе: Судебная практика применения статьи 10 Европейской конвенции по правам человека. - Страсбург: Совет Европы, 2007.
Свобода самовыражения, свободный поток информации, свобода средств массовой информации: Основные положения СБСЕ/ОБСЕ, 1975-2007.-Вена, 2007.
Конституция Российской Федерации - Ст. 15, 29, 46, 56, 65, 71-73, 125.
Налоговый кодекс Российской Федерации. - Ст. 333.33.
Уголовный кодекс Российской Федерации. - Ст. 212, 280, 282, 354.
Всеобщая декларация прав человека. - Ст. 19; Международный пакт о гражданских и политических правах. - Ст. 19, 20; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. - Ст. 10 // ЗиП. - 1995. -№ 10. - С. 6.
Интернет-ресурсы
Далеко не во всех зарубежных странах есть специальные законы, регулирующие деятельность печати и других СМИ. Ряд национальных правовых систем, например в США, Канаде, Великобритании, Голландии, Испании, Австралии, не признает особого массово-информационного права в собственном смысле этого слова, в них СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, статьи, касающиеся журналистской деятельности, разбросаны по различным кодексам и законам (как во Франции).
Не случайно, что те страны, конституции которых уделяют особое внимание свободе массовой информации, имеют специальные законы о печати. В германских землях (субъектах федерации) существуют собственные (хоть и весьма схожие) законы о прессе. В Австрии и Швеции есть национальные законы о прессе, причём в Швеции такой закон является конституционным
Следует отметить, что даже в странах, не имеющих базовых национальных законов о печатных СМИ и правах журналистов, есть законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий и т.п. В некоторых западных государствах приняты законы, серьёзно ограничивающие сбор и распространение информации (например, английский закон о государственной тайне 1989 года).
В странах с системой англо-саксонского права большое значение имеет то, как суды интерпретируют законы, по сути, своими прецедентами творя право. Решение суда по какому-либо делу становится официальным основанием для аналогичного решения другого суда по схожему делу. Прецедент либо может быть пересмотрен вышестоящим судом, либо может потерять значение в случае изменения законодательства. Некоторые суды (например, Верховный суд США), впрочем, и сами могут принимать различные решения, невзирая на сходство обстоятельств дел. Как сочетается право писаных законов с судебными решениями, хорошо видно на следующем примере.
Закрепление прочитанного материала
1. Почему массово-информационное право нельзя включить в состав традиционных отраслей права? В чём его специфика?
2. Чем юридическая норма отличается от этического правила?
3. Покажите разницу между свободой слова и свободой мнений.
4. Почему международные организации вправе вмешиваться в вопросы регулирования свободы массовой информации в тех или иных государствах? Не является ли эта сфера внутренним делом государства?
5. Объясните смысл двух условий ограничения свободы массовой информации в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
6. Каковы функции Европейского Суда по правам человека?
7. Справедливо ли определение цензуры, которое даёт Закон о СМИ? Не является ли оно слишком узким? Ответ обоснуйте. Предложите свою формулировку этого понятия.
8. Как бы вы разделили функции федеральных и местных властей в статьях 71–73 Конституции РФ в отношении правового регулирования массовой информации?
9. В главе говорится о некоторых сферах массовой информации, до сих пор не урегулированных законом. Назовите эти сферы. Можете ли вы продолжить их перечень?
Основной международный принцип деятельности СМИ закреплен, прежде всего, во Всеобщей Декларации прав человека (принята на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, определяет базовые права человека), которая провозглашает право каждого на свободное распространение и получение информации, и Европейской конвенции о правах человека.
- в области экономической: развитие рынка и становление разветвленной системы частного издательского капитала;
- в области политической: утверждение конституционного принципа разделения властей и многопартийности;
- в сфере социально–политической мысли: рождение нового уровня сознания, основанного на идеях общественного договора, философии рационализма и естественных прав человека.
Таким образом, создание необходимых условий для СМИ лежит в обширной области общегосударственного законодательства, саморегулирования и практической деятельности самих СМИ.
Внутреннее законодательство о сми зарубежных стран
Взаимовлияние культурных, исторических и рыночных факторов делает невозможным создание единой системы законодательства о СМИ для различных стран.
Так, например, Австралия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Испания, Великобритания и США не имеют отдельного закона о СМИ. В Германии существует целый ряд федеральных законов о СМИ, и каждая земля имеет отдельный закон о СМИ. Во Франции действует ряд законов о печати, но они находятся в различных кодексах.
США не имеют законодательно закрепленной системы регулирования отношений в сфере массовой информации. Отдельные федеральные акты и законы штатов затрагивают различные аспекты деятельности прессы.
Основные принципы информационного законодательства:
1) Соблюдение конституционных гарантий свободы слова.
2) Разделение полномочий между центральным и региональными правительствами.
3) Включение элементов международного права в национальное право США.
Соединенные Штаты, в основном, игнорируют публичное международное право (практика Верховного суда).
Далеко не во всех зарубежных странах есть специальные законы, регулирующие деятельность печати и других СМИ. Ряд национальных правовых систем, например в США, Канаде, Великобритании, Голландии, Испании, Австралии, не признает особого массово-информационного права в собственном смысле этого слова, в них СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, статьи, касающиеся журналистской деятельности, разбросаны по различным кодексам и законам (как во Франции). Не случайно, что те страны, конституции которых уделяют особое внимание свободе массовой информации, имеют специальные законы о печати. В германских землях (субъектах федерации) существуют собственные (хоть и весьма схожие) законы о прессе. В Австрии и Швеции есть национальные законы о прессе, причём в Швеции такой закон является конституционным
Следует отметить, что даже в странах, не имеющих базовых национальных законов о печатных СМИ и правах журналистов, есть законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий и т.п. В некоторых западных государствах приняты законы, серьёзно ограничивающие сбор и распространение информации (например, английский закон о государственной тайне 1989 года).
Закрепление прочитанного материала
1. Почему массово-информационное право нельзя включить в состав традиционных отраслей права? В чём его специфика?
2. Чем юридическая норма отличается от этического правила?
3. Покажите разницу между свободой слова и свободой мнений.
4. Почему международные организации вправе вмешиваться в вопросы регулирования свободы массовой информации в тех или иных государствах? Не является ли эта сфера внутренним делом государства?
5. Объясните смысл двух условий ограничения свободы массовой информации в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
6. Каковы функции Европейского Суда по правам человека?
7. Справедливо ли определение цензуры, которое даёт Закон о СМИ? Не является ли оно слишком узким? Ответ обоснуйте. Предложите свою формулировку этого понятия.
8. Как бы вы разделили функции федеральных и местных властей в статьях 71–73 Конституции РФ в отношении правового регулирования массовой информации?
9. В главе говорится о некоторых сферах массовой информации, до сих пор не урегулированных законом. Назовите эти сферы. Можете ли вы продолжить их перечень?
Читайте также: