Законодательство о сми в зарубежных странах реферат

Обновлено: 04.07.2024

Законодательство о СМИ в зарубежных странах


Далеко не во всех зарубежных странах есть специальные законы, регулирующие деятельность печати и других СМИ. Ряд национальных правовых систем, например в США, Канаде, Испании, Великобритании, не признаёт особого массово-информационного права в собственном смысле этого слова, в них СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, положения, касающиеся журналистской дея­тельности, разбросаны по различным кодексам и законам. Неслучайно, что те страны, конституции которых уделяют особое внимание свободе массовой информации, имеют специальные законы о печати или о СМИ.

Речь идёт, например, об Австрии, Голландии, Люксембурге, Финлян­дии, Франции и Швеции, причём в последней такой закон является кон­ституционным. В Германии действуют и весьма схожие друг с другом законы о прессе земель (субъектов федерации).

Следует отметить, что даже в странах, не имеющих базовых нацио­нальных законов о печатных СМИ и правах журналистов, есть законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования обще­ственного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий, рекламы, защиты интересов несовершеннолетних и т.п.

Это позволило сохранить в неизменном виде закон и в то же время за­ставило его работать.

В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во вни­мание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле вы­полняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражно­го судов по отдельным вопросам применения законов.

Сравнение информационного законодательства стран бывшего СССР

Существует тесная взаимосвязь между ходом демократических ре­форм последних лет и развитием в каждой из постсоветских стран пра­вовых основ функционирования средств массовой информации. Истори­ческий анализ форм их правового регулирования показывает, что они в значительной степени обусловлены конкретно-исторической обстанов­кой в стране, новыми традициями государственности и историческим менталитетом. Сравнительный анализ состояния свободы массовой ин­формации на постсоветском пространстве позволяет выявить те черты правового регулирования и фактического положения дел, которые мог­ли оказаться скрытыми, если бы объектом исследования оказалась си­стема СМИ только одного государства.

Результаты такого сравнения представлены в форме таблицы. Она даёт возможность определить уровень развития национального законо­дательства в этих государствах в контексте юридических гарантий обе­спечения свободы массовой информации, проследить тенденции разви­тия правовых основ журналистики, сравнить темпы и вектор развития благоприятной для её свободного развития среды.

Критериями гарантий свободы массовой информации постсоветских стран является наличие или отсутствие законодательных гарантий раз­личных аспектов деятельности СМИ. Представлено пятнадцать наибо­лее существенных для масс-медиа правовых вопросов: (1) закреплён ли в конституции принцип свободы массовой информации; (2) есть ли кон­ституционный запрет цензуры; (3) наличествует ли в государстве закон, регулирующий деятельность СМИ; (4) закон о доступе к информации; (5) закон о телерадиовещании; (6) есть ли правовые гарантии деятель­ности независимости лицензирующего органа; (7) принят ли закон об общественном телевидении; (8) каков характер процедуры регистрации СМИ (уведомительный или разрешительный); (9) есть ли национальный закон о государственной поддержке СМИ; (10) отсутствуют ли ограни­чения для иностранцев на владение (учреждение) средствами массовой информации; (11) существует ли запрет на издание/вещание на языках меньшинств; (12) есть ли уголовная ответственность за клевету и (или) оскорбление в отношении граждан и (13) отдельно - в отношении пред­ставителей власти и (14) главы государства, а также (15) ограничивает ли свободу массовой информации закон о противодействии экстремизму? Положительный балл (плюс) полагался в одних случаях за наличие норм, например, если в государстве присутствовал закон о средствах массовой информации, в других случаях - за их отсутствие, например, когда в уго­ловном кодексе не предусматривалась ответственность за клевету.

Как видно из таблицы, наиболее либеральное для масс-медиа зако­нодательство имеет Грузия, за ней идут Эстония и Украина (см. табл. 1). Степень свободы средств массовой информации в этих странах с точ­ки зрения законодательного регулирования является высокой. В группу стран, где уровень свободы СМИ выше среднего, входят Азербайджан, Латвия, Литва и Молдавия.

Однако во всех остальных государствах бывшего СССР законода­тельное обеспечение свободы массовой информации недостаточно, оно значительно отстает от ситуации в соседних странах. Речь, в частности, идёт о Таджикистане, Армении, России и Узбекистане. Наиболее низ­кий уровень гарантий свободы деятельности СМИ отличает Киргизию, Белоруссию, Казахстан и Туркмению.

Разумеется, наличие того или иного закона не является гаранти­ей свободы средств массовой информации. Важны качество закона, те ограничения и гарантии свободы СМИ, которые он содержит. Но само наличие утверждённых национальным парламентом правовых норм (или же их отсутствие) означает установление определённых и долго­срочных правил поведения, по которым СМИ всё же проще существо­вать, нежели в ситуации, когда такие правила могут меняться каждый день по усмотрению не сдерживаемых требованиями законов государ­ственных чиновников.

Не следует абсолютизировать ни роль права в развитии журнали­стики, ни даже роль права в развитии механизмов контроля над СМИ. Очевидно, что важную роль в осуществлении такого контроля играют, например, экономические механизмы купли-продажи, субсидий, спон­сорства и рекламы.

Примечания к таблице:

1 В законе о телерадиовещании есть отдельная глава, посвященная общественному телевидению.

2 В Уголовном кодексе предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление представителей власти, но нет специальной ответственно­сти за клевету на них.

3 Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответ­ственность за оскорбление представителя власти (в широком понима­нии), клевета же влечёт уголовное преследование, но только если она направлена против определённой категории должностных лиц (судьи, присяжные, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, судебные приставы, судебные исполнители).

4 Оскорбление должностного лица не выделено в отдельную статью Уголовного кодекса, оно составляет квалифицированный состав обыч­ного оскорбления.

Таблица 1. Сравнение уровня законодательного обеспечения свободы массовой информации в постсоветских странах

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРОЧИТАННОГО МАТЕРИАЛА


  1. Чем юридическая норма отличается от этического правила?

  2. Покажите разницу между свободой слова и свободой мнений.

  1. Почему международные организации вправе вмешиваться в во­просы регулирования свободы массовой информации в тех или иных го­сударствах? Не является ли эта сфера внутренним делом государства?

  2. Объясните смысл двух условий ограничения свободы массовой ин­формации в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

  3. Каковы функции Европейского Суда по правам человека?

  1. Справедливо ли определение цензуры, которое даёт Закон о СМИ? Не является ли оно слишком узким? Ответ обоснуйте. Предложите свою формулировку этого понятия.

  2. Как бы вы разделили функции федеральных и местных властей в статьях 71-73 Конституции РФ в отношении правового регулирования массовой информации?

  3. В главе говорится о некоторых сферах массовой информации, до сих пор не урегулированных законом. Назовите эти сферы. Можете ли вы продолжить их перечень?

Обязательная

Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федера­ции. - М.: Междунар. отношения, 2002. - С. 73-116.

Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики: Хрестоматия. - М.: Институт проблем информационного права, 2004. - С. 5-38.

Правовые проблемы индустрии СМИ // ЗиП. - 2002. - № 6. - С. 3-8.

Законы и практика СМИ в Европе, Америке и Австралии: Пер. с англ. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Права человека, 2000. - С. 160-171, 187-189, 203-205.

Дополнительная

Конституция Российской Федерации. Научно-практический ком­ментарий / Под. ред. Б. Н. Топорнина. 3-е изд. - М.: Юристъ, 2003.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-издат, 2004.

Копылов В. А. Информационное право: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - С. 141-150.

Кудрявцев М. А. Право СМИ в современной России: проблемы и пер­спективы // ЗиП. - 1999. - № 3. - С. 11-18.

Прохоров Е. П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на де­мократических принципах. - М.: Пульс, 2001.

Право на информацию: российское законотворчество о СМИ в 1999-2000 гг. в контексте западноевропейских стандартов свободы слова. - М.: Институт проблем информационного права, 2001. - С. 7-241.

Европейский Суд по правам человека и защиты свободы слова в Рос­сии: прецеденты, анализ, рекомендации. - М.: Институт проблем ин­формационного права. - Т.1, 2002; Т.2, 2004.

Свобода выражения мнений в Европе: Судебная практика примене­ния статьи 10 Европейской конвенции по правам человека. - Страсбург: Совет Европы, 2007.

Свобода самовыражения, свободный поток информации, свобода средств массовой информации: Основные положения СБСЕ/ОБСЕ, 1975-2007.-Вена, 2007.

Конституция Российской Федерации - Ст. 15, 29, 46, 56, 65, 71-73, 125.

Налоговый кодекс Российской Федерации. - Ст. 333.33.

Уголовный кодекс Российской Федерации. - Ст. 212, 280, 282, 354.

Всеобщая декларация прав человека. - Ст. 19; Международный пакт о гражданских и политических правах. - Ст. 19, 20; Европейская конвен­ция о защите прав человека и основных свобод. - Ст. 10 // ЗиП. - 1995. -№ 10. - С. 6.

Интернет-ресурсы

Далеко не во всех зарубежных странах есть специальные законы, регулирующие деятельность печати и других СМИ. Ряд национальных правовых систем, например в США, Канаде, Великобритании, Голландии, Испании, Австралии, не признает особого массово-информационного права в собственном смысле этого слова, в них СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, статьи, касающиеся журналистской деятельности, разбросаны по различным кодексам и законам (как во Франции).

Не случайно, что те страны, конституции которых уделяют особое внимание свободе массовой информации, имеют специальные законы о печати. В германских землях (субъектах федерации) существуют собственные (хоть и весьма схожие) законы о прессе. В Австрии и Швеции есть национальные законы о прессе, причём в Швеции такой закон является конституционным

Следует отметить, что даже в странах, не имеющих базовых национальных законов о печатных СМИ и правах журналистов, есть законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий и т.п. В некоторых западных государствах приняты законы, серьёзно ограничивающие сбор и распространение информации (например, английский закон о государственной тайне 1989 года).

В странах с системой англо-саксонского права большое значение имеет то, как суды интерпретируют законы, по сути, своими прецедентами творя право. Решение суда по какому-либо делу становится официальным основанием для аналогичного решения другого суда по схожему делу. Прецедент либо может быть пересмотрен вышестоящим судом, либо может потерять значение в случае изменения законодательства. Некоторые суды (например, Верховный суд США), впрочем, и сами могут принимать различные решения, невзирая на сходство обстоятельств дел. Как сочетается право писаных законов с судебными решениями, хорошо видно на следующем примере.

Закрепление прочитанного материала

1. Почему массово-информационное право нельзя включить в состав традиционных отраслей права? В чём его специфика?

2. Чем юридическая норма отличается от этического правила?

3. Покажите разницу между свободой слова и свободой мнений.

4. Почему международные организации вправе вмешиваться в вопросы регулирования свободы массовой информации в тех или иных государствах? Не является ли эта сфера внутренним делом государства?

5. Объясните смысл двух условий ограничения свободы массовой информации в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

6. Каковы функции Европейского Суда по правам человека?

7. Справедливо ли определение цензуры, которое даёт Закон о СМИ? Не является ли оно слишком узким? Ответ обоснуйте. Предложите свою формулировку этого понятия.

8. Как бы вы разделили функции федеральных и местных властей в статьях 71–73 Конституции РФ в отношении правового регулирования массовой информации?

9. В главе говорится о некоторых сферах массовой информации, до сих пор не урегулированных законом. Назовите эти сферы. Можете ли вы продолжить их перечень?

Основной международный принцип деятельности СМИ закреплен, прежде всего, во Всеобщей Декларации прав человека (принята на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, определяет базовые права человека), которая провозглашает право каждого на свободное распространение и получение информации, и Европейской конвенции о правах человека.

- в области экономической: развитие рынка и становление разветвленной системы частного издательского капитала;

- в области политической: утверждение конституционного принципа разделения властей и многопартийности;

- в сфере социально–политической мысли: рождение нового уровня сознания, основанного на идеях общественного договора, философии рационализма и естественных прав человека.

Таким образом, создание необходимых условий для СМИ лежит в обширной области общегосударственного законодательства, саморегулирования и практической деятельности самих СМИ.

Внутреннее законодательство о сми зарубежных стран

Взаимовлияние культурных, исторических и рыночных факторов делает невозможным создание единой системы законодательства о СМИ для различных стран.

Так, например, Австралия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Испания, Великобритания и США не имеют отдельного закона о СМИ. В Германии существует целый ряд федеральных законов о СМИ, и каждая земля имеет отдельный закон о СМИ. Во Франции действует ряд законов о печати, но они находятся в различных кодексах.

США не имеют законодательно закрепленной системы регулирования отношений в сфере массовой информации. Отдельные федеральные акты и законы штатов затрагивают различные аспекты деятельности прессы.

Основные принципы информационного законодательства:

1) Соблюдение конституционных гарантий свободы слова.

2) Разделение полномочий между центральным и региональными правительствами.

3) Включение элементов международного права в национальное право США.

Соединенные Штаты, в основном, игнорируют публичное международное право (практика Верховного суда).

Далеко не во всех зарубежных странах есть специальные законы, регулирующие деятельность печати и других СМИ. Ряд национальных правовых систем, например в США, Канаде, Великобритании, Голландии, Испании, Австралии, не признает особого массово-информационного права в собственном смысле этого слова, в них СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, статьи, касающиеся журналистской деятельности, разбросаны по различным кодексам и законам (как во Франции). Не случайно, что те страны, конституции которых уделяют особое внимание свободе массовой информации, имеют специальные законы о печати. В германских землях (субъектах федерации) существуют собственные (хоть и весьма схожие) законы о прессе. В Австрии и Швеции есть национальные законы о прессе, причём в Швеции такой закон является конституционным

Следует отметить, что даже в странах, не имеющих базовых национальных законов о печатных СМИ и правах журналистов, есть законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий и т.п. В некоторых западных государствах приняты законы, серьёзно ограничивающие сбор и распространение информации (например, английский закон о государственной тайне 1989 года).

Закрепление прочитанного материала

1. Почему массово-информационное право нельзя включить в состав традиционных отраслей права? В чём его специфика?

2. Чем юридическая норма отличается от этического правила?

3. Покажите разницу между свободой слова и свободой мнений.

4. Почему международные организации вправе вмешиваться в вопросы регулирования свободы массовой информации в тех или иных государствах? Не является ли эта сфера внутренним делом государства?

5. Объясните смысл двух условий ограничения свободы массовой информации в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

6. Каковы функции Европейского Суда по правам человека?

7. Справедливо ли определение цензуры, которое даёт Закон о СМИ? Не является ли оно слишком узким? Ответ обоснуйте. Предложите свою формулировку этого понятия.

8. Как бы вы разделили функции федеральных и местных властей в статьях 71–73 Конституции РФ в отношении правового регулирования массовой информации?

9. В главе говорится о некоторых сферах массовой информации, до сих пор не урегулированных законом. Назовите эти сферы. Можете ли вы продолжить их перечень?

Читайте также: