Юридическая техника ее значение в правотворческой деятельности реферат

Обновлено: 04.07.2024

Соловьев О.Г., доцент кафедры уголовного права и процесса Ярославского государственного университета, кандидат юридических наук.

Два основных вопроса возникает при уяснении содержания юридической техники: 1) используется она во всех сферах права либо ограничивается рамками одной сферы, к примеру, правотворческого процесса (или правоприменительного); 2) применяется ли юридическая техника на всех уровнях правотворческой деятельности либо ограничивается границами законодательной?

В общей теории права место юридической техники традиционно определяют в сфере правотворчества. Но так ли это? Ведь юридическая техника присутствует во многих видах правовой практики, не меньше ее значение в правоприменительной и интерпретационной деятельности.

Грамматическое толкование вносит немного ясности в рассматриваемую проблему. В Словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой понятие "юридический" означает: в широком смысле - "относящийся к праву, правовой", в узком смысле - "относящийся к практической деятельности юриста". Этот же источник толкует одно из значений достаточно полисемичного термина "техника" как "совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве" . Следовательно, содержание юридической техники может рассматриваться: во-первых, в узком смысле, как приемы и средства, используемые в практической деятельности юриста, а во-вторых, в широком смысле, как приемы и средства, используемые в целом во всей правовой сфере.

См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 797, 915.

При всем разнообразии взглядов на проблему юридической техники, существующих в разные периоды развития правовой науки, в литературе выделяются следующие подходы к определению исследуемого понятия: 1) широкий подход, когда юридическая техника отождествляется с правом в целом, либо лежит в его основе, либо отражает комплекс элементов правовой действительности, и 2) узкий подход, когда юридическая техника присутствует лишь в одной сфере права - законодательной. При этом широкий подход преобладает в западноевропейской, узкий - в советской правовой литературе .

См.: Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1999. С. 30 - 31.

Большинство современных отечественных исследователей также относят юридическую технику исключительно к сфере правотворчества и в этом контексте нередко отождествляют ее с техникой правотворческой , законодательной , нормотворческой . В современных правовых словарях и энциклопедиях юридическая техника определяется как совокупность юридических правил, приемов, способов, терминов и понятий, применяемых в процессе правотворчества .

См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1993. С. 125; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 504 - 505.
См., например: Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. С. 12 и далее; Власенко Н.А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995. С. 70; Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С. 5 - 11.
См.: Бабаев В.К. Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород, 1991. С. 76.
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005. С. 950 - 951.

Причины этого явления обстоятельно исследованы Г.И. Муромцевым, который указывает, что эволюция взглядов советских правоведов на проблему юридической техники отражает влияние факторов двоякого рода: во-первых, известный "перекос" в системе ценностей советского права, который проявился в преувеличении классового фактора в праве и недооценке правовой формы. Вторым фактором, по мнению автора, стало влияние на указанную проблему советской доктрины права, которая, вытесняя понятие юридической техники в его западноевропейском, прежде всего частноправовом, смысле, с начала 60-х годов стала повсеместно использовать понятие "законодательная техника" .

См.: Муромцев Г.И. Указ. соч. С. 31 - 32.

Соглашаясь с такой позицией, добавим, что не только по этим причинам многие ученые-правоведы обращаются к исследованию сущности юридической техники именно в теории правотворческого процесса. Ведь во многом от правотворческого процесса, особенно на стадии выявления потребностей в правовом регулировании, определении его характера и содержания, в значительной мере зависит "качество" правовой нормы, ее обоснованность, соответствие основным социальным целям, степень и эффективность ее воздействия на поведение субъектов правового регулирования. Тем более что динамизм и противоречивость экономических, политических, социально-культурных потребностей современного российского общества выдвигают все новые задачи правовой "переработки" соответствующих общественных отношений.

Однако рассмотрение юридической техники исключительно как элемента правотворческого процесса на этапе формирования законодательного (нормативного) акта не предполагает ее "встраивание" в функционирование закона в правоприменительном периоде. В этой связи следует согласиться с Л.Л. Кругликовым, который считает отождествление законодательной и юридической техники необоснованным "по крайней мере по двум причинам. Во-первых, последняя как категория более широкая охватывает собой процесс "изготовления" не только законов, но и иных нормативных актов. Во-вторых, она имеет отношение и к правотворчеству, и к правоприменительной деятельности" . Аналогичную точку зрения в литературе высказывают И.Н. Бокова, В.Н. Карташов . Промежуточную позицию по этому вопросу занимает С.С. Алексеев, который хотя и не рассматривает юридическую технику в русле правоприменительной деятельности, но "встраивает" ее механизмы в выработку не только законов (подзаконных актов), но и индивидуальных правовых актов .

Кругликов Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 1996. С. 3.
См.: Бокова И.Н. Юридическая техника в современном российском уголовном законодательстве: теоретический анализ главы 22 УК РФ / Под ред. А.П. Кузнецова. Н. Новгород, 2004. С. 45; Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники. С. 17 - 18.
См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 143.

Часто для обозначения "технического элемента" правотворческой деятельности используется понятие нормотворческой техники. При этом в рамках обозначения одного и того же понятия порой происходит смешение законодательной, нормотворческой и юридической техники. По-разному определяется в литературе и соотношение указанных понятий. Так, на наш взгляд, необоснованным выглядит утверждение И.Л. Брауде о том, что юридическую технику необходимо считать частью законодательной . Юридическая и законодательная техника, считает И.А. Семенов, не разные названия одного и того же явления, а два самостоятельных элемента правотворческого процесса, хотя и тесно связанных между собой и взаимодополняющих друг друга . По мнению А.В. Иванчина, термин "нормотворческая техника" имеет смысл более узкий, чем термин "законодательная техника", так как законодательная техника применяется не только при выработке норм права, но и при выработке нестандартных, нетипичных предписаний, имеющих "столь мало общего с правовыми нормами". При этом автор указывает, что именно понятие законодательной техники должно применяться на всем правовом поле .

См.: Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники // Сов. государство и право. 1957. N 6. С. 55.
См.: Семенов И.А. Законодательная техника в уголовном правотворчестве. Тюмень, 1998. С. 59.
См.: Иванчин А.В. Понятие техники построения уголовного законодательства // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2001. С. 70.

В общей теории права высказываются различные взгляды и на границы применения юридической техники в процессе "изготовления" правовых актов. Мы уже упоминали, что в этом контексте юридическая техника трактуется отечественной наукой чаще в узком смысле и смыкается по содержанию с правотворческой, а точнее, с законодательной. В законодательном смысле юридическая техника опять дифференцируется на широкое и узкое понимание. В широком смысле слова правотворческая юридическая техника охватывает "как разработку решений по существу, так и разработку решений, называемых обычно решениями технического порядка. Иначе говоря, она охватывает собой и операции по подготовке правовых норм с точки зрения их существа, их содержания, и операции, при помощи которых решения по существу приобретают свою специфическую форму выражения" . Широкое понимание исследуемого явления позволяет некоторым исследователям утверждать, что "юридическая (законодательная, нормотворческая) техника - совокупность правил и приемов подготовки, формирования и опубликования нормативных правовых актов" , "совокупность правил и приемов подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования проектов нормативных правовых, правоприменительных, интерпретационных актов" . По утверждению Ж. Дабэна, к области правотворческой юридической техники необходимо относить стадию научных исследований, на которой ведется поиск решений по существу (материальная юридическая техника), и стадию технического построения, когда эти решения облекаются в форму, необходимую для их восприятия общественной жизнью (формальная юридическая техника) .

Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. С. 138.
Бабаев В.К. Указ. соч. С. 76.
Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород. 1992. С. 35.
Цит. по книге: Нашиц А. Указ. соч. С. 138.

Наибольший объем правовой действительности включает в понятие юридической техники В.М. Артемов. В его понимании юридическая техника существует, во-первых, далеко за пределами законотворческой деятельности (до развертывания и после завершения ее процедур), во-вторых, не только как величина правовой сферы жизнедеятельности, но и включена в более широкий процесс социальной динамики, процесс создания правопорядка .

См.: Артемов В.М. Правопорядок как целеполагающий ресурс развития законодательной техники в современном обществе // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. С. 65 - 70.

Узкое понимание правотворческой юридической техники связывается со стадией "собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами, ибо иначе невозможно было бы понять, каким образом специфические приемы, при помощи которых правила поведения, формулируемые законодателем на основе познания и оценки правообразующих факторов, получают специфическое выражение и специфическую функциональную способность" .

Нашиц А. Указ. соч. С. 138.

Некоторые определения юридической техники, встречающиеся в литературе, неоправданно, на наш взгляд, суживают границы рассматриваемого понятия до соблюдения порядка построения текста правового акта и установления необходимых реквизитов документа . В связи с этим интересно отметить, что А.К. Анджелеску различал "внешнюю законодательную технику" и "внутреннюю законодательную технику". В первом случае он имел в виду порядок подготовки закона, используемую законодателем процедуру и принятие (голосование) закона, во втором - приемы собственно законодательной техники . В отечественной литературе в подобном контексте разграничивал юридическую технику на "внешнюю" и "внутреннюю" А.А. Ушаков .

См.: Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2000. С. 295.
Цит. по кн.: Нашиц А. Указ. соч. С. 140 - 141.
Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Учен. зап. Пермского ун-та. 1961. Т. 19. Вып. 5. С. 81 - 82.

В настоящее время "в общей теории права преобладает мнение о необходимости придерживаться узкого понимания юридической и законодательной техники, исключающего процедурно-процессуальные моменты той или иной стадии правотворческого процесса" . На наш взгляд, подобные утверждения верны лишь в отношении законодательной техники. Юридическая техника как инструментарий, применяемый на любом уровне и любом этапе функционирования права, его "жизнедеятельности", - явление, несомненно, более масштабное и содержательное.

Кругликов Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве. С. 4; см. об этом также: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. С. 267; Бокова И.Н. Указ. соч. С. 58.

В отечественной правовой литературе последних лет встречается мнение и о том, что под юридической техникой следует понимать исключительно навык юриста-профессионала, с помощью которого обеспечивается осуществление правотворческого процесса. По этой причине юридическую технику не следует включать в понятие правотворчества и не надо считать ее составным элементом правотворческого процесса . На наш взгляд, подобный крен в сторону практической, профессионально-технической деятельности юриста объясняется, во-первых, "маятниковым" эффектом, когда после долгого доминирования в науке правотворческого элемента юридической техники "набирает вес" элемент правоприменительный; во-вторых, практической насущностью пересмотра взглядов на границы функционирования на российском правовом поле институтов прецедента, аналогии, диспозитивности и т.п.; в-третьих, очевидным влиянием общего (англо-американского) права на отечественную правовую доктрину.

См.: Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. С. 297 - 298.

Как выход в условиях различных (порой существенно) взглядов на проблемы юридической техники многие ученые-правоведы предлагают отказаться от использования термина "юридическая техника". Так, В.М. Баранов полагает, что термин "юридическая техника" неточен, противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции. По мнению автора, этот термин условен прежде всего потому, что не согласуется с обоснованным различением между наукой и техникой. Получение знания о природе юридических приемов создания, реализации и толкования норм права нельзя называть техникой. Для этого, указывает В.М. Баранов, необходимо применять другой термин - "технология" .

См.: Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. С. 11 - 12.

Многозначность понятия юридической техники, полагает Г.И. Муромцев, делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. Ученый видит здесь такие пути решения проблемы: 1) отказ от данного понятия и замена его другим, более адекватным понятием; 2) договоренность между юристами о приемлемом его значении.

При этом сам же автор справедливо замечает, что первый путь является неприемлемым в силу широкого внедрения данного понятия в научный оборот и профессиональную лексику юристов, а также в силу отсутствия адекватного понятия для его замены .

См.: Муромцев Г.И. Указ. соч. С. 37.

Отсутствие единства взглядов на содержание юридической техники приводит и к многообразию подходов к классификации рассматриваемого понятия. Так, А.Ф. Черданцев выделяет следующие виды юридической техники: законодательная (правотворческая) техника, техника систематизации нормативных актов, техника учета нормативных актов, техника индивидуальных актов . По мнению С.С. Алексеева, юридическую технику необходимо делить на виды по двум основаниям: 1) по типам правовых актов, которые она обслуживает, и в этом смысле необходимо выделять законодательную технику и технику индивидуальных актов; 2) по содержанию технических приемов и средств, при помощи которых "сооружаются" правовые акты; в этом случае различают юридическую технику изложения воли законодателя и юридическую технику документального выражения содержания нормативного акта .

Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 367 - 368.
См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. С. 143 - 152. Отметим, что в некоторых случаях С.С. Алексеев выделяет как самостоятельный подвид юридической техники кодификационную технику (см.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 267).

В литературе предлагаются также и иные виды классификации рассматриваемого понятия. Так, одни авторы подразделяют юридическую технику на правотворческую, интерпретационную, правореализационную (правоприменительную) , другие - на правотворческую, правоприменительную, следственную, судебную .

См.: Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Указ. соч. С. 82.
См.: Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. С. 344 - 345.

По нашему мнению, юридическая техника должна иметь полем своего приложения всю юридическую практику, а не только отдельные ее составляющие и должна быть встроена во все уровни и сферы функционирования права, а точнее, во все формы реализации воли правоустановителя: 1) в сфере правообразования она применяется на всех уровнях - законотворческом, нормотворческом, правотворческом; предметом ее воздействия выступают законы, нормативно-правовые акты, индивидуальные правовые акты; 2) в сфере правоприменения и интерпретации правовых актов она используется во всех случаях "приложения" закона и иных правовых актов к конкретным лицам и конкретным обстоятельствам.

Таким образом, юридическая техника определяется нами как система выработанных теорией и практикой правовой деятельности правил, приемов (способов, методов) и средств, используемых в процессе реализации юридической воли (правотворческой, интерпретационной, правоприменительной) полномочных органов и лиц.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Юридическая техника — совокупность методов, средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативно-правовых актов для обеспечения их совершенства. Важнейшая ее разновидность — законодательная (правотворческая), в частности кодификационная техника.

Элементы юридической техники — это её методы, правила, приёмы и средства.

Методы юридической техники — наиболее общие требования, предъявляемые юридической наукой и практикой к процессу создания законов и иных нормативных правовых актов. К их числу относятся, во-первых, методы-принципы, определяющие содержание правотворческой деятельности как таковой (объективность, гуманизм, научная обоснованность и т. д.), во-вторых, общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.), в-третьих, частнонаучные методы, к которым относятся как методы юридической науки, так и методы тех наук, которые изучают предмет регулирования создаваемого нормативного акта.

Правила юридической техники — конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юридической техники. Поскольку в ходе разработки законопроекта (или иного акта) решаются вопросы точности и адекватности его текстуальной формы подлежащим урегулированию общественным отношениям, внутренней и внешней непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, использованных в акте, объективным явлениям окружающей действительности, то правила юридической техники подразделяются на 3 большие группы:

- языковые (правила ясности, точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций, устойчивости способов выражения норм и др.);

- логические (правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов и т. д.);

- гносеологические (правила отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности определения предмета регулирования правового акта, познание контекста разрабатываемого акта).

Приёмы юридической техники представляют собой операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами.

Средства юридической техники — это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта.

К основным принципам ЮТ относятся:

а) общие принципы регулирования (управления) применительно к правотворчеству: адекватность правового воздействия и его соответствие государственной политике в данной сфере общественных отношений; полнота, безызбыточность и конкретность регулирования, отсутствие или допустимость побочных эффектов; своевременность введения правового акта в действие: реализуемость правового воздействия (наличие соответствующих ресурсов, организационных и правовых механизмов);

б) принцип системности права: соблюдение принятого структурирования права на отрасли, подотрасли и институты, а также установленных взаимоотношений правовых актов по их юридической силе; соответствие по целям и непротиворечивость по содержанию нового и действующих правовых актов, соответствие вида правового акта компетенции издавшего его органа; наличие связанных с принятием данного правового акта изменений действующего законодательства;

в) принципы точности и определенности юридической формы устанавливаемых правоотношений: адекватность выражения языковыми средствами существа (концепции) правового решения, обеспечение точного понимания (интерпретации) положений правового акта всеми субъектами правоотношений; правильность оформления акта как официального юридического документа.

Для реализации принципов разработки правовых актов в правотворчестве используются разнообразные элементы Юридическая Техника, в том числе такие, как:

а) применение определенных режимов (методов) юридического регулирования, видов норм и логической структуры норм. Особые юридические режимы (например, общедозволительный, разрешительный) характерны для публичного и частного права, отдельных отраслей права и ориентированы на те или иные способы правового регулирования - дозволения, обязывания, запрещения;

б) использование различных способов изложения предписаний, классифицируемых по степени обобщенности нормативного материала, по полноте использования элементов (гипотезы, диспозиции, санкции) юридической нормы, по "специализации" (дефинитивной, оценочной, диспозитивной и т.п.) той или иной статьи, по использованию внутренних и внешних ссылок;

в)следование законам и правилам формальной логики. Основные законы логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания) используются в правотворчестве для построения как правовых актов в целом, так и их отдельных частей и положений;

г) соблюдение требований к терминологии правовых актов, таких, как единство, смысловая однозначность, стилистическая нейтральность, системность терминологии, распространенность и общепризнанность, стабильность, доступность, корректность;

д) использование юридического языка и официально-делового стиля. Тексты правовых актов должны соответствовать общим нормам современного русского языка. Функционально-стилистические особенности языка права предполагают официальный характер, документальность, максимальную точность, экспрессивную нейтральность, безличный характер, ясность и простоту языкового выражения; экономичность использования языковых средств;

е) применение юридических конструкций, устойчивых схем и моделей, устанавливающих соотношения прав, обязанностей и ответственности субъектов правоотношений;

ж) следование определенным правилам использования реквизитов и оформления правового акта в целом, а также его структурных частей, использование дополнительных структурно-смысловых элементов, таких, как примечания, таблицы и т.п. Так, в начале правовых актов принято помещать общие положения, которые могут устанавливать цели, задачи и основные принципы регулирования, определения используемых терминов. Заключительные статьи нормативных правовых актов содержат положения о сроках и порядке введения акта в действие, об отмене, изменениях и дополнениях действующих актов в связи с принятием данного нормативного правового акта. Нарушения принципов и правил Юридическая Техника квалифицируются как законотворческие ошибки.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Список использованной литературы

История и методология юридической науки как учебная дисциплина появилась сравнительно недавно. Потребность была обусловлена тремя основными причинами:

Переход от монистической модели науки к плюралистической;

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Введение многоуровневой системы подготовки студентов в сфере высшего образования;

Острая необходимость в стимулировании отечественной науки.

Достаточно первого пункта, чтобы представить, насколько серьёзны различия между наукой и образованием советского и российского периода.

Соответственно, изменились и подходы, как к пониманию, так и к определению места юридической техники в юриспруденции. Этим объясняется актуальность данной темы.

В процессе работы будут решены две задачи.

Первая. В своей работе я сопоставлю взгляды различных учёных-правоведов на то, что такое юридическая техника, для чего использую учебную литературу.

Вторая. Мною будет рассмотрено определение места юридической техники в юриспруденции, для чего проанализирую публицистическую литературу.

Целью работы я вижу не принятие какой-либо одной из представленных точек зрения, но выведение своей, основанной на положении анализируемых.

Нужна помощь в написании реферата?

Первой рассмотрим взгляды выдающегося советского и российского правоведа, одного из авторов Конституции России Сергея Сергеевича Алексеева.

Юридическая техника — это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности.

Сергей Сергеевич считал юридическую технику не чисто технической, прикладной проблемой, а критерием определения сущности права, критерием направленности политической воли законодателя. В рамках юридической техники им выделялись следующие наиболее общие правила подготовки проектов нормативных правовых актов:

Конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

Логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

Отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

Нужна помощь в написании реферата?

Ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов;

Отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов;

Краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

Также С.С. Алексеев считал, что от правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта, под которыми понимал специфические и унифицированные нормы, фиксирующие официальные реквизиты и структурные части нормативного акта.

Теперь обратимся к труду другого известного правоведа — Магомеда Имрановича Абдулаева.

Он считает, что для обеспечения внутренней гармонии и согласованности системы законодательной деятельности нужен хорошо разработанный юридический механизм, который регламентирует все стадии принятия законодательных решений. Без такового законодательной техники трудно обеспечить объективность и устойчивость существующих законов, а также их социальную ценность.

Юридическая техника — это совокупность правил, методов и средств, используемых при издании и систематизации нормативных правовых актов в законотворческом процессе.

К основным приемам и средствам юридической техники можно отнести: юридические конструкции и фикции, законодательные оговорки, отсылки и примечания, правовые дефиниции и понятия.

Нужна помощь в написании реферата?

При издании юридических норм большое значение имеют их правильная формулировка и изложение в тексте закона. Юридические понятия и термины должны быть точными и ясными, чтобы не было двусмысленности, а истинный смысл не расходился с текстуальными формулировками.

Магомед Имранович даёт и второе название юридической технике — законодательная техника. Она используется на всех стадиях жизнедеятельности закона: в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, в ходе его обсуждения и рассмотрения, при оформлении и принятии закона, в процессе его толкования и реализации.

Вся совокупность правовых норм, образующих систему права, требует единства, согласованности и логической последовательности их изложения, что возможно лишь при наличии эффективно разработанного юридического механизма законотворческой техники, регламентирующей все стадии принятия нормативно-правовых актов.

Как видим, определения юридической техники у Сергея Сергеевича Алексеева и Магомеда Имрановича Абдулаева очень похожи.

Свой взгляд на юридическую технику имел не менее известный учёный-юрист Владик Сумбатович Нерсесянц.

Юридическая техника — это совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта.

Данные правила являются важной составной частью юридической доктрины. Они разработаны в юриспруденции и применяются в государственно-правовой практике для внешнего выражения в тексте различных правовых актов (правоустановительного, правоприменительного или правотолковательного характера) определенного нормативно-правового содержания, конкретных правоположений.

Нужна помощь в написании реферата?

Принципы, правила, приемы и методы юридической техники относятся ко всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов они получают специфическое преломление, обусловленное своеобразием правового содержания соответствующего вида акта, юридико-техническими особенностями текстуальной формы выражения данного правового содержания и т.д.

Владик Сумбатович пришёл к выводу о том, что юридическая техника включает в себя, кроме законодательной техники (и более широко — правоустановительной техники), также и юридическую технику надлежащего оформления нормативно-правового содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права.

Он сформулировал основные требования юридической техники следующими положениями:

Текстуальное оформление всех правовых актов должно быть в максимальной степени подчинено выражению и изложению их нормативно-правовых свойств и значений, что является главным в содержании разных актов и определяет правовую специфику последних, их регулятивно-правовой смысл и юридическую силу.

Текстуальная форма акта должна выразить специфику правового регулирования (и вместе с тем — правовой трактовки, оценки, квалификации и т.д.) общественных отношений. Применяется юридико-логическая модель нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. Оптимальной формой правового акта является возможный минимум его текста при возможном максимуме его нормативного содержания.

Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, с местом и значением выраженного в нем нормативно-регулятивного содержания в системе всего действующего права.

Текст правового акта должен быть надлежащим образом структурирован (последовательность, согласованность, непротиворечивость, экономность и доступность текстуального выражения нормативно-регулятивных целей и положений соответствующего акта).

Существенное значение имеют требования юридической техники, относящиеся к языку правовых актов (ясность, простота, доступность, точность и однозначность, единство стиля, властная сухость, деловая строгость, деловая лаконичность; отсутствие канцеляризмов и аппаратно-бюрократических словесных штампов, просторечных выражений, намерений и рассуждений, сомнений, призывов и пожеланий, образных выражений, метафор, аналогий и двусмысленных оборотов речи).

Нужна помощь в написании реферата?

Как видно из представленного выше, В.С. Нерсесянц подходил более глубоко как к объяснению самого понятия, так и к объяснению составляющих его элементов, их взаимосвязи.

Куда проще подходил к рассмотрению юридической техники философ и лингвист Владимир Васильевич Лазарев.

Не дав как такового определения юридической техники, он включал в неё ряд правил, средств и приёмов для обеспечения совершенства законодательства, которые образуют законодательную технику, а также правила, средства и приемы формулирования, выяснения и обработки индивидуальных правовых актов.

Однако его точка зрения содержит два важных дополнения к предыдущим авторам.

Второе — деление изложения элементов правовой нормы на : прямой, отсылочный и бланкетный. При прямом изложении все содержание нормы со всеми ее элементами дается непосредственно в данной статье акта; при отсылочном — отсылка к другим нормам; при бланкетном — конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-либо специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы.

Юридическая техника — это совокупность средств, специфических правил и приемов, которые используют при создании, оформлении и систематизации юридических актов для обеспечения их эффективности и регулятивного действия на общественные отношения.

Ею предложена следующая классификация юридической техники.

Нужна помощь в написании реферата?

Техника изложения воли законодателя — такая юридическая техника, применение которой характеризуется соблюдением синтаксических, лингвистических и терминологических правил при создании, оформлении и систематизации юридических актов. При этой технике употребляются следующие средства изложения воли законодателя:

Нормативное построение, т.е. организация правовых норм по структуре и использование в законах, положениях, предписаниях их разновидностей;

Юридические конструкции, т.е. представление правового материала в виде стандартных моделей или схем;

Отраслевая типизация, а именно — использование в тексте правовых предписаний конструкций и нормативных построений, а также терминологии какой-то конкретной отрасли права.

При этом применяются следующие приемы изложения правовых норм:

Ссылочный характер изложения;

Нужна помощь в написании реферата?

Техника документального оформления — это структурная организация юридического текста и его оформление с помощью официальных реквизитов. Существуют реквизиты, которые призваны придавать юридическому акту официальный характер, в частности речь идет о:

Заглавии нормативного документа;

Наименовании нормативного документа;

Дате принятия и введения его в действие;

Его порядковом номере;

Нужна помощь в написании реферата?

Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится на:

Таким образом, Светлана Геннадьевна наиболее схематично отражает понятие юридической техники, по сравнению со всеми предыдущими авторами.

Стоит отметить, что все проанализированные мною авторы, а именно: С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев и С.Г. Зубанова рассматривали юридическую технику исключительно в рамках современной юриспруденции, поэтому связывали юридическую технику с формой и организацией позитивного права и юридическими деятельностями. Соответственно, она не только возникает и совершенствуется вместе с правом, но и рассматривается данными авторами как один из аспектов оценки развитости права применительно к тому или иному правовому обществу.

Нужна помощь в написании реферата?

Николай Николаевич Тарасов считает, что такое понимание сложилось, главным образом, из-за теоретических реконструкций европейской правовой традиции. Кроме того, подвергает серьёзным сомнениям наличие концептуальных оппозиций данному пониманию в сегодняшнем правоведении. Однако с методологических позиций эвристическая перспектива сложившегося подхода не является очевидной. Ярким подтверждением такого взгляда на юридическую технику является определённость данного понятия. Сегодняшнее понятие юридической техники не удовлетворяет потребности ни научного сообщества, ни практикующих юристов.

Данное заявление не является голословным. В отечественной научной литературе последних лет проблема современного понятия юридической техника поднимается не единожды.

По мнению Н.Н. Тарасова, следует выделить следующие трудности на пути решения поднятой проблемы:

Множественность философских дискурсов и концептуализаций техники;

Отсутствие непротиворечивой модели юриспруденции, которая удовлетворяла бы современному содержанию данной сферы, позволяла бы анализировать её связи с другими сферами общества, а также учитывать всё многообразие сфер, школ и традиций права.

Нужна помощь в написании реферата?

Решение же, как представляется Н.Н. Тарасову, заключено в исследовательской деятельности в области юридического позитивизма в понимании его и как фундаментальной гносеологической установки правовой науки, и как установки практически ориентируемого юридического сознания.

Подводя итог своей работы, я могу сделать следующие выводы.

Все исследуемые авторы давали определение юридической техники исходя из понимания позитивистской концепции права. Таким образом, суть их определений одна, разница лишь в тех нюансах, которые каждый считает наиболее значимыми в силу тех или иных причин. Поэтому давать универсальное определение понятию юридической техники я не стану.

Мне же лично представляется наиболее приемлемым определение, данное Светланой Геннадьевной Зубановой, т.к. в нём указывается действие на общественные отношения всех юридических актов, т.е. не только нормативно-правовых, но и индивидуально-правовых.

Второй, касаемо места юридической техники в юриспруденции. Здесь я соглашусь с выводами Н.Н. Тарасова частично.

Я разделяю его позицию относительно постановки проблем и выделения основных трудностей при их решении, а также предлагаемые пути выхода из ситуации, сложившейся на данный момент в ходе развития европейской правовой традиции.

Нужна помощь в написании реферата?

Любые исследования в области позитивного права помогут в определении места юридической техники в юриспруденции.

Список использованной литературы

юриспруденция нормативный юридический техника

1.Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

.Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.

.Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.

.Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.

Нужна помощь в написании реферата?

.Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.

.Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.

.Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1.

.Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, — 2000.

.Муромцев Г.И. Указ. Соч.

Целью данной работы является изучение понятия, целей и значения юридической техники в современном государстве.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие юридической техники и исследовать виды юридической техники;
- рассмотреть структуру юридической техники;
- изучить значение юридической техники в современном государстве.

Содержание

Введение 3
1 Понятие юридической техники и виды юридической техники 5
2 Содержание юридической техники 10
3 Значение юридической техники в современном государстве 18
Заключение 27
Список использованных источников

Прикрепленные файлы: 1 файл

Kursovaya_Yuridicheskaya_tekhnika.doc

1 Понятие юридической техники и виды юридической техники 5

2 Содержание юридической техники 10

3 Значение юридической техники в современном государстве 18

Список использованных источников 29

Приложение 1 30

Юридическая техника представляет собой отрасль знаний о правилах ведения юридической работы и создания в ее процессе различного рода юридических документов. Данная область знаний раньше являлась частью теории государства и права. В настоящее время она выделяется в самостоятельную отрасль юридической науки, ориентированной на решение практических задач.

Научный и практический интерес к юридической технике не случаен и вызван целым рядом объективных и субъективных факторов.

Уровень юридической техники один из показателей уровня юридической культуры в стране. Недооценка структурно-композиционного построения, внешнего оформления, требований логики, стиля изложения ведет к противоречивости, неясности правовых актов, что создает благоприятные возможности для различных манипуляций с ними и в конечном итоге - к снижению уровня законности и правопорядка2.

Усилия по улучшению качества законодательства носят всеобщий характер.

Объектом исследования курсовой работы выступает понятие юридической техники и значение юридической техники в современном государстве.

В связи с этим, целью данной работы является изучение понятия, целей и значения юридической техники в современном государстве.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие юридической техники и исследовать виды юридической техники;

- рассмотреть структуру юридической техники;

- изучить значение юридической техники в современном государстве.

Теоретическую базу работы составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, лингвистикой, делопроизводством. Прежде всего, это работы специалистов по юридической технике и проблемам теории и методологии правотворчества и правоприменения: Алексеева С.С, Власенко Н.А., Лазарева В.В., Кашаниной Т.В., и др.

Перечисленные авторы внесли определенную ясность в различные стороны рассматриваемого вопроса.

1. Понятие юридической техники и виды юридической техники

С. С. Алексеев опредделяет юридическую технику как совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства3.

По мнению Венгерова А.Б., юридическая техника – это не только приемы подготовки нормативно-правовых актов (логические, грамматические, структурные и т.п.). Это еще и оценка акта с позиции выражения социального заказа, отсутствия пробелов, недопустимости внутренних и внешних противоречий, наличия компромиссов и т.п4.

Однако нельзя ограничиваться анализом юридических документов и тратить свою энергию только на то, чтобы правильно их составлять. На этот вопрос надо смотреть шире: грамотно ли велась юридическая работа, предшествующая изготовлению юридического документа, ведь в противном случае может оказаться, что документ не отражает существа дела.

Юридическая техника — это правила ведения юридической работы и составления в процессе ее юридических документов.

Детальный анализ некоторых из признаков юридической техники позволяет более полно охарактеризовать это понятие. Рассмотрим признаки юридической техники:

— юридическая техника — это совокупность юридических инструментов. Однако применяются они, как правило, в строгой последовательности, а не хаотично. Так, работая над законопроектом, прежде всего надо определиться с понятиями, а потом уже выстраивать конструкции, определять презумпции, применять фикции и т. п.;

— юридическая техника способствует наиболее целесообразному преобразованию информации в правовой акт;

— юридическая техника позволяет эффективно осуществлять юридическую работу, экономить человеческую энергию. Накопленные в ходе развития человечества навыки должны обращаться на пользу, а не изобретаться и приобретаться вновь;

— юридический инструментарий зависит от уровня развития общества и достигнутых им высот в области экономики (например, применение компьютеров), политики (например, тоталитарное государство мало считается с презумпцией невиновности), нравственности (так, по законодательству СССР граждане не освобождались от дачи показаний в отношении близких родственников).

Средства юридической техники — это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

— тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать;

— периодические издания, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;

— карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;

— компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;

— фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия, и т. д.

Все, относящееся к средствам, — это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками и использовать в деятельности. Некоторые из них используются не только в правовой работе. Однако это вовсе не означает, что их надо не замечать при построении научной теории юридической техники. Тем более что в юридической практике они используются и будут использоваться.

В юридической науке уже прочно укоренилось мнение, что юридическая техника — это не хаотичный набор правил. Она делится на виды. Существуют различные мнения, сколько и какие виды юридической техники можно выделить.

Основным критерием классификации следует избрать стадии (этапы) правового регулирования. Существуют три основные стадии:

2) действие права;

3) осуществление права.

Естественно, практически на всех этапах осуществляются юридические действия и, как правило, составляются правовые документы.

Например, если издан нормативный акт, надо непременно позаботиться о его опубликовании, причем сделать это необходимо не тогда, когда захочет законодатель, а с соблюдением предельных сроков опубликования и других правил.

Или в процессе создания законодательного акта предстоит (либо до, либо после) проделать работу по учету и систематизации нормативных актов. В противном случае правотворческая работа может оказаться неэффективной.

Или, прежде чем установить правовое отношение, следует произвести толкование нормы права.

Или до того, как вступить в какое-либо правоотношение, надо упорядочить правовой статус (например, приобрести гражданство).

Наконец, если нарушается нормальный ход реализации правовых норм и возникает спор или не соблюдаются чьи-либо права, приходится приводить в действие репрессивный аппарат государства. Осуществляя правоприменение, государственные органы нормализуют правовую ситуацию. Естественно, их деятельность, серьезно затрагивающая права провинившихся субъектов, должна протекать с соблюдением установленных правил и быть подконтрольной.

Таким образом, насчитывается шесть видов юридической техники (схема 1):

1) правотворческая техника;

2) техника опубликования нормативных актов;

3) техника систематизации нормати вных актов;

4) интерпретационная техника;

5) правореализационная техника;

6) правоприменительная техника5.

Правотворчество есть форма государственной деятельности, направленная на создание правовых норм, а также на их дальнейшее совершенствование, изменение или отмену. На данном этапе юридической деятельности особенно важна юридическая техника. Правотворческая техника включает в себя способы и приемы формирования содержания нормативных актов.

Для обеспечения соблюдения норм права необходимо, чтобы они стали известны всем. Это относится не только к законам, но и к подзаконным актам, которые также затрагивают значительное число граждан или групп населения.

В основе этого правила — презумпция, согласно которой объективная невозможность узнать содержание нормативных актов логически должна освобождать от обязанности их выполнения.

Главное же значение опубликования состоит в том, что оно является необходимым условием вступления нормативных актов в силу, их применения, действенности, следовательно, обязательной силы правовых норм.

Систематизация права — один из видов юридической работы. Вполне понятно, что к ней предъявляются те же требования, которые обеспечивают качество любой юридической работы. Особенно тесно систематизаторская работа связана с правотворческой.

Принципы систематизации — это обязательные требования, реализация котор ых позволит субъектам систематизации достичь поставленного результата по приведению системы правовых актов в сбалансированную и пригодную для использования систему.

Толкование — это сложная интеллектуальная деятельность, которая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении используется целый набор приемов, способов, методов толкования. Знание указанных инструментов интерпретационной технологии составляет профессиональный багаж юриста.

Правореализационная техника включает в себя правила создания правореализационных юридических документов, технику ведения договорной работы, и т.д.

Результатом применения права является правоприменительный акт – это акты-документы, в которых формально закрепляются индивидуально-конкретные государственно-властные решения компетентных органов. Следовательно, к актам применения права предъявляются такие же требования, как и нормативно-правовым акта. Акты применения права должны быть составлены с соблюдением правил юридической техники.

У каждого вида юридической техники существует набор правил, которые составляют суть этих видов юридической техники.

Однако, есть правила юридической техники, являющиеся общими для каждого вида, применяемые на каждом этапе юридической деятельности.

Читайте также: