Выдающиеся судебные ораторы второй половины xix века в россии реферат

Обновлено: 07.07.2024

Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине XIX в., после судебной реформы 1864 г., с введением суда присяжных и с учреждением присяжной адвокатуры. Корпус российских государственных обвинителей был сформирован впервые в середине XIX в. в отсутствие школы, подготовки, на основе лишь зарубежного, не всегда приемлемого для российских условий опыта. В это время Россия прославилась судебными ораторами, которые своими талантами затмили западноевропейскую ораторскую школу. И стало это возможным лишь после судебной реформы 1864 года, когда появились условия для развития судебного красноречия.

Огромное количество и поразительное многообразие шедевров во всех областях культуры, искусства и гуманитарной науки было создано в 19 веке.

Судебные речи талантливых русских юристов А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, К.К. Арсеньева, А.И. Урусова, П.А. Александрова, Н.И. Холева, С.А. Андреевского, В.И. Жуковского, К.Ф. Хартулари, Ф.Н. Плевако, М.Г. Казаринова, А.В. Лохвицкого, Н.В. Муравьева, М.Ф. Громницкого, В.М. Пржевальского, П.Н. Обнинского, А.М. Бобрищева-Пушкина с полным правом называют прекрасными образцами судебного ораторского искусства.

Русские судебные ораторы XIX в., которых характеризовала высокая гражданственность, нередко раскрывали в судебных речах противоречия общественного строя, довольно часто приводившие к совершению преступлений.

В их речах обнаруживается, с одной стороны, умение пользоваться традиционными правилами классической аристотелевской риторики, а с другой, стремление к индивидуальному творчеству, к оригинальному воплощению мыслей и чувств, обличительных, скорбных, ликующих, призывающих.

Так, если отличительными особенностями ораторского стиля С.А. Андреевского являются частная афористичность, тенденция к оценке собственной речи, развёрнутые сравнения, переходящие в картину, воображаемые монологи, вопросно-ответное построение речи, то для Ф.Н. Плевако характерно частое использование риторического вопроса, приёма контраста, синонимии, анафоры, различного рода повторов и опять риторического вопроса.

Его речи произносились в связи с самыми жгучими событиями того времени: Дело Азбукиной, Дело Бертенева, Дело клуба червонных валетов, Дело игуменьи Митрофании и др. Большинство из его подзащитных были оправданы благодаря его умению говорить и убеждать.

Как свидетельствуют источники, в частности, дневники и письма писателей, на судебные заседания любили ходить М.Е. Салтыков-Щедрин и Ф.М. Достоевский, которые с особым вниманием слушали защитительные речи, а затем детально анализировали их, раскрывая риторические приёмы известных адвокатов того времени. Так, Ф.М. Достоевский не раз восхищался выступлениями Спасовича.

Образцовый судебный монолог представляет собой соединение устной ораторской речи и повествующего монолога, тяготеющего к формам книжности. Он отвечает всем требованиям образцовой ораторской речи: ясности, точности, живости, стремительности, блистательности, простоте, правдивости.

Характеристика идеального защитника и обвинителя в работах А. Ф. Кони

В своей статье А.Ф. Кони выделяет такие основные этические нормы, регулирующие поведение судебного оратора в судебных прениях и, соответственно, составляющие его образ, как уважительное и добросовестное отношение к суду, уважение к процессуальному противнику, а также корректное отношение ко всем другим участникам процесса, в том числе к потерпевшему и подсудимому. Другими словами, прокурор не вправе всегда и при любых обстоятельствах обвинять во что бы то ни стало. Закон и профессиональная этика требуют от прокурора отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения на судебном следствии.

Таким образом, образ судебного оратора по А.Ф. Кони определяется его центральным положением в коллизиях права и морали, и вбирает в себя такие характеристики как блюститель закона, высокоморальная личность, образец гражданственности и нравственности для всех, с кем ему приходится общаться, и, соответственно, моральная и социальная ответственность, честность, компетентность и порядочность. Законность и нравственность - вот та духовная атмосфера, в которой должен действовать судебный оратор (юрист).

Судебное красноречие – это род речи, призванный оказывать целенаправленное и эффективное воздействие на суд, способствовать формированию убеждений судей и присутствующих в зале суда граждан. Обычно выделяют прокурорскую, или обвинительную, речь и адвокатскую, или защитительную, речь.

Содержание

Введение 3
1.Судебное красноречие в дореволюционной России. 4
2. Судоговорение в советский и постсоветский периоды. 7
Заключение 10
Список использованной литературы 12

Вложенные файлы: 1 файл

Юрдическая Риторика.doc

1.Судебное красноречие в дореволюционной России. 4

2. Судоговорение в советский и постсоветский периоды. 7

Список использованной литературы 12

Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине XIX в. после судебной реформы 1864 г., с введением суда присяжных. Судебный процесс – это разбирательство уголовного или гражданского дела, исследование всех материалов, связанных с ним, которое происходит в обстановке поисков истины, борьбы мнений процессуальных оппонентов. Конечная цель данного процесса – вынести законный и обоснованный приговор, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден. Достижению этой цели способствуют обвинительная и защитительная речи. Судебные речи талантливых русских юристов дореволюционного периода С. А. Андреевского, А. Ф. Кони, В. Д. Спасовича, К. К. Арсеньева, А. И. Урусова, Н. И. Холева, Н. П. Карабчевского, Ф. Н. Плевако с полным правом называют образцами судебного красноречия.

Судебное красноречие в дореволюционной России.

Судебное красноречие в России достигло своего расцвета, как известно, во второй половине девятнадцатого века, толчком к развитию которого послужила судебная реформа 1864 года, сделавшая судебный процесс гласным, своеобразным совершенством обвинения и защиты. Именно правильно, логично, доказательно построенное “слово” обвинения и защиты нередко могло служить основанием для того или иного приговора.

Безусловно, все ораторы различны по своим характеристикам: от страстного, эмоционального борца за истину до спокойного, бесстрастного исследователя фактов. В речах одних ораторов, например, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, П.А. Александрова, К.Ф. Хартулари, К.К. Арсеньева, Н.И. Холева, мы находим всесторонний глубокий разбор обстоятельств дела, доказательств, глубину и ясность мысли, строгую логику рассуждений. Умелой полемикой с процессуальным противником и экспертом славились В.Д. Спасович, Н.И. Холев, К.К. Арсеньев, К.Ф. Хартулари, Н.П. Карабчевский, А.И. Урусов; их речи характеризуются строгой логичностью. В речах А.Ф. Кони, К.Ф. Хартулари, С.А. Андреевского, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, В.Д. Спасовича, М.Г. Казаринова, В.И. Жуковского видим тонкий психологический анализ действий подсудимого. Речи Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевского отличались необыкновенной образностью, выразительностью.

Но объединяло их прежде всего уважение к своей профессии, широкая образованность, правовая и общая эрудиция, богатство и глубина мыслей, тщательный анализ собранных доказательств, сила слова, что делало их речи убедительными. Многие русские судебные ораторы были одаренными людьми, деятельность юриста сочетали с литературной и научной работой. А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, К.К.Арсеньев, А.В. Лохвицкий, А.М. Бобрищев-Пушкин - авторы многих работ по уголовному праву и уголовному судопроизводству, авторы учебников.

А.Ф. Кони, С.А. Андреевский, Н.П. Карабчевский, К.К. Арсеньев, A.M. Бобрищев-Пушкин, П.Н. Обнинский, А.И. Урусов, В.М. Пржевальский, Н.И. Холев, М.Г. Казаринов писали стихи или прозаические произведения, очерки о русских писателях, сотрудничали в журналах. Так, А.Ф. Кони - автор очерков о Пушкине, Одоевском, Григоровиче, Писемском, Островском, Некрасове, Гончарове, Тургеневе, Достоевском, Толстом.

А.И. Урусов много времени посвящал журналистской деятельности, выступал как литератор и театральный критик.

Судоговорение в советский и постсоветский периоды

В развитии искусства обвинительной речи заметную роль сыграл Р.А. Руденко (1907-1981), с 1953 по 1981 г. занимавший пост Генерального прокурора СССР. Высокая общая и правовая культура, глубокие знания, принципиальность характеризовали оратора. Его обвинительные речи содержали всестороннюю аргументацию, убедительность, строгую логику изложения, глубокий психологический анализ. Всегда четко формулировался тезис, после разностороннего аргументированного анализа действий подсудимых делались четкие выводы. Прочитайте речь Р.А. Руденко по делу американского летчика-шпиона Пауэрса (1960), чтобы убедиться в этом. Р.А. Руденко был главным обвинителем от Советского Союза на Нюрнбергском процессе 1945-1946 гг. по делу о главных военных преступниках.

В.И. Царев - прокурор Владимирской области, теоретик судебной речи. Большой практический опыт, эрудиция, кропотливые, вдумчивые социологические исследования помогали ему при поддержании государственного обвинения вскрывать причины и условия, способствовавшие правонарушению. Выступления его в суде всегда отличались глубиной мысли, аргументированностью, хорошей формой изложения, образностью языка. Большим достоинством их является широкое использование художественных образов.

Сорок лет защищал законные права советских граждан московский адвокат В.Л. Россельс, судебные речи которого принципиальны, содержат глубокий анализ действий и личности подсудимого, убедительную оценку доказательств. Они легко читаются и воспринимаются; содержат разнообразные синтаксические конструкции. В них часто используется градация.

Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и - главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей. Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса. Коммуникативные качества судебной речи: ясность (доступность, простота), точность, убедительность, логичность, эмоциональность и экспрессивность позволяют судебному оратору сделать речь по настоящему доказательной. Эти качества судебной речи находятся в тесной взаимосвязи и в диалектическом единстве. Основу целостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура. Для судебной речи характерно трехчастное деление: выступление – основная часть - заключение. Помимо этого, логика рассуждения осуществляется от констатации - к опровержению и доказательству. Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи. Этические требования к судебному оратору и судебной речи связаны с проявлением уважения к суду, к процессуальному противнику, потерпевшему, свидетелям, подсудимому. А.Ф.Кони, например, нравственным долгом судьи считал прежде всего уважение к человеческому достоинству и справедливое отношение к человеку. Безусловно, общество вырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения. Этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собой собрание людей корректного речевого поведения. Поэтому судебный оратор должен производить сложную операцию отбора в речевой акт того, что является наиболее уместным для данной обстановки общения.

Появившийся в стране в результате Судебной реформы 1864 г. институт присяжных поверенных очень скоро показал, что он способен не только выполнять функции судебной защиты, но и активно противодействовать произволу со стороны чиновников и органов власти.

Состязаясь с обвинением, присяжные поверенные проявили себя и как высококвалифицированные юристы, и как публичные деятели, сознающие свою миссию утверждать в стране верховенство закона. При этом адвокатская корпорация развивалась, утверждалась, совершенствовалась, вырабатывала принципы и нормы профессиональной этики, рождала высокие образцы адвокатского мастерства и служения своему призванию. За недолгое время своего существования (всего полвека) адвокатское сословие породило таких титанов, как В.Д. Спасович, А.Ф. Урусов, Ф.Н. Плевако, С.А. Андриевский, П.А. Александров, К.К. Арсеньев, Н.П. Карабчевский.

Позволительно здесь привести высказывания некоторых из них. "Я человек старого времени, я принадлежу началом своей деятельности к первым годам Судебной реформы. Я проникнут традициями того времени, а в то время всякая непорядочность в прениях удалялась, а чистоплотность и порядочность прений считалась одним из лучших украшений суда" (П.А. Александров). "Если адвокат, по зрелому обсуждению дела, считает возможным взять на себя защиту подсудимого, не рискуя говорить против убеждения, и если он притом чувствует себя достаточно сильным, чтобы исполнить возлагаемую на него задачу, он должен принять ее, не останавливаясь ни перед какими посторонними соображениями. Чем более общественное мнение возбуждено против обвиняемого, тем менее адвокат имеет право отказываться от защиты, если только он может принять и вести ее по убеждению" (К.К. Арсеньев). "Для адвокатуры жить - значит неустанно биться - без страха поражений и без самообольщения победами - за права и свободу, без которой нет и не может быть истинного права" (О.О.

Грузенберг). "Нет такого процесса, за который кто-нибудь так или иначе не упрекнул бы адвоката. Выиграл он дело - его бранит противная сторона. Проиграл - неудовольствие идет от собственного клиента. В таком поистине тяжелом положении не может находиться представитель какой-либо иной профессии, кроме адвокатуры. Единственным утешением для адвоката здесь может быть только собственное сознание того, что он честно и добросовестно исполнил свой профессиональный долг, сделал все от него зависящее в интересах клиента" (Д.И. Невядомский). "Новое сословие адвокатов. живет теми началами правды и чести, которые. положены в основу Уставов 20 ноября 1864 г. Оно шло и будет идти вперед. по стезе справедливости, истинного завета новой адвокатской деятельности" (П.А. Потехин) .

Цит. по: Крохмалюк А.В., Малышева А.Ж. Корифеи присяжной адвокатуры. М., 2007. С. 7, 24, 83, 174, 206.

Русские судебные ораторы, которых характеризовала высокая гражданственность, нередко раскрывали в судебных речах противоречия общественного строя, довольно часто приводившие к совершению преступлений. Показательны в этом плане речи Ф.Н. Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики, по делу люторических крестьян, по делу игуменьи Митрофаньи; речь П.А. Александрова по делу Веры Засулич; речи Н.П. Карабчевского по делу Сазонова, по делу Гершуни .

См.: Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие. 2-е изд. М., 2007.

П.А. Александров в речи по делу Сары Модебадзе сказал: "Я бы желал исполнить долг мой не только как защитника, но и как гражданина, ибо нет сомнения, что на нас как общественных деятелях лежит обязанность служить не только интересам защищаемым нами, но и вносить свою лепту, если к тому представляется возможность, по вопросам общественного интереса".

Цит. по: Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие. 2-е изд. М., 2007.

Читайте также: