Возникновение материалистической философии середины xix начала хх века реферат

Обновлено: 04.07.2024

Заслугой К. Маркса является разработка новой формы материализма, его философия — диалектический и исторический материализм, находящиеся в неразрывном единстве. Разрабатывая в 40-х годах Х1Х века социально-политическое учение, К. Маркс совершил переворот в области методологии: материалистически переработал диалектику Г. Гегеля, придал ей содержательный характер («У Гегеля диалектика стоит… Читать ещё >

Марксистская философия ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

РЕФЕРАТ

Марксистская философия

1. Формирование и развитие философских идей К. Маркса.

Традиции классической философии развивал марксизм. Следуя им, веря в науку и общественный прогресс, марксизм, однако, не абсолютизировал роль науки как всесильного инструмента.

На становление К. Маркса как мыслителя большое влияние оказала немецкая классическая философия. Диалектический метод Георга Гегеля и антропологический материализм Людвига Фейербаха — основные источники синтеза, давшего оригинальную философию — диалектический материализм. Учение К. Маркса развивалось на протяжении всей его жизни, но философское и социально-политическое учение сформировалось к 1848 году.

В процессе формирования философии марксизма можно выделить несколько этапов:

1) 1837−1842 гг. — первоначальные поиски мировоззрения, становление революционного демократизма;

2) 1842−1843 гг. — начало перехода от идеализма и революционного демократизма к материализму и коммунизму;

3) 1843−1848 гг. — формирование исходных положений целостного научно-философского и коммунистического мировоззрения;

4) завершение формирования философии марксизма в 1845—1848 гг.

К.Маркс делает вывод о необходимости революционного устранения отчуждения, частной собственности как его основы, создания коммунистического общества как общества подлинно человеческих отношений.

Таким образом, здесь теоретически обосновывается гуманизм учения К. Маркса, получивший развитие в дальнейшем. Идеи рукописей 1844 года оказали значительное влияние на философию ХХ века и породили попытки противопоставления учения молодого К. Маркса — его зрелым работам.

Новизна и оригинальность философии марксизма состоит в следующем:

· была создана новая форма материализма — диалектический материализм;

· впервые было создано и обосновано материалистическое понимание истории;

2. Вклад Ф. Энгельса, В. И. Ленина , Г. В. Плеханова в разработку теории марксизма

Значительный вклад в развитие и пропаганду философии марксизма внесли А. Бебель, П. Лафарг, К. Каутский, А. Лабриолла, А. Грамши. Велико значение русских философов-марксистов — Г. В. Плеханова и В. И. Ленина . В истории марксизма выделяют два этапа развития: первый, связанный с деятельностью К. Маркса и Ф. Энгельса (до 1895 года) и второй (с 1895 года до наших дней), — ленинский этап, связываемый, прежде всего с деятельностью В. Ленина.

Г. В. Плеханов (1856 — 1918), занимался проблемами истории философии, этики, эстетики, теории познания и материалистического понимания истории.

Марксизм оказал огромное влияние на судьбы народов не только нашей страны, но и всего человечества. Влияние марксистской философии испытали многие западные философы ХХ столетия, причем не только философы-марксисты, но и представители ряда немарксистских течений: экзистенциализма, структурализма, социологии Франкфуртской школы, представители так называемого фрейдомарксизма (Э. Фромм) и др.

Литература:

1. Валицкий А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии.- 1998, № 8.

Введение

в философию. Учебник для вузов в 2-х частях. Ч. 1./ под. ред. Фролова И. Т. — М., Политиздат, 1989. Гл. 3.

3. Маркс. Философия. Современность. М.- Политиздат, 1988.

4. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.- СПб., Петрополис. 1997. Т. 4.

5. Сирота А. М. Неомарксизм : попытка реформации // Вопросы философии.- 1998, № 8.

6. Ленин В. И. , Империализм и раскол социализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30

7. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 35. — М., 1989.

8. Краткий философский словарь // Под ред. М. Розенталя, П.Юдина.- СПб., 1990

Содержание

Введение.
Возникновение и развитие марксистской философии.
Материалистическая диалектика.
Материалистическое понимание истории.
Заключение.
Список используемой литературы.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Философия.doc

Образец выполнения контрольной работы

ФГБОУ ВПО Донской государственный технический университет

Заочная форма обучения

Студент Адрес_________________________ _______

______________________________ ____ ______________________________ __

Группа________________________ ___Шифр_______________________ _________

(номер зачетной книжки)

Контрольная работа №_1___

Тема 16. Возникновение материалистической философии

середины XIX – начала ХХ века

Возникновение и развитие марксистской философии.
Материалистическая диалектика.
Материалистическое понимание истории.

Список используемой литературы.

Материалистическая философия (Демокрита, Эпикура, английских материалистов XVII в. – Бэкона, Гоббса и Локка, французских просветителей XVIII в., и особенно атеистическо- материалистическая философия Людвига Фейербаха середины XIX в.); бурный рост открытий в науке и технике (открытие законов сохранения материи и энергии, эволюционная теория Ч. Дарвина, открытие клеточного строения живых организмов, изобретение проволочного телеграфа, паровоза, парохода, автомобиля, фотографии, многочисленные открытия в сфере производства, механизация труда);крушение идеалов Великой французской революции (свобода, равенство, братство, идеи французского Просвещения), их невозможность воплощения в реальной жизни; нарастание социально-классовых противоречий и конфликтов (революция 1848 – 1849 гг., реакция, войны, Парижская коммуна 1871 г.); кризис традиционных буржуазных ценностей (превращение буржуазии из революционной в консервативную силу, кризис буржуазного брака и нравственности) – все это способствовало развитию и распространению философии марксизма и самому марксизму.

1.Возникновение и развитие марксистской философии.

После того как в 1843 г. газету закрыли, Маркс переезжает в Париж. Он испытывает влияние Фейербаха, становится материалистом. Но в религии видит отражение извращенных формотношений между людьми. Они же порождают и извращенные формы сознания — идеологию, религию. Маркс считает, что необходимо изменить эти отношения, тогда упразднится и религия. Извращенной формой, не соответствующей общественному характеру жизни, является частная собственность. Ее и надо ликвидировать.

1) идеи сами по себе, без связи с общественными материальными потребностями бессильны;
2) решающей силой общественного прогресса являются народные массы;
3) выдающиеся исторические деятели выражают конкретные потребности, интересы целых классов, поэтому и являются выдающимися.

2. Материалистическая диалектика.

Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско- ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория - материалистической. Исторический материализм есть распространение положения диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества.

Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Гегеля, как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее "рациональное зерно", отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше, с тем, чтобы придать ей современный научный вид.

"Мой диалектический метод, говорит Маркс, в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург ( творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К.Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1-го тома "Капитала").

Характеризуя свой материализм, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Фейербаха, как на философа, восстановившего материализм в его правах. Однако это не означает, что материализм Маркса и Энгельса тождественен материализму Фейербаха. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из материализма Фейербаха его "основное зерно", развив его дальше в научно- философскую теорию материализма и отбросив прочь его идеалистические и религиозно- этические наслоения. Известно, что Фейербах, будучи в основном материалистом, восставал против названия - материализм. Энгельс не раз заявлял, что Фейербах " несмотря на материалистическую основу, еще не освободился от старых идеалистических пут", что " действительный идеализм Фейербаха выступает наружу тотчас же, как мы подходим к его этике и философии религии" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.XIV, стр.652-654).

Диалектика происходит от греческого слова "диалего", что значит вести беседу, вести полемику. Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способ мышления, распространенный впоследствии на явления природы превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы, как вечно движущиеся и изменяющиеся, а развитие природы - как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе.

В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике. Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, - а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.

б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.

Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.

Для диалектического метода важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается.

3. Материалистическое понимание истории.

В чем же, состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому?

Такой силой исторический материализм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ – пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудий производства и т.п., необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться.

Чтобы жить, нужно иметь пишу, одежду, обувь, жилище, топливо и т.п., чтобы иметь эти материальные блага, нужно производить их, а чтобы производить их, нужно иметь орудия производства, при помощи которых люди производят пищу, одежду, обузь, жилища, топливо и т.п., нужно уметь производить эти орудия, нужно уметь пользоваться этими орудиями.

Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, - все эти элементы вместе образовывают производительные силы общества.

Но производительные силы составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Другую сторону производства, другую сторону способа производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство.

Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют – всегда и при всех строях – такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества.

Следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ.

Каков способ производства у общества, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения. Или, говоря грубее: каков образ жизни людей, - таков образ их мыслей. Это означает, что история развития общества есть, прежде всего, история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей.

Значит, история общественного развития есть вместе с тем история самих производителей материальных благ, история трудящихся масс, являющихся основными силами производственного процесса и осуществляющих производство материальных благ, необходимых для существования общества.

В заключение хочется сказать, что деление философии по направлениям - это во многом условная акция. Ее можно сравнить с научным абстрагированием - временным отвлечением от целостности в аналитических целях. Философские направления - это то же абстрагирование для изучения целостной философии. Они переплетаются, входят составными частями в другие, развиваются, меняются - словом, живут. В то же время такое выделение отражает реалии современной философии. Так, философия XX в. выдвинула необозримое множество частных направлений философствования, размышления над отдельными, хотя и очень важными, философскими вопросами, но не породила целостных, всеобъемлющих философских систем, что было типично для философствования прошедших веков.

Главное же в том, что жизнь человечества не стоит на месте, и философия должна адекватно отражать и предвосхищать ее динамику. Сегодня жизнь принципиально плюралистична, но не факт, что это и есть стратегическая линия развития человечества на долгую перспективу. Ведь во многих сферах жизни наблюдаются однозначные тенденции к интеграции. Сегодня мир разделен по многим признакам - национальному, государственному, экономическому и другим и развитие по пути интеграции и толерантности можно назвать дорогой к спасению человечества.

Этот ли разумный путь доведется отразить философии нового столетия? Или - какие-то новые возможности, найденные человечеством для своего выживания и процветания?

Будем надеяться на это, и будем работать для того, чтобы наши надежды осуществились. Ведь все мы уже - люди XXI в.

Материалистические учения различных эпох, принимая за исходный пункт материалистическое решение вопроса об отношении сознания к бытию, все же существенно отличались друг от друга. Материализм, будучи неразрывно связан с общественной практикой, производством, непрестанно развивался, обогащался, отражая в своем развитии крупнейшие прогрессивные социально-экономические сдвиги в истории человечества. С каждым новым великим открытием естествознания, составляющим эпоху в познании природы, материализм принимал новую форму, что обусловлено его органической связью с наукой и общественной практикой.Марксистский диалектический метод, представляет собой научный подход к изучению объективной реальности, основанный на познании наиболее общих законов развития природы и общества. Научный подход к изучению явлений природы и общества должен исходить из законов, которые внутренне этим явлениям присущи. Если, например, метафизик утверждает, что противоречия существуют лишь в мышлении, да и то якобы только вследствие заблуждений, то марксистская диалектика исходит из того, что противоречия существуют вне и независимо от сознания, в самих вещах, процессах природы и общества и лишь отражаются, но отнюдь не создаются мышлением. Идеалисты, стремясь опорочить материализм, утверждают, что признание объективной реальности, независимой от сознания, означает якобы выход за пределы опыта, допущение сверхчувственного, бездоказательное утверждение и т.д. В противоположность идеализму марксистский философский материализм, обобщая всю совокупность данных науки и общественной практики, исходит из того, что вне и независимо от сознания существуют природа и общество, существует объективная реальность.Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория - материалистической. Этот диалектический способ мышления, распространенный впоследствии на явления природы превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы, как вечно движущиеся и изменяющиеся, а развитие природы - как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе. Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами: а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, - а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга. Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений. б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век. Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания. в) В противоположность метафизике диалектика рассматривает процесс развития, не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям, - а как такое развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений.Многие домарксистские и современные социологические теории исходили и исходят из того, что человеческое общество развивается в конечном счете при определяющем влиянии некоего духовного начала: мирового разума или же мировой воли, Бога, а также благодаря сознанию самих людей. Определяющим при этом выступает сознание, производным от которого оказывается бытие людей, их культура и образ жизни. Многие представители социологии как науки об обществе основными субъектами исторического процесса объявляют отдельных индивидов, действующих исходя из своего понимания окружающего мира, своих целей и способностей к той или иной деятельности. После

1. Возникновение и развитие марксистской философии

2. Материалистическая диалектика

3. Материалистическое понимание истории

марксистский философия диалектический

В действительности между различными течениями материализма имеются существенные различия, ввиду чего недопустимо отождествление разных форм материализма. Маркс и Энгельс дали классическую характеристику двух исторических форм материализма - античного материализма и материализма передовых буржуазных мыслителей, оценил их как две прогрессивные эпохи в развитии материалистической философии. В трудах В. И. Ленина мы находим характеристику материализма русских революционных демократов. Таковы три главных прогрессивных этапа в развитии материалистической философии домарксистской эпохи.

Материалистическая философия XX века была представлена в основном ее марксистским вариантом. Марксистская модель мышления исходит из широкого понимания философии. В центр она ставит человека в его историческом измерении, обращается в прошлое, настоящее и будущее человечества. Однако главная заслуга марксисткой философии состоит не в создании идеальной схемы будущего - коммунизма, а в том, что Маркс впервые в истории открыл законы исторического развития, понимание, интерпретация и критика которых в значительной мере составляют содержание всех современных философских течений рационального плана. По отношению к философии Маркса не было равнодушных. В XX в. по существу вся материалистическая философская мысль находилась под его влиянием, иди развивая ее или находясь в оппозиции. Не имея возможности представить здесь все многообразие концепций марксисткой философии, развитых в XX в., назовем лишь некоторые из них:

1. Социолого-технократический материализм. Исходит из превосходства техники и производительных сил жизни общества.

2. Историцизм. Его сторонники полагают, что в непрерывном процессе истории лишь мысленно возможно выделить какие то устойчивые социальные структуры.

3. Структурализм. Подчеркивает существование в социальной жизни специфических структур, обладающих целостной совокупностью своих законов, своеобразной длительностью и пространственной размерностью.

4. Гуманистическая антропология - программа, подчеркивающая необходимость разработки марксисткой философской антропологии, ядром которой является учение о жизнедеятельности человека и об отчуждении его сущностных сил. Также в современной философской мысли выделяются: модель аутентичного марксизма, то есть подлинного Маркса и неомарксизм - как развитие взглядов Маркса в русле идей фрейдизма и экзистенциализма. В России советского периода философия марксизма была ядром социалистической философии, но ей отводилась роль служанки политики, поэтому многие идеи Маркса в то время были догматизированы- Глубокий гуманизм марксисткой философии не был востребован, вопросы свободы человека, смысла его жизни не получили широкой разработки.

Славянофилы и западники.

Славянофильство и западничество - основные философские направления середины XIX в. по разному представлявшие исторический путь России.

Славянофилы. попытка защитить национальную самобытность русской духовной жизни от влияния немецкой школы философствования, которая тогда широко распространялась в России. Киреевский, Хомяков и единомышленники- критический анализ западной философии Канта, Гегеля, Шеллинга и других, а так же оценка и защита традиций и особенностей духовной жизни России, характера русского народа, роли православного христианства.

С. были выходцами из просвещенной части дворян-землевладельцев, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и др. оппозиционно к самодержавию, но по сути своей консервативное течение. В своих трудах они обнажали глубокий разрыв между властью и всем обществом, а так же между европеизированным дворянством и хранящим православно-русские начала народом.

С. - “западноевропейская цивилизация исчерпала себя”. Западная образованность построена на принципах рационализма, государство возникло на базе насилия и завоеваний, население разделено на враждебные классы, набою дается раздвоение духа, науки государства, классов, прав и обязанностей людей.

С. говорят "Для России—характерно стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, постоянная память об отношении всего временного к вечному, человеческого к божественному". Главное достоинство русского ума и характера славянофилы видели в их цельности. Приверженность русских кединымабсолютным духовным ценностям:

• Православную веру «Служение своему народу • Крестьянскую общину

• Государственную власть • Веру в особенное предназначение России.

Россия стоит выше Европы в вопросах духовного развития, достижения общественной справедливости, поскольку она. менее заражена рационализмом индивидуализмом. Вместе с тем- славянофилы не были мракобесами, они не отрицали огульно достижения Запада, считали его сокровищницей духовной культуры.

З. выступали за ликвидацию феодальных порядков и выражали интересы различных социальных сил. Были з. и на стороне либеральной буржуазии, буржуазной демократии и т.д. Представигели: Огарев, Станкевич, Тургенев.

З. идеализировали западноевропейскую цивилизацию и считали ее эталоном исторического и культурного развития. Выступили в защиту немецкой философии Канта и Гегеля, считая ее "последним словом человеческой мысли".

Критика русской истории, национальных традиций, православия. Они не признавали за Россией право на какое-то особое положение в мире в настоящем и будущем. Россия, считали они, просто отстала в своем развитии от запада и ей надо усвоить его социальный, экономический И духовный опыт.

Особенности русской фил.

Русская фила. входит в зап. фил-кую традицию и все её развитие связано с усвоением и переработкой зап-й фил-ии. Влияниенанеё восточных фил-х традиций также очевидно, но менее заметно. Но русская фила. имеет четко выраженные отличия : 1.лительДное господство в русской филе религиозных форм сознания. 2.Сложные отношения у филы были с гос.властью которая в России была авторитарной и держала под контролем всю дух. жизнь общества.

3.Противостояние 2 направлений в русской дух. Жизни - славянофильства и западничества

4.Постановка в центр внимания р. филы. преимущественно соц-х проблем (почти все рус. философы строили соц. модели развития росс. общества , которые отличались гуманностью , но были утопичны.

5.Служение филы. народу - народопоклонство

6.Выдвижение на первый план 2 тесно связанных проблем: проблемы сущности и смысла человеческого бытия и проблемы сущности и закономерности истории. Отличает дуалистическое видение человека и истории - человек отн-ся к дух. бытию и к временному телесному, материальному бытию. 7.Специфика стиля философствования (эмоционально -образный, художественный, предпочитавший яркие образы , аналогии, интуитивные формы мысли, а не сухие логич. рассуждения). Этим объясняется глубокая связь фил. с худ. литер-й . Почти все крупные рус. писатели России - философы (Тургенев, Достоевский, Соловьев, Толстой). Революция 1917г. прервала развитие рус. филы, в том русле, который был характерен для нее в дооктябрьский период.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

1. Зарождение марксистской философии

Укрупнение промышленного производства, которое стало необходимым условием экономического развития и следствием технических изобретений, создавало условия для объединения наемных рабочих в организованный и сплоченный самими условиями крупного машинного производства класс - пролетариат. С выходом на историческую арену пролетариата как класса его интересы и классовые устремления требовали теоретического и идеологического оформления, новой философии, отличной от философии Просвещения, сыгравшей свою историческую роль в эпоху буржуазных революций.

Возникшие социалистические учения А. Сен-Симона (1760-1825), Ш. Фурье (1772-1837), Р. Оуэна (1771-1858) уже в начале XIX в. отразили усиливающееся угнетение трудящихся, представляли собой попытку разрешить социальные противоречия капитализма. Они не только критиковали капиталистическое общество и мечтали о лучшем строе, но и изобретали новую систему общественного устройства, стремясь навязать ее существующему обществу посредством пропаганды и показательных примеров. Однако условия для таких преобразований еще не сформировались. Во-первых, сами по себе их идеи соответствовали незрелому состоянию капиталистического общества и рабочего класса как организованной социальной силы. Во-вторых, их теории оставались утопичными. Не выявляя объективных основ жизни общества, они не поднимались до реалистического, т.е. материалистического понимания истории.

Бессмысленно поэтому рассуждать о том, что было начальным звеном в формировании взглядов Маркса и Энгельса: их конкретные политические предпочтения, сложившиеся в практическом опыте, определяли философское мировоззрение, или наоборот, философские идеи, вытекавшие из критического осмысления классической философии Гегеля и Фейербаха, стали отправной точкой их политической платформы. Одно питало и поддерживало другое. Важно, что цели реальной борьбы за переустройство общества всегда стояли на первом плане в деятельности этих великих гуманистов XIX в. и что они были мыслителями своей эпохи, понятыми и принятыми массами. Вне контекста эпохи XIX в. и развития философской мысли этого времени рассуждения о значении марксизма по существу некорректны.

Диалектика как философская концепция буквально навязывалась всем ходом общественного развития, достижениями предшествующих философских школ и естествознания первой половины XIX столетия.

Блестящие догадки натурфилософии XVIII в. получили таким образом серьезное научное обоснование. В начале 40-х гг. XIX в. немецкий врач Р. Майер открыл закон, согласно которому определенное количество движения в одной форме (механической, тепловой и т.д.) превращается в равное ему количество движения в другой форме. Теоретически и экспериментально этот закон был обоснован Г. Гельмгольцем и М. Фарадеем, а Дж. Джоуль и Э. Ленц установили механический эквивалент теплоты, подсчитав, какое количество механической энергии дает единица тепловой. Таким образом, было доказано, что механическое перемещение, теплота, электричество, химические превращения представляют собой качественно различающиеся формы движения материи. Отсюда следовали важнейшие философские выводы о том, что материя не возникает и не уничтожается, существующие формы движения превращаются друг в друга строго закономерно.

История человеческого общества уже в конце XIX в., при жизни Маркса и Энгельса, реагирует на мощное звучание их идей и их живую революционную и научную деятельность. Она отвечает на появление этой мощной духовной силы, воспринятой пролетариатом, ослаблением пресса эксплуатации и угнетения, постепенной, хотя и слабой поначалу, демократизацией политических механизмов.

Мы стоим на пороге XXI в. и смотрим вперед, стараясь увидеть перспективы социального, экономического и научного развития общества. Однако для того, чтобы их увидеть более отчетливо, мы должны оценить тот позитивный духовный и культурный потенциал, который унаследован нами от XIX и XX вв., в том числе и философии марксизма. Есть ли в ней актуальное научное содержание, сохраняет и развивает ли она дух свободы, справедливости, гуманизма, идеалы истины и добра, которые будут востребованы и в будущем?

2. Судьба марксизма в XX столетии

Никто не будет спорить сейчас с тем, что это необходимо, и все же это слишком облегченный способ решения проблем. Едва ли можно всерьез говорить о формировании нового мышления, не пройдя в философии, - также, как это сделали историки и экономисты, - стадию глубокого критического осмысления прошлого и освобождения от наслоений догматизма и субъективизма.

Будучи шизофренически двойственной, подобная логика развращала не только теоретическую мысль, но и общественную жизнь в целом. Ее эволюция неизбежно вела развитие нашего общества к взрыву. О его возможной разрушительной силе можно судить только косвенно, по всплескам общественного недовольства, межнациональной розни, коллизиям в экономической сфере, упадку в области нравственности и культуры, которые мы наблюдаем в последнее время.

Читайте также: