Внутренняя логика и динамика развития естествознания реферат

Обновлено: 05.07.2024

Развитие науки определяется внешними и внутренними факторами. К первым относится влияние государства, экономических, культурных, национальных параметров, ценностных установок ученых. Вторые определяют и определяются внутренней логикой и динамикой развития науки. Не всегда первые можно четко отделить от вторых, и тем не менее данное разделение полезно.

Внутренняя динамика развития науки имеет свои особенности на каждом из уровней исследования. Эмпирическому уровню присущ кумулятивный характер, поскольку даже отрицательный результат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопление знаний. Теоретический уровень отличается более скачкообразным характером, так как каждая новая теория представляет собой качественное преобразование системы знания. Новая теория, пришедшая на смену старой, не отрицает ее полностью (хотя в истории науки имели место случаи, когда приходилось отказываться от ложных концепций теплорода, электрической жидкости и т. п.), но чаще ограничивает сферу ее применимости, что позволяет говорить о преемственности в развитии теоретического знания.

Вопрос о смене научных концепций является одним из наиболее злободневных в современной методологии науки. В первой половине XX в. основной структурной единицей исследования признавалась теория, и вопрос о ее смене ставился в зависимость от ее верификации (эмпирического подтверждения) или фальсификации (эмпирического опровержения). Главной методологической проблемой считалась проблема сведения теоретического уровня исследований к эмпирическому, что, в конечном счете, оказалось невозможным.

В начале 60-х годов XX в. американский ученый Т. Кун выдвинул концепцию, в соответствии с которой теория до тех пор остается принятой научным сообществом, пока не подвергается сомнению основная парадигма (установка, образ) научного исследования в данной области. Динамика науки была представлена Куном следующим образом:

нормальная стадия развития науки

революция в науке

Еще более высокой структурной единицей является естественнонаучная картина мира, которая объединяет в себе наиболее существенные естественнонаучные представления эпохи.

4 Естественнонаучная картина мира

Бог как рациональное существо создал мир в основе своей рациональный, и человек как рациональное существо, созданное Богом по своему образу и подобию, способен познать мир. Такова основа веры классической науки в себя и людей в науку. Отринув религию, человек эпохи Возрождения продолжал мыслить религиозно. Механистическая картина мира предполагала Бога как часовщика и строителя Вселенной.

Итак, можно выделить три картины мира: сущностную пред-научную, механистическую, эволюционную. В современной естественнонаучной картине мира имеет место саморазвитие. В этой картине присутствует человек и его мысль. Она эволюционна и необратима. В ней естественнонаучное знание неразрывно связано с гуманитарным. Об этом мы будем подробно говорить в дальнейших разделах.

Современная наука держится на определенной методологии — совокупности используемых методов и учении о методе — и обязана ей очень многим. В то же время каждая наука имеет не только свой особый предмет исследования, но и специфический метод, имманентный предмету. Единство предмета и метода познания обосновал немецкий философ Гегель.

Следует четко представлять различия между методологиями естественнонаучного и гуманитарного познания, вытекающими из различия их предмета. В методологии естественных наук обычно не учитывают индивидуальность предмета, поскольку его становление произошло давно и находится вне внимания исследователя. Замечают только вечное круговращение. В истории же наблюдают самое становление предмета в его индивидуальной полноте. Отсюда специфичность методологии исторического познания.

Научный метод как таковой подразделяется на методы, используемые на каждом уровне исследований. Выделяются таким образом эмпирические и теоретические методы. К первым относятся:

1) наблюдение — целенаправленное восприятие явлений объективной действительности; 2) описание — фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах; 3) измерение — сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам; 4) эксперимент — наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

К научным методам теоретического уровня исследований следует отнести: 1) формализацию — построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности; 2) аксиоматизацию — построение теорий на основе аксиом — утверждений, доказательства истинности которых не требуется; 3) гипотетико-дедуктивный метод — создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Другим способом деления будет разбивка на методы, применяемые не только в науке, но и в других отраслях человеческой деятельности; методы, применяемые во всех областях науки; и методы, специфические для отдельных разделов науки. Так мы получаем всеобщие, общенаучные и конкретно-научные методы.

Среди всеобщих можно выделить такие методы, как:

1) анализ — расчленение целостного предмета на составные части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения;

2) синтез — соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое;

3) абстрагирование — отвлечение от ряда несущественных для данного исследования свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений;

4) обобщение — прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов;

5) индукция — метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок;

6) дедукция — способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера;

7) аналогия — прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках;

8) моделирование — изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследователя;

9) классификация — разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком (особенно часто используется в описательных науках — многих разделах биологии, геологии, географии, кристаллографии и т. п.).

Применение математических методов в естествознании

После триумфа классической механики Ньютона химия в лице Лавуазье, положившего начало систематическому применению весов, встала на количественный путь, а вслед за ней и другие естественные науки. «Таково первое основание, по которому физик не может обойтись без математики; она дает ему единственный язык, на котором он в состоянии изъясняться (А. Пуанкаре. Цит. соч.- С. 220).

Дифференциальное и интегральное исчисление хорошо подходит для описания изменения скоростей движений, а вероятностные методы — для необратимости и создания нового. Все можно описать количественно, и тем не менее остается проблемой отношение математики к реальности. По мнению одних методологов, чистая математика и логика используют доказательства, но не дают нам никакой информации о мире (почему А. Пуанкаре и считал, что законы природы конвенциальны), а только разрабатывают средства его описания. Однако, еще Аристотель писал, что число есть промежуточное между частным предметом и идеей, а Галилей полагал, что Книга Природы написана языком математики.

Так или иначе, подобные методологические разработки тесно связаны с дискуссиями по основаниям математики и перспективам ее развития, сводящимися к следующим основным темам: 1) как математика соотносится с миром и дает возможность познавать его; 2) какой способ познания преобладает в математике — дискурсивный или интуитивный; 3) как устанавливаются математические истины — путем конвенции, как полагал Пуанкаре, или с помощью более объективных критериев.

Внутренняя логика и динамика развития естествознания

Естественнонаучная картина мира

«Первый шаг — создание из обыденной жизни картины мира —;

Механистическая картина мира основывалась на следующих

Дарвин со своей теорией эволюции и произошел сдвиг интереса от физики в сторону биологии.

Вопрос о смене научных концепций — один из наиболее злободневных в современной методологии науки. В первой половине XX в. основной структурной единицей исследования признавалась теория, и вопрос о ее смене ставился в зависимость от ее верификации (эмпирического подтверждения) или фальсификации (эмпирического опровержения). Главной методологической проблемой считалась проблема сведения… Читать ещё >

Внутренняя логика и динамика развития естествознания ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

В начале 1960;х гг. американский ученый Т. Кун выдвинул концепцию, в соответствии с которой теория до тех пор остается принятой научным сообществом, пока не подвергается сомнению основная парадигма (установка, образ) научного исследования в данной области. Динамика науки была представлена Т. Куном следующим образом: старая парадигма —" нормальная стадия развития науки —" революция в науке —> новая парадигма.

Итак, пока совокупность основных теоретических представлений в данной науке не меняется, мы имеем дело с нормальной наукой. Если они изменились, то значит произошла научная революция в данной отрасли знания. Следует отличать научную революцию от научно-технической революции. Научных революций может быть несколько в каждой из наук, и научная революция предполагает кардинальное изменение только внутри науки как отрасли культуры.

Еще более высокая структурная единица — естественнонаучная картина мира, которая объединяет в себе наиболее существенные естественно-научные представления эпохи.

Общий ход познания. Анализ и синтез. Как известно, всякая наука начинает с фактов, а затем переходит к выяснению их внутренней связи, выражающей закономерность, присущую изучаемому предмету. Это движение отражает собой более глубокое движение всего человеческого познания от изучения явлений к раскрытию их сущности с последующим проникновением в глубь этой сущности от одного ее уровня к другому, все более и более глубокому.

С познавательной стороны это движение познания в глубь изучаемого предмета характеризуется сменой общего подхода к изучению данного предмета, общего метода его исследования. Сначала, когда мы только еще знакомимся с ним, с первыми его свойствами и проявлениями, мы не идем дальше внешнего, поверхностного его рассмотрения путем его непосредственного созерцания. Однако информация, полученная в результате такого знакомства с предметом исследования, оказывается явно недостаточной. Возникает задача искусственного вмешательства со стороны экспериментатора во внутренние сферы данного предмета с тем, чтобы выяснить то, что скрыто от нашего непосредственного взора и что может быть выявлено только путем анализа (расчленения на части) данного предмета.

В итоге аналитического подхода к предмету информация о нем возрастает в огромной мере. Собственно говоря, только с этого момента и начинается научное исследование в строгом смысле этого слова. Однако аналитический подход при его одностороннем применении не дает еще полного знания, хотя бы в первом приближении, о данном предмете. Более того, данные, полученные посредством расчленения исходного целого предмета на его отдельные стороны и части, не могут считаться еще вполне надежными до тех пор, пока они не смогут быть проверены посредством обратного воссоздания — мысленного или физического — исходного предмета в его первоначальной целостности и конкретности.

Таким образом, общий ход движения познания природы может быть выражен следующей формулой: от непосредственного созерцания к анализу и от анализа к синтезу, основанному на предшествующем анализе.

Аналитический подход к телам и явлениям природы приводил к тому, что в поле зрения исследователей попадали остановленные искусственно в целях их познания отдельные предметы, вырванные из их всеобщей связи, убитые существа, подлежавшие анатомированию. Естествознание того времени было поэтому наукой о предметах.

Однако на этом познание не могло остановиться. Ведь задача науки состоит в том, чтобы познать вещи и явления природы такими, какими они существуют в самой действительности, независимо от нашего вмешательства, тогда как результатом одностороннего анализа может быть только одно — выделение из вещей и явлений природы таких сторон и частей, которые в самой природе существуют, как правило, только внутри живого целого, внутри взаимосвязанных между собой тел и явлений.

Поэтому вслед за тем, как наука освоилась с задачей познания предметов, закономерно вставала более сложная задача мысленного приведения этих уже познанных предметов из состояния покоя в состояние движения, из их искусственной изолированности в состояние их взаимосвязанности, из состояния безжизненности в состояние жизнедеятельности. Такая задача как раз и решается с помощью метода теоретического синтеза, благодаря применению которого наука стала наукой о процессах.

Вообще говоря, тенденция к анализу никогда не проявляется в чистом виде; тем более это касается тенденции к синтезу. Обе они так или иначе действуют одновременно, и речь может идти лишь о преобладании одной из них в тот или другой исторический период.

При господстве аналитического подхода в естествознании преобладает тенденция к дифференциации наук, к их разобщению на отдельные, вполне обособленные от других отрасли знания. Напротив, при господстве синтетического подхода в естествознании преобладает тенденция к интеграции наук, к их соединению и связыванию между собой.

Во втором случая тенденция к дифференциации наук выступает уже сама в роли подчиненной и действует внутри господствующей тенденции к их интеграции; это проявляется в том, что вновь возникающие отрасли знания оказываются сами в роли цементирующего начала по отношению к ранее разобщенным наукам. Они либо пронизывают собой другие науки, выполняя по отношению к ним функцию общего метода исследования, либо заполняют собой пустовавшие до тех пор промежутки между другими науками.

С тем же общим вопросом о ходе всего человеческого познания связан еще один важный методологический аспект движения научного познания от непосредственно данного через его последующий анализ с образованием все более отвлеченных абстрактных определений к мысленному воссозданию представления об исходном предмете путем соединения (синтеза) полученных ранее абстракций.

Речь идет здесь о методе восхождения от абстрактного к конкретному, в котором ярко воплощается общий метод марксистской диалектики. Так, характеризуя метод политической экономии, Маркс писал о возможности двоякого подхода к предмету исследования.

Так мы видим, что и в смене подходов или путей изучения данного предмета — восхождение от конкретного к абстрактному и восхождение от абстрактного к конкретному — реализуется общее движение познания от непосредственного созерцания предмета, от его непосредственной данности, через его анализ (вычленение все более тощих абстракций), к его синтетическому воспроизведению как единства многообразного.

В этом логически закономерном ходе всякого познания как раз и воплощается особенно ясно и четко вторая сторона развития науки, связанная с ее относительной самостоятельностью, с внутренней логикой ее развития. Какие бы ни были запросы практики, требующие изучения данного предмета в интересах материальной деятельности людей, познание этого предмета, независимо от характера и силы давления со стороны практики, должно двигаться именно тем общим путем, какой обрисовал Энгельс и какой детально разобрал Маркс при рассмотрении метода восхождения от абстрактного к конкретному. Практика может ускорить в той или иной степени движение познания по этому пути, но она не в состоянии заставить двигаться познание по какому-то иному направлению. Именно эта невозможность постигать истину каким угодно способом, а не тем, какой диктуется законами диалектики (логики) научного познания, как раз и выражает собой в наиболее отчетливом виде относительную независимость развития науки от материального производства, ее относительную самостоятельность.

Историческое и логическое. Качество и количество. Относительная самостоятельность развития науки в более общей форме проявляется в том, что между ее реальной историей и логикой ее развития имеется органическая связь и постоянное соотношение: логическая сторона выступает в данном случае как обобщение, резюмирование, подытоживание всего исторического движения, как его идеализированное отображение.

Давая сравнительную характеристику обоим методам научного познания — историческому и логическому, Энгельс писал по поводу исторического метода, что на первый взгляд он имеет то преимущество, что при нем прослеживается действительное развитие. Однако история часто идет скачками и зигзагами, которые при ее изложении прерывают ход мысли исследователя.

Это как раз и выражает ту мысль, которую Энгельс отметил в своей рецензии на работу Маркса, что с чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, поскольку этот ее ход призван отразить реальный ход истории, но только в абстрактной форме.

Но с того момента, когда путем анализа развитого тела будет открыта клеточка этого тела, она становится исходным пунктом в изложении всего материала, поскольку в ней отражен исходный пункт всего данного исторического развития. Эти идеи Энгельс широко развил и применил в своих исследованиях диалектики естествознания, в частности, когда он выбирал механическое движение как простейшее за исходный пункт диалектического построения всего современного ему естествознания.

Сопоставляя высшую стадию развития с предшествующими ей стадиями того же исторического процесса, Маркс показывает, что категории, выражающие отношения, присущие этой наиболее развитой стадии, дают возможность проникнуть в понимание и ее предшествующих стадий, из обломков и элементов которых она сама строится, частью продолжая влачить за собой еще непреодоленные остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намека, и т. д. Маркс рассматривает при этом производство и формы его организации. Однако все его рассуждение имеет более широкое содержание и касается любой области знания вообще, в том числе и естествознания.

Этим конкретизируется та мысль, отмеченная позднее Лениным у Фейербаха, что первым в процессе познания является ощущение, а в нем неизбежно дано и качество.

Итак, ступени познания, в том числе и научного познания, резюмируются в категориях логики и диалектики, так что последовательность этих категорий не может быть произвольной, случайной, зависящей лишь от соображений их классификатора, а необходимым образом определяется всей историей мышления, историей всей науки вообще. В этой необходимости как раз и отражена относительная самостоятельность развития науки, так как никакие требования практики, как бы остры и настойчивы они ни были, не в состоянии нарушить этой необходимой последовательности движения научного познания по определенным ступеням, резюмируемым в соответствующих категориях. Могут быть сокращены до минимума исторические сроки, отводимые на подготовку и на осуществление перехода от одной ступени к другой, может ускориться в громадной степени весь процесс научного развития, как это мы видим в наше время, но не может случиться так, чтобы сущность познавалась непосредственно, минуя изучение данных явлений. Или чтобы количественное исследование предшествовало всякому знанию о качестве предмета, подлежащего количественному исследованию.

Однако иной раз возникает недоразумение, когда приводятся конкретные примеры из истории науки, свидетельствующие о том, что нередко количественное исследование неизвестного еще объекта природы предшествует качественному определению этого объекта. Действительно, так может происходить на более высоких ступенях научного развития, когда в общем ходе познания качественная ступень как первоначальная уже давно была пройдена, так же как и чисто количественная ступень его изучения, и пришло время для раскрытия взаимной связи и единства обеих сторон объекта изучения — качественной и количественной, что достигается в категории меры.

Когда же начинается взаимодействие обоих подходов к изучению данного круга явлений и предметов природы, качество и количество именно вследствие их взаимодействия могут и должны меняться местами, обусловливая друг друга и прямо влияя одно на другое. Здесь уже не может иметь места то отвлечение от качественной определенности изучаемых вещей, какое по необходимости происходит при первом переходе от нее к раскрытию их количественной определенности.

Надо помнить поэтому, что только на самых ранних ступенях познания, когда только еще формируются соответствующие категории или определения объектов исследования природы, качество предшествует количеству, поскольку последнее всегда предполагает отвлечение до известных границ от качественной определенности объекта познания. Однако и позднее, на более высоких ступенях познания, во всех тех случаях, когда раскрытию качества объекта не препятствует отсутствие знания о его количественной определенности, качество по необходимости предшествует и в современных условиях количеству в смысле того, что сначала устанавливается, что такое данный предмет, а затем уже начинается его сравнение с другими предметами, его измерение и т. д.

Это положение хорошо выразил в свое время Ю. Либих, на которого нередко любил ссылаться Энгельс: прежде чем взвешивать (т. е. производить количественное измерение), надо знать, чтб взвешивать (т. е. определить качество взвешиваемого вещества). Иначе неизбежно могут возникнуть недоразумения и прямые ошибки.

Естественнонаучная картина мира

Генезис взглядов на мир в истории науки XVII-XX вв. Особенности сущностной преднаучной, механистической, эволюционной картин мира.

Структурные уровни материи образованы из определенного множества объектов какого-либо класса и характеризуются особым типом взаимодействия между составляющими их элементами. Критерием для выделения различных структурных уровней служат следующие признаки: пространственно-временные масштабы (элементарные частицы имеют размеры 10 (-14 степени) см, атомы — 10 (-8 степени), молекулы — 10 (-7 степени) см и т.п.); совокупность важнейших свойств и законов изменения; степень относительной сложности, возникшей в процессе исторического развития материи в данной области мира.

Уровни структурной организации материи: неорганическая природа, живая природа, социальная действительность. Структурное многообразие, системность как способ существования материи.

Естественнонаучная, наддисциплинарная и натурфилософская сторона синергетики

Естественные и технические науки

Специфика технических наук, их отношение к естественным и общественным наукам и математике. Первые технические науки как прикладное естествознание. Основные типы технических наук.

Специфика соотношения теоретического и эмпирического в технических науках, особенности теоретико-методологического синтеза знаний в технических науках - техническая теория: специфика строения, особенности функционирования и этапы формирования; концептуальный и математический аппарат, особенности идеальных объектов технической теории; абстрактно-теоретические – частные и общие - схемы технической теории; функциональные, поточные и структурные теоретические схемы, роль инженерной практики и проектирования, конструктивно-технические и практико-методические знания).

Дисциплинарная организация технической науки: понятие научно-технической дисциплины и семейства научно-технических дисциплин. Междисциплинарные, проблемно-ориентированные и проектно-ориентированные исследования.

Тема № 2.2 Особенности философской рефлексии биологического знания: основания, проблемы, перспективы

2.2.1. Предмет философии биологии и его эволюция

Природа биологического познания. Сущность и специфика философско-методологических проблем биологии. Основные этапы трансформации представлений о месте и роли биологии в системе научного познания. Эволюция в понимании предмета биологической науки. Изменения в стратегии исследовательской деятельности в биологии. Роль философской рефлексии в развитии наук о жизни. Философия биологии в исследовании структуры биологического знания, в изучении природы, особенностей и специфики научного познания живых объектов и систем, в анализе средств и методов подобного познания. Философия биологии в оценке познавательной и социальной роли наук о жизни в современном обществе.

2.2.2.Биология в контексте философии и методологии науки ХХ века

2.2.3.Сущность живого и проблема его происхождения

2.2.4.Принцип развития в биологии

Основные этапы становления идеи развития в биологии. Структура и основные принципы эволюционной теории. Эволюция эволюционных идей: первый, второй и третий эволюционные синтезы. Проблема биологического прогресса. Роль теории биологической эволюции в формировании принципов глобального эволюционизма.

2.2.5.От биологической эволюционной теории к глобальному эволюционизму

2.2.6. Проблема системной организации в биологии

Организованность и целостность живых систем. Эволюция представлений об организованности и системности в биологии (по работам А.А.Богданова, В.И.Вернадского, Л.фон Берталанфи, В.Н.Беклемишева). Принцип системности в сфере биологического познания как путь реализации целостного подхода к объекту в условиях многообразной дифференцированности современного знания о живых объектах.

2.2.7.Проблема детерминизма в биологии

2.2.8.Воздействие биологии на формирование новых норм, установок и ориентаций культуры

Философия жизни в новой парадигматике культуры. Воздействие современных биологических исследований на формирование в системе культуры новых онтологических объяснительных схем, методолого-гносеологических установок, ценностных ориентиров и деятельностных приоритетов.

Потребность в создании новой философии природы, исследующей закономерности функционирования и взаимодействия различных онтологических объяснительных схем и моделей, представленных в современной науке.

Роль биологии в формировании общекультурных познавательных моделей целостности, развития, системности, коэволюции.

Исторические предпосылки формирования биоэтики. Биоэтика в различных культурных контекстах. Основные принципы и правила современной биомедицинской этики. Социальные, этико-правовые и философские проблемы применения биологических знаний. Ценность жизни в различных культурных и конфессиональных дискурсах.

Исторические и теоретические предпосылки биологической интерпретации властных отношений. Этологические и социо-биологические основания современных биополитических концепций. Основные паттерны социабельного поведения в мире живых организмов и в человеческом обществе. Проблемы власти и властных отношений в биополитической перспективе. Социально-философский анализ проблем биотехнологий, генной и клеточной инженерии, клонирования.

2.2.9.Предмет экофилософии

Экофилософия как область философского знания, исследующая философские проблемы взаимодействия живых организмов и систем между собой и средой своего обитания. Становление экологии в виде интегральной научной дисциплины: от экологии биологической к экологии человека, социальной экологии, глобальной экологии. Превращение экологической проблематики в доминирующую мировоззренческую установку современной культуры. Экофилософия как рефлексия над проблемами среды обитания человека, изменения отношения к бытию самого человека, трансформации общественных механизмов.

2.2.10.Человек и природа в социокультурном измерении

Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы. Генезис экологической проблематики. Экофильные и экофобные мотивы мифологического сознания. Античная экологическая мысль. Экологические воззрения средневековья и Возрождения. Экологические взгляды эпохи Просвещения. Экологические идеи Нового Времени. Дарвинизм и экология. Учение о ноосфере В.И.Вернадского. Новые экологические акценты XX века: урбоэкология, лимиты роста, устойчивое развитие. Современные идеи о необходимости нового мирового порядка как способа решения глобальных проблем современности и обеспечения перехода к стратегии устойчивого развития. Историческая обусловленность возникновения социальной экологии. Основные этапы развития социально-экологического знания. Предмет и задачи социальной экологии, структура социально-экологического знания и его соотношение с другими науками. Специфика социально-экологических законов общественного развития, их соотношение с традиционными социальными законами. Социальная экология как теоретическая основа преодоления экологического кризиса.

2.2.11. Экологические основы хозяйственной деятельности

Специфика хозяйственной деятельности человека в процессе природопользования, основные этапы ее. Особенности хозяйственной деятельности с учетом перспективы конечности материальных ресурсов планеты. Основные направления преобразования производственной и потребительской сфер общества с целью преодоления экологических трудностей. Направления изменения системы приоритетов и ценностных ориентиров людей в условиях эколого-кризисной ситуации. Пути преодоления конечности материальных ресурсов при одновременном поступательном развитии общества.

2.2.12. Экологические императивы современной культуры

Современный экологический кризис как кризис цивилизационный: истоки и тенденции. Направления изменения биосферы в процессе научно-технической революции. Принципы взаимодействия общества и природы. Пути формирования экологической культуры.

Духовно-исторические основания преодоления экологического кризиса. Этические предпосылки решения экологических проблем. Экология и экополитика. Экология и право. Экология и экономика. Концепция устойчивого развития в условиях глобализации. Экология и философия информационной цивилизации. Критический анализ основных сценариев экоразвития человечества: антропоцентризм, техноцентризм, биоцентризм, теоцентризм, космоцентризм, экоцентризм. Смена доминирующих регулятивов культуры и становление новых конститутивных принципов под влиянием экологических императивов. Новая философия взаимодействия человека и природы в контексте концепции устойчивого развития России.

Образовательные технологии

Читайте также: