Вина как основной признак субъективной стороны преступления реферат
Обновлено: 04.07.2024
Вина – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деяния, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.
Основным юридическим признаком, характеризующим психологическое содержание любого правонарушения, является вина. Принцип ответственности за деяния, совершенные лишь при наличии вины, законодательно закреплен в ст. 5 УК, согласно которой уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно.
Вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания, объективного вменения закон не допускает.
Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, т.е. отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Содержание вины.
Вина характеризуется 2-мя элементами:
1) интеллектуальный элемент – включает осознание свойств объекта и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.д.), которые введены в состав данного преступления;
2) волевой элемент – определяется конструкцией состава конкретного преступления, предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния.
Сочетание этих элементов образуют 2 формы вины:
1) умысел (прямой и косвенный ст.25 УК);
2) неосторожность (небрежность и легкомыслие ст.26 УК).
Степень вины. Под степенью вины понимается количественная характеристика социальной сущности вины, т.е. характеристика глубины деформированности социальных ориентаций субъекта, степени искажения его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется как формой вины, так и спецификой психической деятельности лица, целями и мотивами поведения, его личными особенностями и т.д.
29. Умысел и его виды
Ст.25. Преступление, совершенное умышленно
1.Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2.Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3.Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Умысел является наиболее распространенной формой вины. Из каждых 10 преступлений около 9 совершаются умышленно.
В приведенном законодательном определении прямого умысла содержится указание на следующие признаки умышленной вины:
1) сознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия);
2) предвидение неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий;
3) желание их наступления.
Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в психике субъекта, и поэтому составляют интеллектуальный элемент (компонент) прямого умысла.
Третий признак, заключающийся в желании последствий, составляет волевой элемент (компонент) умысла.
При прямом умысле осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия) означает пониманиекакфактической стороны своего деяния, так и его социальной значимости, т.е. вредности для системы конкретных общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
При косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, так как такое предвидение является признаком только прямого умысла.
Основное различие прямого и косвенного умысла следует проводить по волевому элементу. При косвенном умысле - виновный сознательно допускает их или относится к ним безразлично при отсутствии желания их наступления.
Об отсутствии желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле свидетельствует то, что они не являютсяни целью, ни средством, ни этапом, ни сопутствующим элементом деяния.
30. Неосторожность и ее виды
Ст.26. Преступление, совершенное по неосторожности
1.Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2.Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3.Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины.
Неосторожные преступления вполне обоснованно считаются менее опасными по сравнению с аналогичными умышленными преступлениями.
Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом социальной безответственностью, недисциплинированностью, беспечностью, завышенной самооценкой, расхлябанностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих обязанностей и правил предосторожности, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить по состоянию здоровья, отсутствию опыта или иным причинам.
Определяя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель говорит лишь о предвидении возможности наступления общественно опасных последствий и не указывает, в отличие от определения умысла, осознания лицом общественно опасного характера действия (бездействия).
Поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, осознание наступления общественно опасных последствий делает этот вид неосторожной вины, при прочих равных условиях, более опасным по сравнению с небрежностью.
Сходство легкомыслия и небрежности заключается в единстве психологических и социальных корней, порождаемых одинаковыми отрицательными чертами личности - недостаточной осмотрительностью, невнимательностью, пренебрежением к установленным в обществе правилам предупреждения; легкомысленным отношением к своим обязанностям.
Вместе с тем небрежность отличается непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий.
Небрежность - это единственная форма вины, при которой у виновного отсутствует предвидениевозможности наступления общественно опасных последствий.
Такое непредвидение не является извинительным, если оно имело место в результате несоблюдениятребований закона, правил предосторожности или правил общежития, установленных в обществе.
Ответственностьза причинение вреда по небрежности предусмотрена потому, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, не напрягает своих психических сил, чтобы дать правильную оценку своим действиям (бездействию) и их результатам, следовательно, есть основания говорить об отсутствиинеобходимой внимательности и предусмотрительности.
Вина — обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть; состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного.
Законодатель придает вине такое важное значение, что возвел виновную ответственность в принцип Уголовного кодекса. В соответствии с ч. 1. ст. 5
УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. В ч. 2 этой же статьи подчеркивается, что уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.
Принцип виновной ответственности — обязательное, но не единственное условие правильной юридической и социально-нравственной оценкиповедения человека.
Вина—это психическое отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.
Человек несёт полную ответственность за свой поступки только при условий, что он совершил их, обладая свободой воли, т.е. способностью выбирать линию социально значимого поведения..
Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в совокупности образуют ее содержание.
Различие предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины--- умысел и неосторожность (ст 25 и 26), по отношению к которым вина является родовым понятием. Признать лицо виновным--- значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.
Важным показателем вины служит ее степень.
Степень вины—это количественная характеристика ее социальной сущности, т. е. показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта.
Итак, винаесть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.
Форма вины--- это установленное уголовным законом определенное сочетания элементов сознания и воли субъекта преступления…, характеризующее его отношение к этому деянию.
Две формы вины 1) Умысел 2) неосторожность
Формы вины наряду с мотивам подлежат доказыванию по каждому делу.
Значение формы вины:
1) форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.
2) форма вины определяет квалификацию преступления
3)Определяет степень общественной опасности преступления
4) вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализаций наказания. Преступление, по общему правилу, более опасно, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.
5)служит критерием законодательной классификаций преступлений: в соответствий со ст 15 к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.
Субъективная сторона преступления - характеристика вины и мотива преступления; по российскому уголовному праву без вины лица нет состава преступления, не может быть уголовной ответственности и наказания.
Субъективная сторона преступления - это психическое отношение лица к совершенному деянию, его последствиям, иначе говоря, это - вина. Действие или бездействие - всегда акт человеческого поведения, находящийся под контролем его разума и воли.
Вина может выражаться в форме умысла или неосторожности.
Вина - психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Необходимое условие уголовной ответственности; выражается в формах.
Умышленная - осознавал (понимал) недопустимость (противоправность) своего поведения и связанных с ним результатов и предвидел их
- Прямой умысел - желал их наступления
- Косвенный умысел - сознательно допускал
Неосторожная - предвидел; не предвидел.
- Самонадеянность - легкомысленно рассчитывал предотвратить
- Небрежность - должен был и мог предвидеть
Преступление признается совершенным умышленно, если человек, его совершивший, сознавал общественно-опасный характер своего действия или бездействия, предвидел его общественно опасные последствия и желал их или сознательно допускал наступление этих последствий.
Ирек Хабибуллин избил Володю Иванова за то, что тот, якобы был с ним груб на дискотеке. В результате Володя получил телесные повреждения и три недели болел и не ходил на занятия. Ирек, избивая Володю, знал, что совершает запрещенное законом действие, предвидел и желал нанесения вреда здоровью и достоинству Володи. Следователь записал в постановлении о привлечении Хабибуллина к уголовной ответственности, что тот действовал с прямым умыслом.
Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В действующем уголовном кодексе примерно пятая часть статей предусматривает ответственность за неосторожное совершение преступлений. По неосторожности совершаются обычно такие преступления, как нарушения правил движения и эксплуатации транспорта, халатность, нарушение правил охраны труда, небрежное хранение огнестрельного оружия и другие.
Юра и Леонид, которым недавно исполнилось по шестнадцать лет, находясь в лесу, разожгли костер. Стоял летний знойный день. Уходя с поляны, Юра предложил потушить костер. Леонид ответил, что хворост уже догорел и он сам собою потухнет. Через некоторое время после их ухода поднялся ветер, который раздул тлеющие головешки, и от них вспыхнул лесной пожар. Мальчики не предвидели, что от потушенного костра вспыхнет пожар, не желали этого. Но в силу своего возраста они должны были и могли это предвидеть. Вина Юрия и Леонида выражается в форме неосторожности.
Действия человека обусловлены при совершении преступления определенными мотивами и направлены на достижение определенных целей. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета мотива и цели. Мотив и цель - психические, явления, образующие вместе с виной субъективную сторону преступления.
Цель - обусловленные определенным и потребностями и интересами внутренние побуждения лица, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении, может быть отягчающим или смягчающим вину обстоятельством (корысть, жалость и т.д.)
Мотив - мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления
Умышленное преступление опаснее, чем неосторожное, Умышленные преступления совершаются в семь-восемь раз чаще, чем неосторожные. Об этом свидетельствуют и различия в санкциях за них. Например, убийство предусматривает лишение свободы сроком до пятнадцати лет, а при отягчающих обстоятельствах - до двадцати лет или смертную казнь; причинение смерти по неосторожности - лишение свободы до трех лет. Опасность неосторожных преступлений тоже нельзя недооценивать. По общему правилу неосторожные преступления являются результатом легкомыслия, беспечности, небрежного обращения с источниками повышенной опасности (техникой, огнем, оружием, взрывчатыми веществами и т.д.). Да вы и сами можете вспомнить примеры из литературы, кинофильмов, когда неосторожное поведение влекло за собой тяжкие последствия.
Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.
Напоминаем, что адвокаты нашего бюро проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, семейным, гражданским делам, жилищным и другим вопросам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)
В дипломной работе будет рассматриваться тема "Понятие и формы вины в уголовном праве России".
Тема дипломной работы чрезвычайно актуальна и своевременна. Проблема вины является центральной проблемой уголовного права, поскольку лишь при условии четкого установления формы, содержания и степени вины возможно правильное назначение наказания.
Уголовное право нашей страны всегда основывалось на принципе субъективного вменения, который в действующем УК РФ приобрел статус законодательного. Его сущность заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и что запрещается объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (ст. 5 УК РФ).
Вина является основным юридическим признаком, характеризующим психологическое содержание любого правонарушения. Поэтому она имеет общетеоретическое значение и подвергалась исследованию представителями различных отраслей юридической науки (П.С.Дагель, А.И.Рарог, В.Нерсесян, М.Хвостов и т.д.). Как верно было отмечено еще в прошлом столетии, "учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно - лучший показатель его культурного уровня" .
Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям. Основными категориями, характеризующими вину, являются содержание, форма, сущность, степень и объем. Центральное место среди них занимает содержание вины.
Существенным и необходимым основанием уголовной ответственности является именно виновное поведение, а не состав преступления, природа которого на сегодняшний день однозначно не определена. Поведение же человека всегда является реальной объективной характеристикой, проявляющейся в конкретных делах и поступках.
Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества. Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Оно обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношения. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение в соотношении сознания и воли образуют формы вины - умысел и неосторожность, описанные в статьях 25 и 26 Уголовного кодекса РФ, по отношению к которым вина является родовым понятием.
Юридическим энциклопедическим словарем дано такое определение понятию вины в уголовном праве - психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественно опасных действий (или в бездействии). При этом объективные признаки преступления выступают в единстве с его субъективными признаками. Установить виновность лица в совершенном деянии означает указать на состав преступления. В этом смысле определение субъективной стороны преступления есть завершающий момент выделения состава преступления в действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица. Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, эмоционального состояния, но и сопровождает его от начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.
В содержание вины входит психический процесс, который имеет место при совершении преступления, протекая в сознании преступника. Этот объективно существующий процесс заключается в определенном психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям, образуя в конечном итоге субъективную сторону преступления.
Вина является категорией социальной потому, что в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям.
Цель дипломной работы - рассмотреть понятие и формы вины в уголовном праве России.
Для достижения цели дипломной работы будут выполнены следующие задачи:
- представлена вина как основной признак субъективной стороны преступления;
- определены формы вины;
- выявлено влияние юридических и фактических ошибок вину.
Предметом исследования дипломной работы являются нормы Уголовного Кодекса Российской Федерации определяющие субъективную сторону состава преступления.
Объектом научного исследования являются общественные отношения по поводу установления психологического отношения лица к совершенному преступлению и его последствия.
Практическая значимость дипломной работы будет заключаться в том, что будет произведен комплексный подход к исследованию вины: содержание вины анализируется в методологическом, историческом и сравнительно-правовом аспектах.
В работе будет использоваться современная литература монографическая литература Мозякова В.В., Лебедева В.М., Бородина С.В., Давидовича В.Е., Дагеля П. С., Котова Д. П., Загородникова Н.И., Иванова В.Д., Мазукова С.Х., Иванова Н.Г., Игнатова А., Квашиса В.Е., Скуратова Ю.И., Наумова А.В., Кузнецовой Н. Ф., Куликова А.В., Куриное Б.А., Лановенко И.П., Лекшаса И., Лунеева В.В., Малеина Н. С., Меньшагина В.Д., Кудрявцева В. Н., Назаренко Г. В., Немировского Э.Я., Нерсесяна В.А., Нуртаева P.T., Ожегова С. И., Пионтковского А. А., Плотникова А. И., Пусторослева П. П., Рарога А. И., Рубинштейна С.Л., Симонова П.В., Ситковской О. Д., Таганцева Н.С., Ткаченко В.И., Утевского Б.С., Фельдштейна Г.С., Хвостова М., Шавгулидзе Т. Г., Ширяева, статьи в периодических изданиях Бородина С., Воробьевой Т., Санталова А., Дагеля Л С., Демидова Ю.А., Еникееева М.И., Игнатова А., Камхадзе К., Кудрявцева В.Н., Лукьянова В., Макашвили В.Г., Миньковского Г. М., Петелина Б. Я., Никифорова Б. С., Никифоров Б. С., Орлова B.C., Петрова В. В., Пионтковского А. А., Питецкого В. Рокмора Т., Селезнева М., Сергеевой Т.Л., Склярова С., Тер-Акопова А.А., Тихонова К.Ф., Ткаченко В., Фролова Е., Свинкина А., Церетели Т. В., а также нормативные акты и материалы судебной практики, которая наиболее точно отражает тему дипломной работы.
ГЛАВА 1. ВИНА КАК ОСНОВНОЙ ПРИЗНАК СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Развитие института вины в российском уголовном праве
Для того, чтобы возникло преступное деяние, виновный должен стать в известное отношение к правовой норме, отношение, являющееся в виде посягательства на реальное бытие этой нормы.
Но требование виновности как условие наказуемости далеко не всегда признавалось уголовным законодательством. В истории права мы встречаем на это различные ответы, стоящие в зависимости от культуры народа, от свойств его юридического мышления.
Так в древнейшем праве мы по всюду встречаемся с периодом так называемого физического вменения: не различалось умышленное и неосторожное причинение вреда, к ним приравнивали
1. Конституция Российской Федерации (с изм. От 09.06.2001) // Рос. Газ. 1993. № 237. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, №113, 18.06.1996, №114, 19.06.1996, №115, 20.06.1996, №118, 25.06.1996. (Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.12.2004 №187-ФЗ, вступили в силу с 21 июля 2004 года).
3. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. 340. ст.591.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст.591.
1. Бородин С. Значение субъективной стороны убийства с особой жестокостью для его квалификации // Социалистическая законность. - 1986. - № 8.
2. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. - М., 1977.
3. Воробьева Т., Санталов А. Квалификация убийства с особой жестокостью // Советская юстиция. - 1986. - № 11.
4. Давидович В.Е. Проблемы вины в советском уголовном ое в одательстве. - М.: Прогресс, 1989.
5. Дагель Л С. Совершенствование законодательного определения принципа в советском уголовном праве // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток. 1985.
6. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.
7. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М., 1977.
8. Демидов Ю.А. Сознание общественной опасности деяния как признак умышленного преступления // Труды ВЮЗИ. - Т. 8. - М., 1967.
9. Еникееев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. - 1989. - №12.
10. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. - М., 1975.
11. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. - М., 1975.
12. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. - Ростов-на-Дону, 1999.
13. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2003.
14. Игнатов А. Спорные вопросы квалификации хулиганства // Советская юстиция. - 1967. - № 2.
15. Камхадзе К. Учет неосторожной вины в судебной практике // Советская юстиция. - 1984. - № 5. .
16. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. - Владивосток, 1986.
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общ. Ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен 21, 2002.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт - Издат, 2002.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1966.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. - М., 1996.
21. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. - М., 1994.
22. Кудрявцев В Н Субъективные элементы ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. - 1981. - № 34.
23. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. - М.: Лениздат, 1969.
24. Куликов А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация. Автореф. Дисс. … канд. Юрид. Наук. - Свердловск, 1990.
25. Куриное Б.А. Квалификация транспортных преступлений. - М., 1965.
26. Лановенко И.П. Охрана трудовых прав. - Киев, 1975.
27. Лекшас И. Вина как субъективная сторона состава преступного деяния. - М., 1958.
28. Лукьянов.В Исключит из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. - 2002. - №3.
29. ое в В.В. Субъективное вменение. - М.: Юристь, 2000.
30. Макашвили В.Г. Вина и сознание противоправности // Методические материалы ВЮЗИ. - Вып. 2. - М., 1948.
31. Макашвили В.Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве // Советское государство и право. - 1952. - № 1.
32. Макашвили В.Г. О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности // Правоведение. - 1965. - № 2.
33. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М., 1985.
34. Меньшагин В.Д. Советское уголовное право. Общая часть. - М.: МГУ, 1974.
35. Механизм преступного поведения / Под ред. В. Н. Кудрявцева. - М., 1981.
36. Миньковский Г. М., Петелин Б. Я. О понятии вины и проблемах ее // Государство и право. - 1992. - № 5.
37. Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве. - Орел, 1996.
38. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. - Одесса, 1917.
39. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. - Красноярск, 1991.
40. Никифоров Б. С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. - 1965. - № 6.
41. Никифоров Б. С. Субъективная сторона в "формальных" преступлениях // Советское государство и право. - 1971. - № 3.
42. Нуртаев P.T. Борьба с неосторожными видами преступлений. - Алма-Ата, 1990.
43. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М.: Прогресс, 1987.
44. Орлов B.C. Вина и мотив в преступлениях несовершеннолетних // Вестник МГУ. Серия Право. - 1968. - № 1.
45. Петров В. В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. - 1993. - № 8.
46. Пионтковский А. А. О проекте УК России // Государство и право. - 1992. - № 7.
47. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М., 1961.
48. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. - 1998. - № 11.
49. Плотников А. И. Объективное и субъективное в уголовном праве: Оценка преступления по юридическим признакам. - Оренбург, 1997.
50. Пусторослев П. П. Русское уголовное право. Общая часть. - Юрьев, 1907.
51. Рарог А. И. Общая теория вины в уголовном праве. - М., 1980.
52. Рарог А.и. Вина в советском уголовном праве / Науч. Ред. Здравомыслов Б.В. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.
53. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М.: Профобразование, 2001.
54. Рокмор Т. Об открытии Маркса после марксизма // Вопросы философии. - 2000. - №4.
55. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд. 2-е. - М.: Былина, 1999.
56. Российское уголовное право. Особенная часть/Под ред. В.И. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Логос, 1997.
57. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.: Медицина 1946.
58. Самойлов И.Б. Марксизм-ленинизм - великая теория современности. Бюллетень марксистской платформы. - 1997. - № 3-4.
59. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. - 1997. - № 3.
60. Сергеева Т.Л. К вопросу об определении преступной небрежности // Советское государство и право. - 1947. - № 4.
61. Симонов П.В. Потребность как фактор отражательной деятельности мозга / Философские проблемы биологии. - М., 1973.
62. Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Логос, 1999.
63. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. - 2003. - №2.
64. Советское уголовное право. Общая часть. - М., 1982.
65. Советское уголовное право. Особенная часть. - М., 1979.
66. Советское уголовное право. Особенная часть. - М., 1988.
67. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Том 1. - СПб., 1902.
68. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психологической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. - 1993. - №4.
69. Тихонов К.Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве // Правоведение. - 1963. - № 3.
70. Ткаченко В. Вина: понятие, виды // Teise= Право. Вильнюс,1989. Т. 22.
71. Ткаченко В. И. Преступления с двойной формой вины // Законодательство. - 1998. - №5.
72. Ткаченко В. И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. - 1997. - № 3.
73. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. - М., 1979.
74. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрист, 2000.
75. Уголовное право. Общая часть. - 2-е изд. М.: Юрайт-М, 2001.
76. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М., 1969.
77. Уголовное право. Особенная часть. Ч. 1. - СПб., 1995.
78. Уголовный закон и преступление. - Иваново, 1997.
79. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. - Ярославль, 1994.
80. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. - М.,1950.
81. Фельдштейн Г.С. Природа умысла. - М., 1898.
82. Фролов Е., Свинкин А. Двойная форма вины // Советская юстиция. - 1969. - № 7.
83. Хвостов М. Вина в советском трудовом праве. - Минск, 1970.
84. Церетели Т. В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. - 1980. - № 2.
85. Шавгулидзе Т. Г. Уголовно-правовое значение аффекта: Автореф. Докт. Дисс. - М., 1974.
86. Ширяев В.А. "Раздвоенная" форма вины как уголовно-правовая категория. Автореф. Дисс. … канд. Юрид. Наук. - М., 1998.
87. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань.
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 2.
2. Постановление Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам за умышлен ое причинение тяжкого вреда здоровью" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 12.
3. Определение верховного Суда РФ от 28 марта 2002 года по делу N 85-дпр 02-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №3.
4. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 2000.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 "О судебной практике по делам об убийстве". / Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3.
Учение о вине в российском уголовном праве прошло сложное развитие и ее нынешнее законодательное закрепление в статьях Уголовного кодекса вобрало в себя те критерии, которые выработала уголовно-правовая теория и практика. В уголовно правовой науке утвердился взгляд на вину, как на объективно существующее психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Следовательно, была отвергнута оценочная теория вины, в соответствии с которой вина - это негативный, отрицательный вывод, суждение правоохранительного органа о поведении лица, нарушающего уголовно-правовой запрет, т.е. - это положенная в основание ответственности оценка правоохранительного органа о поведении виновного, а не психическое отношение лица к своему деянию. Порочность такого подхода очевидна хотя бы потому, что правоохранительный орган не создает вину обвиняемого, а только своей процессуальной деятельностью подтверждает или отвергает ее наличие в деяниях лица. И только признание лица виновным в совершении преступления влечет за собой ряд существенных юридических последствий, ограничивающих права и свободы личности - арест, наказание, судимость.
Виновность лица в совершении преступления предполагает наличие свободы его воли при совершении деяния, возможность осознанного выбора определенной формы поступка, при наличии нескольких вариантах поведения. Лицо не может быть ответственным за те деяния, в которых не проявилась его воля. В случае отсутствия возможности свободного выбора линии поведения для лица не возникает вопрос об ответственности и наказании. Виновность предполагает активную роль сознания и воли, позволяющих лицу сознательно предпочесть одну возможность другой, свободно избрать из множества вариантов преступную форму поведения. Поэтому нельзя вкладывать уголовно-правовое содержание в психологические процессы, которые присущи таким формам поведения лица, как действия, совершенные в результате рефлекторных, импульсивных реакций, либо таких поступков, как необходимая оборона (ст.37 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), обоснованный риск (ст.41 УК РФ) и т.п.
В соответствии с ч.1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Уголовное право не допускает объективного вменения, т.е. ответственности без вины, ответственности только за причиненные вредные последствия, которые не охватывались сознанием и волей виновного. С учетом данного подхода можно сформулировать следующее понятие вины. Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности и характеризующее его отрицательное отношение к интересам, охраняемым уголовным законом.
Вина - это признак тех деяний, которые признаны по закону общественно опасными и их противоправность закрепляется через умышленное или неосторожное отношение лица к своему общественно опасному деянию и его последствиям. Вина раскрывает содержание не только психического отношения лица к деянию и его последствиям, но характеризует негативное, отрицательное - при умысле, или безразличное, пренебрежительное - при неосторожности, отношение лица к правам и свободам человека и гражданина, собственности, общественному порядку и общественной безопасности, окружающей среде, конституционному строю, интересам мира и безопасности человечества, т.е. к тем интересам, которые взяты государством и уголовным законом под охрану. Таким образом, содержание и сущность вины раскрывается через анализ психических и социальных характеристик отношения лица к деянию и его последствиям.
Психическое отношение субъекта к деянию состоит из интеллектуального и волевого моментов, образующих содержание вины. Являясь родовым понятием, вина определенным образом объединяет сочетание сознания и воли лица. Различное содержание и интенсивность интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике лица, совершающего преступление, лежит в основе деления вины на формы и виды. Сочетание интеллектуального и волевого моментов в конкретных преступлениях неодинаково, различается их содержание и соотношение, что позволяет выделить умышленную и неосторожную формы вины, которые в свою очередь делятся на виды: умысел - прямой и косвенный (ст. 25 УК), неосторожность - легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК). Объединяющим началом для умысле и неосторожности является связь сознания и воли лица с совершенным им общественно опасным деянием и его общественно опасными последствиями.
Сущность умышленной формы вины заключается в том, что лицо желает совершить деяние, сознает его общественную опасность и предвидит наступление общественно опасных последствий. Сущность неосторожной формы вины - лицо не желает общественно опасных последствий своего деяния, но самонадеянно или не проявляя должной внимательности и предосторожности, допускает их наступление. Таким образом, в отличие от умышленной вины, воля лица при неосторожности не направлена активно на причинение вреда охраняемым интересам. При неосторожной форме вины интеллектуальный момент не содержит сознания общественной опасности деяния и основанием уголовной ответственности является волевой момент.
Умысел или неосторожность, как формы вины, законодательно закреплены не только в статьях Общей, но и Особенной части. В реальной действительности вина (умышленная или неосторожная) не существует абстрактно, она всегда конкретна, обладает индивидуальными особенностями, наполнена присущим ей материальным содержанием в зависимости от совершенного преступления. Законодатель в статьях Особенной части или прямо называет форму вины, например, умысел - при убийстве (ст.105 УК), уничтожении имущества (ст.167 УК), неосторожность - при небрежном хранении огнестрельного оружия (ст.224 УК), халатности (ст.293 УК); либо подразумевает ее, специально не называя, например, при изнасиловании (ст. 131 УК), краже (ст.158 УК), терроризме (ст.205 УК) - презюмируется умысел. Несколько по иному обстоит дело при неосторожной форме вины. В силу изменений, внесенных 25 июня 1998 году в Уголовный кодекс РФ Государственной Думой, редакция части 2 статьи 24 гласит - деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением, лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Из этого можно сделать, два вывода. Во-первых, неосторожная форма вины имеет место только в тех преступлениях, в которых она прямо указана, как основание уголовной ответственности. Во-вторых, если диспозиция статьи Особенной части не содержит специального указания на неосторожность, но анализ содержания нормы позволяет сделать вывод о возможности не только умышленного, но и неосторожного отношения лица к последствиям своего деяния, то это преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Например, таким образом изложено большинство статей, предусматривающих ответственность за экологические преступления (статьи 246, 247, 249, 251 УК РФ).
Виды вины - это предусмотренные законом виды умысла (прямой и косвенный - ст. 25 УК) и неосторожности (легкомыслие и небрежность-ст.26 УК). Выделение видов вины имеет большое практическое значение, поскольку некоторые преступления могут быть совершены только с определенной виной. Например, все формы хищений могут быть совершены только с прямым умыслом (ст.158 - 162 УК), а убийство - как с прямым, так и с косвенным умыслом, в то время как покушение на убийство возможно только с прямым умыслом 39 .
Читайте также: