Венский кружок основные представители и идеи реферат

Обновлено: 02.07.2024

Венский кружок возник на основе семинара, организованного в 1922 профессором Морицом Шликом Венского университета.

На формирование идейных установок Венского кружка значительное воздействие оказал махизм, пользовавшийся большим влиянием в Венском университете, с его эмпиризмом и негативным отношением к традиционной “метафизике”. Представители этого направления исходили из предпосылки, что предметом философии не может быть не только теория бытия, но и теория познания, поскольку ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно приводит философское мышление в сферу "метафизических" проблем. По мнению представителей Венского кружка, философия вообще не имеет предмета исследования, потому что она не является содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деятельности, особый способ теоретизирования.

1. Решение философской проблемы требует логического анализа языка, на котором формулируется проблема, и поэтому логика играет центральную роль в философии; (Отождествляя всю философию с логическим анализом языка, неопозитивисты исключают из сферы философии почти всю философскую проблематику и тем самым практически ликвидируют философию. )

2. Любая значимая теория, не являющаяся чисто логической или математической, должна быть доступна эмпирической проверке (верификации).

Цель философии неопозитивисты видели в том чтобы:

1) элиминировать из науки все не имеющие смысла рассуждения и псевдопроблемы, возникающие в результате неправильного употребления языка, нарушения его логических правил, обусловленного прежде всего теми или иными идеологическими запросами;

2) обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного рассуждения.

Вопрос об истинности высказываний в этой концепции может решаться двумя способами:

- путем логического анализа их языковой формы без обращения к каким-либо фактам (таким образом выясняется истинность аналитических высказываний); "В квадрате все углы прямые"

- через непосредственное или опосредованное (определенными логическими преобразованиями) сопоставление их с данными чувственного опыта (этим путем можно определить истинность синтетических высказываний). "На столе лежит книга"

В соответствии с этим можно разделить все науки на экспериментальные (физика, химия, психология, история, социология) и не экспериментальные (логика и математика).

Чтобы выяснить имеет ли предложение смысл, необходим специальный метод - верификация . Суть его - в сравнении предложения с действительностью, в указании конкретных условий, при которых оно истинно или ложно. Предложение (гипотеза) может быть верифицировано, если его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и с помощью связанного логического доказательства. Фактическая истина состоит в соответствии высказывания факту. Предложения же типа "душа человека бессмертна" бессмысленны, так как не могут быть проверены.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Потребность в гуманитарном знании, то есть знании о человеческих и социальных отношениях, которое дает социология, возникает тогда, когда люди начинают понимать, что большинство социальных проблем: справедливость и несправедливость, равенство и неравенство, дружба и вражда, мир и война — коренятся в природе человеческих отношений, в способности и возможности людей жить в сообществе, разделять некоторые общие принципы и нормы и руководствоваться ими в своей повседневной жизни.

В истории общественного развития каждый мыслящий человек интересовался своим местом в этом мире. С древних времен людей интересовали социальные проблемы, так называемые вопросы совместной жизни и работы.

Чтобы жить, человек должен добывать пищу, иметь жилье, изготавливать и использовать орудия труда, защищаться от врагов и так далее. Все это невозможно сделать в одиночку. Но самое существенное отличие человеческого общества от стада животных заключается в следующем: в человеческом обществе исторически сложилось социальное разделение ролей, при котором каждый человек не только похож на другого, но и отличается от него тем, что он также является фермером, ремесленником, учителем или воином. А основой взаимодействия и одновременно разделения ролей субъектов является необходимость удовлетворения материальных и духовных интересов и потребностей.

Изучение социальной жизни — это, по сути, изучение мира, в котором мы живем, а значит, и самих себя. Отсюда огромная роль человека в построении мира, в котором он хочет жить и который стремится завещать потомкам. Чтобы сохранить этот мир для потомков, мы должны постоянно исследовать его и со временем удалять все, что мешает его процветанию. Во многих отношениях социология также должна играть эту благородную роль.

Эволюция подходов к анализу науки. Венский кружок и его программа

Эволюция подходов к анализу науки включает в себя переход от логико-эпистемологического к социологическому и культурному подходам к изучению развития науки. Логико-эпистемологический подход к изучению науки характерен для позитивистской традиции в философии науки. Давайте рассмотрим методологию позитивистской традиции на примере логического позитивизма.

Идейными источниками третьего этапа развития позитивизма — неопозитивизма — являются позитивизм Эрнста Маха, прагматизм Чарльза Пирса, Уильяма Джеймса и операционализм Перси Бриджмена. Их идеи были объединены с мощной логической техникой Фреге и Рассела.

Члены Венского кружка представляли собой две серьезные проблемы:

Вопрос о структуре научного знания, структуре науки, отношениях

между научными утверждениями на эмпирическом и теоретическом уровне;

специфика науки, то есть научных утверждений, и критерии…

Вопрос о специфике науки, т.е. научных высказываний, и критериях их научной обоснованности. Проблема была решена: Как определить, какие концепции и утверждения являются действительно научными, а какие только кажутся таковыми.

Первый вопрос не нов, он обсуждается с самого начала появления

Развитие науки требовало логического анализа ее структуры. Велик соблазн выдать произвольные взгляды и утверждения за строго научные, не понимая, что это значит. Эта задача актуальна и сегодня.

Убедившись в несостоятельности метафизики логического атомизма (Б.Рассел), деятели Венского кружка устремились к любой метафизике. Они руководствовались идеей устранить все следы традиционной философии и не признавать никакой метафизики. Они видели метафизику повсюду. Они не были против философии до тех пор, пока она не была метафизикой. Метафизика была философией, когда она пыталась сказать что-то об объективности мира. Философия не может сказать о мире ничего, кроме частных наук. Она не смогла сформулировать ни одного закона, ни одного утверждения, имеющего научный характер.

Экономические, социально-политические и научные предпосылки формирования социологии

Конечно, совокупность вопросов, связанных с социологией, занимала ученых с древнейших времен. Проблемы общественной жизни всегда вызывали живой интерес историков, философов, юристов. Но когда четко обозначилась тенденция к дифференциации наук, в том числе и социальных, объективная необходимость определить роль и место человека в жизни общества, его социальную позицию, взаимодействие с другими людьми в рамках различных сообществ, социальных групп и социальных организаций в условиях функционирующего гражданского общества, нашла свое выражение в социологии [3, C. 87].

Промышленная революция стала важнейшим событием в экономической жизни капиталистических обществ того периода. Она основывалась на достижениях естественных наук и внедряла новые машины и технологии. Промышленная революция представляла собой значительный скачок в развитии производительных сил, суть которого заключалась в переходе от ремесел и мануфактур к машинному производству. Капитализм привел к замене ручного труда машинным. Иногда промышленную революцию представляют просто как серию технических достижений (новые машины, использование паровой энергии в промышленности и т.д.). Но технологические изобретения были лишь одной частью гораздо более широкого комплекса социально-технических изменений. С технологиями пришел новый социально-экономический порядок, характеризующийся фабричной системой бизнеса, индустриализацией и урбанизацией.

Развитие городов связано с урбанизацией. С 18 века ученые говорят о феномене урбанизации. Они описывают ряд характеристик урбанизации, таких как увеличение доли городского населения, плотность и равномерность расположения сети городов по всей стране, количество и распределение крупных городов, доступность крупных городов для всего населения и разнообразие экономических секторов.

Позитивистско-натуралистическая социология

Направления и школы субъективистско-психологического характера

Отвергая биологизацию общества, эти ученые пытались преодолеть ограничения эволюционизма, что в итоге привело к появлению социально-психологической концепции социологии, анализу социально-психологических явлений и попыткам объяснить роль субъективного фактора в историческом процессе.

В понимании исторического процесса первостепенная роль отводится политическому фактору; он считает, что в своем развитии общество проходит стадии становления, расцвета и краха.

Мнение Гумпловича об альтернативе человечества: организация правления на основе неравенства (в лице государства) или анархия, которая нетерпима для культурного человечества. Умер в Граце.

Тарде Габриэль (TARDE) (1843-1904) — французский социолог, представитель психологического течения в социологии, один из основателей социальной психологии, автор работ по философии права. Он родился в Сарли, получил образование юриста и работал в юридической службе в Сарли в 1869-1894 годах. С 1894 года он жил в Париже, где возглавлял отдел уголовной статистики в Министерстве юстиции и преподавал современную философию в учебных заведениях. В 1900 году он был избран членом Академии моральных и политических наук.

Его основными работами являются: Les lois de G imitation (1890, переведен на русский язык 1892), La logique sociale (1895, переведен на русский язык 1901), Essais el melangesi sociologiques (1895), L’opposition universelle (1897), Etudes de psichologie sociale (1898), Les lois sociales (1898, переведен на русский язык 1900). (1898, перевод 1900), Les transformations du pouvoir (1899), L’opinion et lafoule (1901, перевод 1902), Psychologic economique, 2 vols (1902), Fragment dhistoire future (1904), а также многочисленные статьи в различных журналах.

Отправной точкой социологической теории Тарда является рассмотрение социальности как имитации, которая является проявлением фундаментального закона всего сущего: всеобщего повторения. Общество в конечном итоге является подражанием. Тард связывает возможность социальной эволюции с отклонениями от строгого повторения, с инновациями, т.е. актами индивидуального творчества, изобретениями. Подражание подхватывает то, что изначально было лишь отклонением, и таким образом происходит эволюция общества. Позже Тарде разработал теорию социального конфликта индивидов с разными идеями и изобретениями.

Заключение

Социально-политическими условиями возникновения социологии стали формирование рабочего класса и нарастающий кризис общественных отношений, который привел к появлению массовых организаций.

Социология как наука возникла благодаря теоретическим, социальным, экономическим, политическим и другим предпосылкам развития общества. В результате его появления возникли различные социологические концепции.

Таким образом, позитивистско-натуралистическая социология предполагает, что позитивное знание о социальных явлениях позволяет научно обосновать вмешательство в политику и ряд дел, которые перестраивают социальную жизнь. Эта доктрина была сформулирована О. Комтом.

H. Спенсер разработал биологическую концепцию и рассматривал общество по аналогии с биологическими организмами. В частности, он утверждал, что процесс развития общества всегда сопровождается дифференциацией его структур и функций.

Список литературы

Образовательный сайт для студентов и школьников

Суть феноменалистского направления заключается в следующем. Члены Венского кружка предприняли попытку показать, что осмысленные выражения всегда могут б ыть сведены либо к эмпирическим высказываниям, либо к тавтологиями. О днако их взгляды на характер и конечные результаты процесса сведения б ыли весьма различными. Сначала почти все они, следуя Расселу, в качестве базисных предложений принимали предложения, выражающие чувственный опыт, однако впоследствии большинство из них в качестве базисных предложений стали рассматривать предложения, описывающие наблюдения физических объектов.

Обе разновидности логического позитивизма в качестве нормы всякого знания принимают научное знание, единствеными осмысленными выражениями считают эмпирические высказывания и тавтологии и обращаются к искусственным языкам для исправления неточностей и двусмысленностей обыденного языка. Однако эти две разновидности логического позитивизма отличаются друг от друга в вопроса о природе базисных эмпирических высказываний, получаемых в результате анализа. Феноменалистические теории, которых придерживались вначале почти все члены Венского кружка, в качестве базисных высказываний принимают высказывания, выражающие чувственный опыт. Ф изикалистские теории, выдвигавшиеся членами Венского к ружка позже, в качестве базисных высказываний принимают высказывания, выражающие наблюдения физических объектов.

1. Феноменалистический анализ Морица Шлика

Такой аргумент звучит как отказ от эмпирически-позитивистского критерия значения, однако, по мнению Шлика, лингвистические правила в конечном счете указывают на остенсивно определяемый опыт; стало быть, для обнаружения значений мы должны наблюдать мир, а следовательно, здесь нет противоречия. Между логикой и опытом нет никакого антагонизма. В сильном варианте этот тезис выглядит так: логик не только может быть одновременно эмпиристом, но должен им быть, если хочет понять собственную деятельность.

Это и инициировало переход от феноменализма к физикализму, а в какой-то мере и стало его сутью. Когда большинство членов Венского кружка отказались рассматривать предложения, выражающие непосредственный чувственный опыт, как окончательное оправдание всех фактических высказываний и перешли к физикализму, Шлик сначала остался на старых позициях и в 1 934 году в официальном журнале кружка протестовал против физикализма и отстаивал феноменалистический анализ, которого придерживались прежде как он сам, так и другие члены группы . Его аргументы были таковы.

Однако к 1935 году Шлик уже был склонен признать, что физикалистский язык представляет собой, во всяком случае, некоторый очень удобный способ испытания открытий науки . Физикализм способен, как считает теперь Шлик, дать полную картину мира; даже психологические факты можно выразить на его языке. Но и теперь принятие Шликом физикализма было осторожным и ограниченным. Он подчеркивал то, что Карнап лишь допускал, а именно что выразимость явлений опыта в физикалистской терминологии является лишь счастливым случаем, а не необходимой характеристикой реальности, и, по-видимому, сохранил убеждение, что высказывания в терминах опыта в конечном счете эпистемологически более фундаментальны, чем физикалистские высказывания .

2. Первоначальный феноменалистический анализ Рудольфа Карнапа

Проблема заключается в проведении анализа, прослеживающего, начиная с объектов (на знание которых мы претендуем), шаг за шагом значение наших высказываний таким образом, чтобы в конечном счете надежно обосновать эти высказывания на эпистемологически элементарной основе ; например, мое высказывание о сознании другого лица можно свести к высказываниям о моем наблюдении его поведения и в конечном счете обосновать в терминах высказываний о моем непосредственном опыте. В соответствии с этим в задачи теории познания входит, с одной стороны, исследование характера отношения, с помощью которого наши высказывания об объектах сводятся к более элементарным высказываниям, и, с другой стороны, указание основных этапов этого процесса.

Отношение, которым в первую очередь занимается теория познания — это дефиниционное отношение, в терминах которого наши сложные высказывания связываются цепочкой определений с эпистемологически элементарными высказываниями. На каждом этапе некоторый объект или тип объекта определяется, согласно соответствующим правилам перевода у в терминах чего-то более элементарного. Например, дроби можно определить в терминах целых чисел; простые числа как натуральные числа, имеющие в качестве делителей только себя и единицу ; а гнев в терминах физических реакций . Эквивалентность, входящая в используемые определения, экстенсиональна в том смысле, что два переменных высказывания считаются эквивалентными, если одни и те же термины истинны для обоих ; так что тот факт, что две части этого определения не эквивалентны интенсионально, не играет роли. Логическая основа требуемой цепи экстенсиональных определений была разработана Уайтхедом и Расселом (однако " исходные идеи" Рассела Карнап заменяет на "поперечные сечения потока восприятия") .

Однако эпистемологическое отношение сведения к элементарным предложениям содержит не только экстенсиональные определения, так как поскольку цепь определений может вести в разных направлениях , нужен критерий того, что считать эпистемологически более фундаментальным. Вообще говоря, объект эпистемологически первичен по отношению к другому, эпистемологически вторичному, если второй познается через посредство первого . Таким образом, физические реакции другого лица, с моей точки зрения, эпистемологически предшествуют его гневу, хотя хронологически его гнев может предшествовать его физическим реакциям . Более специфические критерии эпистемологической первичности можно сформулировать в терминах уровней обоснованности и отсутствия ошибок. Высказывание, с помощью которого обосновывается другое высказывание, эпистемологически более первично, чем о босновываемое высказывание; и если в одном из эквивалентных высказываний можно установить отсутствие ошибок, возможность которых остается в другом, то первое эпистемологически первичнее второго . Так, например, поскольку мое высказывание о чьем-то гневе оправдывается высказыванием о его поведении и первое высказывание может возникнуть в результате ошибок, которые невозможны во втором, то мое высказывание о поведении другого лица эпистемологически более первичное, чем высказывание о его гневе.

Каковы же основные этапы в обосновательной цепи определений, посредством которой наши сложные высказывания прослеживаются до их эпистемологических оснований? Или, если начать с другого конца: каковы основные этапы построения или установления наших сложных высказыаний с помощью обосновывающих их определений, основанных на эпистемологически элементарном материале?

На базисном уровне опыта сходство в памяти дает следующие конструкции, каждая из которых покоится на предшествующей: области качеств, классы качеств, сходства качеств, классы ощущений, например зрительные ощущения, различение индивидуальных и общих компонент опыта, зрительная перспектива, порядок цветов и временной порядок. В этой цепи элементов опыта конструкции зрительной перспективы и временной последовательности уже дают основу для материальных объектов, поскольку такие объекты могут быть образованы путем добавления цвета к движущимся точкам мира. Зримые предметы являются определенными частями зримого мира, возникающего в результате этой процедуры, хотя каждый такой предмет может быть сведен к своим базисным опытным элементам .

Над уровнем высказываний о физическом мире находится уровень высказываний об опыте других людей; эти последние высказывания в конечном счете переводимы на язык высказываний о физическом мире. Высказывания этого уровня строятся из наблюдений поведения других людей вместе с аналогиями, полученными из нашего собственного опыта, и они всегда сводимы к высказываниям в физических терминах о поведении.

Над уровнем высказываний о чужих сознаниях находятся высказывания о культурных и социальных отношениях, в свою очередь сводимые к высказываниям о чужих сознаниях. Эти высказывания, как и все остальные, в конечном счете основаны на высказываниях о непосредственном опыте и полностью определимы в терминах этих последних. Таким образом, физические объекты, чужие сознания и общества не являются реальными объектами в полном смысле этого слова; их можно назвать объектами, введенными с помощью определений для того, чтобы органи зовать наш опыт. Вышеизложенное не описывает, каким способом мы на самом деле приходим к нашим убеждениям, но зато описывает интерпретацию, к которой ведет обосновательный анализ знания.

Философы упорно ставили вопрос, являются ли объекты реальными в некотором смысле, отличном от указанного здесь, и это породило спор между реализмом, идеализмом и феноменализмом. Но заниматься этими ложными проблемами значит блуждать в тумане метафизики. Все, что можно сделать для выяснения значения высказывания или реальности объекта — это проследить высказывание об объекте до его опытных корней. Это не означает, что всякое осмысленное высказывание должно быть проверенным; это означает лишь, что всякое осмысленное высказывание должно быть таким, чтобы относительно него был по крайней мере мыслим некоторый способ его эмпирической проверки. Таким образом, поиски значения — это поиски определений, которые указывают способ проверки, а поиски реальности не имеют никакой ценности, если они не имеют в виду прослеживание такого способа.

Такое формальное построение столкнулось со значительными трудностями; возможно, это послужило одной из причин, почему Карнап впоследствии никогда не возвращался к проекту, в общих чертах изложенному в " Aufbau ". Однако более важной причиной было то, что его перестал удовлетворять исходный пункт этого построения; он понял, что общезначимый мир научного знания нельзя построить из структур индивидуального опыта.

Предлагаем вам совершить занимательное путешествие в прошлое и узнать, на чем основывалась идеология этого движения и почему многие критики считали его непрактичным и мертвым.

Цель создания и звездный состав Венского кружка

В 1924 году философ Мориц Шлик, математик Ханс Хан и социальный реформатор Отто Нейрат основали в Вене дискуссионный клуб, который впоследствии стал известен как Венский кружок. Его главной целью было развитие и распространение научного мировоззрения. Члены клуба пытались объединить вопросы естествознания и философии, чтобы создать новую научную теорию.

Венский кружок состоял в основном из физиков, математиков и философов, встречи которых были посвящены исследованию проблем логики, естествознания, языка и математики. Регулярно группа интеллектуалов обсуждала следующие вопросы:

Как избежать традиционной двусмысленности и неясности философии?
Как добиться максимально возможного сближения философии и науки?
На чем основаны научные знания?
Как можно объяснить эффективность математики?
Какова роль логических утверждений?
Полезны ли метафизические постулаты?

В состав Венского кружка входили настоящие корифеи:

Венский кружок позиционировал себя в качестве междисциплинарной платформы, где могли принимать участие не только известные ученые, но также докторанты и студенты.

Логический позитивизм: утверждения, которые нельзя проверить эмпирически, бессмысленны

Изначально Венский кружок задумывался его организаторами, как дискуссионная группа, но в итоге превратился в организованное движение. Его участников объединяло неприятие абстракций метафизики, критика большинства традиционных философских тезисов и вера в то, что будущее философии заключается в служении науке. Венский кружок быстро стал оплотом логического позитивизма. Основные принципы этого философского движения состояли в следующем:

Отрицание метафизики и теологии. Логические позитивисты продвигали отказ от метафизических гипотез, как от чего-то, что находится за границами разумного. По их мнению, проблемы, которые пыталась решить метафизика, столь же бесполезны, сколь и неразрешимы, поскольку они не могут быть объектом эмпирической проверки, а любая попытка выйти за пределы научного познания мира обречена закончиться абсурдом.
Физикализм и единство наук. Концепция физикализма гласила: все в мире является физическим, т.е. состоит из материи, и любые процессы можно объяснить при помощи физики, являющейся руководящей моделью знания, на которую должны ориентироваться прочие дисциплины.
Тотальный эмпиризм. Представители Венского кружка были убеждены, что опыт – единственный судья научных теорий.

Номинальный лидер Венского кружка Мориц Шлик выразил принцип проверяемости следующим образом: утверждение будет иметь смысл только в том случае, если возможно сформулировать условия для определения его истинности или ложности. Если какой-либо тезис не поддается проверке, его следует считать бессмысленным [Schlick M., 1932].

Поэтому принцип проверяемости отвергал метафизические утверждения традиционной философии, этики и религии как бессмысленные, ведь их истинность или ложность невозможно установить опытным путем. По мнению логических позитивистов, такие утверждения могут иметь значение в контексте влияния на чувства, убеждения или поведение людей, но не могут служить для передачи знаний.

Позитивисты также считали, что следует проводить различие между аналитическими и синтетическими утверждениями [Rudolf C., 1947]. Аналитические утверждения истинны на основании значений содержащихся в них слов и не требуют пояснений. Примеры: лед – это замороженная вода, все холостяки неженаты, стоматолог – врач. А вот истинность синтетических утверждений не может быть установлена исключительно на основе логики, она требует подтверждения или опровержения посредством наблюдения, опыта. Примеры таких утверждений: сейчас идет дождь, кресло красное, все стоматологи богаты.

С самого начала деятельности Венского кружка его концепции подвергались острой критике. Среди множества философов, выступавших против логического позитивизма, наиболее известными были Карл Раймунд Поппер, Уиллард Ван Орман Куайн и Томас Кун. Давайте рассмотрим, в чем состояли их критические замечания.

Критика логического позитивизма

Ответ позитивистов на эту критику состоял в заверении, что принцип проверяемости является скорее метатеорией, чем теорией, и его не нужно проверять, поскольку он находится на более высоком уровне. Конечно, такое пояснение мало кого устраивало и больше походило на оправдание предвзятости.

По мнению Поппера, основная проблема принципа проверяемости, который пропагандировали позитивисты, заключалась в его неприменимости к универсальным утверждениям типа законов природы, поскольку их невозможно проверить путем наблюдения. Мы не видим, как гравитация проникает в комнату и опрокидывает объект, который медленно наклоняется. Мы лишь видим, что этот объект падает, как только достигает определенного критического состояния. Таким образом, если бы логические позитивисты были правы, это бы означало, что многие научные утверждения являются когнитивно бессмысленными.

Другим хулителем фундаментальной концепции позитивизма был американский историк и философ науки Томас Кун. Он считал, что наука не может развиваться с помощью одного непроверенного принципа проверяемости, а единственный верный ее путь – это сдвиг парадигмы.

Всегда есть явления, которые не могут быть объяснены с точки зрения устоявшейся научной парадигмы или даже противоречат ей. Они часто игнорируются, но, накопившись, могут вызвать революцию, когда ученые отказываются от старой парадигмы в пользу новой.

Кун считал революцию деструктивным и творческим актом одновременно. При этом он утверждал, что нельзя просто отвергнуть прошлую парадигму как ложную: тот факт, что современная наука породила компьютеры и ядерную энергетику, не означает, будто она более верна в абсолютном смысле, чем физика Аристотеля. Кун вообще отрицал, что наука постоянно приближается к истине. Парадигмы не статичны или абсолютны, а динамичны и гибки, они продолжают меняться по мере изменения нашей культуры. Реальность, в конечном счете, непознаваема [Horgan J., 2012].

Распад Венского кружка

В 1938 году немецкие войска во главе с Адольфом Гитлером вошли в Австрию и создали там нацистское правительство. Венский кружок с его призывами к преодолению метафизики посредством логического анализа и стремлением к демократизации науки быстро стал врагом новой власти.

Распад дискуссионного клуба начался еще до захвата власти нацистами, но сложные политические условия вынудили многих его членов, включая Отто Нейрата, Рудольфа Карнапа и Карла Менгера, бежать за границу. С 1931 года до начала Второй мировой войны 13 из 20 основных участников Венского кружка (преимущественно еврейского происхождения) эмигрировали по политическим, экономическим и культурным причинам, особенно из-за растущего расизма.

Один из лидеров позитивистов Мориц Шлик был застрелен его бывшим студентом Иоганном Нельбеком, который симпатизировал фашизму и несколько месяцев до убийства фанатично преследовал Шлика. По некоторым данным, Нельбек совершил убийство на почве ревности, хотя на суде он утверждал, что застрелил бывшего учителя, поскольку тот пропагандировал вероломную еврейскую философию.

Дискуссионный кружок так и не смог восстановить свои позиции в Вене после войны, однако он продолжал оказывать серьезное влияние на интеллектуальную и научную историю 20 века.

Идеология логического позитивизма строилась на нескольких довольно простых тезисах: различии аналитического и синтетического, принципе проверяемости, отрицании метафизики и сводимости всей науки к физике.

Когда наука пытается вырваться из господствующих доктрин (в случае с позитивистами – религиозных), но при этом отрицает такую область, как метафизика, она сталкивается с опасностью стать новой догмой. Логический позитивизм явно демонстрировал свою ограниченность, поэтому со временем был признан мертвой философией.

Друзья, изучайте философию, науку, а также альтернативные взгляды на мир. Познавайте новое, ведь это так интересно! И напоследок предлагаем пройти небольшой тест по теме статьи:

Начало и первая половина ХХ в. характеризовались расцветом науки: разрабатывались фундаментальные физические теории – теория относительности и квантовая механика; логика получила новое основание – теорию множеств, которая стала основой широко применяемого аксиоматического метода; бурно развивались генетика и теория эволюции. Философия пыталась выработать новое миропонимание, соответствующее духу развивающейся науки. Самые влиятельные философские подходы того времени – позитивизм, прагматизм, инструментализм, конвенциализм, сходились в том, что существует эффективный научный метод познания природы.

Со времен Г. Галилея считалось, что математика является основным методом познания природы и что законы природы написаны на языке математики. Однако сама по себе математика и логика недостаточны при познании природы и должна быть дополнена эмпирическими методами исследования.

Позитивизм явился прямым преемником сенсуалистской теории познания, унаследовавшим многие ее черты. Ощущения и восприятия считались главным источником познания. Вопрос о существовании реальности, стоящей за ощущениями, объявлялся метафизическим и, следовательно, бессмысленным. Опыт являлся конечным судьей в спорах об истинностном значении предложений: опытные предложения полагались достоверными, истинность остальных положений устанавливалась путем сравнения с опытом.

Чтобы достичь поставленной цели, требовалось объединить достижения отдельных исследователей в различных научных областях. Совместная деятельностьтребует взаимного понимания, поэтому одной из задач логического позитивизма стала выработка общей понятийной системы: идеального языка.

Соответственно, позитивисты предполагали, что искать базис познания следует, выявляя не первичные факты, а первичные предложения. Такие начальные предложения назывались базисными, или протокольными. Их задача состояла в том, чтобы фиксировать непосредственный опыт без переделок и интерпретаций абсолютно просто. Чистый опыт выражался в протокольных предложениях. Какую роль играли эти предложения для развития науки?

б) абсолютно достоверны, в их истинности невозможно сомневаться;

в) протокольные предложения нейтральны по отношению ко всему остальному знанию;

г) гносеологически первичны – именно с установления протокольных предложений начинается процесс познания;

д) истинность всех остальных научных предложений устанавливается путем сопоставления с протокольными.

Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивисты считали надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной познавательно ценной формой знаний, по их мнению, является эмпирическое описание фактов. Эпистемологические функции эмпирического познания, заключались в том, что чистый опыт обеспечивал достоверность процесса познания.

Логические позитивисты, заложившие основу и концептуальный аппарат современной философии науки, предполагая наблюдение непроблематичным источником знания о мире, использовали его для решения целого ряда философских проблем. Классическое понимание восприятия как отражения или репрезентации мира позволяло считать наблюдение свободным от индивидуальных особенностей наблюдателя, а опыт независящим от ментальных состояний наблюдателя. Многие базовые философские понятия были введены в предположении, что восприятие обеспечивает нас чувственными данными, которые свободны от теоретической интерпретации. Наблюдение наряду с логикой лежало в основе научного метода. Пассивность восприятия гарантировала независимость получаемых через восприятие знаний от познающего субъекта.

Кратко рассмотрим, какую роль играл опыт в философии логического позитивизма.

1. Решение проблемы реализма. Научные термины могут вводиться эмпирически и теоретически. Существование обозначаемых объектов и явлений может быть установлено опытным путем. Если для эмпирических терминов значение может быть установлено непосредственно, то теоретические термины связаны с опытом через ряд процедур, осуществляющих эмпирическую редукцию. В результате некоторые теоретические термины получают свое значение, другие – нет. К числу первых, например, относится нейтрино, открытое на кончике пера, причем реальность этой частицы была установлена спустя тридцать лет. К числу последних относятся магнитный монополь и дробные электрические заряды. В настоящее время теоретическими терминами, для которых пока экспериментально не обнаружены соответствующие объекты, являются бозон Хиггса, гравитон, частицы темной материи, частицы-суперпартнеры. Как определить, являются ли такие объекты реальными?

Термины, не имевшие денотата, объявлялись бессмысленными и должны были подвергнуться элиминации как ненаучные. Таким образом, процедура установления научности теории в рамках позитивизма в конечном счете опиралась на наблюдаемость. Г. Фреге подчеркивал недопустимость использования в логике псевдоимен[44], не имеющих смысла. Объект должен обозначаться неким фиксированным именем, а процедура именования предполагала наличие единообразного остенсивного определения. Метафизические сущности не являются феноменальными, или наблюдаемыми, поэтому не могут описываться посредством наблюдательных терминов и им должны соответствовать теоретические термины. Но теоретические термины допускались только при наличии процедуры сведения в рамках правил соответствия, поэтому метафизические сущности не могли быть введены в научные теории[45]. Поскольку термины, использующиеся в науке, должны были обладать значением, позитивисты стали считать термины без значения псевдонаучными. Поскольку метафизические термины не имеют денотата, выявляемого посредством остенсии, вся метафизика была объявлена ненаучной и подлежала изгнанию из науки.

Подытоживая, повторим основные принципы и задачи логического эмпиризма. Основная цель их философии: достичь единства научного знания. Коллективная работа возможна только если язык коммуникации будет ценностно нейтральным, поэтому следует избавиться от метафизических понятий и философских псевдопроблем. Программа Венского кружка состояла из следующих ключевых пунктов:

а) установка на достижение единства знания;

б) признание единства языка ведущим условием объединения научных законов в цельную систему;

в) признание осуществимости единства языка только лишь на базе редукции всех высказываний научного порядка к интерсубъективному языку протоколов;

Все предложения делились на следующие виды:

1) предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, – аналитические, логические истины;

2) осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук – фактические истины.

Читайте также: