Уголовная ответственность за коммерческий подкуп реферат
Обновлено: 05.07.2024
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Крымское региональное отделение
На правах рукописи
Реферат на тему:
ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ ИЛИ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА
Корчинский Пётр Петрович
учитель, преподаватель права и юридических дисциплин,
преподаватель высшей школы
Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции
Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции
России на проведение антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов в случаях, предусмотренных
законодательством РФ (свидетельство об аккредитации
от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения
Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)
1. Правовая природа провокации взятки либо коммерческого подкупа…………4
2. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа……………………………………………………………………………….6
3. Особенности квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа……………………………………………………………………………. 11
Список использованных источников……………………………………………. 15
Из года в год данные официальной статистики свидетельствуют о ничтожно малом количестве обвинительных приговоров по факту провокации взятки либо коммерческого подкупа, предусмотренного ст.304 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).
Анализ практики применения ст. 304 УК РФ показывает, что содержащиеся в ней законодательные предписания не лишены недостатков, затрудняющих как уяснение смысла предусмотренного ею уголовно-правового запрета , так и его реализацию. Несовершенство уголовного законодательства, недостатки правоприменительной практики приводят к тому, что при очевидной виновности отдельных лиц в получении взятки либо совершении коммерческого подкупа последним удается избежать уголовной ответственности.
Неэффективность применения нормы о провокации взятки либо коммерческого подкупа связана также с отсутствием в современной юридической литературе теоретических разработок. В ней можно встретить дискуссионные суждения по ряду принципиальных вопросов понимания объекта преступления , предусмотренного ст. 304 УК РФ, момента его окончания. Юридическая природа основных понятий провокации взятки и коммерческого подкупа, вопросы квалификации данного состава преступления, а также разграничение провокации взятки от смежных составов преступлений на сегодняшний день остаются практически неизученными.
Указанные обстоятельства актуализируют необходимость исследования провокации взятки либо коммерческого подкупа в уголовно-правовом аспекте, диктуют необходимость детального рассмотрения всего комплекса указанных проблем применительно к реалиям современной общественной жизни.
Целью работы является комплексный анализ уголовно-правовой нормы о провокации взятки либо коммерческого подкупа.
1. Правая природа провокации взятки и коммерческого подкупа
Впервые появившись в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. (ст. 115), а затем и в УК РСФСР 1926 г. (ст.119), норма об ответственности за провокацию взятки, под которой понималось «заведомое создание должностным лицом условий, вызывающих предложение или получение взятки в целях последующего изобличения давшего или принявшего взятку, была направлена на пресечение неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством. Просуществовав около сорока лет, данная статья Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. была признана законодателем редко встречающейся в судебной практике и не имеющей практической значимости. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. провокация взятки была декриминализирована.
Уголовные дела по ст. 304 УК РФ единичны, в связи с чем вплоть до настоящего времени не приходится говорить о том, что сложилась какая-либо следственная и судебная практика по применению данной уголовно-правовой нормы.
Понятия взятки и коммерческого подкупа законодателем закреплены соответственно в ст. 290 и 204 УК РФ.
Сущность провокации раскрывается в самом законе и заключается в попытке передачи взятки без согласия лица, которому она предназначена (самому потерпевшему, его родным или близким, сослуживцам для последующей передачи адресату и т.п.). Отсутствие согласия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, означает, что эти лица ни в какой форме не заявили о готовности получить взятку или предмет коммерческого подкупа и не давали на это своего согласия. Отсутствие такого согласия может проявляться прежде всего в том, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации, отказывается принять вознаграждение либо сообщает о попытке вознаграждения соответствующим службам и т.д.
При провокации взятки или коммерческого подкупа создается видимость принятия соответствующим лицом предмета взятки или коммерческого подкупа. 1
2. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа
По мнению В.П. Малкова, 3 С.Ф. Милюкова, 4 основным непосредственным объектом провокации являются интересы правосудия. Таким образом, указанные авторы фактически приравнивают данный элемент состава анализируемого преступления к видовому объекту преступлений против правосудия.
Основным непосредственным объектом провокации взятки либо коммерческого подкупа являются интересы правосудия и предварительного расследования по делам о соответствующих преступлениях. В свою очередь, дополнительный объект составляют интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, нормальная деятельность государственных и муниципальных учреждений, интересы службы в коммерческих и иных организациях. Факультативный объект – честь и достоинство должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях).
Одной из особенностей состава провокации взятки либо коммерческого подкупа является потерпевший. Потерпевшими по данному преступлению могут выступать лишь те лица, которые обладают специальными, юридически значимыми признаками должностного лица (в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ), либо лица, выполняющего управленческие функции (в соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ).
Обязательным признаком объекта как элемента состава провокации взятки либо коммерческого подкупа является предмет. Предмет преступления – деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, совпадает с предметами получения взятки и коммерческого подкупа (ст. 290 и 204 УК РФ). Вместе с тем в ст. 290 УК РФ говорится не об услугах, а о выгодах имущественного характера. А.С. Горелик считает, что данное расхождение является несущественным и носит редакционный характер. 3
3.2. Разграничение провокации взятки или коммерческого подкупа от смежных составов
Представляется, что при установлении признаков фальсификации доказательств по делу о получении взятки или коммерческом подкупе со стороны дознавателя, следователя, прокурора или защитника должна наступать ответственность по ч. 2 или 3 ст. 303, а не по ст.304 УК РФ.
Таким образом, исполнителями рассматриваемого деяния могут быть следователи, дознаватели, оперативные работники, частные детективы, а равно любые иные лица, стремящиеся указанным способом достичь своих преступных целей, т. е. свести счеты с потерпевшим, подвергнуть его шантажу.
По своей природе провокация внешне схожа с подстрекательством к совершению преступления. Несмотря на всю схожесть внешних признаков провокации с подстрекательством, внутреннее их содержание существенно различается. Так, согласно субъективному критерию для соучастия необходимо взаимное соглашение сторон. Соучастие в преступлении должно быть только умышленным как с одной стороны, так и с другой, т.е. лица, участвующие в преступной деятельности, должны быть взаимно осведомлены о совершении данного преступления, и их действия должны быть хотя бы минимально согласованы. В нашем случае интеллектуальный признак соучастия (двусторонняя интеллектуальная связь) в принципе невозможен. Это связано с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа по своей природе предполагает совершение действий одного лица в тайне от другого. При провокации взятки имеет место совпадение деятельности провоцирующего лица с той или иной деятельностью провоцируемого, но эта деятельность не имеет той органичной интеллектуальной связанности, которая характерна для соучастия.
Провокация ни в коем случае не является разновидностью подстрекательства к совершению преступления. Обратный тезис изначально содержит в себе логическую ошибку, следующую из неверного толкования субъективных (интеллектуальных) критериев соучастия. Будучи одним из видов соучастия, подстрекательство обладает всеми объективными и субъективными критериями данной специфичной формы преступной деятельности. Именно поэтому провокацию взятки либо коммерческого подкупа следует считать самостоятельным видом преступления. Юридическая природа провокации преступления, в том числе провокации взятки либо коммерческого подкупа в современном законодательном изложении, не детерминируется такой разновидностью соучастия, как подстрекательство, а обладает собственными характеристиками:
- вызвана намерением субъекта обеспечить одностороннее проявление искомой (желательной) модели поведения со стороны провоцируемого лица, имеющей лишь внешние признаки преступного деяния;
- осуществляется в порядке односторонней умышленной деятельности со стороны виновного лица, не охватываемой сознанием провоцируемого;
Таким образом, д ля обеспечения принципов правосудия с помощью уголовно-правового инструментария в ст. 304 УК РФ 1996 г. законодателем установлена ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. С социально-правовой точки зрения криминализация провокации в новейшем уголовном законодательстве России выглядит вполне обоснованной.
Детальный анализ субъективной стороны провокации взятки либо коммерческого подкупа позволяет отличить данный состав преступления от фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ), заведомо ложного доноса (ст.306 УК РФ), подстрекательства к совершению преступления и оперативного эксперимента.
Помимо искусственного создания доказательств совершения преступления в качестве цели провокации взятки либо коммерческого подкупа законодатель предусмотрел и шантаж. Однако наличие такой цели в составе, предусмотренном ст. 304 УК РФ, противоречит содержанию объекта посягательства. Иными словами, запугивание провоцируемого использованием полученных в результате провокации сведений о мнимом преступлении, прежде всего, посягает на права и свободы личности, а не на регламентированную законодательством деятельность суда и содействующих ему органам по реализации задач и целей правосудия. В связи с изложенным, считаем обоснованным, исключить шантаж из перечня целей провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Устранение проблем в законодательстве позволит безошибочно определить в действиях виновных состав провокации взятки либо коммерческого подкупа.
Список использованных источников
Бабыч С.А. Провокация взятки либо коммерческого подкупа: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006. - 25 c.
Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005.
Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. - 1997. - № 8.
Комментарий к УК РФ (постатейный). Особенная часть / Под ред. С. И. Гирько. М.: Издательский дом Дашков и К, 2005.
Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М.: ИНФРА- М , НОРМА, 1997.
Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2001. - 271 с.
Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.И. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 5. - М.: Зерцало- М , 2002. – 512 с.
Метельский П.С. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа // Вестник НГУ. Научный журнал. – 2006. - Вып. 2. - С. 115-124.
Милюков С. Ф. Преступления против правосудия. - СПб.: СПб университет МВД России, 1999.
Преступления против правосудия / Под ред. А. В. Галаховой. - М.: НОРМА, 2005. - 416 с.
Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1999. - 28 c.
Радачинский С.Н. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. - М.; Ростов н/Д: ИКЦ "МарТ", 2003. – 144 с.
Радачинский С.Н. Юридическая природа провокации преступления // Уголовное право. 2008. № 1. С. 59-64.
Уголовное право / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. - М.: Издательская группа Инфра- М -Норма, 1997.
Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - М.: ИКД "Зерцало- М ", 2005. .
Уголовное право РФ. Особенная часть/Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 1996.
2 Метельский П.С. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа // Вестник НГУ. Научный журнал. – 2006. - Вып. 2. - С.115.
1 Комментарий к УК РФ (постатейный). Особенная часть / Под ред. С. И. Гирько. М.: Издательский дом Дашков и К, 2005. – С.749.
2 Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - М.: ИКД "Зерцало- М ", 2005. – С.425.
3 Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М.: ИНФРА- М , НОРМА, 1997. – С.701.
4 Милюков С. Ф. Преступления против правосудия. - СПб.: СПб университет МВД России, 1999. – С.32.
5 Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2001. – С.73.
6 Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 1996. – С.459.
1 Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. - 1997. - № 8. – С.26.
2 Радачинский С. Н. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. М.; Ростов н/Д: ИКЦ "МарТ", 2003. – С.18.
3 Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. – С.183.
1 Бабыч С.А. Провокация взятки либо коммерческого подкупа: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006. - С.17-18.
2 Уголовное право / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. - М.: Издательская группа Инфра- М -Норма, 1997. – С.638; Преступления против правосудия / Под ред. А. В. Галаховой. - М.: НОРМА, 2005. - С.194.
1 Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1999. - С.19.
1 Метельский П.С. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа // Вестник НГУ. Научный журнал. – 2006. - Вып. 2. – С.117-119.
1 Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.И. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 5. - М.: Зерцало- М , 2002. – С.169.
1 Радачинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1999. –С.11.
1 Радачинский С.Н. Юридическая природа провокации преступления // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С.59-64.
Читайте также: