Участие жителей в управлении городом реферат
Обновлено: 05.07.2024
Ключевым стратегическим ресурсом любого города являются его жители. В современной динамично изменяющейся социально – экономической среде человеческий потенциал выходит на первый план. Практически все города мира развиты в части городской среды, культуры и инфраструктуры в точности настолько, насколько этого хотят и желают сами горожане. В этой связи особую важность приобретает наличие у каждого жителя города высокой мотивации к непосредственному участию в управленческих и иных процессах, направленных на улучшение своего места проживания, работы и отдыха.
На протяжении веков город Киров-Вятка-Хлынов подтверждает свою состоятельность, самодостаточность и уникальность как экономический, духовный и культурный центр.
Стратегия социально-экономического развития г. Кирова до 2020 года ставит перед городским сообществом высокие цели, связанные с новым позиционированием города во внешних и внутренних системах как места для качественной, комфортной жизни и успешной карьеры.
Долгосрочная программа развития города Кирова включает в себя систему стратегических целей, тактических задач и конкретных мероприятий, направленных на всестороннее социально экономическое развитие города.
Одним из основных направлений приложения усилий по развитию городского сообщества должна стать поддержка общественных инициатив, инноваций во всех сферах городской жизни и выстраивание отношений конструктивного взаимодействия между различными социальными, политическими, профессиональными, корпоративными и иными группами городского сообщества.
Административная поддержка инициатив, направленных на формирование атмосферы взаимного доверия власти и институтов гражданского общества, наряду с консолидированными действиями в сфере экономического развития, реконструкции городской среды, развитии систем городского транспорта, инженерных систем неизбежно приведет к позитивным изменениям в социальном самочувствии и психологическом настрое горожан.
Базовые принципы организации работ по улучшению социального самочувствия и улучшению морально – психологического настроя населения включают в себя:
1. Принцип последовательности и постепенности.
2. Принцип малых, но частых успехов.
3. Принцип публичности.
4. Принцип институциональной закрепленности.
5. Принцип информационной открытости.
Текущая ситуация, касающаяся развития гражданской активности горожан
На сегодняшний день городом накоплен определенный позитивный опыт вовлечения горожан в процессы управления. Действует система территориального общественного самоуправления, проводятся конкурсы грантов для общественных организаций и инициативных граждан территориального общественного самоуправления, проводятся школы социальных инициатив для разработчиков социальных проектов. Большое число общественных организаций тесно сотрудничает с органами городского управления и коммерческими структурами в части решения конкретных социальных проблем. В городе регулярно проводятся публичные слушания по градостроительным вопросам, бюджет города публикуется в городских газетах.
Однако этого оказывается недостаточно, ряд проблем, как и прежде, остаются нерешенными:
· Сохраняется негативный эмоциональный фон при оценке перспектив города и его привлекательности для жизни и работы.
· Сохраняется некоторая отстраненность власти в процессе принятия решений по развитию города от городского сообщества – профессионалы решают, как будет лучше, не всегда адекватно учитываются интересы городского сообщества.
· Не всегда удается выдерживать последовательную линию поведения в части принятых решений, что подрывает доверие к власти, создавая иллюзию того, что публичные договоренности можно обойти путем кулуарных административных действий.
Генеральная цель развития гражданской активности горожан - вовлечение их в процессы решения городских проблем, формирование у различных групп местного сообщества города Кирова ответственного и бережного отношения к своему городу, как месту своей жизни и деятельности.
1. Расширение, правовое и организационное оформление спектра форм и способов участия различных групп жителей в управлении городом (местном самоуправлении)
2. Стимулирование жителей к участию в местном самоуправлении и управлении городом.
3. Формирование престижа на участие в общественной жизни города у различных групп городского сообщества.
Основные механизмы реализации.
При реализации программы развития гражданской активности горожан и вовлечения их в решение городских проблем должны получить более интенсивное развитие следующие механизмы:
· Создание, развитие и поддержание функционирования Центров местной активности.
· Продолжение практики организации различных конкурсов, предполагающих активное вовлечение и участие граждан в решении городских проблем. Это конкурсное распределение грантов для ТОС и НКО, конкурсы проектов реконструкции и благоустройства дворов и отдельных территорий, творческие и иные общественно – массовые мероприятия.
· Развитие практики проведения обучающих мероприятий, направленных на просвещение в вопросах управления городом и развитие лидерских и организаторских навыков активистов различных групп городского сообщества (например, в формате Школы Социальных Инициатив)
· Координация и унификация форматов работы с общественностью различных подразделений городской администрации.
· Включение общественных структур в контуры стратегического и оперативного управления городом (например, использование организаций жителей для контроля качества оказания управляющими компаниями и подрядчиками жилищно-коммунальных услуг).
· Развитие материальной и организационной инфраструктуры поддержки общественных инициатив (например, резервирование при проектировании городских публичных пространств мест для деятельности и размещения офисов общественных структур, клубов и т.п.)
· Проведение общественно информационных кампаний, стимулирующих граждан к участию в общественной жизни города, включая анонсирование различных мероприятий и продвижение успешного опыта.
Основные мероприятия программы развития гражданской активности горожан и вовлечения их решение городских проблем
1. Расширение и правовое, организационное оформление спектра форм и способов участия различных групп жителей в управлении городом (местном самоуправлении).
1.1. Создание и дальнейшее развитие Центров местной активности, выполняющих следующую функциональную нагрузку:
-функции общественных приемных (Главы города, Депутатов, Главы администрации города Кирова);
- функции общественных информационных центров, в том числе общественной юридической приемной, оснащенной информационно-правовыми системами (Гарант, Консультант +), а также подключением к сети Интернет;
- обеспечивающих деятельность общественного инициативного совета(включающего депутатов, представителей муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, молодежи, ТОС, НКО, инициативных граждан), сходов, собраний и конференций граждан, организацию массовых мероприятий;
- осуществляющих функции охраны общественного порядка (профилактика антиобщественных действий, охрана личного и общественного имущества).
1.2. Синхронизация форматов работы с населением, используемых различными подразделениями городской администрации, в первую очередь работы с органами ТОС, проведение публичных слушаний по градостроительным вопросам, работы с ТСЖ.
1.3. Разработка процедур и регламентов участия общественных структур в контроле качества деятельности городских служб и подрядных организаций.
1.4. Разработка форматов деятельности центров поддержки для лидеров общественных структур (инициатив), предусматривающих периодичность обучающих мероприятий.
2. Стимулирование жителей к участию в местном самоуправлении и в управлении городом.
2.1. Расширение масштабов и тематики конкурса грантов для общественных структур.
2.3. Проведение конкурсов идей и планировочных решений среди общественности и профессионалов при разработках проектов реконструкции и благоустройства публичных мест.
2.5. Проведение общественно информационных кампаний по продвижению лучших практик в области решения сложных и болезненных проблем города, требующих партнерства профессионалов и жителей – парковки и транспорт, вывоз и утилизация мусора, внешний вид улиц и публичных пространств, размещение объектов массового спорта и отдыха в городе и т.п.
2.6. Проведение регулярного социологического мониторинга удовлетворенности различных групп жителей качеством жизни в городе и публикация его результатов.
3. Формирование престижа на участие в общественной жизни города у разных групп городского сообщества
3.1. Медиа - поддержка всех проектов и инициатив в сфере общественного самоуправления.
3.2. Общественно-информационная кампания, демонстрирующая значимость для города и городской администрации инициатив и мнения жителей.
3.3. Привлечение референтных лиц к участию в различных общественных мероприятиях и структурах.
3.4. Общественно - информационная кампания, направленная на демонстрацию образцов оптимального поведения в городской среде и формирование образа города Кирова как территории, в которой городские проблемы решаются совместными усилиями городской власти, бизнеса, научного сообщества и широкой общественности.
· Повышение эффективности расходования бюджетных средств за счет повышения уровня контроля выполнения работ со стороны городских служб и подрядных организаций
· Повышение уровня одобрения деятельности городской администрации со стороны жителей города
· Привлечение дополнительных ресурсов для благоустройства города и решения других городских проблем
· Формирование бережного отношения к городской среде
· Повышение уровня местного патриотизма жителей и повышение привлекательности города Кирова в глазах основных групп его жителей.
6.5.5. Развитие муниципальных учреждений. Формирование предложений по снижению расходов на их содержание, в том числе, снижению энергопотребления
В настоящее время органы публичной власти осуществляют содержание существующей системы бюджетных учреждений вне зависимости от объема и качества оказываемых ими услуг. Вместе с тем органы местного самоуправления также недостаточно эффективно предоставляют услуги и исполняют свои функции. Поэтому необходимо комплексное совершенствование правового положения муниципальных учреждений города Кирова и организации предоставления муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций. Также необходимо принимать во внимание проблему поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, которая непосредственным образом влияет на качество и объем предоставления социальных услуг населению муниципального образования.
Совершенствование правового регулирования функционирования учреждений имеет значение только в связи с системным развитием организации предоставления муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в целях повышения их качества. Это предусматривает улучшение взаимодействия с гражданами или организациями, а также повышение эффективности и результативности деятельности органов местного самоуправления, доступность для граждан и организаций информации о порядке и ходе предоставления каждой муниципальной услуги и исполнения каждой муниципальной функции на каждой стадии, контроль предоставления и исполнения.
В качестве приоритетных мер, направленных на развитие сети муниципальных учреждений города Кирова и повышение эффективности использования бюджетных средств, целесообразно рассматривать:
- изменение механизмов финансового обеспечения бюджетных учреждений с расширенным объемом прав, поэтапный перевод их с 1 января 2011 года со сметного финансирования на субсидии в рамках выполнения муниципального задания;
- предоставление права бюджетным учреждениям заниматься приносящей доход деятельностью с поступлением доходов в распоряжение этих учреждений;
- устранение субсидиарной ответственности органов местного самоуправления по обязательствам бюджетных учреждений с расширенным объемом прав;
- расширение прав бюджетных учреждений по распоряжению любым закрепленным за учреждением движимым имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, перечень которого устанавливает учредитель соответствующего учреждения;
- оптимизация затрат на содержание сети, посредством поиска внутренних резервов для сокращения бюджетных расходов, в частности в период действия Стратегии необходимо:
· Проведение сплошного энергоаудита бюджетных учреждений, разработка энергетических паспортов на каждый объект муниципальной собственности;
· Анализ эффективности использования имущественного комплекса, рассмотрение вопроса укрупнения отдельных учреждений на основе территориального принципа обслуживания с целью сокращения расходов на содержание имущества.
Требует изменение подходов и совершенствование правового регулирования финансовое обеспечение деятельности муниципальных учреждений в сфере предоставления муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций. В качестве приоритетных в данном случае рассматриваются следующие направления эффективного расходования бюджетных средств:
- разработка четких и прозрачных отраслевых механизмов финансового обеспечения деятельности бюджетных и автономных учреждений путем предоставления субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), и на иные цели;
- разработка стандартов качества предоставления муниципальных услуг и административных регламентов исполнения муниципальных функций, совершенствование организационных механизмов и системы контроля качества их предоставления (исполнения) в условиях исключения сметного финансирования и перехода в полном объеме на практику формирования и доведения муниципальных заданий;
- усиление правового регулирования деятельности муниципальных учреждений города Кирова по предоставлению платных услуг населению и юридическим лицам, введение формализованных процедур определения платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности муниципальных учреждений; формирование четких механизмов тарифообразования;
- совершенствование технологии и методологии муниципального финансового контроля за результатами деятельности муниципальных учреждений всех типов; усиление контроля за результативностью расходования бюджетных средств в рамках муниципальных заданий на предоставление муниципальных услуг;
- разработка и внедрение в практику бюджетного планирования инструментов аналитического управленческого учета, как на уровне муниципальных учреждений, так и органов местного самоуправления; введение системы учета натуральных и финансовых (стоимостных) показателей в разрезе муниципальных услуг (функций).
ГОСТ
Участие граждан в самоуправлении города или поселка – это реализация гарантированного Конституцией права на участие населения в осуществлении публичного управления муниципальным образованием.
Сущность права граждан на непосредственное участие в управлении муниципальным образованием
Российская Конституция гарантирует гражданам право на непосредственное участие в осуществлении управления муниципальным образованием. Тенденция привлечения населения к управлению на местном уровне является отражением сущности современного гражданского общества, власти всячески поощряют активность граждан в развитии местного самоуправления.
Особое место в системе участия граждан в осуществлении муниципального управления занимаюттакие формы непосредственного участия, как собрание граждан, муниципальные референдумы, муниципальные выборы, обращение в органы муниципального управления, осуществление правотворческой гражданской инициативы, организация территориального общественного самоуправления.
Провозглашенный Конституцией России принцип народовластия обеспечен наличием разнообразных форм участия населения в управлении муниципальным образованием. Разные формы участия населения в осуществлении публичной власти способны в большей или меньшей степени влиять на эффективность политических и управленческих решений.
Формы участия граждан в управлении городом или поселка
Базовые основы привлечения граждан к осуществлению публичной власти заложены Всеобщей Декларацией прав человека, принятой в 1948 году, а также Международным пактом о гражданских и политических правах, принятым в 1966 году. Всеобщая декларация прав человека гарантируют право на принятие участия в осуществлении публичной власти.
Гражданам городов и поселков в Российской Федерации гарантируется возможность широкого использования форм прямого волеизъявления. Это закреплено Конституцией в части регулирования местного самоуправления. Осуществление местного самоуправления гражданами согласно Конституции подразумевает использование таких форм как референдум, выборы, иные формы прямого волеизъявления, а также реализация указанного права через систему выборных и иных органов муниципального управления.
Готовые работы на аналогичную тему
Федеральный закон, регулирующий общие принципы организации местного самоуправления, устанавливает следующие формы непосредственного участия граждан в управлении городом или поселков: местный референдум, муниципальные выборы, сход граждан, голосование, направленное на отзыв депутата, голосование по вопросу изменения границ муниципального образования или его преобразования, правотворческая инициатива населения, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрание граждан, их конференции, опросы, обращение в органы муниципального управления и так далее.
Участие населения в управлении городом или поселком осуществляется на основе законности и добровольности.
На органы государственного и муниципального управления возлагается обязанность осуществления содействия гражданам, желающим принять непосредственное участие в управлении городом или поселком.
Наиболее часто применяемой формой участия населения в управлении городом или поселком, удобной для использования гражданами выступает работа депутата с обращениями граждан.
Эта форма участия населения в управлении городом и поселком не требует значимых затрат на ее реализацию, позволяет осуществлять вовлечение населения в решении местных проблем оперативно в режиме реального времени, обеспечивает обратную связь населения и власти города или поселка, дает возможность представителям муниципальной власти максимально приблизиться к реальным проблемам местного населения.
Для граждан преимуществами данной формы является простота ее использования, возможность привлечения внимания к конкретным проблемам, достижение эффективного решения этих проблем.
Поэтому муниципальным властям не следует ограничиваться одной формой участия граждан в управлении городом или поселком, каждая форма должна соответствовать обстоятельствам и условиям, сложившимся в муниципальном образовании при решении определенной проблемы.
Преимущества участия населения в управлении городом или поселком
Прямое участие населения в муниципальном управлении городом или поселком:
- во-первых, обеспечивает рост эффективности решения вопросов, имеющих значимость для местного сообщества;
- во-вторых, позволяет обеспечить большую общественную значимость вырабатываемых муниципальных нормативно-правовых актов.
Возможность участия населения в осуществлении управления городом или поселком обеспечивает связь граждан, выборных и других органов муниципального управления, должностных лиц муниципального управления. Участие населения в управлении городом или поселком обеспечивает эффективность оценки деятельности муниципальных органов власти и их должностных лиц.
Участие граждан в управлении городом и поселком обеспечивает максимальный учет мнения населения при решении вопросов, имеющих местную значимость. При использовании прямых форм волеизъявления каждый житель города или поселка имеет возможность высказать свою точку зрения на ту или иную муниципальную проблему и быть услышанным. Сформировавшееся большинство по результатам использования форм прямого волеизъявления обеспечивает решение муниципальных проблем тем способом, который устраивает максимальное число жителей города или поселка.
Органы муниципального управления должны максимально эффективно выбирать формы прямого волеизъявления граждан при необходимости решения значимых для местного сообщества вопросов. Не каждая форма прямого волеизъявления граждан подходит для решения местных вопросов определенного содержания. Так, нерационально выносить на местный референдум вопросы благоустройства определенного участка городской или поселковой территории, данная форма прямого волеизъявления является затратной и должна применяться только к максимально значимым вопросам местного уровня.
В данной статье подробно рассмотрены формы участия населения в осуществлении местного самоуправления. Приводится количественная статистика о причинах низкого уровня гражданской активности населения, которые не позволяют принимать участие в осуществление деятельности муниципального образования. Также определяются задачи, которые должны ставить перед собой муниципалитеты для наиболее эффективного сотрудничества с местным сообществом.
Ключевые слова: формы осуществления гражданами местной власти, муниципальное управление, поддержка граждан
Одной из самых значительных составляющих государственного устройства как нашей страны, так и любого другого государства с демократическим устройством, несомненно, является местное самоуправление. В государственном устройстве страны роль местного самоуправления очень велика, так как оно связывает между собой население и государственные структуры [5].
Исторически сложилось, что народ является главным субъектом осуществления власти на местном уровне. К сожалению, этот аспект недостаточно быстро реализуется во многих муниципальных образованиях. Население имеет право на самостоятельное решение, относительно вопросов местного значения, и оно имеет защиту в виде государственных гарантий. Реализация этого права возможна различными способами и в равной мере доступна всем гражданам
Российской федерации [6].
В мировой практике местное самоуправление определяют как право и реальную возможность органов муниципальных образований регулировать существенную часть публичных дел, функционируя в рамках законодательства, под свою ответственность и в интересах населения, которое проживает на определенной территории.
Конституции Российской Федерации установила, что население имеет право осуществлять свою власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. [1]
Актуальность данной статьи заключается в том, что власть в государстве будет сильной тогда, когда в процессе своей деятельности органы власти будут опираться на мнение населения. К органам муниципального образования это имеет непосредственное отношение. И чем больше будет многообразных форм реализации гражданами местной власти, тем более структурированным станет местное общество, а, следовательно, более полно будут реализовываться интересы населения в решениях органов муниципального образования. Кроме того, при осуществлении местной власти на практике возникает большое количество вопросов, частые нарушения прав граждан. Данные проблемы требуют регулирования, так как от степени эффективности реализации местной власти зависит улучшение политических, социально — экономических, культурных сфер жизни населения.
В целом законодательство, как Российской Федерации, так и Республики Башкортостан о муниципальном управлении предусматривает предоставление населению широкий круг прав на самоуправление. И дальнейшее возникновение, и развитие различных форм самоорганизации населения будут определяться сегодняшним отношением граждан к участию в общественной жизни, отстаиванием активной гражданской позиции.
Необходимо учитывать, что даже если наиболее детально урегулировать институты непосредственной демократии, это не станет являться обеспечением того, что граждане начнут активно использовать такие институты. Так как на практике, к примеру, почти не применяются такие формы как голосования по отзыву депутатов, референдумы. Можно сказать, что в нашем обществе существует равнодушие граждан к местной власти, а это в свою очередь деформирует существо самого местного самоуправления.
В науке муниципального права проводятся исследования по поводу интенсивности участия граждан в управлении муниципалитетами.
Так, интересную статистику о причинах, которые не позволяют принимать участие в деятельности муниципального образования, представила кандидат юридических наук Горяченко Е. Е.: во-первых, занятость на работе и дома (42,6 %); во-вторых, отсутствие организации (11,9 %); в-третьих, возраст (10,3 %); в-четвертых, плохое здоровье, болезни (8,7 %); в-пятых, представители органов власти не прислушиваются к мнению жителей (7,9 %); Шестая причина — неуверенность в результативности (5,2 %); Седьмая причина — не позволяют личные качества (3,8 %); восьмая причина — нет средств (2,7 %); девятая — это отсутствие поддержки со стороны других жителей (1,5 %). [8]
Из данной статистики следует, что одними из распространенных причин, в силу которых граждане не участвуют в управлении своим муниципалитетом, являются не только занятость на работе и дома, но и отсутствие организации соответствующего процесса привлечения граждан к осуществлению местной власти. Это свидетельствует о безразличии местной власти в активности населения, так и самих граждан, которые на муниципальном уровне власти должны самостоятельно проявлять инициативу проведения тех или иных мероприятий в пределах муниципалитета.
Согласно данным сайта Совета городского округа г. Уфа на последних выборах депутатов Совета, проводимых в сентябре 2016 года 63,8 % людей, приняли участие в выборах. То есть данная форма осуществления гражданами местной власти является наиболее используемой на территории города.
Половина уфимцев полагает, что за будущее нашего города отвечают депутаты, государственные служащие, глава республики, то есть кто угодно, но только не они. Остальная же половина считают, что за будущее города все же отвечают все его жители.
Таким образом, сегодняшнее наше общество, в своем большинстве, является очень пассивным. И такое положение характерно не только для города Уфа, оно также характерно для всей страны. Население ждет, когда кто-то все за них сделает.
Одной из главных целей для местной власти должно быть создание реальной возможности для граждан влиять на разработку и принятие решений местными органами.
Таким образом, для эффективной работы муниципалитетов необходимо, прежде всего, стремление и воля граждан, а также должностных лиц органов государственной и местной власти разрешать данную проблему совместными усилиями.
Российское законодательство определяет довольно обширный круг форм осуществления гражданами муниципального управления. Но совершенно иное дело, что некоторые из них не так часто реализуются на практике и в действительности являются декларативными формами.
Сегодняшняя же ситуация такова, что граждане в действительности слабо связаны с решением насущных вопросов местной жизни. Не осуществлены те цели, которые ставились при проведении муниципальной реформы, в частности — приближение власти к населению. Тенденция сокращения числа муниципальных образований, прежде всего за счет сельских поселений, это подтверждает. Механизм реализации конституционного принципа народовластия, закрепленный нормами Закона № 131-ФЗ, крайне несовершенен, страдает излишней декларативностью и чрезмерно усложнен. В действительности, не функционируют основополагающие институты демократии, такие как местный референдум, голосование по отзыву депутатов и выборных должностных лиц, правотворческая инициатива граждан и др. Низка эффективность публичных слушаний, часто вместо того чтобы объективно обсуждать проблемы они проводятся лишь для формального утверждения уже ранее одобренных решений. В целом по стране не так активно используется потенциал территориального местного самоуправления.
К тому же роль местной власти в нашей стране нередко умаляется. Граждане не рассматривают местную власть как действенный метод разрешения своих проблем, достижения целей. В реальности можно сказать, что тот слой гражданского общества, который должен присутствовать при осуществлении института местной власти отсутствует. Также очень часто население не знает о своих правах в управлении муниципальным образованием, возможностях улучшения качества жизни.
Избирательное право должно оставаться правом, согласно Конституции Российской Федерации. Необходимо воспитывать политическую культуру населения, политическую заинтересованность, а также заинтересованность в судьбе своего государства, города, района и желание внести вклад в их развитие. Ко всему сказанному, также учить молодежь уметь свободно мыслить, быть ответственными за свой выбор. Разумеется, не нужно забывать о совершенствовании средств агитирования и информирования [4].
В заключение, стоит отметить, что проблемы, которые возникают при осуществлении муниципального управления, требуют разрешения. Для активного вовлечения граждан в реализацию местного самоуправления требуется разработка и осуществление ряда согласованных действий государственными и местными органами власти при активном участии самих граждан. Органы местной власти должны провести работу среди граждан по разъяснению сущности муниципального управления, выработке основ сознательного участия граждан в осуществлении муниципального управления, формированию условий, способствующих осуществлению прав граждан на самоуправление, активному привлечению населения к решению местных вопросов. Местное самоуправление является основой нашего общества, и реализация в ближайшем будущем в его структуре качественных изменений повлечет за собой улучшение функционирования всей государственной системы и общества.
Основные термины (генерируются автоматически): местная власть, муниципальное управление, местное самоуправление, гражданин, муниципальное образование, Российская Федерация, население, осуществление, отзыв депутатов, уфа.
Муниципализация России (или развитие местного самоуправления —
МСУ) — процесс относительно молодой. Несмотря на старинные традиции
муниципальной жизни в нашей истории, несмотря на расцвет знаменитого
земского движения в царской России, приходится признать, что в советское время местное самоуправление практически было истреблено, а
управление городами жестко встроено в пресловутую вертикаль Советов.
Файлы: 1 файл
реферат по ИСЭИПП.docx
Федеральное агентство по образованию Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
По дисциплине «Исследование социально-экономических
Муниципализация России (или развитие местного самоуправления —
МСУ) — процесс относительно молодой. Несмотря на старинные традиции
муниципальной жизни в нашей истории, несмотря на расцвет знаменитого
земского движения в царской России, приходится признать, что в советское время местное самоуправление практически было истреблено, а
управление городами жестко встроено в пресловутую вертикаль Советов.
После краха Советского Союза строительство МСУ пришлось начинать почти на пустом месте, из-за чего оно неизбежно оказалось в плену некоторых иллюзий и упрощенных подходов, типичных для старта любого крупного общественного начинания.
Со времени принятия новой Конституции Российской Федерации, законодательно отделившей местное самоуправление от государственной власти, в российских городах накопился богатый и разносторонний опыт самостоятельного социально-экономического развития в новых условиях.
Принятый в 1995 г. базовый Федеральный закон ФЗ-154 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установил общие принципы деятельности муниципальных образований. В частности, перечень вопросов местного значения, находящихся в ведении органов местного самоуправления, был открытым, структура органов местного самоуправления не была жестко регламентирована и т. п.
Муниципалитеты, таким образом, получили высокую степень свободы в поиске эффективных способов решения своих проблем и выборе оптимального пути развития. Однако на практике эта свобода была существенно ограничена дефицитом финансовых и имущественных ресурсов, вызванным неурегулированностью отношений между уровнями публичной власти. В этих рамках - между законодательно определенными широкими полномочиями и недостатком реальных управленческих рычагов - и шло развитие российских городов. Основным направлением развития (особенно на первых порах) была рутинная работа по осуществлению институциональных преобразований, реформированию самой системы муниципального управления.
Разумеется, интенсивность преобразований в разных муниципалитетах была различной. Выделились, условно говоря, "передовые" города, наиболее восприимчивые к новым веяниям и активные в плане модернизации своего управления, и города, по разным причинам "отстающие". Многое зависело от возможностей, которыми объективно располагали муниципалитеты, от среды (в широком смысле), в которой они пребывали, но велика была роль и субъективных причин разного рода. Так или иначе, можно констатировать, что за время существования института местного самоуправления в России сложилась территориально обусловленная система организации городского управления, заслуживающая изучения, систематизации и анализа.
Актуальность изучения современного состояния городского управления в России тем более велика сейчас, когда в развитии российских городов начинается принципиально новый этап.
Основные результаты исследования и сделанные на их основе качественные выводы о состоянии городского управления и перспективах его развития в краткой форме были представлены в отчете. В подготовке отчета приняли участие специалисты ИЭГ Г.Ю. Ветров, Ю.С. Зайцева, Р.А. Попов и Н.И. Шевырова.
Говоря о новом этапе развития российских городов, авторы данного отчета пишут, что наступление этого этапа определяют разнохарактерные внутренние и внешние факторы.
С одной стороны, относительная экономическая стабилизация в стране и критическая масса накопленного опыта позволили многим городам наконец переориентироваться с решения текущих проблем и проведения институциональных преобразований на стратегическое планирование своего развития. "Антикризисный" характер муниципальных программ постепенно сменяется направленностью на реализацию конкретных проектов, имеющих стратегическое значение для развития городов. Все большее распространение получают новые управленческие технологии (стратегическое планирование, мониторинг и оценка программ и т. п.) и инструменты социально-экономического развития (ипотечное кредитование, правовое зонирование и т. п.).
С другой стороны, сама система организации местного самоуправления подвергается коренному реформированию. В рамках принятого 6 октября 2003 г. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (№ 131-ФЗ) меняются территориальная организация МСУ, система распределения полномочий, порядок взаимодействия между уровнями власти. При этом многие эксперты сходятся во мнении, что эти изменения чреваты для российского местного самоуправления многими проблемами, дестабилизацией, снижением стимулов для местной инициативы.
Эти факторы могут вступить во взаимное противоречие: необходимость перестраиваться на новые принципы работы способна затормозить развитие муниципалитетов. Ситуация переходного периода предоставляет хороший повод окинуть взглядом достигнутое на сегодняшний день и попытаться заглянуть в будущее.
Прежде всего, назрела необходимость инвентаризации накопленного городами опыта в сфере управления местным развитием с акцентом на таких актуальных параметрах как информированность местных руководителей о новых управленческих технологиях и распространенность этих технологий, активность муниципалитетов на межмуниципальном уровне, техническая оснащенность администраций. Это первоочередная задача исследования.
Один из путей выявления тенденций муниципального развития, не отражаемых официальной статистикой - проведение опроса среди представителей муниципалитетов. В качестве формы организации исследования было избрано анкетирование, позволяющее оценить состояние управления в российских городах с точки зрения самих муниципальных работников, что дает более выпуклую картину по сравнению со статистическими данными. Кроме того, метод анкетирования позволяет решить вторую задачу исследования - выяснить, как российские муниципалитеты относятся к нововведениям, предусмотренным новым Законом о местном самоуправлении, каким они видят будущий статус своих городов в новой системе (городской округ или городское поселение, не являющееся округом). В настоящее время ощущается нехватка систематизированной информации на эту тему. Между тем, отношение и готовность муниципалитетов к реформе во многом определяет перспективы их дальнейшего развития, в том числе социально-экономического.
1. Организация и репрезентативность исследования
В сентябре 2003 г. в ИЭГ была разработана анкета под названием "Городское управление в современной России". Анкета была выверена профессиональными социологами на предмет корректности постановки вопросов. С ноября по декабрь 2003 г. анкеты были разосланы в 1086 городов - во все города России, за исключением городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга) и Чеченской Республики. Представлять города при ответе на вопросы анкеты должны были главы городов или их заместители. Прием анкет от городов был завершен в конце июня 2004 г.
Всего из 1086 городов заполненные анкеты прислали 217, Таким образом, каждый пятый город внес свой вклад в формирование общей картины состояния городского управления в современной России. Такой результат позволяет считать данную выборку достаточно репрезентативной. В то же время результаты исследования нельзя механически экстраполировать на все 100% российских городов. Они отражают процессы, происходящие в наиболее "передовых" и активных в области развития местного самоуправления городах, носителях наиболее ценного опыта в данной сфере.
Для удобства анализа все города в соответствии с традиционной классификацией были разделены на три группы: большие (свыше 100 тыс. жителей), средние (от 50 до 100 тыс. жителей) и малые (до 50 тыс. жителей). Группа больших городов, в свою очередь, поделена на административные центры субъектов Федерации и города, не являющиеся центрами субъектов Федерации.
Из 217 ответивших городов 52 города относятся к большим (из них 25 - центры субъектов Федерации), 43 - к средним, 122 - к малым. Этот результат в целом отражает общее соотношение долей больших, средних и малых городов в России.
Полученная выборка репрезентативна и в географическом отношении. В анкетировании приняли участие города из всех федеральных округов и из 80% всех субъектов Российской Федерации. Во всех округах, кроме Южного, на вопросы анкеты ответила практически одинаковая доля от числа наличествующих городов - в среднем 20%. Южный округ оказался представлен в исследовании главным образом Волгоградской и Ростовской областями и Ставропольским и Краснодарским краями; большинство городов северокавказских республик не откликнулись на анкету.
2. Основные выводы исследования
Исследование показало высокую заинтересованность со стороны городов. На большинство вопросов были получены четкие и информативные ответы, города довольно часто пользовались предоставленной возможностью давать свои комментарии при ответах на вопросы.
По итогам исследования были сделаны следующие основные выводы.
1. Распространение новых передовых технологий муниципального управления и инструментов социально-экономического развития (стратегическое планирование, мониторинг и оценка муниципальных программ, ипотечное кредитование, в меньшей степени - правовое зонирование) миновало стадию точечного, "пилотного" внедрения в отдельных городах и стало приобретать массовый характер. Не менее половины городов, участвовавших в исследовании, а, следовательно, как минимум 10% всех городов страны, знакомы с этими технологиями и находятся на разных стадиях их внедрения.
В большинстве городов разрабатываются прогнозы социально-экономического развития (в 96% от числа принявших участие в исследовании) и комплексные планы развития (в 77% разработаны и в 10% находятся в стадии разработки). В настоящее время многие города переходят от текущего и среднесрочного планирования к разработке долгосрочных стратегий собственного развития. Пока лишь в половине ответивших на вопросы анкеты городов внедрен институт стратегического планирования местного социально-экономического развития. Малые и средние города по этому показателю не уступают большим, не являющимся центрами субъектов Федерации: во всех трех группах доля городов, разрабатывающих стратегии развития, близка к 50%. Лишь среди центров субъектов Федерации эта доля существенно выше - более 70%.
Около 60% городов, принявших участие в исследовании, заявили, что знакомы с технологией мониторинга реализации муниципальных программ, и немногим меньшее число (55%) - что знакомы с технологией оценки. Менее половины из них применяют эти инструменты на практике, причем часто ограничиваются проведением мониторинга.
В целом города, где до конца выдерживается схема "мониторинг -оценка - изменения по итогам оценки", составляют 40% от общего числа городов, разрабатывающих программы и планы муниципального социально-экономического развития.
2. Сохраняют актуальность традиционные проблемы местного самоуправления, прежде всего, финансовые и кадровые. Финансовые проблемы заняли ведущие позиции в списке проблем, воспринимаемых городскими администрациями наиболее остро (уступив лишь проблемам ЖКХ). Большинство глав городов для выполнения всех необходимых с их точки зрения функций желали бы увеличения существующего городского бюджета минимум в 3 раза.
Репутацию самого проблемного сектора городского хозяйства подтверждает жилищно-коммунальная отрасль: проблемы в ЖКХ в качестве наиболее острых отметили более 70% глав всех городов. Далее идут финансовые и экономические проблемы: бюджетный дефицит (59%), отсутствие инвестиций (46%), а также проблема изношенности основных фондов (48%). В средних городах проблемы формирования бюджета выходят даже на первую позицию, опережая ЖКХ (70 против 67%).
Часто при ответе на данный вопрос респонденты имели в виду не столько общегородские проблемы, сколько проблемы, стоящие перед городской администрацией в плане управления городом. По этой причине социальные и социально-экономические проблемы (низкие доходы населения, низкая занятость, преступность) уступили в итоге финансовым, которые традиционно ощущаются острее именно представителями администраций, непосредственно имеющими дело с муниципальным бюджетом. Сравнительно невысокий показатель (18%) имеет преступность, что объясняется преобладанием в выборке малых городов, где данная проблема ощущается менее остро, чем в больших городах. По той же причине отсутствие инвестиций, сравнительно редко отмечаемое представителями больших городов, получило довольно высокое итоговое место.
Специфика больших городов, не центров субъектов Федерации, проявилась в относительно высокой значимости проблемы территориальных ограничений городского развития (ее отметили 26% городов данной группы) и транспортных проблем (19%). И региональными центрами, и меньшими городами данные проблемы воспринимаются как менее актуальные (в этих группах их отметили по 10-15% городов).
В свою очередь, образование во всех городах воспринимается как наименее проблемная сфера (ее отметили только 5% всех городов). Не особенно обеспокоены в администрациях городов и проблемами малого бизнеса (8%). Лишь один город (Тугаев Ярославской области) отметил вариант "этнические конфликты".
Читайте также: