Участие государственного обвинителя в суде 1 инстанции реферат

Обновлено: 05.07.2024

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
- раскрыть понятие подготовки и назначения судебного разбирательства как стадия уголовно процесса;
- охарактеризовать вопросы, разрешаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства;
- раскрыть решения принимаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства.

Содержание

Введение. 3
Глава 1. Государственное обвинение в стадии подготовки судебного разбирательства. 5
§ 1.1. Участие государственного обвинителя в общем порядке подготовки к судебному заседанию. 5
§ 1.2. Полномочия государственного обвинителя в предварительном слушании. 10
Глава 2. Участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел судом I инстанции. 13
§ 2.1. Участие прокурора в судебном следствии. 13
§ 2.2. Участие государственного обвинителя в судебных прениях. 18
Заключение. 21
Список использованной литературы. 23

Вложенные файлы: 1 файл

Kursovik_prok_nadzor.docx

Те изъятия, которые установлены главой 34 УПК РФ, посвященной процедуре предварительного слушания, должны учитываться участвующим в судебном заседании прокурором. Закон не содержит требования об обязательном участии прокурора при его проведении. Более того, законодатель указал в ч.4 ст.234 УПК РФ, что неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу, кроме обвиняемого, не препятствует проведению предварительного слушания.

Такое требование вытекает из презумпции невиновности - одного из принципов уголовного судопроизводства (ст.14 УПК РФ). Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Прокурор, будучи одним из основных субъектов уголовного судопроизводства, представляя сторону обвинения, обладает весьма широкими процессуальными полномочиями: право государственного обвинителя изменить обвинение (ч.5 ст.236 УПК РФ), а также отказаться от обвинения, что влечет за собой прекращения уголовного дела судьей (ч.1 ст.239 УПК РФ).

Необходимо отметить, что глава 34 УПК РФ требует доработки в той части, в которой предусматривает прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Прекращение уголовного дела и преследования на предварительном слушании, в том числе и при отказе прокурора от обвинения, является преждевременным. Представляется обоснованным мнение представителей СЮИ МВД РФ о том, что для самостоятельного формулирования обвинения и, соответственно, отказа от него у прокурора на данной стадии оснований нет, поскольку судебное следствие еще не проводилось, доказательства, собранные на предварительном следствии, не проверялись, кроме того, при неявке потерпевшего на предварительное слушание его права никак не защищены. 7

Глава 2. Участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел судом I инстанции

§ 2.1. Участие прокурора в судебном следствии

Судебное разбирательство является основной, центральной стадией уголовного процесса. На данной стадии с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях исследуется содержащиеся в уголовном деле, а также дополнительно представленные доказательства в целях правильного разрешения дела.

Непосредственное участие прокурора в судебном разбирательстве начинается с подготовительной части судебного заседания, порядок проведения которой установлен главой 36 УПК РФ. Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству; проверяет явку лиц в суд; разъясняет участникам судопроизводства их права; объявляет состав суда, других участников судебного разбирательства и разъясняет им права на отвод; опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства, и выполняет другие необходимые действия.

Прокурор вправе на данном этапе:

- заявлять отводы (при наличии оснований, предусмотренных статьями 61-71 УПК РФ), ходатайства;

- высказывать мнение по отводам и ходатайствам, заявленным другими участниками производства, и другим вопроса, возникающим в ходе подготовительной части судебного заседания.

В случае неявки кого-либо из участников разбирательства, государственный обвинитель должен изложить свое мнение о возможности судебного разбирательства в отсутствие этого лица. В отсутствие подсудимого может проводиться судебное заседание по уголовному делу о преступлениях небольшой и средней тяжести, если об этом ходатайствует подсудимый и это ходатайство сделано им добровольно и после консультации с защитником.

При неявке в судебное заседание потерпевшего и свидетелей должен быть разрешен вопрос об оглашении их показаний, данных в ходе предварительного следствия. В ст. 281 УПК указано, что слушание показаний потерпевшего и свидетелей допускается при неявке в судебное заседание указанных лиц в судебное заседание указанных участников процесса при соглашении сторон. В настоящее время среди юристов ведется оживленная дискуссия по этому поводу. По мнению одних выполнение условия о наличии согласия обеих сторон не позволит лицам, принимающих участие в судебном процессе, выполнить функцию обвинения или защиты от обвинения на основе принципа состязательности. В то же время в соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Следовательно, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, и, оглашая показания потерпевшего и свидетелей по инициативе одной из сторон, правомерно руководствуется конституционным принципом уголовного судопроизводства.

Отсутствие согласия участников процесса на оглашение показаний при наличии обстоятельств, указанных в ст. 281 УПК РФ, зачастую приводит к утрате доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, создается препятствия для логического разрешения уголовного преследования лица, виновного в совершении преступления.

С подобной проблемой государственный обвинитель может столкнуться в случаях, когда подсудимые, свидетели, потерпевшие в судебном следствии меняют показания, данные на предварительном следствии.

Прокурор вправе заявлять ходатайство о вызове в суд новых свидетелей. Кроме того, он может заявить ходатайство о вызове эксперта, специалиста, об истребовании вещественных доказательств, документов, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. В случае заявления кого-либо ходатайства, государственному обвинителю следует его мотивировать. По поводу ходатайств, заявленных другими участниками судебного разбирательства, прокурор излагает суду свое мнение, обосновывая его.

Центральной частью судебного разбирательства является судебное следствие, где осуществляется комплекс судебно-следственных и процессуальных действий по исследованию вопроса о виновности лица, совершившего преступление, реализация целей и задач правосудия.

На судебном следствии государственный обвинитель имеет две задачи: представить факты посредством судебных действий и аргументировать свои выводы, опираясь на представленные факты.

Государственный обвинитель, являясь участником судопроизводства на стороне обвинении, первым представляет суду доказательства, определяя очередность их исследования с учетом избранной тактики доказывания виновности подсудимого. Только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства защиты.

Прокурор должен ещё в ходе подготовки к судебному разбирательству продумать вопрос о последовательности исследования доказательств, проанализировать все обстоятельства дела для того, чтобы высказать обоснованные соображения. На практике бывают ситуации, которые явно свидетельствуют о недостаточной подготовке к судебному заседанию. Так, по уголовному делу в отношении Сазонова В.В. и Полякова И.Г. государственный обвинитель – помощник прокурора Погарского района Брянской области Скрипка А.В. предложил начать исследование доказательств с допроса подсудимых. Однако после их допроса стороной защиты, он не задал ни одного вопроса, несмотря на то, что такая необходимость была, с учетом их показаний, данных в суде 9 .

В случае нарушения кем-либо из участников судебного разбирательства требований закона государственный обвинитель должен обратиться к суду с заявлением, содержащим просьбу устранить выявленные нарушения закона 10 .

Таким образом, выполняя функции государственного обвинителя в судебном разбирательстве, прокурор должен и вполне может, как показывает практика, поддерживать обвинение со всей энергией, настойчиво и умело, делать это лишь в меру доказанности, не упуская факторов, говорящих в пользу подсудимого, обязан сам строжайше соблюдать закон, выступать против любых его нарушений.

§ 2.2. Участие государственного обвинителя в судебных прениях

Следует учитывать тот факт, сто прокурор выступает первым в прениях сторон, он может лишь с той или иной степенью вероятности предполагать содержание речи защитника и его позицию, принимая во внимание тактику, применяемую им в ходе судебного следствия.

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего, это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы могла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор. В речи прокурора должны содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов.

Необходимым качеством речи является её убедительность. Отсутствие убедительности наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает из того, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры подчеркивают свою необъективность и предвзятость. В речи прокурора должна быть безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу, который затрагивает в ней. Прокурор должен говорить простым и ясным языком, понятным не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Прокурору следует избегать излишней юридизации.

Прокурорами при подготовке обвинительной речи используются различные способы, зависящие от индивидуального восприятия государственного обвинителя, его опыта, профессиональных качеств, индивидуальной ответственности, хотя едва ли можно утверждать, что какой-либо из этих способов является более предпочтительным, поскольку все они могут с успехом использоваться при подготовке качественной речи. К наиболее распространенным формам подготовки относятся:

Знакомство с основными задачами участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Анализ содержания организации работы прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам. Характеристика основ современного уголовного судопроизводства.

Рубрика	Государство и право
Вид	дипломная работа
Язык	русский
Дата добавления	21.02.2014
Размер файла	83,4 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Помимо обвинительной речи прокурор в судебных прениях может произнести речь с выводом об оправдании подсудимого в случае, когда он отказался от обвинения. Отказ прокурора от обвинения предусмотрен ст.246 УПК РФ, согласно которой прокурор обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа, если в результате судебного разбирательства он придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения. Круг проблем, связанных с отказом прокурора от обвинения, широк. Одна из них - построение речи государственного обвинителя с выводом об оправдании подсудимого. Прежде всего, речь прокурора должна быть убедительной, поскольку суд в не связан с его позицией и может не согласиться с ней. Целесообразно начинать выступление с изложения фактических обстоятельств дела, с версии обвинения, содержащейся в обвинительном заключении. Затем следует анализ доказательств и их оценка, позволившая сделать вывод о невинности подсудимого. При анализе доказательств государственный обвинитель обязательно должен указать на те изменения, которые доказательства получили в ходе судебного следствия, и на причины этих изменений.

Я сделала вывод, что соблюдение государственным обвинителем логических и этических правил ведения полемики позволяет ему решить задачи, стоящие перед ним в стадии судебных прений, а также при поддержании государственного обвинения в целом.

Я исследовала тему Государственный обвинитель в суде первой инстанции и пришла к следующим выводам: В судебном разбирательстве процессуальное положение каждого из субъектов имеет свои особенности. Прокурор обладает широкими полномочиями практически на всех стадиях уголовного судопроизводства. В судебном разбирательстве главное направление деятельности прокурора - поддержание государственного обвинения. Но это не значит, что прокурор во всех случаях и во что бы то ни стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Эффективность прокурорского надзора на стадии судебного разбирательства в существенной мере зависит от правильного определения самими прокурорами своего процессуального положения в суде. Вопрос этот имеет не только теоретическое, но и больше практическое значение. Прокурор любого ранга, выступая государственным обвинителем, является представителем Генерального прокурора Российской Федерации, он - блюститель законности в уголовном процессе. При поддержании государственного обвинения он не освобождается от обязанности осуществлять надзор за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел.

Поддержание государственного обвинения и осуществление надзора точным исполнением законов нужно рассматривать как проявление частного в общем. Прокурор наделен равными процессуальными правами наряду с другими участниками судебного разбирательства. Государственное обвинение занимает основное место среди других видов обвинений в судебном разбирательстве. Процессуальное положение прокурора в судебных стадиях существенно отличается от его положения в стадии предварительного расследования. В них прокурор утрачивает властно-распорядительные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель - сторона в процессе.

Будучи государственным обвинителем, прокурор действует от имени государства и, как ответственный перед ним, поддерживает обвинение в строгом соответствии с законом, в пределах закона и в той мере, в какой оно находит подтверждение на судебном следствии. В соответствии со ст. 37 Нового Уголовного Процессуального Кодекса Прокурор выделен как участник уголовного процесса со стороны обвинения. Несмотря на то, что положение прокурора занимает достаточно высокое место и он наделен широкими полномочиями, мы видим, что законодательство не предоставляет никаких преимуществ прокурору перед остальными участниками процесса, что на мой взгляд, правильно. Новый уголовно- процессуальный кодекс, как я отметила, по новому смотрит на фигуру прокурора. Прокурор, как участник уголовного судопроизводства, относится к особой категории должностных лиц, на которых законом возложены выполнение функции уголовного преследования и решение определенного круга задач надзорного содержания. Статья 246 КПК РФ закрепляет участие прокурора в судебном разбирательстве обязательно. Часть вторая статьи 246 вводится в действие с 1 января 2003 года.

Одним из факторов повышения качества поддержания государственного обвинения является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса. В стадии подготовки не ставятся и не решаются вопросы доказанности обвинения и виновности обвиняемого. Особое место здесь занимает владение методикой изучения материалов уголовного дела. Подготовка к судебному разбирательству имеет много индивидуального, обусловленного личными качествами обвинителя, такими как память, способность к анализу, логическому мышлению и прогнозированию. Чрезвычайно важным в деятельности прокурора в стадии досудебной подготовки является прогнозирование возможных ситуаций, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. Оно позволяет прокурору активно влиять на ход судебного процесса, адекватно воспринимать происходящее в нем, грамотно и своевременно реагировать на поведение иных участников процесса. Проанализировав данные нормы я сделала вывод что подготовка прокурора это безупречное знание материалов дела. Успех судебного рассмотрения дела во многом зависит от подготовленности прокурора к участию в процессе, от его настойчивости в установлении истины и профессионального умения занять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов дела.

Подготовительная часть судебного разбирательства начинается с момента открытия судебного заседания и продолжается вплоть до начала оглашения обвинительного заключения. Участие прокурора на данной стадии имеет, на мой взгляд, большое значение. Важным моментом в подготовительной части судебного заседания заявление и разрешение ходатайств. В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью.

Участие прокурора в судебном заседании и его заключение будут способствовать суду в принятии законного и обоснованного определения (постановления) лишь при том условии, если прокурор будет тщательно готовиться к участию в судебном процессе, проверять полноту, всесторонность и объективность произведенного дознания или предварительного следствия, давать основанные на законе и материалах дела мотивированные заключения, вносить необходимые предложения по вопросам, связанным с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное следствие часть судебного разбирательства, в ходе которого проводится исследование судом с участием сторон всех доказательств, необходимых для обоснования приговора. В данной, самой трудоемкой части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора. Судебное следствие - не повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании. На судебном следствие ярко проявляется принцип состязательности уголовного процесса, который требует от государственного обвинителя обширных знаний, в том числе и в области криминалистики. В особо сложных случаях суд часто прибегает к помощи крупных ученых, но может ли прокурор пользоваться данными криминалистики, предназначенными для предварительного следствия, ведь традиционно криминалистика развивалась как наука, относящаяся именно к предварительному следствию. Законность и обоснованность приговора во многом зависит от качества, полноты и объективности судебного следствия, так как только данные судебного следствия и никакие другие могут быть положены в основу приговора.

Приведение в приговоре доказательств, не исследованных в судебном разбирательстве, влечет за собою отмену приговора. Успех судебного следствия по делу в целом и судебного разбирательства в определенной мере зависит от правильности предложенного прокурором порядка исследования доказательств. Этот порядок, я считаю, должен быть таким, чтобы в строгой последовательности и наиболее эффективно были выяснены все обстоятельства уголовного дела. По окончании судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений.

Судебные прения состоят из речей обвинителей и защиты, а так же реплик, которыми могут обменяться участники процесса по поводу сказанного в речах. Последовательность выступлений устанавливает суд по их предложению.

Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве. Прокурор должен говорить простым и ясным языком, понятным не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Прокурору следует избегать излишней юридизации. Речь прокурора должна быть образной, с использованием достижений литературы и искусства своего народа. Чтобы достичь этой цели, прокурор должен иметь широкую эрудицию: не случайно говорится, что тот, кто много знает, лучше скажет. По своей правовой сущности и процессуальному значению речь государственного обвинителя является правовым актом, посредством которого прокурор реализует свои полномочия на суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, прокурор приводит в строгую систему доказательства, исследованные на судебном следствии. Прения сторон, на мой взгляд, являются той стадией судебного разбирательства, в которой активность прокурора достигает кульминации. Она является итогом всей его деятельности по поддержанию государственного обвинения. Только на этой стадии прокурор может четко и ясно изложить свою позицию по конкретному уголовному делу, которая в ходе судебного процесса могла проявляться только косвенным образом: через постановку вопросов, заявление ходатайств, дачу заключений.

Заключение дается в устной форме, основное его содержание заносится в протокол судебного заседания. Для достижения указанных целей прокурору в ходе своего выступления в прениях необходимо решить широкий круг задач, каждая из которых определена в конкретном разделе его речи.

Таким образом, роль планирования государственным обвинителем своей деятельности является чрезвычайно важной не только на стадии судебного следствия, но и в прениях. Особенно это проявляется при подготовке выступления по многотомным и многоэпизодным уголовным делам, когда к уголовной ответственности привлекается значительное количество лиц, совершивших преступления. Я сделала вывод, что соблюдение государственным обвинителем логических и этических правил ведения полемики позволяет ему решить задачи, стоящие перед ним в стадии судебных прений, а также при поддержании государственного обвинения в целом.

Я считаю, что тема доказала свою актуальность, и, как я думаю, новое уголовно-процессуальное законодательство устранило множество пробелов в отношении участия прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

2. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2012. - 256с.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ (с изменениями на 4.03.2013 года)

4."Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (13-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) ("Юрайт", 2013)

7. Судебные речи государственных обвинителей Российской Федерации. М.: Генеральная про¬куратура РФ, 2000.

8. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М.: Дело, 2000.

10. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2002.

11. Основы судебного красноречия. Учебное пособие /под ред. Н.Н. Ивакина. М.: 2000

12. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе. Учебное пособие 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2012.- 296 с.

13. Уголовно- процессуальное правоРФ: учебник/ отв. ред. П.А. Лупинская. - 2- е изд., перераб и доп.. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 1088с.

14. Мельников И.И. Судебная речь. Пособие для участников судебных прений по уголовным делам.

Государственный обвинитель – это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства в суде обвинение по уголовному делу.

В основе современного уголовного судопроизводства лежит конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ). Принцип состязательности заключается в том, что один участник уголовного судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. В соответствии с положениями закона прокурор относится к стороне обвинения, содержанием которой является функция уголовного преследования.

На досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях- в форме поддержания государственного обвинения.

Уголовно-процессуальный закон требует от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство гособвинителя в представлении доказательств являются решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Государственные обвинителя назначаются заблаговременно, чтобы обеспечить тщательное изучение уголовного дела. По наиболее сложным делам могут создаваться группы государственных обвинителей, с распределением их обязанностей в соответствии с особенностями уголовного дела.

Стадия подготовки к судебному заседанию является важным этапом уголовного судопроизводства и начинается с изучения материалов дела, где разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела судом первой инстанции, выясняются обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению производства по уголовному делу. На этой стадии государственным обвинителем проверяется законность и обоснованность следственных действий, проведенных на досудебном этапе, разрешаются вопросы организационно-правового характера, позволяющие провести судебное заседание без волокиты, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель анализирует процессуальные документы на предмет законности проведенных процессуальных действий, исследует все доказательства, отсылка к которым указывается в обвинительном заключении. На совокупности имеющихся доказательств прокурор строит свое обвинение и делает вывод о степени фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу.

Дополнительно государственный обвинитель знакомится с соответствующими нормами законодательства, постановлениями Пленума Верховного Суда, методической литературой. Тактика исследования доказательств в ходе судебного следствия продумывается заранее.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, им определяется очерёдность предоставления доказательств. Первой доказательства предоставляет сторона обвинения, затем – сторона зашиты. Прокурор может ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей, экспертов, назначении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, производстве любых следственных действий, об исключении тех или иных доказательств, которые, по его мнению, получены в нарушение закона, и т.д.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей государственного обвинителя и защитника. В прениях также могут участвовать потерпевший и его представитель, гражданские истец и ответчик, а также подсудимый.

Произнесение судебной речи в прениях для гособвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.

В обвинительной речи прокурора отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, излагаются фактические обстоятельства совершенного преступления, анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, указание на квалификацию преступлений, оценка свойств личности подсудимого, предложения о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска. При определении своей позиции о виде и размере наказания прокурор руководствуется требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, назначении дополнительного наказания, возмещения причинённого материального ущерба, компенсации морального вреда.

Прокурор не поддерживает обвинение во что бы то ни стало. В своем решении он обязан руководствоваться обстоятельствами дела, сложившимися в суде. При этом он исходит из своего внутреннего убеждения и вправе в соответствующих случаях отказаться от обвинения частично или даже полностью.

Прокурор участвует в пересмотре приговора судом апелляционной инстанции, которым проверяется законность не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам и сам вправе оспорить в апелляционном порядке любое судебное решение путем внесения апелляционного представления.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобы и кассационные представления прокурора на судебные решения, вступившие в законную силу. Участие прокурора в суде кассационной инстанции также обязательно.

Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области

Прокуратура
Оренбургской области

Прокуратура Оренбургской области

11 октября 2021, 10:30

Особенности деятельности государственных обвинителей

Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области

УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 457-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.10.2009 N 244-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Конституция РФ провозгласила один из важнейших принципов, на которых строится судопроизводство в нашей стране. Ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации гласит: судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 246 УПК РФ: Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

В суде первой инстанции (и следующих) прокурор является одной из равноправных сторон, которая продолжает начатое органами расследования уголовное преследование (п. 54 ст. 5 УПК РФ: процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления).

Конституция РФ закрепила один из неотъемлемых принципов демократического государства — презумпция невиновности, который также закреплен в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, основная задача государственного обвинителя — это реализация обязанности доказывания виновности подозреваемого или обвиняемого в совершении данного преступления.

Публичное уголовное преследование осуществляется в тех случаях, когда опасность совершенных преступлений расценивается государством как более высокая по сравнению с делами частного обвинения.

Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких этапов, последовательно сменяющих друг друга:

– Подготовительная часть судебного заседания;

– Прения сторон и последнее слово подсудимого;

– Постановление и провозглашение приговора.

В случае, если имеются условия, перечисленные в ст. 229 УПК РФ, при наличии которых проводится предварительное слушание. А в соответствии с п. 1 ст. 234 УПК РФ: Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой. Однако п. 4 названной статьи гласит, что неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. То есть можно сделать вывод, что участие государственного обвинителя не обязательно в предварительном слушании. Но не стоит забывать о последствиях. Так, в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” закреплена необходимость тщательной подготовки государственного обвинителя к разбирательству, а относительно заявления ходатайств на этапе подготовки дела к судебному разбирательству указано следующее:

Руководителям прокуратур назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству.

Поручения о поддержании государственного обвинения давать подчиненным прокурорам в письменной форме.

Учитывая, что входе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о мере пресечения, уделять должное внимание подготовке к участию прокурора на этом этапе уголовного судопроизводства [2].

На этапе подготовки дела к судебному разбирательству государственный обвинитель вправе:

– заявить отвод составу суда или кому-либо из судей при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ;

– заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ;

– высказать мнение о возможности судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из участников;

– ходатайствовать в необходимых случаях перед судом о предоставлении времени для подготовки к судебному разбирательству или обоснования своей позиции.

Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, в процессе которого стороны последовательно формулируют свою позицию по существу уголовного дела и обосновывают ее путем представления доказательств и их проверки с участием суда.

Порядок судебного следствия регламентируется главой 37 УПК РФ. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Затем председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Прокурор, выступающий в качестве государственного обвинителя, не имеет никаких преференций относительно других участников процесса, потому как на основании ч. 4 ст. 15 УПК РФ стороны перед судом равноправны.

Государственный обвинитель обязан поддерживать обвинение только в меру его доказанности. При этом нельзя упускать из виду факты, направленные в пользу подсудимого.

Только в процессе судебного следствия прокурор сможет точно сформулировать свою окончательную позицию и сделать определённые выводы, которые помогут ему в суде. Непосредственно в судебном процессе формируется основной комплекс доказательств, которые смогут однозначно характеризовать деяние подсудимого. Отсутствие такого необходимого этапа как судебное следствие склоняет суд к принятию неверного решения [4].

Важное место при исследовании доказательств занимают допросы обвиняемого и свидетелей. Бывают случаи, когда указанные лица меняют свои показания, которые были ими даны на стадии предварительного расследования. Роль государственного обвинителя заключается в том, чтобы тактически грамотно произвести допросы, постараться узнать причины разночтения между показаниями, которые даны в суде и зафиксированными в протоколах допросов, имеющихся в уголовном деле. Но в то же время допросы, в проведении которых участвует государственный обвинитель, не должны быть односторонними, содержать наводящие вопросы, подсказывать нужные ответы, желательные для обвинения [5].

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

По поводу такой формулировки указанного полномочия в литературе можно встретить критику. Так, например, Д. А. Мезинов считает, что, детализировав Федеральным законом от 19.12.2016 № 257-ФЗ использование прокурором этого права ради защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий, законодатель расширил возможности использования прокурором исковой формы защиты публичных интересов по фактам, устанавливаемым в уголовных делах, по сравнению с ГПК РФ, которым исковая форма защиты публичных интересов прокурором понимается только как защита интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, без указания на возможность защиты государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Так, критика заключается в том, что такое внимание законодателя к обеспечению исковой формы защиты государственных и муниципальных унитарных предприятий в уголовном процессе избыточно, учитывая достаточные возможности таких предприятий, как юридических лиц, быть признанными потерпевшими по уголовным делам и собственными силами, используя имеющиеся у них юридические службы, предъявлять и поддерживать свои гражданские иски в порядке и уголовного, и гражданского судопроизводства [6].

Для решения данной проблемы, заключающейся в несоответствии УПК и ГПК, автор предлагает привести ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в соответствие с ч. 6 ст. 246 УПК РФ.

Таким образом, государственный обвинитель — это ключевая фигура судебного разбирательства. В случае его неявки, разбирательство не начинается. Резюмируя вышесказанное, можно выделить следующие основные аспекты участия государственного обвинителя в судебном следствии:

– Первым излагает предъявленное подсудимому обвинение и представляет доказательства.

– Вправе участвовать в исследовании доказательств, представленных стороной защиты, а при согласии подсудимого дать показания допрашивает его после допроса участниками со стороны защиты (ст. 275 УПК РФ).

– Первым допрашивает свидетелей, которые вызваны в суд по инициативе стороны обвинения.

– Вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, в том числе повторной или дополнительной с формулировкой вопросов, адресуемых эксперту, а также ходатайствовать об осмотре вещественных доказательств, об оглашении протоколов следственных действий, заключения эксперта и иных документов и оглашать их.

– Предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

– Вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде.

Прения сторон — это этап судебного разбирательства, на котором участвующие в деле стороны в устных выступлениях высказывают свою позицию по делу, основанную на результатах судебного следствия. Прения состоят из речей обвинителя и защитника.

На данном этапе государственный обвинитель первым выступает с речью. Обвинительная речь — это речь государственного обвинителя, в которой он доказывает суду виновность подсудимого в совершении преступления [7]. Это своего рода кульминация всей предшествовавшей деятельности прокурора, в ней окончательно формулируется государственное обвинение и выражается адресованное суду требование о признании подсудимого виновным и его наказании.

Необходимым условием является аргументированность обвинительной речи. В соответствии с ч. 3 ст. 292 УПК РФ: участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон прокурор может выступить еще один раз с репликой, а по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по следующим вопросам:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Однако предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Вызывает сомнения полномочие государственного обвинителя изменить обвинение, поскольку при изменении прокурором обвинения в суде первой инстанции нуждаются в большей защите интересы потерпевшего. Так, А. А. Михайлов предлагает обеспечить эти интересы посредством внесения в УПК РФ изменений, в соответствии с которыми суд при изменении прокурором обвинения должен выяснить мнение потерпевшего, и, если тот не согласен с данным решением прокурора, продолжить разбирательство уголовного дела в прежних пределах [8].

Таким образом, на данном этапе судебного разбирательства прокурор своей обвинительной речью подводит итог своей доказательственной деятельности. Окончательно формирует обвинение и выражает суду требование о признании подсудимого виновным. Государственный обвинитель также вправе выразить свое мнение по поводу наказания, которое должно быть назначено подсудимому. Хотя позиция прокурора в данном отношении не является для суда обязательной, такое действие способно оказать значительное влияние, если суд примет это во внимание. Не стоит забывать и о праве государственного обвинителя на отказ от обвинения или его изменение в сторону смягчения.

Основные термины (генерируются автоматически): государственный обвинитель, РФ, судебное разбирательство, судебное следствие, суд, предварительное слушание, Российская Федерация, судебное заседание, уголовное дело, обвинение.

Читайте также: