Традиции авторитаризма и либерализма в истории российской политической мысли реферат

Обновлено: 02.07.2024

Все отлично. Преподаватель оценил работу на 5. Автор вежливый, грамотный и всегда на связи! Спасибо Вам большое! Приятно работать с Вами!

Сравнения государства с организмом по происхождению своему является не менее древним, чем атомизм политического типа. Их происхождение необходимо искать также в донаучных представлениях, применяющих такие понятия, как:
Платон в обоснование собственной политической философии вносит уподобление государства индивиду: государство становится тем более совершенным, чем больше оно становится подобным инди.

Политическую культуру нашего общества современного периода можно рассматривать в трех аспектах:
Политическая культура нашего государства в историческом плане является уникальной и самобытной. Для нее характерно существование множества субкультур, что обусловлено этническими, географическими и конфессиональными факторами. В форме основополагающих ценностей прошлого политического развития до нас дош.

Проводя характеристику политической сферы общественной жизни было бы неверно не обратить внимание на то, что все институты, субъекты, а также происходящие явления и процессы происходят не стихийно, а находятся между собой в тесной взаимосвязи и взаимозависимости, и образуют в своей совокупности, так называемую, политическую систему (или политическую организацию) общества.
В силу сложности и многоа.

Главная Лента заказов Контрольные работы Политология Традиции авторитаризма и либерализма в истории российской политической мысли

Реальная власть концентрируется в руках правящей элиты, отбор в которую происходит в порядке специальной процедуры. Для авторитаризма характерны чрезмерный централизм, монополизация власти элитой, строгая иерархия в отношениях между её членами, прямая опора на военно-карательный аппарат, широкое использование террористических методов расправы с оппозицией. Верховная власть в авторитарном государстве обычно сосредоточена в руках "лидера" (фюрера, дуче, каудильо и т. п.). Авторитарной идеологии присущи демагогия, использование расовых, националистических, религиозных и иных мифов, апелляция к непререкаемому авторитету "лидера".

Содержание работы

Введение……………………………………. ……………………………………3
1.Характеристика авторитарного режима…………………………………. …. 4
2. Традиции авторитаризма в системе государственных учреждений России…………………………………………………………………………….5
Заключение……………………………………………………………………….13
Список использованной литературы…………………………………………. 14

Файлы: 1 файл

МОЙ РЕФЕРАТ.docx

РЕФЕРАТ

Содержание

Введение……………………………………. …………… ………………………3

1.Характеристика авторитарного режима…………………………………. …. 4

2. Традиции авторитаризма в системе государственных учреждений России……………………………………………………………… …………….5

Заключение…………………………………………………… ………………….13

Список использованной литературы…………………………………………. 14

Введение

Авторитаризм (от лат. auctoritas - власть, влияние), антидемократическая система политического властвования. Характерна для наиболее реакционных политических систем капиталистических государств (фашистские режимы в Германии, Италии, Испании и др.). Авторитаризм - такая форма правления и политического режима тоталитарного типа, при которой процедура демократических решений или вовсе отсутствует, или носит фиктивный, показной характер: власть не формируется и не контролируется народом, он не имеет гарантий перед лицом абсолютно бесконтрольной авторитарной власти.

Реальная власть концентрируется в руках правящей элиты, отбор в которую происходит в порядке специальной процедуры. Для авторитаризма характерны чрезмерный централизм, монополизация власти элитой, строгая иерархия в отношениях между её членами, прямая опора на военно-карательный аппарат, широкое использование террористических методов расправы с оппозицией. Верховная власть в авторитарном государстве обычно сосредоточена в руках "лидера" (фюрера, дуче, каудильо и т. п.). Авторитарной идеологии присущи демагогия, использование расовых, националистических, религиозных и иных мифов, апелляция к непререкаемому авторитету "лидера". Авторитарная власть постоянно культивирует в массах фанатизм и поддерживает страх. Общий кризис капитализма характеризуется свёртыванием буржуазной демократии, тенденцией к автократическим и фашистским методам управления.

1.Характеристика авторитарного режима

Одним из наиболее распространенных в истории типов политического режима является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Авторитарные режимы очень разнообразны. Это монархии, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарному политическому режиму присущи следующие черты:

У авторитаризма есть как достоинства, так и слабые стороны. Слабые стороны авторитаризма: полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.
Достоинства авторитарного режима: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

2. Традиции авторитаризма в системе государственных учреждений России

Вся система государственных учреждений России XVIII – XX вв. представляла собой механизм реализации в жизнь верховной воли государей.

Это хорошо видно на примере истории введения в России представительного учреждения, способного отражать и закреплять в законодательстве интересы всех сословий и групп общества, которые верховная власть должна была бы учитывать во внутренней политике. Народное представительство имело на Руси многовековую историю. Так, в XI—XII вв. народ через вече (народные собрания) влиял на ход общественно-политической жизни Руси.

Позднее некоторые крупные государственные деятели России предлагали различные планы введения народного представительства. В 1767—1768 гг. Екатерина II организовала работу Уложенной комиссии. По замыслам императрицы, Комиссия должна была стать представительным органом, охватывающим все население страны, за исключением крепостных крестьян и духовенства, во всех регионах. Комиссия на короткое время явилась первой трибуной свободного изложения общественного мнения.

В начале XIX в. М.М. Сперанский выдвинул идею создания Государственной думы. Однако поддержать предложение М.М. Сперанского Александр I не решился. Эту идею отвергал и Николай I. Александр II противился не только конституционному режиму, но и любому шагу к нему, даже в форме бесправных депутатских комиссий, предварительно, до Государственного совета, изучающих законопроекты.

Созданный в 1810 г. Государственный совет стал не представительным, а бюрократическим учреждением. Его члены, количество которых с 1810 по 1890 г. увеличилось с 35 до 60 человек, назначались императором из числа влиятельных чиновников, нередко вышедших в отставку. В состав Совета по должности входили и министры. С момента образования Государственного совета все законы должны были предварительно обсуждаться в нем, прежде чем поступить на утверждение императора, что привело в XIX в. к единообразному контролю над законотворческой деятельностью правительственных ведомств, упорядочивало законодательство и затрудняло его пересмотр из личных и узковедомственных побуждений.

Александр II, зачастую пренебрегая законодательными путами и нарушая права Государственного совета, принимал единоличные решения, которые должны были предварительно пройти процедуру обсуждения в законосовещательном учреждении. Не доверял Государственному совету обсуждение серьезных законопроектов и Александр III.

Николай II предпочитал рассматривать важные вопросы в узком кругу приближенных. В 1906 г. Государственный совет был преобразован в верхнюю палату парламента. Половина ее членов назначалась царем, а 74 человека из 98 избираемых членов представляли крупных землевладельцев. Получив право вето на решения Государственной думы, Государственный совет стал явным противовесом в законотворческом процессе, превратившись в одно из основных орудий консервативных правительственных кругов в их попытках замедлить ставшие необходимыми преобразования в стране.

Совет министров — главный орган исполнительной власти, назначался императором без участия Государственной думы (даже председатель Совета министров не обладал правом смены министров, это была компетенция государя). Вследствие этого Совет министров не нес перед Думой никакой ответственности за проводимую политику.

Во всей российской истории государи пытались обходить официальные совещательные органы власти, отдавая предпочтение обсуждению и принятию решений в узком кругу приближенных лиц.

После Октябрьской революции 1917 г. в систему государственных учреждений России были внесены принципиальные изменения. На конституционной основе была создана стройная система Советов. Верховная власть стала принадлежать Всероссийскому съезду Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а в период между съездами — ВЦИК Советов, который являлся высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом. Новая система власти открывала возможность участия в управлении представителей тех слоев населения, кто до недавнего времени был устранен от принятия важнейших государственных решений.

Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с И.В. Сталиным сосредоточило в своих руках ранее несвойственные ему функции — правительственную и законодательную. Оно решало не только принципиальные политические и социально-экономические проблемы, но и до мелочей стремилось контролировать ситуацию в стране.

Рычагами, посредством которых Политбюро осуществляло свою власть, служили высшие государственные органы и правления общественных организаций, чья компетенция определялась Конституцией СССР.

Центральным звеном сложившейся централизованной системы подготовки проектов государственных решений в СССР выступали специализированные структуры ЦК КПСС, которые координировали деятельность министерств и ведомств, различных научных институтов. Подготовленные ими записки, проекты решения проходили согласование в секретариате ЦК и только после этого выносились на заседание Политбюро ЦК.

В созданном Сталиным механизме разработки и принятия решений партии главная роль отводилась лично ему, а совещательная — членам Политбюро ЦК.

Если при Ленине съезды и конференции созывались ежегодно, а пленумы Центрального Комитета проводились как минимум раз в месяц, то при Сталине все стало иначе. На протяжении 13 лет (с марта 1939 г. по октябрь 1952 г.) партийные съезды вообще не созывались. Все важнейшие вопросы жизни партии и страны со времени XVIII Всесоюзной конференции ВКП(б) решались либо Политбюро ЦК, послушно выполнявшим волю Сталина, либо им единолично.

С 1985 г. начались изменения в процессе подготовки и принятия внутриполитических решений. По свидетельству бывшего председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова, принципиальные вопросы развития экономики стали выноситься на заседание Политбюро не отраслевыми отделами ЦК КПСС, как это было раньше, а аппаратом правительства. С введением в 1990 г. поста Президента СССР функции, которые раньше выполняло Политбюро ЦК, переместились к Президентскому Совету. Политбюро с этого времени фактически перестало существовать. Все основные вопросы внутренней и внешней политики, принципиальные экономические вопросы стали рассматриваться в Президентском Совете до ноября 1990 г. или на совместных заседаниях с Советом Федерации, а позже на Совете безопасности СССР.

Наряду с высшим представительным органом власти Верховным Советом СССР был создан второй — съезд народных депутатов СССР как продолжение съездов Советов, существовавших в 1917-1936 гг.

С развалом СССР в России, наконец, был реализован принцип разделения властей, в соответствии с которым законодательная, исполнительная и судебная ветви власти призваны были уравновешивать друг друга. Вместе с тем исторически сложившаяся политика подготовки и принятия государственных решений, несмотря на создание новых учреждений власти, не претерпела серьезных изменений. Она воспроизвела худшие черты прошлого — авторитаризм, кастовость, секретность.

Авторитарный режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права. Авторитаризм - (от франц. autoritatie - властный, от лат. autoritas - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Содержание

Введение 2
Признаки авторитарного режима 2-5
Авторитаризм в истории России 5-11
Заключение 12
Список литературы 13

Прикрепленные файлы: 1 файл

политология.doc

Государственное образовательное учреждение высшего и профессионального образования

Южно-Уральский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

по дисциплине (специализации) политология

Проверил к.ф.н., доцент

студент группы Ю-120

17 февраля 2011 г.

Контрольную работу защитил

с оценкой (прописью, цифрой)

Признаки авторитарного режима 2-5

Авторитаризм в истории России 5-11

Список литературы 13

Автократический режим занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, сохранение элементов гражданского общества.

При автократии отношения государства и личности построены больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим либерализует общественную жизнь, не стремится навязывать обществу четко разработанной официальной идеологии, допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с существованием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации.

Авторитаризм - (от франц. autoritatie - властный, от лат. autoritas - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Признаки авторитарного режима.

Автократическому режиму присущи следующие характерные признаки:

1. Автократизм или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, президент, военный диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа). Политическая власть сконцентрирована в руках одного человека или одного органа государства. В случае концентрации власти в руках харизматического лидера могут проявляться вождистские тенденции, культ личности. Однако этот культ не достигает сакральных форм выражения и не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения.

2. Опора на силу. Власть может и не прибегать к методам прямого насилия и подавления. Она может пользоваться популярностью и массовой поддержкой. Но она обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости подавить оппозицию.

3. Государственная власть поставлена в рамки права и действует на основе Конституции и других законов. Имеются определенные возможности для выражения и представления социальных интересов, признается право на автономное самовыражение различных групп общества.

5. Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Авторитаризм допускает существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям. Часто отсутствие оппозиции при авторитаризме вызвано не противодействием властей, а неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к политической самоорганизации.

6. Отсутствует четкое разделение властей. Значительная концентрация исполнительной и зачастую и законодательной власти - в руках главы государства при ограничении роли парламента в контроле за государственной политикой и влияние исполнительной власти на судебную.

7. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику. В круг внимания государства входят вопросы обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя оно может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

8. Формирование органов власти, а также циркуляция правящих элит осуществляются не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией, волевым введением их в руководящие структуры. Процесс передачи власти чаще всего осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно.

9. В обществе доминирует государственная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящей элите, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Различные общественные силы могут придерживаться несовпадающих мировоззренческих установок.

10. Существует цензура над издательской деятельностью и средствами массовой информации. Однако при сохранении лояльности к правящему режиму разрешено критиковать некоторые недостатки государственной политики и политических деятелей.

11. Полиция и спецслужбы ориентированы на выполнение функции охраны правопорядка. Однако они находятся на страже правящего режима и могут быть использованы вместе с армией в качестве карательных органов для подавления общественных сил, выступающих против властей.

Автократические политические системы чрезвычайно разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. На протяжении тысячелетий, эти режимы опирались главным образом на традиционную и харизматическую легитимность. В XX веке, в целях легитимации широко используется националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы.

Авторитаризм в истории России.

Способы реализации политической власти в истории российского общества не оставались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга - досоветскому, советскому и постсоветскому - соответствовали конкретные способ и характер государственного правления. Сходство же этих трех периодов заключалось, прежде всего, в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении больше соответствовала диктатура, чем демократия.

Традиционной абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 года, была характерна диктатура, то усиливавшая свою жесткость (как было при Иване IV, Петре I), то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.

Авторитарные тенденции в нынешней российской действительности - реальность. За ними не только инерционная дань многовековой традиции, закрепленной в стереотипах политической культуры и социальной психологии. Налицо объективные условия, питающие эти тенденции: экономические, социальные, политические, культурно-ценностные.

Экономические предпосылки - в потере управляемости народным хозяйством, вызванной быстрым распадом системы централизованного управления при практически полном отсутствии рыночных механизмов регулирования. После провала радикально-либеральных экспериментов, которые, по замыслу инициаторов, должны были автоматически обеспечить переход к демократии и рынку, возникло стремление преодолеть кризис с помощью сильных рычагов неэкономического воздействия.

Авторитарные тенденции проявляются в трех разновидностях. Первая - попытки сохранить и реставрировать систему государственного патернализма и социального иждивенчества. Вторая - стремление твердой рукой надежно и быстро обеспечить правовые и политические условия для рыночной экономики. Третья - криминально-мафиозное перерождение целых сегментов народного хозяйства.

Социальные предпосылки авторитаризма являются прямым результатом происходящих в структуре российского общества кардинальных изменений в положении, роли и взаимоотношениях различных общественных групп и слоев. Резкая ломка прежней жесткой системы связей опрокинула устоявшуюся иерархию социальной идентификации. Бездумное разрушение ранее существовавших социальных гарантий, пренебрежение адаптационными амортизаторами, полная неопределенность перспектив дальнейшего развития создали ситуацию, в которой большие группы людей оказались выбитыми из привычных жизненных ниш, лишенными социаль-ных ориентиров и статуса, неспособными найти себе место в потоке перемен.

Эта тема интересна тем чтопоказывает, как формировалась политическая мысль в России и что повлияло на ее формирование и какие факторы. Можно заметить что каждая идеология является отдельным направлением но всё же непосредственно связанна и с другими.

Содержание

Введение
1. Зарождение политической мысли в России
2.Основные идейные направления Русской политической мысли.
2.1.Либерализм
2.2.Коносерватизм
2.3.Радикализм
Заключение
Список используемой литературы

Работа содержит 1 файл

Политология.doc

1. Зарождение политической мысли в России

2.Основные идейные направления Русской политической мысли.

Список используемой литературы

Политическая мысль начала развиваться ещё в XI в. То что политическая мысль Росии отличается от западной не значит что Российская политическая мысль отстает от западной, в них есть как сходства так и различия.

На формирование политичесской мысли так же оказало своё влияние то что Росиия являлась провославной страной, но также и повлияло географическое положение, климатические условия, внешнее положение.В следствии выделилось три основных направления это – либерализм, консерватизм и радикализм.

1. Зарождение политической мысли в России

Сохранившиеся памятники российской культуры говорят о том, что политическая мысль в нашей стране возникла давно, еще в XI веке. Политика, государство, власть традиционно играли ведущую роль в развитии российского общества. Сильная власть, способная мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ, заселение новых земель, требовала поддержания в общественном сознании высокого авторитета ее носителей: князя, монарха, вождя и т. д. Политические идеи выступали важнейшим ресурсом власти, создавая ее благоприятный образ в глазах населения, были средством обоснования ею новых притязаний.

Зарождение политических идей в России относится к периоду объединения восточнославянских племен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государства и укрепление княжеской власти потребовали обоснования их божественного характера. Древнерусское государство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен. Важную роль продолжали играть вечевые традиции. Не случайно поэтому божественный характер княжеской власти объяснялся ссылками на привычные патриархальные, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей. Так, в "Молении Даниила Заточника" (XII - XIII века) подчеркивалось, что князь должен быть заботящимся отцом, как "вода мати рыбам". В то же время божественный характер княжеской власти органично переплетался с идеей ответственности князя перед народом. Еще в своих "Поучениях" Владимир Мономах, правивший в Киевской Руси с 1113 по 1125 г.г., наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собственной власти. В "Поучениях" были представлены черты идеального правителя: князь должен быть милосердным, мужественным и сильным воином, мудрым, соблюдать законы.

Следовательно, начальный период развития политической мысли в России (XI - XV века) характеризовался наличием некоторых общих черт, присущих также процессу становления западных политических учений. Во-первых, первоначально политическая мысль не была самостоятельной, а растворена в религиозных и обыденных представлениях. В образе княжеской власти присутствовали как мифологические и религиозные черты - непогрешимость, абсолютность, правосудность, обосновывавшие ее божественный характер, так и мирские черты, порожденные общинным укладом жизни.

Во-вторых, после принятия христианства на Руси в 988 году политическая мысль вплоть до XIX века развивалась в недрах религиозного, православного мировоззрения. (В западных странах освобождение политической мысли от религиозного влияния завершилось уже в XVI веке.).

В-третьих, и на Западе, и в России политическая мысль выполняла четко выраженную практическую функцию: она реагировала на потребности практики в наилучших формах правления, во властных институтах, способных обеспечить гражданский мир и согласие.

Однако содержание тех выводов, к которым приходили мыслители России и Запада относительно идеальных форм государства, было различным, что объясняется спецификой социокультурных сред (совокупностью ценностей, идеалов, верований, представлений), в которых развивались политические идеи. На Западе политическая мысль ориентировалась на защиту интересов самостоятельного индивида, гражданского общества, ограничения всевластия государства в лице монарха. В России политические учения обосновывали приоритет прежде всего интересов государства, общины, а не личности.

В период Московского государства, особенно при Иване Грозном (1533 - 1584), происходила концентрация политического могущества, утверждалась неограниченная власть монарха. Политические же идеи обосновывали необходимость этих процессов, важность для монарха иметь сильный характер. Однако появлялись и иные обоснования неизбежности сильной царской власти Так, писатель-публицист И. Пересветов (XVI век) видел в централизованном государстве и сильном монархе средство преодоления материального оскудения государства и ослабления военного могущества страны. Вину за это он возложил на бояр, которые, по его словам, "не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют, а царство оску-жают". Условие величия государства, по И. Пересветову, - сильная неограниченная власть, опирающаяся на служилое дворянство. Предложенные им политические реформы и были впоследствии реализованы Иваном Грозным.

Единственным критиком процесса концентрации абсолютной власти в руках монарха и необходимости сословного представительства был советник Ивана Грозного князь Андрей Курбский (XVI век), сбежавший в Литву. "Царь, аще и почтен царством, - поучал он царя, - должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек".

2.Основные идейные направления Русской политической мысли.

Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствие в многовековой истории страны оригинальных политических идей и учений. История российской и западной политической мысли имеет как сходство, так и существенные различия. Эти различия обусловливались той культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, а также влиянием целого ряда других факторов, таких как географическая положение, климатические условия, внешнее окружение и т.д. Выбор актуальных вопросов общественной жизни, поиски путей и средств их решения определялись тем специфическим видением мира, которое сложилось в русской культуре.

Это особое мировосприятие было связано с православием. Божественный характер власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией - соборностью, которая была порождена самими условиями существования и развития древнерусского общества. Основой социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластия большинства, исключала существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный характер власти князя, поскольку для подавления оппозиции мнению большинства необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства определялись не только их божественным характером, но и согласием между правящими и подданными.

В силу географического положения страны (Россия расположена между Западом и Востоком) русская политическая мысль в своем развитии испытывала заметное, подчас решающее влияние западной и восточной мысли: первоначально - Византии, а начиная с 17 в. - запада. Влияние западных идей выразилось в появлении идейно-политического движения “западников”, в заимствовании ими многих либеральных ценностей. Однако это вовсе не означало, что Россия не пыталась найти собственный самобытный путь политического, и шире - исторического развития. Символом, который выражал самобытность народа и в то же время служил его сплоченности, единству, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

Влияние идей французского Просвещения. С 17 в. влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли постепенно ослабевает, она становится более самостоятельной. На этом процессе сказалось известное влияние идей французского Просвещения, хотя оно и не было абсолютным. Многие идеи Просвещения, и прежде всего такие, как идеи разделения властей, общественного договора, естественных прав личности и т.д., не смогли укорениться в российском общественном сознании. Однако рационализация политической мысли, сближение ее с наукой становилось все более заметной тенденцией ее развития. Прежде всего это нашло свое отражение в том, что власть перестала рассматриваться исключительно как Божественный дар.

С точки зрения сторонников идеи просвещенного абсолютизма В.Н. Татищева (1686-1750), И.Т. Посошкова (1652-1726) и других, государство есть средство обеспечения общего блага, главное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Правда, верховного носителя власти (монарха) они по-прежнему ставили над гражданами и сословиями, оправдывая любые его действия. Однако такое оправдание объяснялось ими тем, что сам правитель является просвещенным монархом, правителем - мудрецом.

Сподвижник Петра I, видный церковный деятель Феофан Прокопович (1681-1737) пытался соединить божественную сущность власти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. По его мнению, государство - результат сознательного объединения людей; по внушению Бога народ сам передал власть монарху. А коль Бог поставил монарха выше народа и закона, то никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович считал абсолютную монархию, которая может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективна, по его мнению, наследственная форма, поскольку правящий монарх стремился передать своему наследнику процветающее государство.

Однако не без очевидного влияния идей Просвещения нарастала критика концепции просвещенного абсолютизма. Она сопровождалась появлением идей ограничения абсолютной власти, введения принципов конституционализма, парламентаризма. Поэтому в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное.

Русский консерватизм. Ориентация на западные ценности, стремление к реформам передовой части российского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили и противоположную тенденцию - усиление консерватизма.

Политический радикализм.Вера в самостоятельность России ее особый путь развития в целом не противоречила идее революционного переустройства общества. Условия для распространения радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Идея революционного низвержения самодержавия вызревала давно, а впервые сформулировал ее в виде теории писатель и философ А.Н. Радищев (1749-1802) - родоначальник революционной традиции в России, сторонник установления республиканского демократического строя.

Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру древнего Новгорода и Пскова. Демократическое народное правление, по мнению А.Н. Радищева, соответствует “человеческому естеству”, поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации, по его мнению, должны стоять достойные люди, выдвинутые народом.

После А.Н. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту П.И. Пестеля (1793-1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но полагал, что высшие органы власти (Народное Вече, Державная Дума, Верховный Собор) должны формироваться посредством всеобщего избирательного права.

Во второй половине 19 в. политическая мысль России испытала значительное влияние европейского социализма, анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся формы государственности. Однако теперь представители радикальной политической мысли стали больше уделять внимание не столько формированию идеалов государственного устройства, сколько определению средств реализации своих идеалов.

Либерализм как политическая идеология исходит из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. Но коль скоро социально-экономические (наличие самостоятельного хозяйствующего индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в России отсутствовали, то и влияние его на российскую политическую мысль было ограниченным.

Читайте также: