Реферат этика науки и ответственность ученого
Обновлено: 05.07.2024
Проблема соотношения научно-технического прогресса и нравственности стала одной из проблем 20го века. История этого столетия подвергла сомнениям тот факт, что научные достижения – это всегда хорошо как для человека, так и для человечества в целом. В это время научные достижения использовались во вред человечеству, что и поставило довольно острый вопрос о нравственной ответственности ученых перед обществом (на основе науки создали оружие массового поражения, появилась возможность использовать достижения генетики, кибернетики, лазерной техники во вред). 1
Я попробовала разобраться в этом соотношении научно-технического прогресса и нравственности.
Этика науки
Этика науки – система представлений, окружающих содержание и значение этической составляющей науки. Цель, которую ставит этика науки – прояснение и изучение этических норм, которые используются в научном познании, а также анализирует конкретные коллизии нравственного характера, возникающие в ходе продвижения науки. Научное познание осуществляется в сложном социокультурном контексте, поэтому этике науки приходится учитывать множество факторов и нюансов различного рода. Этика науки – это совместный поиск решений, в котором принимают участие и ученые, и общественность.
Основной вопрос, которым занимается этика науки – проблема соотношения научного познания и ценностного мышления.
Ценностная нейтральность науки
Смысл ценностной нейтральности науки состоит в том, что научная деятельность сама по себе безразлична к ценностям. Поэтому ценностные суждения касаются не науки, а разных внешних факторов. С этой точки зрения ответственность за направление науки в разрушительных целях лежит на других сферах – промышленность, власть, бизнес. Тезис ценностной нейтральности восходит к принципу Юма. Согласно этому принципу утверждения о существовании и о том, что должно быть – логически разноплановы. 2
Другое выражение ценностной нейтральности есть заявление о том, что наука имеет только инструментальный смысл (занимается только средствами), а вопросы о целях и смысле человеческих действий нужно относить к другим областям.
Будучи последовательно проведенным, тезис должен был бы освободить ученых от обсуждения этических вопросов, но есть ряд суждений против этого тезиса:
Тезис возник в результате вовлечения ученых в модернизацию общества. Он стал прикрытием, позволяющим использовать научное познание в разных целях. Если рассмотреть становление науки с исторической точки зрения, то окажется, что наука Нового времени тесно связана с нравственными принципами.
Принцип Юма уязвим. Кэвели и другие не раз подчеркивали существование контекстов с характерным переплетением нормативных и описательных утверждений. Хеар подчеркивал, что факт может быть основой для этических рассуждений, принимающих некоторый моральный принцип, из которого можно вывести моральное суждение.
Само по себе научное познание насыщенно ценностными установками.
Профессия ученого – многопланова; он и исследователь, и эксперт, и просветитель и так далее. Никто не освобождает его от общечеловеческой ответственности перед обществом. 3
Сама попытка выстроить в любой сфере концепцию ценностной нейтральности морально неприемлема. Эта попытка маскирует собой попытку добиться некоторой привилегированности в виде ограниченной ответственности перед обществом.
Инструментальное мышление не может быть изолировано от рассмотрения ценностей и целей.
Принципы и предпосылки любого рационального рассуждения универсальны. Поэтому рациональность совмещает обсуждение, как познавательных вопросов, так и их этического контекста.
Разделение науки и этики натянуто. Хотя бы потому, что ученые – это нравственно зрелые, образованные и этически воспитанные люди с широким кругозором. А моральное разложение присутствует там, где нет духа настоящей науки 4
Научная деятельность требует от человека определенных качеств. Это не только беспредельное трудолюбие, пытливость и одержимость, но и высокое гражданское мужество. Настоящий ученый ведет бескомпромиссную борьбу с невежеством, защищает ростки нового, прогрессивного против попыток законсервировать устаревшие взгляды и представления. История науки бережно хранит имена ученых, которые, не жалея жизни, боролись с отсталым мировоззрением, тормозившим прогресс цивилизации. На костре инквизиции был сожжен Джордано Бруно, великий мыслитель, материалист, смело заявивший о бесконечности Вселенной.
В эксплуататорском обществе у науки и ученых был и остается еще один противник — стремление власть имущих использовать труд ученых в целях своего обогащения и в целях войны.
Цель работы – изучение ответственности ученых за судьбы мира.
В ходе работы решались следующие задачи:
- определить ответственность ученых перед обществом за развитие оружия массового поражения;
- изучить степень ответственности ученых за разработки в области генной инженерии и клонирования;
1. Ответственность ученых перед обществом за развитие оружия массового поражения
А. Эйнштейн и ряд других видных ученых, в том числе Поль Ланжевен, Бертран Рассел, входили в инициативный комитет по подготовке Всемирного антивоенного конгресса, состоявшегося в Амстердаме в августе 1932 года. Значительный шаг к объединению ученых против войны, был сделан антивоенным конгрессом в Брюсселе, в 1936 году. В рамках этого конгресса представители научной общественности тринадцати стран обсудили вопрос об ответственности ученых перед лицом военной опасности[1] .
Эти мысли подтолкнули ученых-антифашистов к действию, которое с позиций сегодняшнего дня можно оценить, как проявление стремления не допустить, чтобы атомное оружие оказалось в руках Гитлера и его союзников.
Следует вспомнить, при каких условиях оно создавалось. Основные закономерности, связанные с процессами деления ядер урана, были открыты перед началом второй мировой войны, а само деление осуществлено уже в начале войны. В этих работах участвовали выдающиеся ученые многих стран мира.
Гитлеровская Германия тоже могла создать ядерное оружие и использовать его для порабощения народов — так думали многие ученые, особенно те, кто познал на практике что такое фашизм. Они делали все, чтобы не позволить Гитлеру использовать эту мощную силу. Отважный сын французского народа Фредерик Жолио-Кюри, исследования которого о делении ядра урана на два осколка под действием нейтрона выявили последнее звено в цепной реакции, принял все меры к тому, чтобы не допустить захвата гитлеровцами находившихся во Франции запасов урана и тяжелой воды, необходимой для создания атомного реактора.
Сведения о том, что гитлеровская Германия проводит работы с целью военного использования атомной энергии, определили направление дальнейших исследований ученых западных стран. Тревога за судьбы народов и возможность овладения ядерным оружием Германией побудили прогрессивных ученых в США, многие из которых являлись беженцами из Европы, обратиться к американскому правительству с предложением о незамедлительном создании атомной бомбы.
Это заявление встретило положительный отклик со стороны ученых многих стран. Советские ученые так же категорически заявили, что они поддерживают запрещение ядерного оружия и требуют заключения между странами соглашения о незамедлительном прекращении испытаний атомных и водородных бомб, считая, что любая ядерная война, где бы она ни возникла, обязательно превратилась бы во всеобщую войну с ужасными последствиями для человечества.
Можно было бы привести множество других примеров, свидетельствующих о бескомпромиссной борьбе прогрессивных ученых за запрещение ядерных испытаний. Благородное человечество воздает должное тем, кто самоотверженно выступает за прекращение испытаний и производства ядерного оружия, за запрещение его использования.
Современного ученого нельзя представить без высокого чувства гражданственности, без обостренной ответственности за результаты своей деятельности, без серьезной озабоченности судьбами мира и человечества. Ученый любой специальности при любых обстоятельствах должен рассматривать заботу о благе человечества как свой высший моральный долг.
2. Ответственность ученых за разработки в области генной инженерии и клонирования
Методами генной инженерии сначала были получены трансгенные микроорганизмы, несущие гены бактерии и гены онко-генного вируса обезьяны, а затем — микроорганизмы, несущие в себе гены мушки дрозофилы, кролика, человека и т.д. Впоследствии удалось осуществить микробный (и недорогой) синтез многих биологически активных веществ, присутствующих в тканях животных и растений в весьма низких концентрациях: инсулина, интерферона человека, гормона роста человека, вакцины против гепатита, а также ферментов, гормональных препаратов, клеточных гибридов, синтезирующих антитела желаемой специфичности, и т.п.
Генная инженерия открыла перспективы конструирования новых биологических организмов — трансгенных растений и животных с заранее запланированными свойствами. Огромное значение имеет так же изучение генома человека.
Ответственность ученых в ходе развития генной инженерии можно охарактеризовать тем, что они должны соблюдать конфиденциальность генетической информации о конкретных людях. Например, в некоторых странах приняты законы, ограничивающие распространение такой информации.
Несмотря на то, что в лабораторных условиях проведена значительная работа по конструированию трансгенных микробов с самыми разнообразными свойствами, ученые ответственны перед обществом за недопущение применения в открытой среде трансгенных микробов. Это обусловлено неясностью последствий, к которым может привести такой в принципе неконтролируемый процесс. К тому же сам мир микроорганизмов изучен крайне слабо: наука знает в лучшем случае около 10% микроорганизмов, а об остальных практически ничего не известно; недостаточно исследованы закономерности взаимодействия микробов между собой, а также микробов и других биологических организмов. Эти и другие обстоятельства обусловливают повышенное чувство ответственности ученых-микробиологов, выраженное не только к трансгенным микроорганизмам, но и вообще к трансгенным биоорганизмам[4] .
Нельзя так же недооценивать важность осознания своей ответственности учеными, занимающимися клонированием.
В последнее время в средствах массовой информации распространяется много предсказаний, пожеланий, догадок и фантазий о клонировании живых организмов. Особую остроту этим дискуссиям придает обсуждение возможности клонирования человека. Вызывают интерес технологические, этические, философские, юридические, религиозные, психологические аспекты этой проблемы; последствия, которые могут возникнуть при реализации такого способа воспроизводства человека.
Конечно, ученые защищаются тем, что в XX в. было проведено немало удачных экспериментов по клонированию животных (амфибий, некоторых видов млекопитающих), но все они были выполнены с помощью переноса ядер эмбриональных (недифференцированных или частично дифференцированных) клеток. При этом считалось, что получить клон с использованием ядра соматической (полностью дифференцированной) клетки взрослого организма невозможно. Однако в 1997 г. британские ученые объявили об успешном сенсационном эксперименте: получении живого потомства (овечка Долли) после переноса ядра, взятого из соматической клетки взрослого животного (донорской клетке более 8 лет).
Но особо следует относиться к ответственности за клонирование человека. Не смотря на то, что пока отсутствуют технические возможности клонировать человека, принципиально клонирование человека выглядит вполне выполнимым проектом. И здесь возникает множество уже не только научных и технологических проблем, но и этических, юридических, философских, религиозных.
Вместе с тем ученые очень осторожно относятся к перспективам клонирования, указывают на ограниченности этого метода. В частности, отмечают, что, исходя из закономерностей молекулярной генетики, можно сформулировать ряд предположений.
В результате исследования ответственности ученых за судьбы мира, можно сделать следующие выводы.
Значение науки в общественной жизни непрерывно возрастает. Из года в год увеличивается число людей, имеющих отношение к научной работе, сокращается промежуток времени, проходящий между научными исследованиями и практическими приложениями. Наука становится производительной силой, следовательно, растет и ответственность ученых перед обществом и человечеством.
Ученый творит в обществе, чья история, чье современное состояние оказывают на него непрерывное воздействие. И, конечно, существует обратная связь — ученые наравне с остальными мыслящими людьми воздействуют на общество.
Служение нравственным идеалам следует из понимания ученым своей ответственности перед обществом. Ученому многое дано. Его творческая работа вырабатывает у него строгое и непредвзятое мышление, способность к точному логическому рассуждению. Общество внимательно прислушивается к словам ученого; его деятельность может иметь серьезные последствия для человечества. Ответственность ученого перед обществом требует от него гражданского мужества. Это свойственно далеко не всем. И далеко не все зависит от ученого.
История атомной бомбы общеизвестна. Эйнштейн, Ферми, Сциллард, Оппенгеймер руководствовались высокой целью борьбы с беспримерными в истории человечества преступниками — с германским фашизмом. Однако открытие физиков попало в руки американских военных, которые сожгли Хиросиму и Нагасаки. Попытки ученых остановить это ужасное дело оказались тщетными. Физики — не Теллер, конечно, — пережили тяжелую нравственную травму.
Во времена Ломоносова ученый мог творить в одиночку, сейчас же ситуация изменилась. Современность выдвинула новый тип ученого-организатора и руководителя. Невероятное усложнение и увеличение масштаба научного оборудования, необходимого для решения актуальных задач физики или астрономии, делает в ряде случаев невозможной работу в одиночку или малыми коллективами. Вместо скромной лаборатории — грандиозное научное учреждение, в деятельности которого участвуют многие сотни людей. Ими руководит крупный ученый. Он вынужден ежедневно и ежечасно преодолевать громадные трудности совмещения творческой умственной работы с решением конкретных задач общественного, организационного, экономического, финансового характера. Таланта и сосредоточенности здесь недостаточно. Руководитель должен быть и сильной личностью.
Сказанное не означает невозможности в наши дни индивидуальной работы или работы с малым числом сотрудников. Молекулярная биология, наряду с физикой микромира ставшая ведущей областью современного естествознания, в значительной мере создана именно такими индивидуальными усилиями.
Ученый, вне зависимости от того, работает он в группе или же является ярким индивидуалистом, сталкивается с этическими проблемами непрерывно.
Научная работа требует абсолютной правдивости. Очень часто результаты опыта противоречат ожиданиям, режут под корень исходную концепцию. Основной этический принцип научной работы — честное отношение к этим результатам. Здесь нужно мужество. Тем более оно необходимо, когда уже опубликованная работа оказывается ошибочной, и ее опровергают. Честный ученый вынужден признать свою ошибку, принять научно аргументированные возражения.
1. Волькенштейн М.В. Наука людей: // Новый мир №11, 1969.
2. Герцик Ю.Г. Основы этики ученого //Знание – сила, 1990, №6. С. 34-38.
3. Емельянов В.С. О науке и цивилизации. – М.: Мысль. – 1986. – 239 с.
4. Емельянов В.С. Ответственность ученых. – М.: Мысль. – 1988. – 134 с.
5. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии: Политиздат, 1986.
[1] Емельянов В.С. О науке и цивилизации. – М.: Мысль. – 1986. С. 166.
[2] Емельянов В.С. О науке и цивилизации. – М.: Мысль. – 1986. С. 168.
[3] Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии: Политиздат, 1986.С. 144.
[5] Волькенштейн М.В. Наука людей: Новый мир №11, 1969.
[6] Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии: Политиздат, 1986.
В науке взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. В нормах научной этики находят свое воплощение как общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные к особенностям научной деятельности ("не укради", "не лги"), так и требования для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей (например, бескорыстный поиск и отстаивание истины). В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное значение как истину или заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе - логически, экспериментально и пр. - обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того, чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим.Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов.
Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикации научных результатов, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого. Социальная ответственность ученого - нравственная и моральная оценка ученым возможных негативных последствий для людей от использования обществом его открытия или изобретения. Другими словами ученый несет перед обществом ответственность за то в чьи руки попадет его работа. Кроме того ученый должен оценивать готово ли общество принять новое.
Другая позиция значительно более пессимистична: она связана с убеждением, что обнаруженные нарушения — лишь верхушка айсберга, который в перспективе будет расти из-за коллективизации науки и размывания ответственности. Многими разделяется мнение, что преднамеренное мошенничество в науке встречается сравнительно редко, но мелкие и тонкие отклонения от норм научного исследования повсеместно распространены.
В результате оказалась востребованной также явная формулировка внутренних этических правил науки.
Кодекс Мертона критиковали за абстрактный характер, за несоответствие реалиям эпохи (например, идее интеллектуальной собственности), но ведь этика не обязана быть дескриптивной, она задает идеал, выражающий генеральные направленность и принцип научного исследования. И в этом отношении кодекс Мертона сохраняет свое значение.
Но сформулировать кодекс – лишь половина дела. Какие средства существуют в научно-исследовательской деятельности для обеспечения его выполнения? Позиции, существующие на этот счет в литературе, можно обозначить какэтическую, нормативную и социологическую. Представители этической позиции в качестве способов решения проблемы предлагают акцент на воспитание молодых ученых, в том числе посредством соответствующих учебных курсов, перестройка образования (в т.ч. изучение истории и философии науки), повышение моральной роли института наставничества и общее оздоровление морального климата в обществе.
Нормативный подход акцентирует внимание на отсутствии эффективной системы контроля за качеством научных результатов. Воздействие на ситуацию предполагается через повышение ответственности редакторов и рецензентов за качество публикуемых материалов и развитие независимых комитетов, куда можно было бы обращаться с подозрениями по поводу фальсификаций и которые обладали бы правом экспертной проверки в любом сомнительном случае.
Социологический подход ставит во главу угла внешние по отношению к исследовательской деятельности факторы и ценности, воздействующие на науку (поощрение оригинальности и первенства, зависимость административной карьеры от научных званий, конкурентный характер современной науки, распространенность внешних способов оценки научной деятельности, таких как количество публикаций и ссылок). Соответственно основную роль в решении проблем научной этики должна сыграть самоорганизация научных сообществ и деятельность органов государственного регулирования.
Ни один из этих подходов не создает уверенности в достижимости решения проблемы. Этический подход не может быть жестким, как всякая этическая регуляция. Сторонники социологического подхода отмечают, что ученые не склонны ему следовать, так как опасаются появления форм организации научной деятельности, существенно отличающихся от привычных, и сомневаются в применимости идеально сконструированных форм к современной реальности. Действенность и статус процедур нормативного контроля вызывает вопросы — насколько возможно, скажем, для редактора научного журнала выявить по содержанию статьи допущенные при ее подготовке нарушения, если речь не идет о плагиате или прямом подлоге?
ГОСТ
Научная деятельность – это активность личности, которая подчиняется конкретной системе этических норм, возникающих в ходе исторического развития научного знания.
Этические нормы в науке
Этические нормы могут регулировать взаимоотношения внутри научного сообщества и охватывать при этом все стороны деятельности ученых. Среди них:
- подготовка, проведение, внедрение на практике результатов научного исследования;
- публикация научных результатов;
- проведение дискуссий по проблемам.
Нормы научной этики включают в себя также общечеловеческие моральные требования и запреты, которые адаптированы к особенностям труда ученых. Можно привести пример таких норм, как запрет на плагиат, а также искажение данных исследований.
Также существуют специфические научные ценности. Среди них выделяют:
- бескорыстный поиск истины, ответственность за качество результатов научного исследования (обоснованность и новизна);
- независимость научных авторитетов;
- самокритичность в процессе решения научной проблемы.
Нормы научной этики имеют колоссальное значение для существования науки и ее развития, но также они необходимы для самоорганизации ученых. Эти нормы могут обеспечивать формирование позитивного эмоционального климата и доверия в научном сообществе. Без него невозможен рост научного знания и личностное развитие каждого конкретного ученого.
Роль науки в современном мире существенно возрастает. При этом последствия научно – технического прогресса актуализируют проблему формирования социальной ответственности ученого, а также взаимоотношений общества и науки.
Суть социальной ответственности и восприятие роли науки в современном мире
Социальная ответственность – это ключевой этический принцип, который заключается в том, что процесс реализации общественного долга подразумевает учет интересов не только организаций, которые принимают решения, но и интересов социальных групп, а также социума в целом.
Готовые работы на аналогичную тему
Противоречивая оценка роли науки XX века способствовала становлению двух крайних вариантов ее восприятия, а именно:
Сциентизм – это признание науки высшей и абсолютной ценностью для общества и каждого конкретного человека.
Антисциентизм – это отрицание гуманистической сущности науки и утверждение ее как враждебной силы личности.
Обе точки зрения в отношении научного знания имеют рациональные компоненты, но признаются ошибочными и односторонними. Они признают слепое преклонение перед наукой или неконтролируемый страх перед ней. Сегодня особенное значение отводится рациональному и реалистичному отношению к науке. Такая тенденция порождает четкое представление специфики границ и возможностей научного познания.
Согласно работам В.С. Степина, ситуация в современной науке и технологических видах активности личности связана с формированием постнеклассического типа научной рациональности.
Научная рациональность и социальная ответственность
Этот тип научной рациональности позволяет оценить степень сложности развивающихся систем, которые обладают синергетическими характеристиками. На основании синергетических характеристик можно выделить:
- биологические и социальные объекты при учете исторической эволюции;
- развивающиеся компьютерные сети.
Рациональность – это характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления.
Изучение и освоение развития систем предполагает оценку сценариев и рисков, негативных гуманитарных и социальных последствий. В подобной ситуации требуется соотнести ценностные приоритеты науки с существующими социальными ценностями, которые обусловливают развитие науки во всем ее многообразии.
Такое соотнесение можно осуществить посредством социально – гуманитарной экспертизы, а также технологических проектов. Эта практика соответствует новым идеалам науки, которые могут существенно изменить взгляды на разделение нравственности и истины, существующие в современном мире. Например, многочисленные дискуссии порождает проблема вмешательства в процесс передачи наследственной информации внутри человеческого организма. Детали проблематики выражены в вопросах клонирования, внутриутробного развития ребенка с целью формирования у него определенных свойств.
Современное общество называют информационным. В нем сохраняются ценностные установки науки и возникает необходимость корректировки и конкретизации системы социального потребления научного знания. Эти коррективы связаны с выявлением и осознанием перечня социальных детерминант развития всех областей научного знания, что, в свою очередь, является предпосылкой получения объективного знания и ключевым условием продуктивной научной деятельности.
Тем самым социально ответственная позиция современного ученого предполагает максимально широкое и гласное компетентное обсуждение конкретных технических и научных направлений, которых в современном мире достаточно много.
Также социальная ответственность ученых включает стремление предвидеть и своевременно и доступно оповестить общественность о нежелательных последствиях проведенных исследований, а также возможности их ликвидации или частичной минимизации.
В этом случае речь идет о необходимости формирования инновационного типа научного мышления, который будет включать в себя производство новых знаний и спектра проблем, которые они могут порождать. В настоящее время принятые на основе полноценной информации научно – технические программы и исследования могут быть социально и морально обоснованными, оправданным с общественной точки зрения и с личностных позиций.
В этом выражена роль ученого, который проявляя собственную социальную ответственность выполняет гораздо более важную функцию сохранения стабильности существования социального пространства.
Читайте также: