Теория принципала агента реферат
Обновлено: 05.07.2024
В 1933 году вышла книга А. Берли и Г. Минза "Современная корпорация и частная собственность"
1929 году только 11% процентов фирм в США контролировались владельцами капитала.
Отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками и управляющими.
Цель собственника - максимизация прибыли
Цели управляющих - спокойное существование; престиж, роскошь и траты на личные интересы; профессиональный интерес.
Отделение собственности от контроля и возникновение проблемы означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько компонентов: между владением, реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющими (особенно верхнего уровня) - функция распоряжения.
Конфликт между интересами собственников и менеджерами углубляется благодаря асимметрии информации. Поскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информацией относительно положения дел фирмы.
Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения управляющих решается путем контроля за деятельностью менеджеров. Существует несколько проверенных практикой способов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло интересам собственников. Однако ни один из способов не является панацеей.
К способам контроля за деятельностью управляющих относятся:
1)Деятельность совета директоров (наблюдательного совета), однако этому препятствуют, во-первых, возможность конфликта интересов внутри совета директоров, во-вторых, неполнота информации о решениях менеджеров и их последствиях.
2) Решения общего собрания акционеров.
Общее собрание акционеров может регулярно заслушивать отчеты управляющих и выносить решения об их замене. Однако, этот способ мало эффективен при большом числе акционеров и нерегулярном созыве собраний.
3) Угроза банкротства фирмы, что может повлечь принудительную смену руководства.
4) Угроза слияния или поглощения. Сокращение прибыли из-за недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой ведет к понижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой.
5) Конкуренция на рабочем месте. Создание конкуренции на рабочем месте управляющего предполагает заключение с управляющими контракта, согласно которому размер денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений
6) Денежные поощрения управляющих. Денежные поощрения управляющих возможны в виде денежных выплат за достижение менеджером поставленных собственником целей или в виде пакетов акций с целью превращения собственника-распорядителя в собственника-владельца.
7) Репутация менеджера. Увольнение недобросовестного менеджера, если такое происходит, сказывается на его репутации, что снижает его оценку на рынке управляющих и возможности получения хорошей должности в другой компании.
Таким образом, мы видим, что фирма представляет собой сложное экономическое образование с большим разнообразием целей, вызванных усложнением субъектов собственности, которые могут порождать конфликты внутри фирмы. Каждая из моделей фирмы и каждый подход к определению сущности фирмы помогают понять значимые стороны функционирования современной фирмы, те ее стороны, которые не в состоянии объяснить традиционная микроэкономическая теория.
1895-1971) и Гар- дннер Мннз (Gardiner Coit Means, 1890-1988) показали, что причины укрупнения производства связаны с финансированием, осуществляемым множеством собственников. В рамках этого подхода одна нз наиболее ранних попыток детального институционального объяснения природы фирмы и ее внутренней ор- і ІІІІІШЩІИ была предложена Л. Алчианом и I Демсенем. которые уде- ш ти оеиовиое инимаиие поет конт ракт ной стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения контрактов.
Возникновение фирмы они объяснили выгодами ог работы коман- ЮІІ. Работа командой — это производство, в котором:
используется несколько типов рееуреон:
продукт работы команды — это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса;
ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.
При работе командой возникает синергия больший эффект целого, чем сумма эффектов частей.
Общий выпуск команды может быть больше, чем сумма индивидуальных вкладов, произведенных по отдельности. сновная проблема, которая стоит при работе командой. — это проблема измерения вклада отдельных се членов и предотвращения нхоииор- гунпсгического поведения, решение которой возлагается на специального центрального агента — управляющего (менеджера).
Однако отделение собственности от текущего копт роля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов также между собственниками и управляющими-менеджерами,
Дело в том, что цель собственника — максимизация прибыли, в то время как цели управляющих-менеджеров — спокойное существование; престиж, роскошь и траты на личные интересы; профессиональный интерес.
Отделение собственности от контроля п возникновение проблемы означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько компонентов; между владением, реализуемым посрсд- сіном купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании компании.
Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющими-менеджерами (особенно верхнего уровня — топ- мспджерами) — функция распоряжения.
Конфликт между интересами собственников и менеджерами углу- о.тистся благодаря асиммет рии информации. І Іоскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информацией относительно положения дел фирмы.
І Іроблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения менеджеров решается пут ем контроля за их деятельностью. Существует несколько проверенных практикой способов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло
интересы собственников. Однако ни один на способов не даст стопроцентных гарантий.
Существуют1 следующие способы контроля за деятельностью управляющих.
Деятельность совета директоров (наблюдательной) совета), однако атому препятствуют:
возможность конфликта интересов внутри совета директоров:
неполнота информации о решениях менеджеров и их последствиях.
Решения обвито собрания акционеров, ко торое может' рсіудярно заслушивать отчеты управляющих и ' х замене. Однако этот способ малоэффективен при большом числе акционеров и нерегулярном созыве собрании.
'Л. Угроза баіік|ютства фирмы, что может нов.'течь принудительную смену руководства.
1. Угроза слияния или поглощения. Сокращение прибыли из-за недо-бросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой ведет к понижению с тоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой.
Конкуренция на рабочем месте. Создание конкурентні па рабочем месте управляющего щн'дно.тагаст заключеннее управляющими контракта. согласно которому размер денежного вознаграждении уста-навливается в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений.
(>. Денежные поощрения управляющих в виде денежных выплат за до-стижение менеджером поставленныхссюственником целей или в виде пакетов акций с целью превращения собственника-распорядителя в собственника-совладельца. 7. Репутация менеджера. Увольнение недобросовестного менеджера, если такое происходи т, сказывается на его репу тации, ч то снижает его оценку на рынке управляющих и возможности получения хорошей должности в другой компании.
Таким образом, институциональная экономика рассматривает (фирму как сложное экономическое образование с большим разнообразием целей, вызванных усложнением субъектов собственности, которые могут порождать в ней внутренние конфликты. Каждая из моделей фирмы и каждый подход к определению сущности (фирмы помогают понять значимые стороны функционирования современной (фирмы, те ее стороны, которые не в состоянии объяснить традиционная микроэкономическая теория.
Проблема принципала-агента – это конфликт приоритетов между человеком или группой и представителем, уполномоченным действовать от их имени. Агент может действовать таким образом, который противоречит интересам принципала.
Проблема принципала-агента так же разнообразна, как и возможные роли принципала и агента. Это может произойти в любой ситуации, когда право собственности на актив или принципал делегирует прямой контроль над этим активом другой стороне или агенту.
Ключевые моменты
- Проблема принципала-агента – это конфликт приоритетов между владельцем актива и лицом, которому передан контроль над активом.
- Проблема может возникнуть во многих ситуациях, от отношений между клиентом и юристом до отношений между акционерами и генеральным директором.
- Решение проблемы принципала-агента может потребовать изменения системы вознаграждений, чтобы согласовать приоритеты или улучшить поток информации, или и то, и другое.
Например, инвесторы в акции компании, как совладельцы, являются принципалами, которые полагаются на главного исполнительного директора (CEO) компании в качестве своего агента для реализации стратегии в своих интересах. То есть они хотят, чтобы акции выросли в цене или выплачивали дивиденды, или и то, и другое. Если генеральный директор вместо этого решит вкладывать всю прибыль в расширение или выплачивать большие бонусы менеджерам, руководители могут почувствовать, что их подвел агент.
Существует ряд средств решения проблемы принципала-агента, и многие из них включают уточнение ожиданий и мониторинг результатов. Как правило, директор является единственной стороной, которая может или исправит проблему.
Понимание проблемы принципала-агента
Проблема принципала-агента стала стандартным фактором в политической науке и экономике.Теория была разработана в 1970-х Майклом Дженсеном из Гарвардской школы бизнеса и Уильямом Меклингом из Университета Рочестера.Встатье, опубликованной в 1976 году, они изложили теорию структуры собственности, разработанную с целью избежать того, что они определили как издержки агентства и их причины, которые они определили как разделение собственности и контроля.1
Краткая справка
Возникла тенденция к заключению контрактов с агентом, которые напрямую увязывают компенсацию с показателями эффективности, установленными принципалом.
Такое разделение контроля происходит, когда принципал нанимает агента . Принципал делегирует определенную степень контроля и право принимать решения агенту. Но принципал сохраняет право собственности на активы и несет ответственность за любые убытки.
Учет агентских затрат
Логично, что принципал не может постоянно отслеживать действия агента. Риск того, что агент уклонится от ответственности, примет неверное решение или иным образом будет действовать, противоречащим интересам принципала, можно определить как агентские расходы . Дополнительные расходы агентства могут возникнуть при решении проблем, возникающих в результате действий агента. Затраты агентства рассматриваются как часть транзакционных издержек .
Затраты агентства могут также включать расходы на создание финансовых или иных стимулов, побуждающих агента действовать определенным образом. Руководители готовы нести эти дополнительные расходы до тех пор, пока ожидаемое увеличение прибыли от инвестиций от найма агента превышает стоимость найма агента, включая расходы агентства.
Примеры проблемы принципал-агент
Проблема принципала-агента может возникать во многих повседневных ситуациях за пределами финансового мира. Клиент, нанимающий адвоката, может беспокоиться о том, что адвокат потратит больше оплачиваемых часов, чем необходимо. Домовладелец может не одобрять использование Городским советом средств налогоплательщиков . Покупатель дома может подозревать, что риэлтор больше заинтересован в комиссионных, чем в опасениях покупателя.
Во всех этих случаях выбор у директора невелик. Для выполнения работы необходим агент.
Однако есть способы решить проблему принципала-агента.
Решения проблемы принципал-агент
Ответственность за создание стимулов для агента действовать так, как хочет принципал, лежит на принципале. Рассмотрим первый пример – отношения между акционерами и генеральным директором.
Акционеры могут принять меры до и после найма менеджера для преодоления некоторого риска. Во-первых, они могут составить контракт с менеджером таким образом, чтобы стимулы менеджера согласовывались со стимулами акционеров. Принципалы могут потребовать от агента регулярно сообщать им о результатах. Они могут нанять внешних наблюдателей или аудиторов для отслеживания информации. В худшем случае могут заменить менеджера.
Условия контракта
В последние годы наблюдается тенденция к заключению трудовых договоров, которые максимально тесно увязывают компенсацию с оценкой результатов работы. Для менеджеров предприятий стимулы включают вознаграждение в виде акций или опционов на акции, основанные на результатах деятельности, планы распределения прибыли или прямую привязку заработной платы руководства к цене акций.
По сути, это тот же принцип, что и чаевые за хорошее обслуживание. Теоретически чаевые совпадают с интересами клиента или принципала, агента или официанта. Их приоритеты теперь согласованы и сосредоточены на хорошем обслуживании.
Объяснение государства^через социальный контракт между его конституантами, согласно которому государству передается право контроля над исполнением определенных сделок, помещает на первый план в анализе проблему принципала и агента. Прежде всего требуется разобраться с тем, кто является принципалом, а кто — агентом. Ответ вовсе не очевиден. И гражданин, и государство играют двойственную роль. С одной стороны, гражданин конституирует государство, поручая ему выполнение некоторых функций, т. е. он является принципалом, а государство — агентом.
Следовательно, проблема принципала и агента носит в случае государства двойственный характер и ее можно изобразить с помощью схемы (рис. 22.1).
Если говорить об интерпретации государства через модель принципала и агента более конкретно, то речь идет о следующих опасностях. Во-первых, не будет ли государство стремиться распространить сферу своего контроля за пределы четко оговоренных конституантами сделок, превращаясь в огромного монстра, Левиафана. О такой опасности, в частности, предупреждал еще в 1651 г. в своей одноименной книге Томас Гоббс. Во-вторых, не будет ли государство, пользуясь монополией на применение насилия, игнорировать интересы граждан и не включать их даже в качестве параметра при максимизации собственных интересов?
Если дать краткую дефиницию контрактного государства, то это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах, а граждане рассматривают уплату налогов не как повинность, а как свою обязанность. Иными словами, роль государства ограничивается ролью гаранта по кругу тех сделок, в которых защиту прав собственности выгоднее поручить государству. В условиях не нулевых трансакционных издержек помимо функции защиты прав собственности государство начинает вмешиваться и в процесс их спецификации, ориентируясь на оптимальное распределение правомочий, описываемое теоремой Коуза. Другими словами, целью контрактного государства является достижение такого распределения прав собственности, которое максимизирует совокупный доход общества на основе передачи правомочий в руки тех экономических субъектов, которые смогут распорядиться ими оптимальным образом26. При каких предпосылках существует контрактное государство?
1. Наличие четких конституционных рамок деятельности государства.
В конституции эксплицитным образом оговорены те права, которые делегируются индивидами государству, и те, которые не могут быть отчуждены ни при каких условиях. Кроме того, четко сформулированы нормы, на основе которых функционирует сам государственный аппарат.
2. Существование механизмов участия граждан в деятельности
3. Существование ex ante института рынка как главного альтернативного
механизма распределения прав собственности. Государство ориентируется на достижение такого распределения прав собственности, которое могло бы быть достигнуто на рынке при нулевых трансакционных издержках. Поэтому государство не может функционировать, периодически не сверяясь с рынком.
4. Наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты
Экспансия объясняется стремлением эксплуататорского государства увеличить свои доходы и объем ресурсов, проходящих через государственный бюджет.
Еще одна отличительная черта эксплуататорского государства заключается в важной роли, которую играет распределение потенциала насилия среди граждан. Ведь именно индивид или группа, обладающие наибольшим потенциалом насилия, контролируют государственный аппарат и присваивают монополию на применение насилия. Поэтому военная технология становится одним из факторов, объясняющих функционирование эксплуататорского государства. Например, возникновение античных демократий не в последнюю очередь объяснялось превращением в основную ударную силу фаланг, состоявших из множества примерно одинаково вооруженных воинов, которые вытесняли с поля боя отдельных хорошо вооруженных воинов.
Заметим, что обусловленность деятельности эксплуататорского государства распределением потенциала насилия и господствующей военной технологией предполагает его внутреннюю нестабильность.
Читайте также: