Реферат гуманитарная картина мира

Обновлено: 04.07.2024

С точки зрения естественных и технических наук (физика, химия, биология, кибернетика и др.) человек - это целостная, гетерогенная, открытая, самоорганизующаяся термодинамическая нелинейная система, поддерживающая постоянство своего состава, находящаяся вдали от равновесия и обладающая всеми признаками живого. Человек - система кибернетическая. Она достаточно легко отзывается на изменения факторов окружающей среды, перестраивает свою работу, основные ритмы, адаптируется к новым условиям. Устойчивое состояние такой сложной системы - это череда ее откликов на внешние воздействия, череда многоконтурных обратных связей и сигналов, которые вырабатывает система, и корректирует свое поведение.

Это система электромагнитная. Жизнедеятельность человека связана с электрическими процессами, протекающими в отдельной клетке, мышечной среде ткани, мозге. Наличие в организме человека комплексов, содержащих железо, а также биотоки определяют магнитные свойства организма. Создание сверхпроводящих квантовых интерференционных датчиков позволило в восьмидесятые годы обнаружить слабое электромагнитное поле вокруг тела человека. Человек - система биохимическая. Тысячи биохимических процессов протекают в каждой клетке его тела. Их синхронность, а также способность организма сохранять гомеостаз является важнейшим условием устойчивости этой системы.

В человеке находит максимальное выражение биопсихосоциальная тенденция, присущая всему живому. Его восхождение на вершину эволюционной пирамиды связано с одновременным взаимодействием биологических, психических и социальных факторов. Человеку присущи все качества, характерные для биологических систем и заложенные в его генетике, и в то же время он принципиально отличается от других видов. В процессе социальной эволюции у него сформировались мышление и речь (вторая сигнальная система).

Человек - целостная система. Его физическое и биологическое состояния определяют состояние психики, все вместе они определяют социальную значимость человека. Благодаря высокоразвитому мозгу человек осознанно познает окружающий мир и самого себя, создает сложные искусственные системы и управляет ими. Человек обладает интеллектом, волей, эмоциями, темпераментом. Он может осознанно регулировать свои потребности и поведение. Его деятельность носит творческий характер. Он создает культуру, духовные ценности, наследует культурные традиции. Человек - существо духовное.

Но духовная жизнь человека, его культура невозможны без природных предпосылок. Человек - система, в которой тесно переплетено физическое, химическое, биологическое, психическое и социальное, поэтому и изучение его с помощью методов какой-либо одной науки не может дать полных представлений о его сути. Ее постижение требует синтеза многих наук. Сегодня его изучением занимаются естественные, технические и гуманитарные науки. Его суть пытаются постичь философия, литература, искусство и религия. Никогда еще человечество не обладало таким большим объемом знаний о человеке, как сегодня. И, несмотря на это, человек сам для себя остается мучительной и сладкой загадкой, на которую нет однозначного ответа. В какой-то степени раскрыть ее, понять, как из животных инстинктов выросли нравственные устои человека, возможно, поможет обращение к истории становления человечества.

Рассматривается потребность построения гуманитарной научной картины мира, поскольку ощущается методологическая недостаточность метафорически-ценностной гуманитарной картины, существующая научная картина не может адаптировать достижения гуманитарных наук.

Рубрика	Философия
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	01.11.2018
Размер файла	18,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

КАК ВОЗМОЖНА ГУМАНИТАРНАЯ НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА

Афанасьев Александр Иванович, к. филос. н., доцент

В статье рассматривается потребность построения гуманитарной научной картины мира, поскольку ощущается методологическая недостаточность метафорически-ценностной гуманитарной картины, а существующая научная картина не может адаптировать достижения гуманитарных наук. Гуманитарная научная картина мира с необходимостью оказывается противоречивой и двойственной и может функционировать только на началах дополнительности.

Ключевые слова и фразы: гуманитаристика; картина мира; научная картина мира; гуманитарно-научная картина мира; дополнительность; объективность; субъективность; ценности.

гуманитарная научная картина мир

Представления о различных мирах имеют длительную интеллектуальную традицию. Уже в древнегреческой мифологии различались три самостоятельных мира: космос как воплощение порядка, хаос как его отсутствие, Тартар как мир смерти. В античной философии, в частности у Аристотеля, различались подлунный и надлунный миры. Долгое время существовало представление о макрокосмосе как мире природы и микрокосмосе как мире человека, которые были дополнены, в частности, Г. Сковородой, символическим миром слов. Причем макрокосм, в свою очередь, допускал множество миров. Современная наука говорит о множественности миров и как самодостаточных типах реальности, изучаемых, например, астрофизикой и умещающихся в одну картину мира, и как фрагментах одной реальности, изучаемой разными науками, дающими разные картины мира.

Список литературы

1. Афанасьев А.И. Гуманитарное знание и гуманитарные науки: монография. Одесса: Бахва, 2013. 288 с.

2. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1993. 168 с.

3. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера. М.: ИФРАН, 1999. 132 с.

4. Степин В.С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска // Идеалы и нормы научного исследования. Минск: Издво БГУ, 1981. С. 10-64.

5. Степин В.С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. 384 с.

6. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 41-62.

7. Цофнас А.Ю. Комплементарность мировоззрения и миропонимания // Философская и социологическая мысль. 1995. № 1-2. С. 5-22.

В современных условиях, наряду с давно утвердившейся естественнонаучной картиной мира, всё более актуальной становится гуманитарная КМ, в связи с обострением проблемы человека в современном мире. Формируясь естественным образом, как и любые картины мира, ГКМ вбирает в себя, в обобщённом виде, важнейшие результаты гуманитарного знания. При этом она не выступает альтернативой естественнонаучной КМ, а находится с ней в отношении дополнительности – в составе общекультурной КМ. Человек в мире XXI века и мир человека XXI века – таково основное содержание современной гуманитарной картины мира.

Изучение и осмысление этого содержания, места его в современной системе знания предполагает знакомство с историей формирования и функционирования гуманитарной картины мира, которая берёт начало задолго до появления и принятия самого этого понятия.

Содержание

Введение. Понятие гуманитарной картины мира

Понятие картины мира. Особенности интеграции знаний в картинах мира. Понятие гуманитарной КМ, возможность и актуальность её выделения. Человек в мире и мир человека как содержание гуманитарной картины мира. Аксиологическое ядро гуманитарных КМ. Гуманизм как исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и реализацию своих способностей. Гуманизм, гуманизация и гуманитаризация.

РАЗДЕЛ I. ГУМАНИТАРНАЯ КАРТИНА МИРА В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ

Тема 1. Гуманистическое содержание античной культуры

Переход от варварства к цивилизации как предпосылка, составляющая и следствие гуманизма. Возникновение морали как первый шаг в гуманистическом процессе. Возникновение семьи, государства и права.

Тема 2. Гуманитарная картина мира в культурах Древнего Востока

Философские учения Китая – даосизм и конфуцианство как теория и практика гуманизма. Требование природосообразности человеческих деяний, соответствия дао и дэ.

Благоговение перед природой в японской культурной традиции. Стремление и умение учиться.

Общечеловеческие ценности в культуре ислама. Влияние ислама на средневековую Европу. Исламский фундаментализм и современный мир.

Тема 3. Человек в средневековой картине мира

Тема 4. Гуманизм как определяющая характеристика эпохи Возрождения

Тема 5. Просвещение как гуманизм.

Великая французская энциклопедия и Французская революция.

Особенности просвещённого абсолютизма в России.

Тема 7. Гуманитарная картина мира в ХХ в.

ХХ век как век войн и революций. Революция в России и мировые войны как тяжёлое испытание гуманистических идеалов.

Кризис в экономике, политике, науке и искусстве как звенья единой цепи. Революция в естествознании и её уроки.

РАЗДЕЛ II. ГУМАНИТАРНАЯ КАРТИНА МИРА В XXI ВЕКЕ

Гуманизм: опасная иллюзия, отчаянная вера или веление времени?

Тема 8. Человек и природа в современной картине мира

Введение.

РАЗДЕЛ II. ГУМАНИТАРНАЯ КАРТИНА МИРА ХХI ВЕКА

Литература

1. Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008

2. Буравой М. Что делать? Тезисы о деградации социального бытия в глобализирующемся мире //Социс, 2009. №4

3. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности М.:Прогресс,1990

4. Диалог цивилизаций: повестка дня. М.: ИФРАН,2005

5. Жизнь как ценность. М.:ИФРАН, 2000.

6. Знание в современной культуре. Материалы круглого стола//Вопросы философии 2012№9

7. Истина и благо: универсальное и сингулярное М.:ИФРАН 2003

8. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990

9. Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии //Вопросы философии. 2006.№2

10. Кемеров В.Е. Гуманитарное и социальное: от оппозиции к синтезу // Человек. 2011. №1

11. Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в XXI в. Коллективная монография. М.Ин-т культурологии. 2012

12. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс – Традиция, 2001

13. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы. М., 1995

14. Межуев В.М. Идея культуры. М.: Прогресс – Традиция, 2006

15. Меняющаяся социальность: контуры будущего. М. ИФРАН,2012

16. Наука-философия-религия: В поисках общего знаменателя. М.: ИФРАН,2003

17. Неретина С; Огурцов А. Время культуры. СПб, РХТИ, 2000

18. Проблема человека в западной философии. М. Прогресс.1988

19. Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.,1995

20. Русский космизм.

21. Русская идея. Сборник произведений русских мыслителей. М., 2005.

22. Самосознание европейской культуры ХХ века. М.,1991.

23. Спектр антропологических учений. Вып.4. М. ИФРАН,2012

24. Спектр антропологических учений. Вып.5. М. ИФРАН,2013

25. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс,1990

26. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня. Человек играющий. М.. 2007

27. Humans G. Bringing men back in // American Sociological Review. 1964.V.29. №5

29. Человек вчера и сегодня. Междисциплинарные исследования. Вып.5. М. ИФРАН,2011

30. Человек в экономике и других социальных средах. М. ИФРАН, 2008

31. Штомпка П. В фокусе внимания повседневная жизнь. Новый поворот в социологии // Социс. 2009. №8

32. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991

[1] Батлук О. В. Цицерон и философия образования в Древнем Риме // Вопросы философии. 2000, № 2

[2] Древнекитайская философия. Собр. текстов. В 2-х т. Т. 1. М., 1972. С. 170

[3] Гегель Г.В.Ф. Соч.т.9., Л.1932, с.116

[4] Акутагава Рюноске. Паутинка. Новеллы. М., 1987. С. 226—227

[5] Аверинцев С.С. Христианство//Философский энциклопедический словарь. М:1983, с.758

[6] См.Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. М.1979

[7] Сунягин Г.Ф. О некоторых предпосылках культуры Возрождения//Вопросы философии1985,№3,с.95

[8] Пико делла Мирандола. Речь в защиту достоинства человека//История эстетики. Т.1. М.1962, с.508

[9] Пико делла Мирандола. Речь в защиту достоинства человека//История эстетики. Т.1. М.1962, с.508

[10] Галилей Г. Избр.соч.в 2-х т. М.1964, т.1., с.556.

[11] Марк К., Энгельс Ф, Соч.т.1, с.422-423

[12] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 19. С. 189

[13] Кант И. Сочинения в 6 тт. Т. 6. М., 1966. С. 270

[14] Кант И. Сочинения в 6 тт. Т. 6. М., 1966. С. 499

[15] Шиллер Ф. Собрание сочинений в 7 томах. Т.1, М. 1955, С.290

[16] Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 6-7

[17] Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С.230

[18] Гегель Г. Эстетика. В 4 т. М., т. 3. 1971. С. 603

[19] Гегель. Соч. М.-Л., 1935. Т. VIII. Философия истории. С. 25, 32

[20] Гегель. Соч. М.-Л., 1935. Т. VIII. Философия истории. С. 35

[21] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 8

[22] Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ для изучения общества и истории//Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XXв. М.1987, с.127

[23] Данилевский Н. Я. Россия и Европа, М. 1991, с. 75

[24] Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. С. 151

[25] Там же. С. 155

[26] Там же. С. 264

[27] Там же. С. 164

[28] Вейдле В.В. Умирание искусства. СПб. 1996, с. 238

[29] Бахтин М.М. Статьи. Эссе. Диалоги. М. 1995, с. 43

[30] Цит. по: Модернизм. Критика основных направлений. М. 1980, с. 91

[31] Хёйзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М. «Прогресс-Академия. 1992. с.245

[32] Хёйзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М. «Прогресс-Академия. 1992. с.246

[34] Фрейд З. Недовольство культурой // З. Фрейд. Психоанализ. Религия. Культура. М.1982. С. 132

[35] Юнг К. Архетип и символ. М., 1991. С. 64

[36] Хайдеггер М. Работы и размышления последних лет. М 1993. С. 177

[37] Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990 N9, c 163

[38] Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М. 1993. с195

[39] Фуко М. Рождение биополитики. СПб. Наука. 2010

[40] См. Чухрукидзе М. Генезис события у Жиля Делёза: от множественного к Всеобщему // Вопросы философии. 2012 №8, с.146

[42] Fukuyama F. The End of History? The National Interest 16, Summer 3—16. P. 4

[43] Hanaf F. Islam in the Modern World. Vel. 2. Cairo 1995, p. 21

[45] On pholosophical synthesis. I. Dewey. S. Radhacrishnan, g. Santayana//Philosophy East and West. 1951, vol. 1 № 1, p. 5

[46] См. Торосян В.Г. Диалог культур как условие глобализации. Материалы VI Всероссийского философского конгресса. Нижний Новгород. 2012, т.1

[47] Тойнби А.Д. Постижение истории. М.,1996. С.99

[48] Назаретян А.П. Антропогенные кризисы и эволюция ненасилия. //Философские науки.2004 №7. С.10

[49] Губанов Н.И., Губанов Н.Н.Менталитет: сущность и функционирование в обществе//Вопросы философии 2013 № 2.С.

[50] Кропоткин П.С. Взаимная помощь как фактор эволюции. Харьков, типография В.Г.Шеншелевича. 1919

[51] См. Лоренц К. Агрессия. М. 1984, с.114-115

[53] См.например, Курдюмов С.П. Князева Е.П. У истоков синергетического движения мира// Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М.1995, с.166

[54] Винер Н. Я – математик. М. 1964, с. 314

[55] Маркс К, Энгельс. Ф. Соч. т 20, с 154

[56] Galbraith J.K. The Good Society. The Human Agenda. Boston – N.Y. 1966

[57] См. Хорошее общество: Социальное конструирование приемлемого для жизни общества. М.ИФРАН.2003, С.4

[58] См. Агацци Э. Идея общества, основанного на знаниях// Вопросы философии. 2012. №10. с 15

[59] См. Сидорина Т.Ю. Welfare State как точка отсчёта: место государства всеобщего благосостояния в социальной истории// Вопросы философии 2012 №11, с.25-28.

[60] См. Торосян В.Г. К вопросу о толерантности в современном мире // Век глобализации. 2012 №1, с.115-118

[61] Новый энциклопедический словарь. М. РИПОЛ классик, 2012, с.80

[62] Дарендорф Р. Письмо польскому другу // Путь. 1994 №3

[63] См. Н.В.Мотрошилова. Варварство как оборотная сторона цивилизации. //Вопросы философии. 2006 №2, с.44

[64] См. Н.В.Мотрошилова. Варварство как оборотная сторона цивилизации. //Вопросы философии. 2006 №2, с.49

[65] Виллегас Е. 15 лет без стены прожили немцы – и успели по ней соскучиться.// Российская газета 2004 №3627, 12 ноября

[68] К.Леонтьев о Владимире Соловьеве и эстетике жизни (по двум письмам) // Творческая мысль. М. 1912. с.131

[69] Ильин И.А. О грядущем России. М. 1991, с. 105

[70] См. Проблемы развития российской цивилизации. Обзор Всероссийского философского форума // Вопросы философии. 2012 №7, с.174

[72] Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. СПб. 1999. С.176

[73] Маркс. К. Соч. Т. 42, с. 125

[74] См, Человек вчера и сегодня. вып. 5 М. ИФРАН, 2011, с. 263

[75] Бауман З. Индивидуализированное общество. М. Логос. 2005, с. 73

[76] Философский энциклопедический словарь. М. 1983. с 195

[77] См. Агацци Э. Идея общества, основанного на знаниях// Вопросы философии. 2012. №10. с 16

[78] См. Агацци Э. Идея общества, основанного на знаниях// Вопросы философии. 2012. №10. с 19

[79] Ушинский К.Д. Собр. соч., Т.2., М., 1948. с.557

[80] Карпов А.О., Общество знаний: механизмы деконструкции// Вестник Российской Академии наук 2007 № 2

[81] Карпов А.О. Коммодификация образования в ракурсе его целей, онтологии и логики культурного движения// Вопросы философии 2012 №10, с.86

[82] Freire P. The Polities of Education, Culture, Power and Liberation. South Hadley. 1985, p.p. 44-47

[83] Никольский В.С. Коммодификация знания и образования: эссе о ценностях и ценах// Высшее образование России 2010 №3, с. 152

[86] Б.С.Гершунский. Философия образования для XXI века. М. 1998. С. 517

Аннотация

Содержание

Введение. Понятие гуманитарной картины мира

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Содержание

1. Познание мира как одна из основных потребностей человека

2. Структура, формы и методы научного познания

3. Научная картина мира

Введение

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли картины мира. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности (хотя любознательность одна из движущих сил человеческой жизнедеятельности), но ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Познание, таким образом, носит социально детерминированный характер. Только через призму усвоенной культуры мы получаем знания о реальности. Прежде чем продолжать дело предшествующих поколений, необходимо освоить уже накопленное человечеством знание, постоянно соотнося с ним свою познавательную деятельность, - это категорический императив развивающегося знания.

Задумываться над тем, что такое познание, каковы пути приобретения знания, человек стал уже в глубокой древности, когда он осознал себя как нечто, противостоящее природе, как деятеля в природе. Со временем сознательная постановка этого вопроса и попытка решить его приобрели относительно стройную форму, тогда и сложилось знание о самом знании. Все философы, как правило, так или иначе, анализировали проблемы теории познания.

1.Познание мира как одна из основных потребностей человека

Критицизм существует в различных формах (эмпириокритицизм, критический реализм, критический рационализм, философия Франкфуртской школы, постмодернизм).

Прежде всего, процесс познания рассматривается как взаимодействие субъекта (того, кто познает) и объекта (того, что познается). Стороны этого взаимодействия вполне определенны, их контуры строго обозначены. Существуют различные способы установления взаимоотношений субъекта и объекта.

Другой разновидностью данной модели познания является эволюционная эпистемология. Идеи эволюционной (генетической) эпистемологии разрабатывались швейцарским психологом Ж. Пиаже. Идеи эволюционной теории науки прослеживаются в наследии К. Поппера. Сторонниками этой концепции являются К. Лоренц, Э. Ойзер, Г. Фоллмер (Германия).

Указанные общие особенности классического образа познания являются основой классического идеала научности. Научное познание естественным образом становится высшей формой познания, все иные виды познавательной деятельности оцениваются с позиций близости или удаленности от этой самой совершенной формы познавательной деятельности.

Прежде всего, научное познание должно быть достаточно хорошо обосновано. По мнению Г. Лейбница, любое научное положение должно иметь опору в опыте, в законах мышления, не должно противоречить уже обоснованным положениям науки, должно быть объяснено с помощью более общих положений, вписано в существующее знание и т. п. Другими словами, знание должно покоиться на надежном фундаменте. Таким образом, фундаментом может быть чувственный опыт, идеи разума или же их сочетание. Эта позиция носит название фундаментализма. Внимание к поиску исходных, базисных элементов знания привело к разработке проблемы соотношения чувственного и рационального, эмпирического и теоретического в познании.

2.Структура, формы и методы научного познания

Научный метод как таковой подразделяется на методы, используемые на каждом уровне исследований. Выделяются, таким образом, эмпирические и теоретические методы.

К эмпирическим методам относятся:

наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности;

описание – фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах;

измерение – сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам;

эксперимент – наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

К теоретическим методам относятся:

формализация – построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности;

аксиоматизация – построение теорий на основе аксиом (утверждений, доказательства истинности которых не требуется);

гипотетико-дедуктивный метод – создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Другим принципом классификации является сфера использования метода: применение не только в науке, но и в других отраслях человеческой деятельности; применение во всех областях науки, применение в отдельных разделах науки (специфические методы). Соответственно, всеобщие, общенаучные и конкретно-научные методы.

К всеобщим методам относятся:

АНАЛИЗ — расчленение целостного предмета на составные части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения;

СИНТЕЗ — соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое;

АБСТРАГИРОВАНИЕ — отвлечение от ряда несущественных для данного исследования свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений;

ОБОБЩЕНИЕ — прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов;

ИНДУКЦИЯ — метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок;

ДЕДУКЦИЯ — способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера;

АНАЛОГИЯ — прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках;

МОДЕЛИРОВАНИЕ — изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследователя;

КЛАССИФИКАЦИЯ — разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком (особенно часто используется в описательных науках— многих разделах биологии, геологии, географии, кристаллографии и т.п.).

Большое значение в современной науке приобрели СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, позволяющие определять средние значения. характеризующие всю совокупность изучаемых предметов. “Применяя статистический метод, мы не можем предсказать поведение отдельного индивидуума совокупности. Мы можем только предсказать вероятность того, что он будет вести себя некоторым определенным образом. Статистические законы можно применять только к большим совокупностям, но не к отдельным индивидуумам, образующим эти совокупности” (А.Эйнштейн, Л.Инфельд).

Характерной особенностью современного естествознания яв¬ляется также то, что методы исследования все в большей степени влияют на его результат.

3.Научная картина мира

Научная картина мира основана на восприятии мира как объекта научного познания. Разные ученые понимали под научной картиной мира свою точку зрения и выставляли свои версии на ту или иную гипотезу олицетворения окружающей их среды. Научная картина мира является обобщением взглядов и включает в себя такие известные картины как: Механическая, Электромагнитная, Биологическая, Химическая и т.д. Рассмотрим боллее подробно механическую картину мира.

Исследуя природу, ученый, по мнению Галилея, должен пользоваться двойным методом: резолютивным (аналитическим) и композитивным (синтетическим). Под композитивным методом Галилей подразумевает дедукцию. Но он понимает ее не как простую силлогистику, вполне приемлемую и для схоластики, а как путь математического исчисления фактов, интересующих ученого. Многие мыслители этой эпохи, возрождая античные традиции пифагореизма, мечтали о таком исчислении, но только Галилей поставил его на научную почву. Ученый показал громадное значение количественного анализа, точного определения количественных отношений при изучении явлений природы. Тем самым он нашел научную точку соприкосновения опытно-индуктивного и абстрактно-дедуктивного способов исследования природы, дающую возможность связать абстрактное научное мышление с конкретным восприятием явлений и процессов природы.

Однако разработанная Галилеем научная методология носила в

основном односторонне аналитический характер. Это особенность его методологии гармонировала с начавшимся в эту эпоху расцветом мануфактурного производства, с определяющим для него расчленением производственного процесса наряд операций.

Возникновение этой методологии было связано со спецификой самого научного познания, начинающегося с выяснения наиболее простой формы движения материи - с перемещения тел в пространстве, изучаемого механикой. Отмеченная особенность, разработанная Галилеем методологии, определила и отличительные черты его философских воззрений, которые в целом можно охарактеризовать как черты механистического материализма. Материю Галилей представлял как вполне реальную, телесную субстанцию, имеющую корпускулярную структуру. Мыслитель возрождал здесь воззрения античных атомистов. Но в отличие от них Галилей тесно увязывал атомистическое истолкование природы с математикой и механикой, Книгу природы, говорил Галилей, невозможно понять, если не овладеть ее математическим языком, знаки которого суть треугольники, круги и другие математические фигуры.

Воззрение Галилея на материю как на состоящую в своей основе из бескачественных частиц вещества принципиально отличается от воззрений натурфилософов, приписывавших материи, природе не только объективные качества, но и одушевленность. В механистическом взгляде Галилея на мир природа умерщвляется, и материя перестает, выражаясь словами Маркса, улыбаться человеку своим поэтически-чувственным блеском

Механистический характер воззрений Галилея, а также идеологическая незрелость класса буржуазии, мировоззрение которого он выражал, не позволили ему полностью освободиться от теологического представления о боге. Он не смог это сделать в силу метафизичности его воззрений на мир, согласно которым в природе, состоящей в своей основе из одних и тех же элементов, ничто не уничтожается и ничего нового не нарождается.

Антиисторизм присущ и Галилееву пониманию человеческого познания. Так, Галилей высказывал мысль о внеопытном происхождении всеобщих и необходимых математических истин. Это метафизическая точка зрения открывала возможность апелляции к богу как последнему источнику наиболее достоверных истин. Еще яснее эта идеалистическая тенденция проявляется у Галилея в его понимании происхождения Солнечной системы. Хотя он вслед за Бруно исходил из бесконечности Вселенной, однако это убеждение сочеталось у него с представлением о неизменности круговых орбит планет и скоростей их движения. Стремясь объяснить устройство Вселенной, Галилей утверждал, что бог, когда-то создавший мир, поместил Солнце в центр мира, а планетам сообщил движение по направления к Солнцу, изменив в определенной точке их прямой путь на круговой. На этом деятельность бога заканчивается. С тех пор природа обладает своими собственными объективными закономерностями, изучение которых - дело только науки.

Таким образом, в новое время Галилей одним из первых сформулировал деистический взгляд на природу. Этого взгляда придерживалось затем большинство передовых мыслителей 17 - 18 вв. Научно-философская деятельность Галилея кладет начало новому этапу развития философской мысли в Европе - механистическому и метафизическому материализму 17 - 18 вв.

Заключение

Нельзя утверждать, что между экономическим и политическим строем общества и господствующим научным мировоззрением существует тесная параллель, нельзя считать науку надстройкой над общественно- историческим базисом. Вместе с тем было бы неверно рассматривать науку как своего рода независимую переменную. Наука представляет собой открытую систему, которая погружена в общество, связана с ним сетью обратных связей. Наука испытывает на себе сильнейшее воздействие со стороны окружающей ее внешней среды, и развитие науки определяется тем, насколько культура восприимчива к научным идеям.

“ . Эволюция науки, начавшаяся совсем недавно, представляет нам уникальную возможность переоценки места, занимаемого наукой в общественной культуре. Современное естествознание зародилось в специфических условиях, сложившихся в Европе в 17 веке. Нам, живущим в конце двадцатого века, накопленный опыт позволяет утверждать, что наука выполняет некую универсальную миссию, затрагивающую взаимодействие не только человека и природы, но и человека с человеком” (И. Пригожин).

Что такое картина мира и в чем ее ценность?

Картина мира – это умственная модель реальности, совокупность идей и знаний о мире, нас самих и жизни в целом. Двое разных людей могут придерживаться конкурирующих наборов ценностей и взглядов на мир. Например, если дюжина человек станет свидетелем дорожно-транспортного происшествия, а затем их опросят индивидуально, то будет, по крайней мере, дюжина различных версий того, что произошло. Почему? Это объясняется тем, что люди не способны напрямую ощущать реальность и взаимодействовать с ней по ряду причин:

Поэтому разные картины мира могут легко дополнять или противоречить друг другу. При этом многие люди не осознают собственную картину мира, пока не встретят другого человека, который придерживается иного набора предположений о действительности. Только тогда они начинают осознавать сходство и различие между собой.

Более того, наличие у человека определенных убеждений об устройстве окружающей реальности обеспечивает ему чувство смысла жизни, надежды и принадлежности к единому целому.

Формирование картины мира

Формирование картины мира – сложный и многоуровневый процесс. Существует несколько уровней или слоев картины мира, среди которых можно выделить три основных: философско-теологический, научно-эмпирический и социокультурный.

Первый уровень основан на мировоззрении людей, религиозных верованиях, экзистенциальных размышлениях и духовных практиках. Второй связан с приобретением объективных знаний, т.е. знакомством людей с естественными науками, физикой, математикой и технологиями. А третий основан на культурном происхождении, опыте поколений и социальном наследии. Все три слоя подпитывают друг друга, являются взаимосвязанными и взаимозависимыми.

Рассмотрим подробнее ключевые факторы, сказывающиеся на формировании картины мира.

Язык, на котором говорит человек, влияет на то, как он думает и воспринимает мир. Это явление называется лингвистической относительностью.

Язык может влиять и на то, как человек визуально воспринимает мир. В русском языке нет единого слова для обозначения, например, синего цвета. Есть два: голубой, т.е. светло-синий, и, собственно, синий, т.е. более темный оттенок. Это оказывает реальное влияние на то, как люди обрабатывают цвета и воспринимают визуальную информацию из окружающего мира.

Религия

Религия, особенно религиозные практики, формируют у людей внутренние правила, в соответствии с которыми они действуют в мире. Эти правила не просто определяют поведение и отношение к окружающим, а порождают определенную картину мира. К такому выводу пришли когнитивные психологи из Нидерландов Бернхард Хоммель и Лоренца Колзато. Разные вероисповедания приводят к сильным различиям в мышлении и восприятии реальности.

Наука

Естественные и гуманитарные науки способствуют формированию осмысленного взгляда на мир, являясь способом познания, который основан на рациональном мышлении, скептицизме и доказательствах. Ученые постоянно приходят к более точным и всеобъемлющим объяснениям отдельных аспектов физической реальности, меняя картины мира людей.

Культура

Социальная ориентация, культурные ценности и повествовательная среда, в которой вырастает человек, сильно сказываются на его картине мира. Способ организации знаний также зависит от конкретной культуры, а знания играют большую роль в том, как человек смотрит на мир. Однако все может измениться, если человек примет решение открыться для других культур. Именно в таких ситуациях он либо адаптирует свою картину мира, чтобы синхронизироваться со взглядами нового сообщества, либо остается верный корням.

Погружение исключительно в свою культуру и отсутствие взаимодействия с другими этническими группами приводит к формированию стереотипов.

Семья

Родители оказывают непосредственное влияние на формирование личной идентичности и картины мира. Они прививают те ценности и принципы, которые им дороги, учат тому, что правильно и неправильно лично для них, объясняют историю человечества и Вселенной со своей позиции. Позже создание собственной семьи может привести в движение укоренившиеся взгляды на вещи. Стать родителем значит искать ответы на вопросы, которые задает малыш, и процесс поиска может поменять картину мира самого родителя.

Жизненный опыт

По мере того как человек взрослеет, переживаемый им опыт либо подтверждает убеждения, привитые семьей и сообществом, либо уничтожает их. Некоторые жизненные обстоятельства могут шокировать до полного отрицания реальности и способствовать открытиям, которые поставят под сомнение то, что человек считал правдой, таким образом преобразовав индивидуальную картину мира.

Формирование картины мира – это процесс, который продолжается всю жизнь. Получая новый опыт, становясь свидетелем различных событий, погружаясь в другую культуру, взгляд человека на реальность может меняться как незначительно, так и кардинально.

Влияние личной картины мира на жизнь человека

Чтобы построить прочный дом, необходим фундамент и каркас. Аналогичный принцип применим и к жизни: чтобы обеспечить мышлению базовую стабильность, форму и структуру, требуются основополагающие допущения и рамки, которые и составляют индивидуальную картину мира. Они влияют не только на то, как человек понимает и осмысливает мир вокруг, но и на то, как выражает себя в этом мире.

Совокупность личных ценностей, убеждений, предположений, взглядов и знаний, из которых состоит картина мира, сказывается на целях и желаниях, отношениях и поведении. Например, в зависимости от прошлого опыта, воспитания и культуры можно быть оптимистом или пессимистом, склоняться к альтруизму или эгоизму, легко посвящать себя одному делу или быстро уставать от однообразия.

Исследование профессора социальных наук Сильвии Сяохуа Чен и ряда других ученых показало наличие взаимосвязи между сформированной картиной мира и самооценкой человека. Предвзятый взгляд на мир, который проявляется в недоверии к людям и социальным институтам, приводит к появлению цинизма. Негативные суждения отражаются на самооценке, ухудшая ее, что, в свою очередь, приводит к снижению удовлетворенности собственной жизнью.

С другой стороны, те, чья картина мира допускает, что люди дружелюбны, а усилия ведут к успеху, легче противостоят вызовам и преодолевают трудности, достигая большего, что приводит к позитивной самооценке и улучшению психологического благополучия.

Таким образом, картина мира представляет собой концептуальную основу и философию существования, служит ориентиром человека при навигации по окружающей среде. Личный взгляд на реальность формируется под воздействием множества факторов, начиная от опыта поколений и заканчивая пережитыми обстоятельствами. Несмотря на это, ваша картина мира принадлежит вам, а не является лишь продуктом прошлого или текущего опыта. Вы можете ее контролировать и менять, используя силу своего мышления.

Друзья, индивидуальная картина мира – это мощный инструмент, за формирование и использование которого ответственны, в первую очередь, вы. Желаем делать разумный выбор в пользу позитивного отношения к окружающим, целеустремленности и щедрости. Успехов!

Читайте также: