Теория и практика применения мер пресечения реферат

Обновлено: 05.07.2024

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая меры пресечения в уголовном процессе.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

Российского профессионального образования

Кафедра уголовного процесса и прокурорского надзора

по уголовному процессу на тему:

Глава 1. Меры пресечения: понятие, система и основания применения. 5

1. 2. Общие основания, условия и порядок применения мер пресечения…10

1. 3. Классификация мер пресечения…………………………………………13

Глава 2. Характеристика отдельных видов мер пресечения………………..18

2. 1. Психолого- принудительные меры пресечения…………………………18

2.2. Физически-принудительные меры пресечения…………………………23

Список использованной литературы…………………………………………..37

В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации1). Как следует из положений статей 10, 17 и 18 Конституции Российской Федерации, этой обязанностью обусловлена деятельность органов государственной власти, в том числе судебной, призванной гарантировать неотъемлемость и неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина. Избрание мер пресечения представляет собой особую проблему, поскольку при этом затрагиваются существенные права и свободы личности. Тенденция к применению более гуманного обращения с гражданами, в том числе и нарушившими уголовный закон, неизменно влечет применение более гуманных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. Положения уголовно-процессуального закона приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации, в нём появились принципиально новые положения относительно порядка избрания и видов мер пресечения. А это неизбежно связано с определенными сложностями, как с теоретической, так и с практической точки зрения. Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения. Однако практика применения нового закона показала, что его нормы далеко несовершенны. После введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 стали приниматься нормы, восполняющие пробелы в праве, а также ряд разъяснений Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, что свидетельствует об актуальности рассматриваемых в курсовой работе вопросов. Объектом изучения является совокупность общественных отношений, возникающих при применении мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации. Предмет изучения составляют нормы права, регулирующие применение мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации. Целью данной курсовой работы является комплексное изучение мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации. В связи с поставленной целью выделяется ряд нижеследующих задач:

Методологической основой является диалектический метод познания, также в процессе написания работы использовались такие методы как формально-логический, технико-юридический, историко-правовой и другие. Рассматриваемые вопросы в контексте решения поставленных задач рассматривались с учетом идей, высказанных в работах таких исследователей в области уголовно-процессуального права как: С.А. Баранов, В.П. Божьев, В.В. Вандышев, Е.Г. Васильева, С.И. Глизнуца, Д.И. Есипов, З.З. Зинатуллин, В.В. Климов, Ю.Д. Лившиц, О.А. Максимов, В.А. Михайлов, А.П. Рыжаков, А.Н. Савченко, А.В. Светочев, А.В. Смирнов, И.С. Тройнина и др. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Меры пресечения: понятие, система и основания применения

1. 2. Общие основания, условия и порядок применения мер пресечения

1.3. Классификация мер пресечения

Глава 2. Характеристика отдельных видов мер пресечения

2.1. Психолого-принудительные меры пресечения

перспективе, привести к улучшению инвестиционного климата в России.

В частности были внесены поправки в 68 статей Уголовного

Кодекса, смягчающих наказание за преступления, статьи по которым ранее

предусматривали лишение свободы в качестве минимально возможного

,а так же поправки в сам УПК РФ, о которых будет сказано ниже.

Избрание и применение м еры пресечения к индивиду представляет

собой, с одной стороны - важнейший институт сдерживания и

предупреждения совершения лицами неправомерных поступков, с другой -

инструментом удержания лица от совершения действий, способных

помешать производству по делу с участием данного лица в качестве

обвиняемого. Меры пресечения это временное лишение лица его

Федеральный зак он Р о ссий ск ой Федерации о т 7 марта 201 1 г . N 26-ФЗ "О внес ении изменений в

конституционных прав , например, свободы передвижения, по сути

отношении лиц, что является обоснованием выбора мной данной темы для

процессуального принуж дения, применяемые по уголовному делу в порядке,

установленном УПК, к обвиняемому (в исключительных случаях к

подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их

Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им

полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения

-скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

-может продолжать заниматься преступной деятельностью;

-может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного

судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем

Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем,

следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении

В свою очередь, применение меры пресечения — процессуальные

действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры

п. 1 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п. 13 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п. 29 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Условиями применения мер пресечения являются — наличие

возбужденного уголовног о дела и определение в процессуальном порядке

лица, в отношении которого применяется мера пресечения, статусом

обвиняемого или подозреваемого. Меры пресечения применяются в

Отдельно стоит отм етить, что основания для избрания меры

пресечения должны сопровождаться собранными по уголовному делу

доказательствами, участники уголовного судопроизводства не вправе делать

вывод о наличии основания либо о его отсутствии на основании иных

данных (оперативно-розыскной информации или сведений, полученных не

процессуальным путем и т. п.), не являющихся доказательствами в смысле ч.

1 ст. 74 УПК.  Конституционный Суд Р Ф признал соотв етствующими

Конституции РФ ч. 10 ст. 108, ч. 10 и ч.11 ст. 109 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ,

допускающие рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о

применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под

стражу, поскольку содержащиеся в них положения не предполагают

возможность принятия судом решения по указанному вопросу без

исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств,

подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной

обвиняемый, подозреваемый может (в состоянии) совершить некие действия,

могущие воспрепятствовать производству о чем прямо сказано в ст. 97 УПК.

постановление К онституционного суда Р Ф от 22 марта 2005 г. № 4-П "по делу о проверке

конституционности ряда положений уголовно-процессуального кодекса российской федерации,

регламентирующих поря док и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на

стадиях уголовного с удопроизводства, следующих з а окончанием п редварительного расследования и

направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" от 2 апреля 2005 г.

Теория и практика применения мер пресечения ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

1. Понятие и виды мер пресечения
2. Основания, условия и порядок применения мер пресечения
3. Изменение или отмена мер пресечения
Заключение
Список используемой литературы

Мера пресечения может быть избрана не только в отношении обвиняемого в совершении преступления, но и в отношении подозреваемого, при наличии аналогичных оснований и обстоятельств. В случае применения меры пресечения в отношении подозреваемого ему не позднее 10 суток должно быть предъявлено обвинение, а если подозреваемый был задержан и заключен под стражу, то не позднее 10 суток с момента задержания. Вызывает затруднение определение момента задержания. Зачастую момент составления протокола о задержании и момент фактического задержания не совпадают в силу того, что человека задержали, например, на месте совершения преступления, здесь же произвели оперативно-следственные мероприятия по фиксации следов преступления и т. д. Затем задержанного препроводили в отделение милиции, где и составили протокол задержания. С момента фактического задержания до момента составления протокола может пройти значительно времени. В таких случаях на протоколе указывается время его составления, а в тексте протокола — дата и время фактического задержания.

В случае, если в течение 10 суток с момента фактического задержания лица ему не будет предъявлено обвинение, то мера пресечения отменяется — это общее правило. Но из любого правила может быть исключение. В данном случае исключением является обстоятельство, при котором лицо, в отношении которого избрана мера пресечения, подозревается в совершении одного из следующих преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ: 205 — терроризм; 205.

1 — вовлечение в совершение преступлений террористического характера или содействие их совершению; 206 — захват заложника; 208 — организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; 209 — бандитизм; 277 — посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; 278 — насильственный захват власти или насильственное удержание власти; 279 — вооруженный мятеж; 281 — диверсия; 360 — нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой. В этих случаях предъявление обвинения должно быть осуществлено не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, то в срок 30 суток с момента фактического задержания.

При избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления в обязательном порядке помимо оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, должны быть учтены обстоятельства, изложенные в ст. 99 УПК: это тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого (характеристики, наличие прежних судимостей и др.), его возраст (является ли он совершеннолетним, престарелым и т. д. ), состояние здоровья (не скажется ли отрицательно на состоянии здоровья подозреваемого или обвиняемого избрание той или иной меры пресечения.

С нашей точки зрения, любые обстоятельства, которые могут влиять на применение меры пресечения, необходимо представлять дознавателю, следователю, прокурору и в суд.

3. Изменение или отмена мер пресечения

Закрепленное Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) относится к числу основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения (ч. 2 ст. 17), а конституционно установленные особые уголовно-процессуальные гарантии судебной защиты данного права в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими и, следовательно, определяющими смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовно>процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по его применению, изменению и дополнению. Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер уголовно-процессуального пресечения строго регламентирован законодательством Российской Федерации.

Меры пресечения в уголовном процессе применяются дознавателем, следователем, прокурором и судом в пределах предоставленных им полномочий. К исключительной компетенции суда законодатель отнес избрание в отношении обвиняемого (подозреваемого) таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу.

Гарантии судебной защиты имеют особое значение для ситуаций, связанных с ограничением одного из основных прав человека — права на личную неприкосновенность, что признается, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах. Согласно этим правовым актам, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо должно быть незамедлительно доставлено к судье или другому должностному лицу, который по закону представляет судебную власть. Ему должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

К одному из основных принципов обеспечения эффективности и правомерности применения такого уголовно-процессуального принуждения, как мера пресечения, следует отнести положения Конституции РФ (ст. 118, 120—123, 125, 126, 128, 129), из которой вытекают следующие принципиальные положения реализации мер пресечения: 1) органами судебной власти — посредством конституционного и уголовного судопроизводства; 2) только судом в гласном процессе на основе осуществления принципа состязательности и равноправия сторон независимыми судьями; 3) органами прокуратуры в пределах их полномочий; 4) под контролем органов прокуратуры, суда и Конституционного Суда РФ .

Постановление или определение об избрании меры пресечения объявляется под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, и его защитнику или законному представителю при наличии соответствующей просьбы последних. Одновременно с вручением копии постановления или определения лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется право на обжалование в соответствии со ст. 123—127 УПК РФ.

Процессуальный порядок применения мер пресечения условно можно разделить на три группы: 1) применяемая судом, прокурором, дознавателем, следователем без специального согласия прокурора; 2) применяемая судом, прокурором, а также следователем при наличии специального согласия прокурора; 3) применяемая исключительно по судебному решению.

Рассмотрим вопрос применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и наличии необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, опираясь на которые, прокурор, следователь и дознаватель пришли к выводу о необходимости применения в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной меры пресечения.

К постановлению о возбуждении ходатайства прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность обращения. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Постановление о возбуждении ходатайства подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня, с участием подозреваемого или обвиняемого (если обвиняемый не объявлен в международный розыск — ч. 5 ст. 108 УПК РФ), прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор (либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство) обосновывает его, после чего заслушиваются аргументы других явившихся в судебное заседание лиц.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства; 3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящем суде в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления. Если кассационная инстанция устанавливает, что применение или продление меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции принято незаконно и необоснованно, и отменяет его, то такое определение подлежит немедленному исполнению, т. е. подозреваемый, обвиняемый должны быть немедленно освобождены из-под стражи. На практике же немедленного освобождения не происходит, хотя бы в силу того, что такое решение должно быть изготовлено, заверено и направлено в следственный изолятор по местонахождению подозреваемого, обвиняемого. Если же такое лицо лично присутствовало при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, то оно подлежит освобождению в зале суда.

На стадии кассационной инстанции обжалование применения меры пресечения не ограничивается. Далее решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (гл. 48 УПК РФ).

Основания и процессуальный порядок отмены или изменения меры пресечения определены в ст. 110 УПК РФ. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. Мера пресечения изменяется на другую, более строгую или более мягкую, когда это вызывается поведением подозреваемого или обвиняемого и обстоятельствами дела, определяющими основания и условия применения мер уголовно-процессуального принуждения в виде мер пресечения. Отмена или изменение меры пресечения производится по мотивированному постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по мотивированному определению суда. Отмена или изменение меры пресечения, избранной в ходе досудебного производства прокурором или следователем и дознавателем по его письменному указанию, может быть произведена лишь с его письменного согласия.

Копия постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя или определения суда об отмене или изменении меры пресечения вручается под расписку лицу, в отношении которого была отменена или изменена мера пресечения. Одновременно с вручением копии постановления (определения) об отмене или изменении меры пресечения лицом, вынесшим данный процессуальный документ, разъясняются право и порядок его обжалования. Процессуально избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также отмена или изменение меры пресечения оформляются соответствующими постановлениями.

Заключение

под стражу содержалось в каждом из исследуемых за определенный период законодательных уголовно-процессуальных актов.

2. Признаками мер пресечения выступают: принудительность, превентивность, факультативность, альтернативность, срочность, личный характер, применение их в отношении обвиняемых и только в исключительных случаях — подозреваемых, обусловленность основаниями и обстоятельствами избрания, избрание только уполномоченными органами или лицами, возможность обжалования.

3. Причины неэффективности производства по уголовному делу в целом и применения мер пресечения, в частности, заключаются в следующем:

— нарушение органами предварительного расследования требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ, предусматривающей предоставление в суд материалов не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания, если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК РФ;

— нарушение судами ч. 4 ст. 108 УПК РФ о рассмотрении материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд по причине предоставления материалов органами предварительного расследования в конце рабочего дня;

— нарушение органами предварительного расследования сроков продления содержания под стражей, указанных в ст. 109 УПК РФ;

— неполнота представляемых в суд доказательств, мотивов в ходатайствах об избрании меры пресечения и документов, характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого);

— небрежность, допускаемая со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование, в части представляемых в суд материалов;

Список используемой литературы

Законодательные и нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.

11.2001) (ред. от 18.

4. Федеральный закон от 05.

06.2007, N 24, ст. 2830.

5. Инструкция органам дознания Вооруженных Сил РФ , утвержденная Главным военным прокурором и введенная в действие приказом министра обороны РФ от 18 августа 1994 г. № 275.

1. Брагин А. П. Российский уголовный процесс: Учебно-методическое пособие /М.:МЭСИ 2007. — 161 с.

2. Гельдибаев М. Х. Уголовный процесс: Учебное пособие/ М. Х. Гельдибаев , В. В. Вандышев . -М: ЮНИТИ-Дана, 2007. -624 с.

3. Громов Н. А. , Пономаренков В. А. , Францифоров Ю. В. Уголовный процесс России: учеб. — М., 2001.

4. Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. — М., 2001.

5. Петрухин И. Л. Свобода личности в уголовно-процессуальном принуждении. — М., 1985.

6. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации/ под ред. Верина В. П. -М: 3. Юрайт-Издат, 2007. -589 с.

7. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Часть 2: судопроизводство/ В. К. Случевский . — М: ЗЕРЦАЛО, 2008. — 488 с

8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Якимович . — М.: Юридический центр Пресс, 2007. — 890 с.

9. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник — 2-е изд. / И. Л. Петрухин , Л. Н. Башкатов . — М.: ТК ВЕЛБИ, Проспект, 2009. — 672 с.

10. Учебник русского уголовного процесса.

Введение

Часть 1: судоустройство/ В. К. Случевская . — М: ЗЕРЦАЛО, 2008. — 400 с

11. Якупов Р. Х. Уголовный процесс: учеб. для вузов. — М., 1998.

1. Якимович Ю. К. Особые производства в уголовном процессе // Вестник Томск. ун-та. Сер. Экономика. Юридические науки — 2003. — № 4.

Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. — М., 2001. — С. 5.

Громов Н.А., Пономаренков В. А. , Францифоров Ю. В. Уголовный процесс России: учеб. — М., 2001. — С. 210.

Инструкция органам дознания Вооруженных Сил РФ , утвержденная Главным военным прокурором и введенная в действие приказом министра обороны РФ от 18 августа 1994 г. № 275.

Петрухин И. Л. Свобода личности в уголовно-процессуальном принуждении. — М., 1985.

Якупов Р. Х. Уголовный процесс: учеб. для вузов. — М., 1998. — С. 198, 199.

Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право

Содержание

1.Понятие и виды мер пресечения. Отличие мер пресечения от других мер принуждения 5

2.Общие правовые основания избрания мер пресечения 15

3. Характеристика условий применения отдельных мер пресечения 23

Список нормативных правовых актов и литературы 36

Выдержка из текста

Количество преступлений, регистрируемых в нашей стране, составляет несколько миллионов в год , что, в свою очередь, сопровождается необходимостью постоянно обращаться к такому уголовно-процессуальному средству как мера уголовно-процессуального пресечения. Значимость данного правового института побуждает законодателя постоянно совершенствовать правовую основу применения мер уголовно-процессуального пресечения.

В практической деятельности правоохранительные органов постоянно возникает необходимость применения мер уголовно-процессуального пресечения. При их использовании приходится сталкиваться не только с требованиями законности и обоснованности, но и с многочисленными процессуальными, организационно-правовыми, морально-нравственными и экономическими аспектами их применения.

Всем вышесказанным и обусловлена актуальность темы работы.

Объектом работы являются общественные отношения, возникающие при применении мер уголовно-процессуального пресечения.

Предметом работы являются правовые нормы, регулирующие порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения, работы исследователей данного института уголовного процесса.

Список использованной литературы

Список нормативных правовых актов и литературы

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993.

2. декабря (в ред. от 30.12.2008 г.).

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174- ФЗ // Российская газета. 2001.

2. ноября (в ред. от 21.02.2010 г.).

2. марта (в ред. от 29. 10.2009 г.).

1. марта (в ред. от 06.02.2007 г.).

5.Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Под науч. ред. проф. З.Д. Еникеева. — М.: Юрлитинформ, 2007. – 256 с.

6.Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. – 2002. — № 10. – С.14.

7.Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: науч.-метод.пос. — М.: Юрлитинформ, 2005. – 256 с.

9.Вандышев В.В. Уголовный процесс: курс лекций. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 994 с.

11.Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. – 2008. — № 11. – С.12-15.

12.Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. — 1995. — № 11. — С. 71 – 77.

13.Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. — М.: Буквовед, 2007. – 416 с.

14.Карцева А.И. К вопросу о классификации оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право. – 2008. — № 3. – С.10-12.

15.Карцева А.И., Кольчурин А.Г. К вопросу о рассмотрении судом ходатайства в отношении подозреваемого или обвиняемого в виде заключения под стражу // Российский следователь. – 2008. — № 22. – С.2-4.

16.Каширин А. Обратная сторона гуманности // Эж-Юрист. – 2007. — № 39. – С.6.

17.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина (автор главы – М.С.Палеев).

— М.: Юристъ, 2002. – 1039 с.

18.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2002. – 862 с.

19.Куликов В. Домашний срок // Российская газета. 2007.

20.Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. – 2003. — № 5. – С.11-13.

22.Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. – 2007. — № 2. – С.85-88.

23.Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. – 2007. — № 7. – С.29-34.

24.Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского прав. – 2007. — № 3. – С.72-80.

25.Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. — М.: ЦИТ ИЗП, 1997. – 643 с.

27.Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Челябинск, 2005. – 22 с.

28.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. – Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт Издат, 2007. – 1157 с.

29.Останина О.Е. Привод как институт уголовно-процессуального права: проблемы теории и практики // Юридические науки. – 2007. — № 3. – С.123-125.

30.Пикалов И.А. Справедливость или гуманизм? // Современное право. – 2008. — № 6. – С.49-51.

31.Президент внес в Госдуму законопроект о залоге для подследственных // Российская газета. — 2010 —

32.Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России: Монография / Науч.ред. А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. – 192 с.

33.Трунова Л.К. Меры пресечения в новом УПК РФ // Адвокатские вести. — 2002. — № 8. — С. 8 — 11.

34.Уголовно-процессуальное право: учебник / Под общ. ред. В.И. Рохлина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 651 с.

35.Уголовный процесс: учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. – 707 с.

36.Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам // Российский следователь. – 2008. — № 11. – С.9-11.

37.Черкасов А., Шляпникова О., Громов Н. Арест как мера пресечения в свете презумпции невиновности // Правоведение. — 2002. — № 1. — С. 80-82.

38.Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Ижевск, 2006. – 24ст.

Читайте также: