Теории империализма и их историческое значение реферат

Обновлено: 02.07.2024

Теоретическая и политическая деятельность Ленина положила начало новому, ленинскому, этапу в развитии марксизма в международном рабочем движении. С именем Ленина, с ленинизмом связаны крупнейшие революционные свершения XX в., которые в корне изменили социальный облик мира, ознаменовали поворот человечества к социализму и коммунизму. Революционное преобразование общества в Советском Союзе на основе ленинских предначертаний и планов, попытка построения социалистического общества в СССР – триумф ленинизма.

Содержание

Список литературы. 15

Работа состоит из 1 файл

Реферат ИЭУ.doc

Федеральное агентство по образованию

Институт экономики и управления

по истории экономических учений

на тему «Ленинская теория империализма

Студент гр. З-061000-31

Список литературы. . . . 15

Владимир Ильич Ленин определяет, что империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) – монополистический капитализм; (2) – паразитический или загнивающий капитализм; (3) умирающий капитализм. Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма. [1. Империализм и раскол социализма./В. И. Ленин, с. 3]

Сегодня ленинская теория империализма не утратила своей актуальности, т. к. марксизм-ленинизм как великое единое интернациональное учение пролетариата является достоянием всех коммунистических партий.

1. Формирование теории империализма

Основными чертами социально- экономического развития России в начале XX века были следующие:

наличие развитого промышленного и финансового капитализма, высокий уровень концентрации производства и рабочей силы;
сохранение крепостнических пережитков в виде помещичьего землевладения и царизма, которые опутывали экономику и общественно-политическую жизнь России;
экономическая отсталость по сравнению с передовыми капиталистическими странами, вследствие чего ввоз капитала преобладал над его вывозом, зависимость России от иностранного капитала;
крайне тяжелое положение народных масс.

В силу всех этих факторов Россия в начале XX столетия стала узлом самых острых противоречий — между рабочими и капиталистами, крестьянами и помещиками, народом и самодержавием, между российской буржуазией и буржуазией национальных окраин.

В.И.Ленин создает стройную теорию империализма как высшей стадии развития капитализма.

В крупном плане ленинскую теорию империализма можно свести к следующим основным положениям:

Таким образом, империализм или империалистический капитализм есть монополистический капитализм.

2. В центре империализма - власть финансового капитала.

Таким образом, империализм есть монополия финансового капитала над всем капиталистическим хозяйством, порождающая финансовую капиталократию.

3. Империализм есть такая стадия в развитии капитализма, в которой акционирование капитала становится ведущей формой его организации и основой управленческой мощи финансового капитала.

4. Империализм есть сущность капитализма.

5. Империализм есть высшая стадия капиталистического паразитизма.

6. Империализм есть империалистическая глобализация капитализма.

Не смотря на разнообразие попыток определить частные случаи империализма и вырастающее из этой практики богатство однобоких определений, выделяются, тем не менее, два основных направления в понимании империализма: как особая политика и как стадия в экономическом развитии общества.

Множество современных трактовок империализма являются частными случаями понимания империализма как особой политики, в связи с чем обвиняющие друг друга в империализме страны борются за то, чтобы ткнуть в лицо друг другу конкретными проявлениями, без рассмотрения причин, приведших к ним.

Здесь империализм рассматривается не как сознательный выбор, а как неизбежность, не как избранная политика, а как закономерная стадия в развитии капитализма, связанная с возникновением монополий из свободного рынка, с необходимостью для монополий в том, чтобы сговариваться между собой и объединяться в международные группы, в межнациональные союзы, с необходимостью национальных государств считаться с интересами транснационального капитала и обслуживать его, со множеством способов влиять на государственную политику в выгодном для монополистов направлении.

Таким образом, мы видим, что из двух основных направлений в понимании империализма в настоящий момент наблюдается преобладание первого направления, а именно — империализма как особой государственной политики, где происходит впадение в зависимость от частных случаев и выстраивание из них причудливых теорий, попыток выстроить аналитику, теории заговоров и прочие метафизические нагромождения на основе субъективной трактовки наблюдаемого. В связи с чем представляется необходимым подробнее остановиться на втором, системном подходе к пониманию империализма, а именно — пониманию его как самого капитализма, как его особой стадии.

Выделяются следующие основные признаки данной стадии:
1. Концентрация производства и капитала, формирующая монополии;
2. Сращивание банкового капитала и промышленного, формирующее финансовую олигархию;
3. Вывоз капитала, формирующий зависимые государства;
4. Заключение международных капиталистических союзов, образующих разделение мира между ними;
5. Окончание территориального раздела земли, создающее территории нескольких крупнейших капиталистических стран и остального множества стран-сателлитов.

Каждый из этих признаков, выступая следствием определённых экономических процессов капитализма, выступает составной частью всего процесса перехода капитализма в фазу империализма.

Процесс возникновения монополий из свободного рынка является столь закономерным и столь естественным, что остаётся удивляться тому, как могут всё ещё находиться в современном обществе люди, искренне верующие в осмысленность борьбы с монополиями при капитализме.

И это только наиболее очевидный, бросающийся в глаза пример развития монополий из условий свободной конкуренции — а сколько ещё подобных примеров сможет привести читатель самостоятельно?

Ленин так пишет о развитии монополий из свободной конкуренции:

Поясняется цитата Лениным так:

Из изложенного следует, что империализм, порождённый концентрацией капитала, развивается по определённым законам, он точно так же развился бы по такому же сценарию в любых других государствах, будь конфигурация и расстановка сил на мировой арене чуточку иной — именно поэтому перед нами закономерность, а вовсе не чья-то блаженная воля.

Далее он продолжает:

В том же разделе Ленин приводит данные о росте банкового капитала, об увеличении числа контор и отделений крупных банков, числа их счетов — из приведенной в работе таблицы видно, как банковское счетоводство с годами всё более превращается в монопольное распоряжение миллиардами средств, проходящими через банки.

Далее Ленин поясняет:

И снова цитирует оттуда же:

И снова поясняет:

Немного ниже он пишет:

В качестве дополнительных условий, стимулирующих возникновение неизбежных глобальных конфликтов в эпоху империализма, Ленин констатирует окончание раздела земли между капиталистическими странами и, что важнее, между союзами транснациональных монополистов. В условиях, когда мир уже разделён и нераспределённых мест для вывоза капитала не остаётся — становятся неизбежными империалистические войны за передел мира.

Очевидно и здесь, что политический империализм не только является результатом действия совокупности описанных экономических процессов, но и неизбежен в силу самой природы капитализма, ввиду чего считать империалистскую политику следствием дурных нравов тех или иных конкретных политических деятелей или их команд — пожалуй наихудшая аналитическая близорукость из возможных.

Поскольку в данном реферате ставилась просветительская цель научного рассмотрения империализма и основных подходов к его пониманию, ввиду обилия трактовок империализма, связанных с пониманием его как особой государственной политики, наибольшее внимание было уделено второй трактовке — империализму как особой стадии капитализма. Если первый подход к пониманию представляет собой метафизическое восприятие наблюдаемого и разнообразие попыток его субъективного отражения, то второй подход делает меньший акцент на внешней картине и больший акцент на вскрытии внутренних движущих сил империализма, на основе анализа и синтеза объективных данных показывает экономическую основу и причинно-следственные связи, приводящие в конце-концов к тому, что наблюдатель называет империализмом.

Очерк был написан Лениным в 1916 году.

Автор данного реферата надеется, что изложенный в нем материал позволит уйти от пусто-порожней кухонной болтовни и поставить на крепкую научную основу обсуждения империализма, участившиеся в последнее время.

Исторически сложилось так, что у каждой науки, исследующей общество, узкая специализация. В каждой сформировались свои методы и понятия. И всегда проблемы, возникающие в обществе, делились на чисто социологические, политические и экономические. Но все же создать единую науку об обществе пытались такие великие философы как Огюст Конт, Карл Маркс и другие.

Приверженцы экономического империализма старались внедрить в другие общественные науки методы и понятия экономической теории. Они признавали ее превосходство, поэтому считали, что лишь с помощью ее методов и понятий можно обобщить все знания об обществе, не смотря на то, что и другие науки обладают достаточно ценными понятиями, наблюдениями и методами.

Благодаря внедрению экономики в различные общественные науки, появилось множество новых дисциплин, таких как экономика семьи, экономика права, клиометрика и многие другие. Так же в свет вышли многочисленные труды экономистов, которые рассматривали многие проблемы общества в разных областях жизни с интересной и непривычной для нас стороны.

В 1980-90-е гг., как уже было сказано выше, стали появляться новые дисциплины, в которых не подвергалось сомнению правомерность использования методов неоклассической экономической теории. Примерами таких дисциплин также являются теория общественного выбора, теория человеческого капитала и другие.

Темы, затронутые в трудах Гэри С. Беккера, совершенно не стандартные для экономической теории. С помощью методов экономической теории он исследовал самые различные социальные явления от дискриминации до альтруизма.

Метод Гэри С. Беккера исходит из того, что " индивиды максимизируют свое благосостояние, каким они его себе представляют, независимо от того являются ли они эгоистами или альтруистами, лояльными людьми, недоброжелателями или мазохистами" [2, стр. 583]. Действия люди всегда ограничены многими факторами, такими как доход, доступность ресурсов, способности и др. Но фундаментальным является время. По мнению Гэри С. Беккера, полностью удовлетворить потребности людей невозможно, так как время для человека навсегда останется ограниченным. Но проблема времени является не единственной, о которой говорил Гэри С. Беккер. В своих трудах он затронул темы человеческого капитала, политики и права, семьи, предпочтений людей и многие другие. И каждая из них заслуживает особого внимания. Но в своей работе, я бы хотела рассмотреть основные исследования Гэри С. Беккера.

Дискриминация меньшинств

Дискриминация существенно влияет на поведение общества. Когда дискриминаторы не хотят вступать в контакт с людьми определенного пола, национальности, религии, расы и т. п., они готовы заплатить за это достаточно большую цену, тем самым увеличивая свои издержки. Но в то же время такие предубеждения повышают издержки и дискриминируемых.

В результате дискриминации обе группы несут лишь убытки, но их величина, в первую очередь, связана с численностью обоих групп. Когда дискриминаторов гораздо больше, чем дискриминируемых, то последние, как правило, получают больший ущерб. Но если же их численность относительно равна, то равные убытки несут обе группы.

Для того чтобы избежать увеличения издержек, создаются фирмы, специализирующиеся на использование труда работников определенного пола, расы, национальности, религии и т.п. Но это возможно лишь при условии, что дискриминируемая группа достаточно квалифицирована и велика количественно.

Преступление и наказание

В 1960-х годах Гэри С. Беккер начал исследовать другую проблему общества преступность.

Поскольку индивиды, совершающие преступления, обладают повышенной склонностью к риску, то ужесточение наказания не сможет снизить уровень преступности. По мнению Гэри С. Беккера, этого можно достичь лишь повышением вероятности задержаний и раскрытия преступлений. Но лишение свободы - это менее эффективный метод предотвращения правонарушений, чем штрафы. Поскольку индивиды идут на преступления ради финансовой наживы, то штрафы сильно увеличат их издержки, что будет способствовать сокращению числа преступлений. Штрафы обернутся дополнительным доходом государству.

Гэри С. Беккер считает, что экономический подход к этой проблеме может помочь в борьбе с преступностью.

Человеческий капитал

Исследование человеческого капитала начался еще с Адама Смита. Позже это проблемой занимались Альфред Маршалл и Милтон Фридмен. И несмотря на то, что наибольший вклад в распространение идеи человеческого капитала внес Т.У.Шульц, основу для теории человеческого капитала дал Гэри С. Беккер.

Человеческий капитал это знания, навыки и здоровье индивидов. Инвестициями в человеческий капитал являются образование, опыт, улучшение здоровья.

Эффективность образования определяется разностью между доходами за всю жизнь людей с высшим образованием и теми, кто его не получил.

Выгодами от высшего образования является возможность большого заработка, а издержками потраченное на образование время. Ценность этого времени определяют заработки, которые можно было бы получить за годы учебы, работая.

Также Гэри С. Беккер ввел понятия общего и специального образования. Общее образование оплачивается индивидом и используется в любой фирме, в то время как специальное оплачивает фирма и наделяет знаниями, которые потребуются для работы в этой фирме. Такое разграничение дало понять, почему назначение на высокие должности не происходит путем найма со стороны или почему вероятность увольнения специалистов узкого профиля ниже.

Благодаря разработанной теории человеческого капитала получили объяснение неравенства доходов, зависимость заработка от образования и многое другое.

Формирование, распад и структура семей

Семья это фундаментальный и старейший институт общества. По словам Гэри С. Беккера, изучение семьи стало самой тяжелой и длительной его работой.

Свое исследование он начал с предположения, что вступая в брак люди все также рационально выбирают, когда и с кем их благосостояние будет выше. Перед созданием семьи происходит поиск партнеров на брачном рынке. Индивиды собирают информацию друг о друге, выбирая похожего партнера с комплементарными личностными характеристиками, такими как рост, цвет кожи, образование, социальное происхождение, и непохожими взаимозаменяемыми, таким как уровень заработка. Просчитывая свои выгоды и издержки от вступления в брак с данным партнером, индивид принимает решение о прекращении поиска.

Аналогично происходят разводы, когда партнеры понимают, что при расторжении брака они получат большие выгоды, чем при его сохранении. Увеличение числа разводов в развитых странах связано с тем, что женщины сейчас активны на рынке труда и их издержки при разводе сильно понизились. Частые разводы происходят в бедных семьях, поскольку для богатых пар выигрыш от сохранения брака больше. Также частые разводы происходят на первых годах совместной жизни из-за недостатка объема информации, имеющейся у партнеров друг о друге.

В браке зачастую бывает четкое разделение труда. Гэри С. Беккер объясняет это, как рациональный выбор партнеров. Женщины занимаются домашней работой лишь потому, что у них гораздо больше навыков, знаний и умений ведения хозяйства, тогда как мужчины, в отличие от женщин, могут работать полный рабочий день и приносить больший доход.

Рождение ребенка в семье также будет являться рациональным выбором родителей. Это возможно лишь тогда, когда родители могут обеспечить ребенка финансово и потратить на него свое время. Соответственно, если содержание ребенка подорожает или же из-за повышения зарплат выгоднее будет тратить свое время на работу, то это приведет к сокращению рождаемости.

При рождении ребенка начинается инвестирование в его развитие, образование и накопление опыта. Гэри С. Беккер считает, чем больше инвестиции в ребенка, тем больше выгоды и у родителей и у самого ребенка. Поскольку отношение внутри членов семьи выстроены на уважении, любви и взаимопомощи, то после больших инвестиций в образование, ребенок сможет принести дополнительный доход в семью, содержать и заботиться о родителях и других членах семьи.

Экономике семьи посвящено большое количество работ Гэри С. Беккера. В них он исследовал практически все аспекты жизни семьи с помощью экономического подхода, от разделения труда в семье до динамики разводов. Гэри С. Беккер сделал огромный вклад в изучение такого старейшего и сложного социального института как семья.

Для установления сути данного явления требуется раскрыть и сравнить взгляды по указанной теме у известных исследователей, политиков, специалистов XX-XXI веков, которые были выражены в их научных публикациях, монографиях и прочих трудах. Интерес к данной теме вызван неприятием устоявшейся в России марксисткой трактовки империализма и желанием выработать менее идеологизированное определение термина, с целью его соответствия, актуальной значимости для современной демократической Российской Федерации. Полученные в результате исследовательской работы данные могли бы послужить многочисленным целям, так как представляли бы собой компактное и комплексное объединение материалов по данной теме, что сделало бы данную работу приспособленной для ознакомления как в образовательных, так и в познавательных целях, а в идеале, и для формирования нового подхода к изучению такого феномена как империализм в пределах всей России. Особенно примечательным является празднование в 2021 г. 400-летнего юбилея провозглашения России империей, что является датой начала российского державного пути.

Объектом данного исследования является значение империализма как явления в мировой политики, а предметом – взгляды на империализм исследователей, политиков, представителей разных школ в теории международных отношений, таких как Дж. Гобсон, В.И. Ленин, К. Каутский, Р. Гильфердинг и других.

Целью работы является теоретическое определение сущности империализма как явления во всемирной истории и мировой политике, а также выработка более всестороннего определения империализма и его характеристик – новой концепции империализма.

Для осуществления поставленной цели необходимо придерживаться следующих задач:

- выделить общие черты подходов разных авторов,

- определить фундаментальные различия между использованными теориями и подходами,

- выявить актуальность и применимость концепций империализма с точки зрения двух парадигм международных отношений: марксизма и политического реализма, в рамках последней сформировать новую концепцию империализма в теории международных отношений.

Методы исследования. Анализ интерпретаций империализма, синтез информации и метод обобщения позволили сформировать политреалистскую концепцию империализм. С помощью сравнения были сопоставлены некоторые аспекты концепций различных авторов, живущих в одно время, а также выявлены черты эволюции ряда трактовок. Для изучения освещения объекта исследования в средствах массовой информации был использован контент-анализ.

Необходимо выделить, что, хотя вышеуказанный феномен международных отношений и рассматривался преимущественно экономистами и марксистами, не следует твёрдо относить его исключительно к области экономики, так как любой исследователь (в большинстве случаев, а в случае империализма полностью) рассматривает объект и предмет со стороны своего профессионального знания, что не налагает запрет на интерпретацию темы другими областями (с точки зрения философии, социологии и истории) или выработке комплексного знания о ней, что и является одной из целей работы.

Заключение

Прогрессивной интерпретацией империализма в рамках марксизма можно считать теорию К. Каутского, который не был столь оптимистичен и полагал, что империализм будет развиваться ещё долгие десятилетия, опутывая мир сетями транснациональных корпораций. Более того, Каутский предсказал империализм в роли политики главнейших капиталистических держав по совместной эксплуатации мира интернационально объединённым финансовым капиталом. Каутский давал интерпретацию, схожую с либерально-идеалистической парадигмой международных отношений, предполагающей объединённый глобальный мир, в котором не существовало бы серьезных конфликтов между державами и устранило бы возможность повторения мировых войн между капиталистическими странами. Главным фундаментальным различием между этими двумя марксистскими интерпретациями является то, что Каутский выделил следующую фазу империализма, вопреки другим теоретикам марксизма, что и повлекло за собой определённые спорные вопросы. Этот подход также во многом отражает современное состояние международных отношений.

В рамках парадигмы политического реализма была выполнена задача формирования–синтезирования разрозненных немарксистских интерпретаций империализма в духе вышеуказанной парадигмы в единую концепцию империализма, равной по своему весу марксистской, способной дать альтернативное, универсальное объяснение системы международных отношений и в исторической перспективе, и в качестве объяснения текущих событий на мировой арене. Наиболее лаконичным высказыванием, передающим суть вышеизложенной концепции будет следующее определение: империализм является практикой господства держав для расширения и сохранения своего контроля или влияния на более слабые государства.

С точки зрения парадигмы конструктивизма империалистом является тот, кто сам себя идентифицирует как империалист. В рамках исторической социологии империализм бы считался продуктом деятельности европейских держав, более того, первые труды по империализму были созданы европейскими мыслителями, а значит понимание империализма не применимо к остальному миру. Если рассматривать феминистическую теорию международных отношений, то империализм являлся бы системой угнетения одними странами других, во главе которых стоят белые мужчины, являющиеся главными инициаторами построения и существования системы угнетения.

В любом случае, с точки зрения двух детально разобранных выше парадигм, современный мир можно назвать империалистичным, а империализм неразрывно связан с системой международных отношений и текущим мировым порядком. Следует также утверждать, что некоторые сценарии крушения такого порядка могут быть восприняты марксистами как крах империализма, но для другой парадигмы только конечное падение всех держав может означать его крушение. Таким образом, даже если формирующийся новый мировой порядок будет существовать в интересах группы стран, он также будет являться империалистическим. Также возможно, что империализм нового мирового порядка эволюционирует до своего нового состояния, обзаведётся новыми рычагами, формами, будет характеризоваться другим набором методов.

Список литературы и источников

ИСТОЧНИКИ

3. Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики империализма. / Бухарин Н. И. Мировое хозяйство и империализм // Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. [Сборник] М., 1989. 511 c.

4. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма. М., 1924. 480 с.

9. Каутский К. Империализм // К. Каутский. Демократия и социализм. Фрагменты работ разных лет. М., 1991. 63 c.

10. Каутский К. Национальное государство, империалистское государство и союз государств. М., 1917. 94 c.

11. Коммунистический Интернационал в документах. 1919–1932. М., 1933. 1008 с.

13. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, издание пятое, Издательство политической литературы, том 27: Империализм, как высшая стадия капитализма. М.: Госполитиздат. 1969. 426 c.

16. Люксембург Р. Накопление капитала. Том I и II Москва-Ленинград, 1934. 478 c.

17. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. - М.: Альпина, 2001. 335 с.

18. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Соч., т. 26, часть 2. 712 c.

20. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки русской культуры, 2000. 223 с.

23. Рогов И. И. Империя и империализм: история понятий и современный мир // Terra Economicus. 2010. Т. 8, № 3, ч. 2. 260-267 с.

26. Фергюсон Нил. Империя: чем современный мир обязан Британии, Астрель, 2013. 560 с.

28. Хобсбаум Э. Век Империи 1875-1914. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1999. С. 235.

29. Цветкова Н. А. Почему невозможен культурный империализм?: Политика США и СССР в немецких университетах в период холодной войны, Ab Imperio, 10.1353, 2017.144-175 с.

32. Amin Samir. L'impérialisme et le développement inégal // Éditions de Minuit, 1976. 193 р.

33. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Paris, 1984. 963-979 рр.

34. Brunschwig H., French Colonialism 1871-1914: Myths and Realities, trans. Brown W.G., Pall Mall Press, 1966. 228 р.

35. Bull H. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. Colombia University Press, New York, 1977. 335 р.

36. Carr E. The Twenty Years’ Crisis 1919-1939. An Introduction to the Study of International Relations. L., 1939. 233 р.

37. Chamberlain M.Е. The New Imperialism. The Historical Association, London, 1970. 47 p.

38. Disraeli B, Smith P. Selected Speeches of Benjamin Disraeli: Vol. II, 2007.186 p.

40. Ferguson N., Empire, Penguin, 2004. 422 р.

41. Fieldhouse D.K., Imperialism: an Historiographical Revision, Economic History Review, 2nd Ser., Vol. 14, (1961-2)

42. Foucault Michel. Truth and Power in Faubion, James D. (ed.) Essential Works of Foucault, Volume 3: Power New York: The New Press., 1979. 109-133 рр.

43. Fuchs Chr. New imperialism: Information and media imperialism?, Global Media and Communication, Volume 6(1), 2010. 33-60 рр.

44. Galtung Johan. A Structural Theory of Imperialism. - International Peace Research Institute, Journal of Peace Research, Oslo, 1971. 81-117 рр.

45. Galtung, J. Feudal Systems, Structural Violence and the Structural Theory of Revolutions, in Proceedings of the IPRA Third General Conference, 1 Van Gorcum, Assen, 1970. 110-188 pp.

46. Galtung J. & Ruge, M. H.: The Structure of Foreign News: The Presentation of the Congo, Cuba and Cyprus Crises in Four Norwegian Newspapers // Journal of Peace Research 2. 64-91 рр.

48. Grocott Ch., Grady J. Naked abroad: The continuing imperialism of free trade. Capital & Class 38.3 (2014). 541-562 pp.

49. Hardt M., Negri A. Empire // Harvard University Press, 2001. 478 p.

50. Harvey David. The new imperialism. Oxford University Press, 2005. 288 р.

54. Kennedy P. M. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. Vintage. 1989. 704 p.

55. Kennedy P.M. The Rise of the Anglo-German Antagonism, 1860-1914. Winchester, Mass.: Allen & Unwin. 1980. 604 p.

56. Koebner R., Schmidt H. D. Imperialism: The Storyand Significance of a Political Word, 1840-1960. Cambridge, 1964. 432 p.

57. Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Second Edition, Alfred A. Knopf: New York, 1955. 600 р.

58. Organski A. F. K., Power Transitions: Strategies for the 21st Century, Seven Bridges Press, LLC / Chatham House; 1st edition, 2000. 244 р.

59. Organski A.F.K., World Politics, New York Knopf, second edition, New York, 1958. 461 р.

60. Petras J., NGOs: In the service of imperialism// Journal of Contemporary Asia, 29:4, 1999. 429-440 рр.

61. Phillipson Robert. Linguistic imperialism and linguicism, Linguistic Imperialism. Oxford: OUP, 1992. 50-57 рр.

62. Quiroz Félix M.B., Medel Toro Juan Carlos, El imperialismo del siglo XIX 19th Century Imperialism., ISSN: 0716-9671, 2010. 9 р.

63. Robinson R. and Gallagher J., The Imperialism of Free Trade, Economic History Review, 2nd Ser., Vol. 6, (1953-4). 15 p.

64. Robinson R., Gallagher J. The Partition of Africa, New Cambridge Modern History, Vol 11. 616 p.

65. Saïd Edward. Culture and Imperialism New York: Pantheon Books, 1993. 380 р.

66. Schumpeter Joseph, Imperialism [and] Social classes; two essays, New York, World Pub. Co, 1972. 181 p.

67. Semmel B. Imperialism and Social Reform, English Social-Imperial Thought 1895-1914. George Allen & Unwin Ltd, 1960. 268 р.

68. Serfati Claude, Impérialisme et militarisme Actualité du 21e siècle, Cahiers libres, Éditions Page deux, Lausanne, Carré Rouge N° 31, 2004. 261 р.

70. Thomson D., Europe since Napoleon, Longmans, 1957. 1008 р.

71. Wolfers Arnold, Discord and Collaboration. Essays on International Politics. The Johns Hopkins Press, Baltimore 1962. 303 р.

ЛИТЕРАТУРА

Труды отечественных авторов

73. Бартенев В. И. Вмешательство во внутренние дела: спор о дефиниции. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. 2018. №4.79–108 с.

74. Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., Феникс-ХДС-пресс, 1991. 81 с.

75. Бердяев Н.А. Судьба России. Азбука СПб, 2016. 416 с.

76. Бжезинский З. Великая шахматная доска. АСТ. Пер. О. Уральская. 2020. 384 с.

80. Дволайцкий Ш. Накопление капитала и проблема империализма. Б.м., б. г. 100 c.

82. Драгилев М. С, Мохова Н. И. Капитализм на современном этапе его общего кризиса, М., 1974. 408 с.

83. Дунаевская Р. Марксизм и свобода. От 1776 года до наших дней. М.: НПЦ Праксис, 2011. 481 c.

85. Киссинджер Г. Мировой порядок. АСТ. Пер. Желнинов В., Милюков А. 2020. 544 с.

86. Клисторин В.И. Империализм как последняя стадия // ЭКО. – 2016. – No5. 134-149 с.

87. Кондратьев Н. Д. Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны. — Вологда: Обл.отделение Гос.издательства, 1922. 258 с.

88. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор, Новосибирск: СО РАН, 1992. 62с.

91. Маклаков В. В., Энтин В. Л. Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М., Прогресс, 1989. 445 c.

92. Михайловский В. С. Неомарксизм вчера, сегодня, завтра // Социология, №4. 2015. 37-43 с.

94. Павлович М. П. Что такое империализм? (Железный вопрос в мировом конфликте) Империализм, милитаризм и великая война 1914-1918 гг. - Петроград: Жизнь и знание, 1918. 173 с.

95. Пигров К.С. Империя как инновация, или императив империй// Вестник СПбГУ. 2007. 3-13 c.

96. Пилецкий, Я. А. Две теории империализма. Марксистская легенда и возврат к Марксу. Харьков: Пролетарий, 1924. 200 с.

97. Познер В.М. Книга для чтения для сокращенных школ политграмоты. Выпуск I. Гос. изд-во, М.-Л., 1925 г. 248 с.

98. Пономарева Е.Г. Суверенитет в условиях глобализации. Свободная мысль. 2007. № 11. 95-110 c.

100. Сталин И.В. Вопросы ленинизма, 10 изд., М.: Партиздат, 1934. 655 с.

101. Сунягин Г.Ф. Как исчезают империи // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. 2007. Вып. 2. Ч. I. 13–21 с.

102. Торкунов А.В., Наринский М.М. История международных отношений. Том 1. От Вестфальского мира до окончания Первой мировой войны – М.: Аспект Пресс, 2012.

103. Тюрина М. Н. Лингвистический империализм в контексте культурного империализма // Актуальные вопросы филологии. Сборник статей II Международной научно-практической конференции.Наука и Просвещение, 2020.15-17 с.

105. Цыганков П.А. Негосударственные участники мировой политики. – Обозреватель – Observer. 2013. №9. 5-17 с.

106. Шапинов В.В. Империализм от Ленина до Путина. Алгоритм-Книга, 2007. 256 с.

107. Шишкин М. В. Теории империализма: особенности становления и развития // Вопросы политической экономии, Санкт-Петербургский государственный университет, №1, 2017.101-118 с.

Интернет-ресурсы СМИ

Работы иностранных авторов.

111. Валлерстайн И. Миро-системный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 1998. — Выпуск 1. 105—123 с.

112. Давидсон. А.Б. Сесил Родс – строитель империи. М., 1998. 361 с.

114. Лал Д. Похвала империи: Глобализация и порядок / Перевод с английского Борис Пинскер. М.: Новое издательство, 2010. 364 с.

116. Мюнклер Г. Империи. Логика господства над миром: от Древнего Рима до США. М., 2015. 398 с.

117. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы / Дж. Перкинс. – М.: Pretext, 2005. 319с.

118. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? — М.: ИЛА, 1992. 337 с.

119. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Перевод с английского М.Б. Левина. Из-во АСТ, 2004. 588 с.

120. Boron Atilio. Hegemony and imperialism in the international system. Buenos Aires, Latin American Council of Social Sciences (CLACSO). 131-152 рр.

121. Boyd-Barrett O. The International News Agency. London: Constable, 1980. 288 р.

124. Cain P. J. A. Hobson, Financial capitalism and imperialism in late Victorian and Edwardian England //Journal of Imperial and commonwealth history. N 3. 1985.

125. Cecil G., Life of Lord Salisbury, Hodder & Stoughton, Vol 4, 1932.

126. Chamberlain M. E. Lord Cromer's Ancient and Modern Imperialism: A Proconsular View of Empire // Journal of British Studies, Vol. 12, No. 1 (Nov., 1972). 61-85 pp.\

127. Cromer Evelyn Baring. Ancient and Modern Imperialism. Longmans, 1910. 143 p.

128. Duménil G., Lévy D. Le triangle infernal. Crise, mondialisation, financiarisation , Presses Universitaires de France, Paris, 1999. 297 p.

129. Edgell, Stephen, Jules Townshend. John Hobson, Thorstein Veblen and the Phenomenon of Imperialism

Империализм (франц. impérialisme, англ. imperialism, нем. Imperialismus, от лат. imperium — власть, господство), монополистический капитализм, высшая и последняя стадия капитализма, канун социалистической революции. Переход к И. произошёл на рубеже 19 и 20 вв., когда капитализм претерпел качественные изменения и в главных капиталистических странах сложилось господство монополий.

Вложенные файлы: 1 файл

Империализ1.docx

Рост вывоза капитала и участия государства в этом процессе, хозяйничанье международных монополий влекут за собой всё большее обострение противоречий между финансовой олигархией главных империалистических стран и народами всего мира.

Вследствие развития мировой социалистической системы, распада колониальной системы империализма и возникновения новых явлений в системе производительных сил и производственных отношений капитализма произошли существенные изменения во взаимоотношениях между империалистическими державами. Противоречия между ними обостряются. Только за период с 1964 по 1970 доля Японии в промышленном производстве капиталистического мира возросла с 5,8 до 9,4%, а доля Великобритании снизилась с 8,5 до 7,1%. Монополии стран, чья экономика растет быстрее, предъявляют всё новые претензии на рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала. Однако существование мировой социалистической системы и страх перед мировым революционным процессом заставляет империалистов в меньшей мере прибегать к военным конфликтам — традиционному способу разрешения взаимных противоречий. Они вынуждены расширять методы экономической экспансии и искать пути разрешения своих конфликтов главным образом в международных государственно- монополистических соглашениях. Но на этих путях противоречия не разрешаются, а лишь углубляются.

Ленин подчёркивал, что существенным для И. является соединение двух противоположных начал — монополии и конкуренции, вызывающее переплетение двух противоречивых тенденций, — к торможению технического прогресса и к росту производительных сил. То обстоятельство, что монополии, концентрируя в своих руках капитал, производство и научно-исследовательскую деятельность, могут диктовать рынку, хотя и в известных пределах, монопольные цены, снижает, а во многих случаях и вовсе уничтожает побудительные мотивы к техническим нововведениям. При И. господство монополий создаёт экономическую возможность искусственно задерживать технический прогресс. В 60-х гг. в США в обрабатывающей промышленности 82% общих капиталовложений в развитие науки сконцентрировали 100 крупнейших монополий. Результаты исследований, проводимых в государственных научно-исследовательских учреждениях, также оказываются в руках монополий. Эти монополии, руководствуясь стремлением к получению новых прибылей, решают, следует ли внедрить в производство то или иное открытие или изобретение. Конкуренция, которая при господстве монополий становится особенно ожесточённой, заставляет монополистов повышать технический уровень своих предприятий. Борьба двух тенденций — к загниванию и к росту уровня техники и объёма производства не прекращается; в зависимости от условий того или иного периода на первый план выдвигается то одна, то другая из этих тенденций. В 30-х гг. 20 в. в жестоких экономических кризисах особенно ярко проявлялась тенденция к загниванию. Но и тогда не прекращалось действие второй тенденции. В 60-х и в начале 70-х гг. происходит интенсивное развитие производительных сил И. Монополии стремятся использовать достижения современной научно- технической революции для нового повышения производительности труда, дальнейшего усиления эксплуатации пролетариата. Загнивание же капитализма в современный период проявляется в разрыве между потенциальными возможностями производительных сил и реальными темпами роста производства. Новая техника применяется далеко не в том объёме, который возможен при современном уровне научных исследований. Так, в США к началу 70-х гг. объём производства возрос по сравнению с довоенным периодом примерно в 3 раза, а накопленные результаты научных исследований могли бы обеспечить гораздо больший рост, если бы его не сковывали капиталистические производственные отношения. В освободившихся странах империалистические монополии стараются и вовсе заблокировать технический прогресс. Неравномерность технического прогресса проявляется, в частности, и в том, что основной поток научных открытий и изобретений направлен на производство вооружения. В этом особенно ярко проявляется загнивание капитализма, ибо технический прогресс оказывается в большой мере подчинённым развитию не производительных сил, а всё новых средств разрушения и массового уничтожения.

В период И. небывало усиливается милитаризм. Только военная промышленность имеет гарантированный государственный рынок сбыта, не зависящий ни от каких нарушений процесса капиталистического воспроизводства. Военная промышленность стала отраслью, в значительной мере определяющей развитие капиталистической экономики. Загнивание капитализма проявляется и в создании монополистической буржуазией так называемой рабочей аристократии, т. е. прослойки рабочих, образ жизни и мировоззрение которых являются мелкобуржуазными. Рабочая аристократия — классовая основа оппортунизма в рабочем движении. Загнивание капитализма проявляется также в громадном росте паразитизма. Для И. характерен полный отрыв капиталистов от непосредственной организации производства. Эта функция перекладывается на наёмных управителей, менедж еров . Растет слой рантье . В США около 1 /₃ класса капиталистов даже формально не связана с производством и ведёт явно паразитический образ жизни. И. доводит внутренние противоречия капитализма до последнего предела, когда происходит крушение мировой капиталистической системы.

Буржуазия не способна направлять прогрессивное развитие общественного производства, происходит её паразитическое перерождение. На первый план выдвигается ведущая сила современного общества — рабочий класс. И., ускоряя развитие капитализма за счёт массового разорения мелкого производства, не только способствует увеличению тем самым численности пролетариата и его роли в обществе, но и расширяет социальную базу революционной борьбы, во главе которой стоит рабочий класс. Потенциальными союзниками рабочего класса являются разорённые монополистическим капитализмом мелкобуржуазные слои города и деревни. И. выводит также на арену исторической деятельности угнетаемые им народы колоний и полуколоний. В результате экспорта капитала не только усиливается гнёт И. на основе переплетения докапиталистических и чисто капиталистических форм эксплуатации, но и создаётся материальная база для роста в колониальном мире новых социальных сил — национальной буржуазии, рабочего класса и интеллигенции, которые становятся выразителями интересов противостоящих И. порабощенных народов. При И. соединяется в один поток социалистическое движение рабочего класса и национально- освободительное движение угнетённых народов колоний и полуколоний.

Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 30; его же, Война и революция, там же, т. 32; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва 5—17 июня 1969 г., М., 1969; Варга Е. С., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964; Выгодский С. Л., Современный капитализм, М., 1969; Ленинский анализ империализма и современный капитализм, М., 1969; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1—2, М., 1970; Драгилев М. и Мохов Н., Ленинский анализ монополистического капитала и современности, М., 1970.

М. С. Драгилев.

Скачкообразно шло в России формирование финансового капитала. Акционерные банки, занимавшие до начала 80-х гг. 19 в. второстепенное место в кредитной системе, к концу 19 в. превратились в сравнительно крупную и резко централизованную силу (см. Банки в России). Промышленный подъём 90-х гг. втянул их в учредительские операции, однако связи банков с промышленностью были ещё неустойчивы. Перелом произошёл в начале 20 в.: значительно возросшая мощь банков (основные ресурсы в 1900—14 увеличились в 4 раза при дальнейшем усилении централизации капиталов) вместе с изменением характера деятельности главных петербургских банков (на первый план выдвинулось финансирование промышленности) имела своим результатом образование типичных банковых монополий, хотя и сохранявших некоторые раннекапиталистические черты (например, активность в области торговли). Важная особенность банковых монополий в России — их тесная связь с государственным кредитом: к 1914 из 4,5 млрд. руб., составлявших ресурсы акционерных банков, около 1 млрд. руб. приходилось на счёт средств министерства финансов и Государственного Банка.

Читайте также: