Судебный контроль в управлении реферат

Обновлено: 05.07.2024

Необходимо отметить, что предметом судебного контроля, помимо нормативных правовых актов, могут выступать и иные формально-юридические источники права: нормативные договоры и нормативные обычаи. Однако в судебной практике случаи такого контроля встречаются крайне редко. В связи с этим термин "нормоконтроль" в дальнейшем употребляется нами, как правило, применительно к контролю суда за нормативными правовыми актами. В случае использования данного термина при характеристике судебного контроля за иными источниками права это будет специально оговариваться.

Целью этой работы является изучение проблемы судебного контроля при гражданском судопроизводстве и, как следствие, разработка научно-практических предложений по совершенствованию процессуального права и практики его применения.

Установление этих целей определило необходимость решения следующих конкретных задач:

1) определяет концепцию судебных ошибок, определяет причины и условия, которые способствуют их появлению, а также определяет пути устранения судебных ошибок;

2) проводить различие между контролем и надзором как способом борьбы с судебными ошибками;

3) изучать на практике проблему осуществления контроля над судом первой инстанции над ее действиями и ее правовыми актами;

4) определяет место самоконтроля в системе гражданского судопроизводства;

5) проводить сравнительный анализ контрольной и надзорной деятельности вышестоящих судов;

6) разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

7) Методология исследования

Теоретическую основу исследования составили достижения процессуальной и других отраслей юридической науки, нашедшие отражение в трудах А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, А.Х Гольмстена, М.А. Гурвича, Т.Н. Губарь, В.М. Горшенева, И.Я. Дюрягина, И.М. Зайцева, А.Ф. Козлова, А.Ф. Кони, B.C. Калмацкого, СЮ. Каца, К.И. Комиссарова, СВ. Курылева, Л.Ф. Лесницкой, Л.С Морозовой, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Осипова, Ю.А. Поповой, Е.Г. Пушкар, В.И. Решетняк, Е.А. Степановой, М.С Строговича, М.С Студеникиной, Н.А. Чечиной, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.С. Шака-рян, И.Б. Шахова, Е.В. Шориной, И.В. Уткиной, Б.Н. Юркова и других авторов, так или иначе затрагивающих исследуемую проблему.

Таким образом, в гражданском и арбитражном разбирательствах судебный контроль за законностью правовых актов и действий (бездействия) властей и должностных лиц осуществляется главным образом в случаях, связанных с административными и другими связями с общественностью (гл. 23-26 ГПК РФ, гл. 22-26 АПК РФ).

Кроме того, судебный контроль может также осуществляться в рамках судебного разбирательства в случаях оспаривания правовых актов, решений, действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций и общественных объединений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 6 ), по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 7 и т.п.

Цель данной курсовой работы исследовать судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса.
Цель определила задачи, которые заключаются в следующем:
Исследовать cудебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Проанализировать полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса.
Исследовать практику реализации судебного контроля

Содержание

Введение 3
1 Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 6
1.1. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание 6
1.2. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 9
2. Суд и его полномочия на досудебных стадиях уголовного процесса 13
2.1. Полномочия суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу 13
2.2. Формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса 19
3. Реализация судебного контроля 24
3.1. Законность судебного контроля 24
3.2. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора 27
Заключение 31
Список использованной литературы 33

Вложенные файлы: 1 файл

курсовая.docx

1 Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 6

1.1. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание 6

1.2. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 9

2. Суд и его полномочия на досудебных стадиях уголовного процесса 13

2.1. Полномочия суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу 13

2.2. Формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса 19

3. Реализация судебного контроля 24

3.1. Законность судебного контроля 24

3.2. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора 27

Список использованной литературы 33

Введение

Уголовное право, как отрасль права своей задачей имеет: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым, демократическим государством, что потребовало надежных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина. Результатом такого подхода стало принятие нового уголовно-процессуального кодекса. 1

Актуальность темы исследования выражена в том, что с принятием УПК РФ многие положения отечественного уголовно-процессуального права претерпели существенные изменения, появились и новые институты, ранее не известные отечественному законодательству. 2

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Подчеркивая самостоятельность и независимость судебной власти, Конституция РФ посвящает ей отдельную главу, в которой установлено, что правосудие осуществляется только судом (ст. 118). Одной из сфер общественных отношений, где проявление сильной и независимой судебной власти имеет чрезвычайно важное значение, является уголовное судопроизводство.

Проводимая в России реформа судебной власти укрепила позиции суда в сфере защиты прав и законных интересов человека и гражданина при производстве по уголовному делу, что в полной мере соответствует требованиям международных стандартов. Вместе с тем подобное усиление судебной власти ставит перед наукой уголовного процесса задачу осмыслить новые полномочия, которыми суд был наделен в соответствии с УПК РФ, и подвести под них соответствующие теоретические обоснования.

Итак, цель данной курсовой работы исследовать судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса.

Цель определила задачи, которые заключаются в следующем:

Исследовать cудебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Проанализировать полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса.
Исследовать практику реализации судебного контроля

Задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, основной части, заключения.

Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание

Деятельность суда по уголовному делу представляет собой единую систему, все части которой так или иначе нацелены на реализацию назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в положениях ст. 6 УПК РФ. Являясь своеобразной вершиной пирамиды органов, осуществляющих производство по уголовному делу, суд в данном качестве наделяется значительными по объему и последствиям правомочиями на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В словаре русского языка С. И. Ожегова под контролем понимается проверка, а также постоянное наблюдение с целью проверки или надзора; проверить, в свою очередь, означает удостовериться в правильности чего-либо, обследовать в целях проверки или надзора.

Таким образом, под контролем понимается некая функция, которая заключается в проверке, наблюдении, сверке.

Сущность контроля общественных отношений, в том числе урегулированных нормами права, достаточно глубоко раскрыта в работе В. П. Беляева. 3

По его мнению, функция контроля заключается в том, что уполномоченные на то органы и должностные лица, используя организационно- правовые способы и средства, устанавливают:

а) соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным перед ними задачам;

б) результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты;

в) отклонения от существующих целей и способов их достижения;

г) меры по предотвращению указанных отклонений и привлечению виновных к ответственности.

Общая теория управления рассматривает проявление контрольных функций как одну из главных стадий управленческого процесса, сущность которой состоит в выяснении по каналам обратной связи последствий проведенных мероприятий, осуществлении проверки их соответствия заданным параметрам, в результате чего намечаются меры по стабилизации, корректировке и, в конечном счете, повышению эффективности подконтрольной деятельности.

Так, допустимой моделью в уголовном судопроизводстве можно считать такое положение вещей, при котором потерпевший в состоянии реализовать конституционное право на доступ к правосудию (ст. 52). В этой связи, признавая незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ, например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и обязывая следователя устранить допущенные нарушения, суд в полном объеме корректирует сложившуюся ситуацию, лишающую потерпевшего возможности реализовать упомянутое правомочие.

К примеру, при разрешении судом жалобы адвоката К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевших З. и С. в судебном заседании было установлено, что органами предварительного расследования проведена неполная проверка обстоятельств совершенного деяния, в обжалуемом постановлении не дана юридическая оценка отказу в возбуждении уголовного дела. В этой связи судом было принято решение о признании данного постановления незаконным. 5

В другом случае суд подкорректировал подобную ситуацию не в полном объеме, удовлетворив аналогичную жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лишь в части, признав необоснованными доводы заявителя М. относительно чересчур длительного рассмотрения следователем прокуратуры А. его жалобы. 6

Допустимым следует признать и противоположный вариант развития событий, когда суд в порядке ст. 125 УПК РФ признает незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, посредством чего выполняются требования п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Так, суд признал незаконными постановления следователя следственного отдела при ОВД Центрального района г. Оренбурга Б. о возбуждении уголовного дела от 22.03.2005 и 23.03.2005 в отношении М. и П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как на момент их вынесения отсутствовали достаточные данные, свидетельствующие о совершении М. и П. указанного преступления. 7

Судебный контроль — в силу присущих ему правовых свойств (признаков) — является самостоятельной, особой формой осуществления правосудия в судах общей юрисдикции.

В зависимости от того или иного предметного или функционального признака, положенного в основу классификации, следует различать следующие виды судебного контроля:

а) текущий судебный контроль за действиями и (или) решениями органа предварительного расследования;

б) итоговый судебный контрользаходомирезультатамиок онченногопредварительногорассл едования (гл. 20 УПК);

в) судебный контроль за действиями и (или) решениями нижестоящего суда (апелляция, кассационное и надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам).

По форме реагирования (и правовым последствиям принимаемых решений) судебный контроль может быть разделен на:

а) предшествующий (ст. 35.1 Основ, ст. 174 УПК) и последующий (ст. 113, 133, 195, 209 УПК и др.);

б) предупредительный (ст. 174 УПК) и восстановительный (ст. 113, 133, 174, 168, 195, 209 УПК).

Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Проанализировав предыдущий параграф, мы можем отметить то, что судебный контроль в качестве юридической деятельности следует рассматривать как форму проявления процессуального контроля, который, в свою очередь, выступает формой социального контроля.

Мы выделили то, что под судебным контролем в досудебном производстве надлежит понимать контроль за исполнением законов и обеспечением прав, свобод и законных интересов участников данной стадии уголовного процесса.

Правоприменительный акт — это государственно-властный акт, совершаемый компетентным субъектом по конкретному делу с целью установления наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм. 8

В качестве одного из признаков правоприменительного акта выделяют его обеспеченность государственным принуждением.

В связи со сказанным осуществляемую судом в ходе предварительного расследования деятельность правильнее называть не судебным контролем за законностью предварительного расследования или отдельных его актов, а судебным контролем за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу.

Суд не контролирует законность предварительного расследования — он защищает права и свободы личности.

Стало быть, налицо искусственное расширение предмета судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которое, есть не что иное, как дань традиции. В период действия УПК РСФСР суд действительно контролировал законность и обоснованность ряда решений органов и должностных лиц предварительного расследования: о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (ст. 220.1, 220.2 УПК РСФСР). Однако в настоящий момент предмет судебного контроля в досудебном производстве изменился. 11

В заключение представляется уместным соотнести представленную позицию с имеющимся в процессуальной науке мнением о существовании так называемого предупредительного (предварительного) судебного контроля на досудебном производстве26. Классификация видов контроля по форме осуществления позволяет утверждать наличие абстрактного и конкретного судебного контроля. Таким образом, предварительный контроль может быть только абстрактным (но не наоборот).

Согласно ст. 118 Конституции, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского административного и уголовного судопроизводства. Судебную власть как одну из ветвей государственной власти нельзя сводить только к рассмотрению конкретных судебных дел. Судебная власть – неотъемлемый элемент правового государства. Будучи сильной и независимой, она является гарантом прав каждого и должна быть в состоянии защитить эти права, кто бы на них ни покушался. Но что не менее значимо, судебная власть – это еще и гарантия нормальной деятельности исполнительной власти. Судебную власть характеризует не только правосудие, но и возможность оказать активное влияние на решения и действия исполнительной власти. Наличие властных полномочий судебной власти дает возможность говорить о судебном контроле за исполнительной властью.

Контроль со стороны судебной власти представляет собой один из важнейших способов обеспечения законности в государственном управлении, реализуемый в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации; судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Контрольные полномочия судов напрямую вытекают из характера выполняемых всеми звеньями судебной системы функций и направлены на охрану прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также являются гарантией осуществления законодательной и исполнительной власти.

Так, в соответствии со ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд Российской Федерации, являясь самостоятельным и независимым органом судебной власти, разрешает дела о соответствии Конституции РФ: актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению РФ и совместному ведению РФ и ее субъектов, а также договоров между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, не вступивших в силу международных договоров.

Также Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти РФ; между органами государственной власти РФ и субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов РФ. Он также дает толкование Конституции РФ; проверяет конституционность примененного или подлежащего применению закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.

Полномочия Конституционного (уставного) суда субъекта Федерации в пределах его компетенции во многом схожи с правовым статусом Конституционного Суда Российской Федерации и связаны с рассмотрением вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта Федерации конституции (уставу) субъекта РФ, а также с толкованием конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Судебный контроль за исполнительной властью со стороны судов общей юрисдикции осуществляется в процессе рассмотрения ими гражданских, уголовных, административных и иных дел. Контрольные полномочия судов общей юрисдикции направлены на оценку правомерности действий должностных лиц органов государственного управления и в необходимых случаях на отмену незаконных актов.

В процессе исследования выявленных нарушений законности и проверки правомерности действий того или иного органа управления суды осуществляют контроль за соблюдением гражданского, жилищного, трудового, административного, уголовного и иного законодательства и вправе вынести приговор, решение, постановление, определение, частное определение в адрес органа исполнительной власти или конкретного должностного лица.

Среди задач судопроизводства в арбитражных судах, направленных на обеспечение законности, выделяются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также предупреждение правонарушений в соответствующих сферах деятельности.

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Контроль судов за деятельностью органов исполнительной власти

План курсовой работы

1.1. Понятие и цели Государственного контроля в сфере исполнительной власти.
1.2. Сущность и виды государственного контроля.

2.1. Понятие, признаки, отличия судебного контроля от других видов государственного контроля. Судебный контроль и судебный надзор.
2.2. Развитие судебного контроля в России за законностью решений, действий (бездействия) органов власти.
2.3. Цели, задачи, функции судебного контроля.
2.4.Виды судебного контроля.

3. Соотношение и взаимодействие исполнительной и судебной властей.

Список использованной литературы.

Введение

Актуальность темы исследования. Понятие власти прочно вошло в общественное сознание. Она расценивается как основная сила, обеспечивающая регуляцию различных процессов и взаимоотношений в группах разной численности. Благодаря наличию властных структур общество сохраняет целостность и единство. В нашем государстве традиционно принято говорить о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Они существуют параллельно, но в тесной взаимосвязи.

Общим для всех сфер государственного строительства, всех организаций и граждан, всех отраслей права является режим законности. Создание подлинно правового государства предполагает распространение действия закона на все сферы общественной жизни, прежде всего на функции органов государственной власти, обязательность закона для самого государства и его органов, должностных лиц, в том числе высших должностных лиц, развитие государственного аппарата по пути демократизации, законности и справедливости. Сущность этого принципа состоит в том, что государство, издавшее закон, не вправе его нарушать. Правовое государство невозможно без четких и конкретных юридических мер ответственности любых должностных лиц за нарушение своих обязанностей перед законом.

Учитывая огромный объем и разнообразие властной деятельности, наличие большой свободы усмотрения и отсутствие юридического образования у многих государственных служащих, для обеспечения режима правозаконности в деятельности государственной администрации нужны гарантии обеспечения законности.

В целях обеспечения реального осуществления законности в деятельности всех органов государства, служащих государствен¬ных органов и общественных организаций, граждан государство юридически закрепляет ее гарантии и возлагает на определенные государственные органы обязанности дозволенными правами и методами повседневно следить за тем, чтобы никто законность не нарушал.

В нашем государстве традиционно принято говорить о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной, судебной. Они существуют параллельно, но в тесной взаимосвязи. Обеспечение надлежащей защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций в спорах с органами исполнительной власти можно ожидать только в том случае, если деятельность органов исполнительной власти будет обеспечиваться эффективным контролем со стороны судебной власти.

Судебный контроль в сфере исполнительной власти является сложным многоплановым институтом права, который можно рассматривать и как важнейшую гарантию законности и дисциплины деятельности органов исполнительной власти, и как содержание административного судопроизводства, и как способ восстановления нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц, и как механизм взаимодействия судебной и исполнительной ветвей власти.

Данные обстоятельства свидетельствует о необходимости изучения проблем осуществления судебного контроля в сфере исполнительной власти.

Объект исследования – система отношений связанных с судебным контролем и исполнительной властью.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование основ судебного контроля и исполнительной власти.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных ученых по вопросам сущности судебного контроля и исполнительной власти.

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Читайте также: