Способы обоснования права объективизм субъективизм интерсубъективность реферат

Обновлено: 02.07.2024

Файлы: 1 файл

Контрольная.doc

2. Сила позиции юридического позитивизма проявляется также в отстаивании особой ценности и важности правового порядка, установление которого рассматривается в качестве необходимого условия гуманизации человеческого сосуществования. Однако в этом же проявляется и его слабость. Позитивистское понимание права ведет к отождествлению его с приказами государства. Некоторые же примеры общественной практики, особенно практика гитлеровского фашизма и сталинского тоталитаризма, показали, насколько опасно такое отождествление.

3. Правовой позитивизм ориентируе т граждан на законопослушное поведение, формирует установку на доверие к существующему правопорядку.

Присущий ему охранительный характер социально обусловлен задачами эволюционного развития общества, когда уже заложены основы такого развития и по отношению к ним достигнут определенный консенсус.

Однако там, где такой консенсус отсутствует, для того чтобы позитивное право не превращалось в антигуманную силу, оно должно быть поддержано обоснованием и подвержено критической оценке.

Слабость позиции позитивизма наглядно проявляется и в его отношении к главным вопросам философии права. Первый фундаментальный вопрос философии права — об основании и критерии справедливости —позитивистами даже не ставится. Юридический позитивизм принципиально отказывается отвечать на него, считая его спекулятивно-метафизическим вопросом, псевдовопросом. По мнению позитивистов, действительностъ праву задает формальная правильность процедуры его формирования.

Таким образом, важнейшей задачей методологии философии права является анализ мировоззренческо- методологических возможностей конкурирующих типов правопонимания, среди которых основными являются правовой позитивизм и теории естественного права. В то же время для представления более полной картины методологических моделей современного правопознания необходимо обратиться к анализу таких способов осмысления и обоснования права, как объективизм, субъективизм и интерсубъективизм.

В зависимости от того, какие отношения рассматриваются в качестве основных, выделяются различные объективистские теории. Важнейшими среди них являются: юридический биологизм, юридический экономизм, политический объективизм, культурно-исторический объективизм, социологический объективизм и др.

Сторонники юридического биологизма глубинные основы права видят в биологической организации человека, в структуре его инстинктов, в фундаментальных биологических потребностях, удовлетворяемых посредством права (фрейдизм, биологическая антропология, социобиология и др.).

Юридический экономизм (марксизм) исходит из того, что фактические отношения определяются экономическими факторами. Актуально существующие экономические отношения отражаются в человеческом сознании и составляют содержание данного правопорядка.

Достоинством правового объективизма является то, что в нем обращается внимание на тот бесспорный факт, что правопорядок включен в актуально существующие отношения и немыслим без их учета. Благодаря их учету здесь ставится и решается вопрос о том, при каких условиях правопорядок может быть справедливым. В то же время объективизм абсолютизирует роль существующих условий (социальных и культурно-исторических) в качестве источника правосознания, превращая правосознание и правопорядок в зеркальные отражения этих условий.

Таким образом, бесспорная идея о том, что субъект не может быть самодостаточным в создании правопорядка, исходит лишь из самого себя, оборачивается растворением субъекта в общественных отношениях, недооценкой творческой активности субъекта.

В силу указанной особенности объективизм не может дать удовлетворительного ответа на главные вопросы философии права: 1) о критерии справедливости, поскольку из-за отождествления должного и фактического невозможно занять никакой ценностной позиции по отношению к существующим условиям, а, следовательно, нельзя сказать, справедливы эти отношения или несправедливы, ибо они просто даны как необходимые; 2) о нормативной силе права, так как из того, что законы обусловлены вытекающими из социальных условий потребностями, вовсе не следует, что им необходимо подчиняться; 3) о собственной природе права, поскольку право сводится к его социальной основе и отождествляется с этой основой.

Исходя из описанных особенностей объективизма более правильно философско- правовую концепцию марксизма оценить не как позитивистскую, а как объективистскую. Ведь марксизм не ограничивается формальными моментами права, а ведет поиски его онтологических оснований в экономических отношениях, в фактических отношениях собственности. Содержание воли господствующего класса следует понимать в нем не произвольно, а в его детерминированности характером производственных отношений. Справедливым считается все то, что соответствует интересам прогрессивного класса, а несправедливым —все то, что им не соответствует. В силу политического прагматизма, а отнюдь не по концептуальным соображениям, марксизм, став господствующей идеологией, свое понимание справедливости как стремление уничтожить данный правопорядок сменил на собственно позитивистское - как стремление его сохранить.

Способы обоснования права: объективизм, субъективизм, интерсубъективность

Как известно, позитивизм не ставит вопрос о том, на основании чего устанавливается правопорядок, поскольку право для него существует как фактическая данность, хотя очевидно, что непосредственным источником правопорядка является правосознание, которое содержит убеждения о том, что является справедливым в сфере правового регулирования. В зависимости от того, какая реальность представляется в качестве источника правовых смыслов, и различаются способы обоснования права.

В рамках классической философской традиции (т. е. традиции, идущей от Декарта) выделяются две группы философско-правовых теорий: объективистские (материалистические) и субъективистские (идеалистические). Термины объективизм и субъективизм в данном случае являются производными от категорий объекта и субъекта, они дают возможность различать правовые концепции в зависимости от представлений о том, черпает ли правосознание правовые смыслы из объекта, объективных отношений, или из субъекта, самого сознания. Рассмотрим более подробно эти основные способы осмысления и обоснования права.

В зависимости от того, какие отношения рассматриваются в качестве основных, выделяются различные объективистские теории. Важнейшими среди них являются: юридический биологизм, юридический экономизм, политический объективизм, культурно-исторический объективизм, социологический объективизм и др.

Сторонники юридического биологизма глубинные основы права видят в биологической организации человека, в структуре его инстинктов, в фундаментальных биологических потребностях, удовлетворяемых посредством права (фрейдизм, биологическая антропология, социобиология и др.).

Юридический экономизм (марксизм) исходит из того, что фактические отношения определяются экономическими факторами. Актуально существующие экономические отношения отражаются в человеческом сознании и составляют содержание данного правопорядка.

Объективизм, который преувеличивает роль социальных отношений, получил название социологического объективизма, или социологизма. Представители этого направления в качестве источника правосознания рассматривают исключительно реально существующие отношения, которые изучаются социологией.

Социологизм, считающий, что право — исключительно социальное явление, выступает наиболее типичной формой объективистских теорий, их обобщенной чертой.

Здесь речь идет уже не об изучении условных установлений в пределах определенного исторического правопорядка, а о познании самих фактических основ права. Право выводится за пределы государства и растворяется в обществе. Исходный пункт и центр права видится не в законодательстве, а в общественных отношениях, то есть сторонники этого направления исходят из приоритета гражданского общества над государством.

Достоинством правового объективизма является то, что в нем обращается внимание на тот бесспорный факт, что правопорядок включен в актуально существующие отношения и немыслим без их учета. Благодаря их учету здесь ставится и решается вопрос о том, при каких условиях правопорядок может быть справедливым. В то же время объективизм абсолютизирует роль существующих условий (социальных и культурно-исторических) в качестве источника правосознания, превращая правосознание и правопорядок в зеркальные отражения этих условий.

Таким образом, бесспорная идея о том, что субъект не может быть самодостаточным в создании правопорядка, исходит лишь из самого себя, оборачивается растворением субъекта в общественных отношениях, недооценкой творческой активности субъекта.

В силу указанной особенности объективизм не может дать удовлетворительного ответа на главные вопросы философии права:

  1. о критерии справедливости, поскольку из-за отождествления должного и фактического невозможно занять никакой ценностной позиции по отношению к существующим условиям, а следовательно, нельзя сказать, справедливы эти отношения или несправедливы, ибо они просто даны как необходимые;
  2. о нормативной силе права, так как из того, что законы обусловлены вытекающими из социальных условий потребностями, вовсе не следует, что им необходимо подчиняться;
  3. о собственной природе права, поскольку право сводится к его социальной основе и отождествляется с этой основой.

Исходя из описанных особенностей объективизма более правильно философско-правовую концепцию марксизма оценить не как позитивистскую, а как объективистскую. Ведь марксизм не ограничивается формальными моментами права, а ведет поиски его онтологических оснований в экономических отношениях, в фактических отношениях собственности.

Содержание воли господствующего класса следует понимать в нем не произвольно, а в его детерминированности характером производственных отношений. Справедливым считается все то, что соответствует интересам прогрессивного класса, а несправедливым — все то, что им не соответствует. В силу политического прагматизма, а отнюдь не по концептуальным соображениям, марксизм, став господствующей идеологией, свое понимание справедливости как стремление уничтожить данный правопорядок сменил на собственно позитивистское - как стремление его сохранить.

Рассматривает правовую реальность не как часть себя, а выводя из опосредованной реальности. Правовая реальность представляет собой сферу общественных отношений, которая ее объективирует. В зависимости от того, какой из объектов определяет общественные отношения, обычно выделяют следующие виды правового объективизма: Для самой исторической школы выводы также нс являются объективными. Чрезмерная… Читать ещё >

Объективизм, субъективизм и интерсубъективность ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Современная западная философия, как правило, ориентируется на следующие типы правопонимания:

  • — естественно-правовой подход (юснатурализм);
  • — этатисткий подход;
  • — социологический.

При этом способы обоснования права признаются следующие: объективизм, субъективизм и интерсубъективность.

Рассматривает правовую реальность не как часть себя, а выводя из опосредованной реальности. Правовая реальность представляет собой сферу общественных отношений, которая ее объективирует. В зависимости от того, какой из объектов определяет общественные отношения, обычно выделяют следующие виды правового объективизма:

  • — экономизм;
  • — политический объективизм;
  • — юридический биологизм.

К одному из разновидностей объективизма можно отнести культурно-исторический объективизм, в основе которого лежит историческая школа права Савиньи и Пухта. Право, согласно этой точки зрения, развивается не отрывно от развития истории народа, его культуры, духа. Поэтому большую роль в объективированности правовой реальности играет обычное право. Представители исторической школы права, критикуя доктрину естественного права, указывали на следующие проблемные моменты этого направления:

  • — в соответствии с концепцией естественного понимания право является произвольно установленным;
  • — система норм соответствует всем народам и во все времена;
  • — пытается придать правовым феноменам и идеалам юридическое значение.

Для самой исторической школы выводы также нс являются объективными. Чрезмерная строгость и консерватизм по отношению к субъективной роли, а также преувеличенное значение обычного права. Роль субъекта сводится исключительно к а «19.

производному оытию существующих социальных отношении .

Достоинством объективизма является бесспорный факт, что правопорядок немыслим без существующих общественных отношений, но субъект, как непременный участник этих отношений, должен быть включен в систему правовой реальности.

Как известно, позитивизм не ставит вопрос о том, на основа­нии чего устанавливается правопорядок, поскольку право для него существует как фактическая данность, хотя очевидно, что непосредственным источником правопорядка является правосоз­нание, которое содержит убеждения о том, что является справед­ливым в сфере правового регулирования. В зависимости от того, какая реальность представляется в качестве источника правовых смыслов, и различаются способы обоснования права.

В рамках классической философской традиции (т. е. тради­ции, идущей от Декарта) выделяются две группы философско-правовых теорий: объективистские (материалистические) и субъективистские (идеалистические). Термины объективизм и субъективизм в данном случае являются производными от кате­горий объекта и субъекта, они дают возможность различать пра­вовые концепции в зависимости от представлений о том, черпает ли правосознание правовые смыслы из объекта, объективных отношений, или из субъекта, самого сознания. Рассмотрим бо­лее подробно эти основные способы осмысления и обоснования права.

В зависимости от того, какие отношения рассматриваются в качестве основных, выделяются различные объективистские тео­рии. Важнейшими среди них являются: юридический биологизм, юридический экономизм, политический объективизм, культурно-исторический объективизм, социологический объективизм и др.

Сторонники юридического биологизма глубинные основы права видят в биологической организации человека, в структуре его инстинктов, в фундаментальных биологических потребно­стях, удовлетворяемых посредством права (фрейдизм, биологи­ческая антропология, социобиология и др.).

Юридический экономизм (марксизм) исходит из того, что фактические отношения определяются экономическими факто­рами. Актуально существующие экономические отношения отра­жаются в человеческом сознании и составляют содержание дан­ного правопорядка.

Объективизм, который преувеличивает роль социальных от­ношений, получил название социологического объективизма,

или социологизма. Представители этого направления в качестве 45 источника правосознания рассматривают исключительно реаль­но существующие отношения, которые изучаются социологией. Социологизм, считающий, что право — исключительно социаль­ное явление, выступает наиболее типичной формой объективист­ских теорий, их обобщенной чертой.

Здесь речь идет уже не об изучении условных установлений в пределах определенного исторического правопорядка, а о по-знании самих фактических основ права. Право выводится за пределы государства и растворяется в обществе. Исходный пункт и центр права видится не в законодательстве, а в общест­венных отношениях, то есть сторонники этого направления ис­ходят из приоритета гражданского общества над государством.

Достоинством правового объективизма является то, что в нем обращается внимание на тот бесспорный факт, что право­порядок включен в актуально существующие отношения и не­мыслим без их учета. Благодаря их учету здесь ставится и реша­ется вопрос о том, при каких условиях правопорядок может быть справедливым. В то же время объективизм абсолютизирует роль существующих условий (социальных и культурно-истори­ческих) в качестве источника правосознания, превращая право­сознание и правопорядок в зеркальные отражения этих условий. Таким образом, бесспорная идея о том, что субъект не может быть самодостаточным в создании правопорядка, исходит лишь из са­мого себя, оборачивается растворением субъекта в общественных отношениях, недооценкой творческой активности субъекта.

В силу указанной особенности объективизм не может дать удовлетворительного ответа на главные вопросы философии права: 1) о критерии справедливости, поскольку из-за отождест­вления должного и фактического невозможно занять никакой ценностной позиции по отношению к существующим условиям, а следовательно, нельзя сказать, справедливы эти отношения или несправедливы, ибо они просто даны как необходимые; 2) о нор­мативной силе права, так как из того, что законы обусловлены

46 вытекающими из социальных условий потребностями, вовсе не следует, что им необходимо подчиняться; 3) о собственной при­роде права, поскольку право сводится к его социальной основе и отождествляется с этой основой.

Исходя из описанных особенностей объективизма более пра­вильно философско-правовую концепцию марксизма оценить не как позитивистскую, а как объективистскую. Ведь марксизм не ограничивается формальными моментами права, а ведет поиски его онтологических оснований в экономических отношениях, в фактических отношениях собственности. Содержание воли гос­подствующего класса следует понимать в нем не произвольно, а в его детерминированности характером производственных отно­шений. Справедливым считается все то, что соответствует инте­ресам прогрессивного класса, а несправедливым — все то, что им не соответствует. В силу политического прагматизма, а от-

~_ нюдь не по концептуальным соображениям, марксизм, став гос­подствующей идеологией, свое понимание справедливости как стремление уничтожить данный правопорядок сменил на собст­венно позитивистское _- как стремление его сохранить.

чивается связь права с жизнью, затрудняется учет актуально су- 47 шествующих условий в данном обществе.

Основными формами проявления субъективизма в правовой философии являются рационализм и философия ценностей. Ра­ционализм отстаивает позицию, основывающуюся на том, что источник правопорядка должен быть найден в идее права. Идея права открывается в глубинах человеческого сознания. Она об­ладает надвременной ценностью и развивается за счет внутрен­них импульсов. Исторически рационализм существовал как дог­матический рационализм (С. Пуфендорф, X. Вольф), пытав­шийся вывести из идеи права всю правовую систему, и как критический рационализм (И. Кант, Р. Штаммлер), выводя­щий из идеи права лишь основные принципы правопорядка.

Фундаментальное положение философии ценностей (М. Ше-лер, Н. Гартман) состоит в том, что ценности существуют как независимые сущности в автономной идеальной сфере, они да­ются человеку в акте эмоциональной интуиции и имеют строго иерархический порядок. В области философии права ведущая идея этого направления (Г. Коинг, Г. Хубман) предполагает возможность установления идеальных, но в то же время объек­тивных и фиксированных норм для организации общества. Благодаря идеально существующему смыслу права человек ин­туитивно и эмоционально чувствует, что в данных условиях справедливо или несправедливо. Это чувство есть источник правопорядка.

Таким образом, благодаря обращению к идее права субъек­тивизм не испытывает трудностей в решении вопросов об осно­вании и критерии права, нормативности правопорядка. В то же время недостаточное внимание к существующим условиям дела­ет проблематичным его применение к формированию текущего законодательства.

48 Интерсубъективность как способ обоснования права может

быть представлена в качестве парадигмы (образца) современных концепций естественного права.

Эти концепции стремятся преодолеть характерное для клас­сической философии права противопоставление объекта и субъ­екта, бытия и сознания, а следовательно, учета объективных условий и идеи права в процессе создания и применения зако­нов. Принцип интерсубъективности означает, что смысл права не растворяется в сознании субъекта или во внешнем социаль­ном мире, а раскрывается во взаимодействии (коммуника­ции) субъектов (по крайней мере, двух, а в принципе — всех). Основной конструкцией правопонимания здесь оказывается до­говор.

Характерный для неклассических концепций естественного права принцип интерсубъективности выражает следующие осо­бенности современного социогуманитариого познания: а) пере­ход от концепции моносубъекта (индивида или общества) к концепции полисубъекта, проявляющегося в дискурсе; б) при­знание языка в качестве подлинной реальности, благодаря ко­торому право дано человеку и оказываются возможными комму­никация и дискурс как способы обоснования правовых норм и принципов; в) постметафизический подход к обоснованию идеи права в форме различных теорий справедливости.

В рамках неклассического правопонимания за точку отсчета берется не позиция внешнего наблюдателя, соотносящего право с каким-нибудь внешним критерием, а внутренний опыт участ­ника правового общения. Здесь право рассматривается не как чуждая человеку сила, которая стремится его подчинить, а как способ его бытия.

Формирование неклассической модели правосознания связа­но с произошедшей в XX веке экзистенциальной трансформаци­ей, проявившейся в протесте против власти формальных норм, не позволяющих человеку реализовать его экзистенцию. Люди соглашались жить в соответствии только с теми нормами, кото­рые не нивелируют личность. Поэтому нужны были новые спо­собы обоснования нрава, реализующие запрос на гуманизацию правопорядка. Характерным оказался переход от рационально-теоретического познания сущности правовых явлений к отыска­нию конкретных критериев справедливости юридических peine-

ний, от поиска рационального обобщающего принципа к житей- 49 ской конкретности.

гические и коммуникативные концепции. Первые представлены правовым экзистенциализмом, или экзистенциальной феноме­нологией (М. Мюллер, Э. Фехнер, В. Майхофер) и правовой герменевтикой (А. Кауфман, В. Гассемер, П. Рикер). Вторые — коммуникативной философией (К.-О. Апель и Ю. Хабермас).

В рамках экзистенциально-феноменологической онтологии справедливость в качестве основания права рассматривается как форма человеческого сосуществования, способ бытия с другими. Высший критерий справедливости усматривается в экзистенции как свободной самореализации человека.

Данному подходу также присущи достоинства и недостатки. Исходя из договорных концепций права, интерсубъективный подход в качестве основного элемента правовой реальности рас­сматривает правоотношения. Однако сущность правового субъ­екта из правоотношений непосредственно невыводима. Если не постулируются права человека, то все правоотношения оказыва­ются фрагментарными.

ВЫВОДЫ

1. Методология философии права представляет собой наиболее общий философский уровень методологии права. Она включает критический ана­лиз конкурирующих и взаимодополняющих способов осмысления права: 1) правового позитивизма; 2) правового объективизма; 3) правового субъек­тивизма (классических концепций естественного права); 4) правовой интер­субъективности (неклассических концепций естественного права).

Рассмотренные основные методологические подходы к осмыслению права являются отражением различных его сторон: технико-юридической, социальной, духовно-моральной, антропологическо-коммуникативной, опи­раются на определенную теорию познания и концепцию сущности челове­ка. В противоречиях между данными теоретическими позициями философ-ско-правовых направлений выражается внутренне противоречивая приро­да самого права.

Каждая из теорий применима для решения определенного круга за­дач в соответствии с принципом дополнительности, из чего следует вывод о недопущении абсолютизации какого-либо из этих подходов, необходи­мость учета их возможностей и пределов. В то же время в современных ус­ловиях приоритетным является интерсубъективный подход, который наи­более полно выражает тенденции развития социогуманитарного знания се­редины XX - начала XXI столетия.

Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). - М.: Аванта+, 2000. - С. 21-55, 87-100.

Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмыс­ления. — Харьков, 2002. — С. 34-142.

Хёффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии нрава и государства. — М., 1994. — С. 9-15.

Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. -М., 1988. - С. 915.

Что представляет собой методология права? Какие уровни она вклю­чает и какие методы характерны для каждого из них?

Какое место занимает философия права в системе методологии пра­ва? Какие методы применяются в философско-правовых исследованиях?

По каким критериям различаются основные способы осмысления права?

В чем состоят мировоззренческо-методологические истоки, основ­ные формы, достоинства и недостатки правового позитивизма?

В чем состоят мировоззренческо-методологические истоки, основ­ные формы, достоинства и недостатки правового объективизма?

В чем состоит гуманистический смысл естественно-правового мыш­ления? Каковы основные типы концепций естественного права?

В чем состоят мировоззренческо-методологические истоки, основ­ные формы, достоинства и недостатки правового субъективизма?

В чем состоит позиция интерсубъективности в осмыслении права и каковы ее мировоззренческо-методологические истоки, основные формы, достоинства и недостатки?

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Читайте также: