Споры об освобождении имущества от ареста реферат
Обновлено: 08.07.2024
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Факультет очного / заочного обучения
Кафедра гражданско-правовых дисциплин / уголовно-правовых дисциплин
Научный руководитель Давыдова Алла Васильевна
Рецензент Мороз Владимир Дмитриевич Москва 2017 СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРАВОВОЙ СТАТУС ИНСТИТУТА НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО И ФОРМ ЗАЩИТЫ ОТ НЕГО В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
.1 Понятие наложения ареста на имущество и основания возникновения имущественных прав при наложении ареста на имущество
.2 Формы защиты прав лиц при наложении ареста на имущество
.3 Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА
.1 Общая характеристика искового производства по делам об освобождении имущества от ареста
.2 Лица, участвующие по делах о спорах об освобождении имущества от ареста, и их права
.3 Актуальные проблемы, возникающие при наложении ареста на имущество, полученное в результате совершения преступления
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ОСВОБОЖДЕНИЕМ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА
.1 Особенности обращения в суд по спорам, связанным с освобождением имущества от ареста и подготовки дел к судебному разбирательству
.2 Доказывание по делам об освобождении имущества от ареста
.3 Особенности принятия судами решений по делам об освобождении имущества от ареста
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ВВЕДЕНИЕ
имущество спор арест
Объект исследования отношения, возникающие в связи с судопроизводством по делам об освобождении имущества от ареста.
Предмет исследования актуальные проблемы по спорам, связанным с освобождением имущества от ареста.
Цель выпускной квалификационной работы - анализ действующего законодательства, научной литературы и публикаций судопроизводства по делам об освобождении имущества от ареста, а также выявление процессуальных особенностей разрешения данной категории дел.
Для выполнения вышеизложенной цели необходимо поставить следующие задачи:
Дать понятие наложения ареста на имущество и основания возникновения имущественных прав при наложении ареста на имущество;
Определить формы защиты прав лиц при наложении ареста на имущество;
Рассмотреть правовую природу иска об освобождении имущества от ареста;
Дать общую характеристику искового производства по делам об освобождении имущества от ареста;
Определить лиц, участвующих в делах о спорах об освобождении имущества от ареста, и их права;
Выявить актуальные проблемы, возникающие при наложении ареста на имущество, полученное в результате совершения преступления;
Раскрыть особенности рассмотрения судами дел по спорам, связанным с освобождением имущества от ареста.
Успешность выполнения задач выпускной квалификационной работы в наибольшей степени зависит от выбранных
В соответствии с нормами гражданского законодательства освобождение имущества от ареста в порядке искового производства может осуществляться по инициативе следующих субъектов:
- иных лиц по поручению собственника или титульного владельца;
- лицами, действующими в чужом интересе без поручения в порядке статьи 980 ГК РФ.
Следовательно, если имущество находится у должника (ответчика по делу) без достаточных правовых оснований, то должник вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста на основании статьи 980 ГК РФ.
Из смысла данной статьи Закона и постановления Пленума ВАС РФ вытекает, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста до удовлетворения требований кредитора. Если судом будет установлено, что имущество принадлежит должнику (ответчику), то оно должно быть сохранено под арестом. Если принадлежность имущества должнику (ответчику) в суде не доказана, то оно должно быть освобождено от ареста (в том числе и в случае, если собственника имущества не представляется возможным установить и на момент рассмотрения такого иска должником в отношении данного имущества не приобретено право собственности в силу приобретательной давности в порядке, определенном статьями 218, 225 и 234 ГК РФ, поскольку из смысла гражданского законодательства (ст. 48 ГК РФ) следует, что должник отвечает перед кредитором своим имуществом).
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 8 от 25.02.98 г. прямо указал, что в случае наложения ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, чем, по нашему мнению, подчеркнута необходимость соблюдения способа защиты прав, установленного Законом.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника в целях исполнения судебных актов, что следует из статьи 92 Закона и Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г. № 8.
Для негаторного иска не имеет значения, когда началось нарушение права собственности или законного владения, важно доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска. В связи с этим следует отметить, что если в ходе рассмотрения конкретного дела заинтересованным лицом подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста, который был наложен арбитражным судом, то суд не вправе отказать в принятии искового заявления, так как на момент подачи иска нарушение права собственности или законного владения уже имеет место. Такой вывод следует и из Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.98 г.
Правом на негаторный иск обладают собственник (ст. 304 ГК РФ), а также титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею, а ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или права титульного владения. По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в качестве ответчиков должны выступать: должник, имущество которого арестовано, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Целесообразно привлекать к участию в деле в порядке статьи 39 АПК РФ залогодержателя, хранителя или арендатора либо иных лиц, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В случае, когда иск подается в порядке статьи 980 ГК РФ, то к участию в деле следует привлечь надлежащего собственника (титульного владельца), который имеет все необходимые правоустанавливающие документы на спорное имущество, подлежащие исследованию судом.
Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, к третьим лицам, создающим своим противоправным действием или бездействием препятствия собственнику или титульному владельцу в осуществлении правомочия пользования. Предъявляя негаторный иск, собственник или титульный владелец добиваются прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами и средствами созданных им помех.
Имеющее место при аресте имущества должника случайное включение в опись ареста вещей, принадлежащих другим лицам, свидетельствует о создании препятствий в осуществлении ими правомочия распоряжения. В связи с этим собственник или законный владелец лишается возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), который по своей материально - правовой (юридической) сущности чаще всего является негаторным иском. Если описанное имущество изымается из владения собственника или титульного владельца, то указанный иск по своей юридической природе будет виндикационным.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. По искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) такими обстоятельствами являются акт об аресте (описи) имущества, судебный акт, во исполнение которого наложен арест, правоустанавливающие документы на имущество, подтверждающие собственность или законность владения. Истец обязан указать в иске обстоятельства, которые свидетельствуют, что поведение третьих лиц создает препятствие в пользовании и распоряжении имуществом. Истец в иске должен указать со ссылкой на пункты описи, какое именно имущество он просит исключить из описи.
Следует иметь в виду, что гражданское законодательство не ставит возможность удовлетворения негаторного иска в зависимость от вины ответчика. В соответствии со статьей 304 ГК РФ обеспечивается защита прав собственника от всяких нарушений, хотя бы и не соединенных с лишением владения, в связи с чем при рассмотрении спора истец не обязан доказывать неправомерность действия или бездействия ответчика, они предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.
Таким образом, надлежащее рассмотрение спора об освобождении имущества от ареста зависит от правильного установления режима имущества у заинтересованного лица, по поводу которого оно обращается в арбитражный суд. Субъектный состав определяет способ защиты нарушенного права. В пределах выбранного способа защиты следует выяснять предмет искового требования, основания негаторного иска и обстоятельства, подлежащие исследованию, а также иные обстоятельства, имеющие значение для успешного рассмотрения спора.
Для правильного определения предмета доказывания по делам об освобождении имущества из-под ареста (исключении его из описи), размера государственной пошлины, сроков исковой давности и решения других вопросов истцам по таким делам следует четко установить правовую природу данных исков, а также связан ли такой иск с иными имущественными требованиями.
Государственная пошлина по такого вида искам уплачивается в соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ как с исковых заявлений неимущественного характера.
Подборка наиболее важных документов по запросу О разделе имущества и освобождении от ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: О разделе имущества и освобождении от ареста
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования истца к ответчику, банку, предпринимателю, ГУ Управление ПФР, Управляющей компании, некоммерческой организации об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи. Как указал суд, согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Истец как супруга ответчика вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества, приобретенного в период брака, от ареста. При этом истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество приобретено супругами (истцом и должником) в период брака. Между супругами был изменен законный режим имущества, и спорное имущество (земельные участки) является единоличной собственностью истца, что подтверждено соответствующим судебным актом об утверждении мирового соглашения и выделении истцу в единоличную собственность спорных земельных участков. Таким образом, сохранение обеспечительных мер нарушает права истца как единоличного собственника спорного имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 34 "Совместная собственность супругов" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд оставил без изменения судебное определение, которым возвращено исковое заявление истца к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Как указал суд, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Положения ст. 28, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливают общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Учитывая изложенные положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, а следовательно, должны рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, то есть по месту жительства ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: О разделе имущества и освобождении от ареста
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафов Подробнее об этом вы можете узнать в разд. 7.5 "Освобождение имущества от ареста. Порядок, основания и сроки отмены решения налогового органа об аресте имущества";
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Отказывая в освобождении автомобиля от ареста, суд указал, что, если имущество супругов не разделено, доли не определены, а вопрос о разделе имущества не ставится, с имущества не может быть снят арест и данное имущество не может быть исключено из описи. Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, а освобождение общего имущества от наложения ареста (исключение из описи) делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Нормативные акты: О разделе имущества и освобождении от ареста
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Судебная коллегия по административным делам ВС напомнила нижестоящим инстанциям, что приставы не вправе накладывать арест на имущество, которое не принадлежит должнику (Кассационное определение по делу № 45-КАД20-9-К7).
В августе 2019 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество в рамках исполпроизводства в отношении Александра Горбунова. На ответственное хранение взыскателю были переданы газовая плита, унитаз, зеркало, обувной комод и две межкомнатные двери. Мужчина оспорил действия пристава в суде. Арестованное имущество – это предметы обычной обстановки, а не роскоши, утверждал Александр Горбунов.
Однако Свердловский областной суд изменил это решение. Он согласился, что пристав не имел права накладывать арест на плиту, унитаз и межкомнатные двери. Но на зеркало и обувной комод, по мнению апелляции, обращать взыскание можно – потому что это не предметы первой необходимости. Если собственник считает свои права нарушенными, то может подать иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, разъяснила вторая инстанция. Седьмой кассационный суда общей юрисдикции согласился с таким подходом, поэтому Александр Горбунов подал жалобу в ВС РФ.
Верховный Суд разъяснил, что это возможно в ситуации, когда обратившееся в суд лицо, чьи права были нарушены, полагает, что действия судебного пристава вошли в противоречия с законодательством об исполнительном производстве
Хотя по ст. 119 Закона об исполнительном производстве арендодатель и сам может обратиться с иском об освобождении имущества из-под ареста, дополнение договора аренды соответствующими положениями не будет лишним, считает адвокат. Оно может сделать арендатора более дисциплинированным в финансовых отношениях с другими и, как следствие, обезопасить арендодателя, пояснила Мария Милюкова.
Читайте также: