Современные геополитические концепции реферат
Обновлено: 04.07.2024
геополитиков, с начала развития самой геополитической теории.
Во второй половине XX в развитие геополитической теории наиболее
успешно шло в русле англосаксонской школы, путями, намеченными
основоположниками этой науки Макиндером, Мэхеном, Спайкменом.
Наследники школы Хаусхофера испытывали давление со стороны
европейских стран-победительниц, общественного мнения за сотрудничество
с лидерами ст ран Третьего рейха. Таким образом, если таллассократическая.
Линия в геополитике не прерывалась и преврат илась в официальную
международную политику США, то европейская геополитика после Второй
мировой войны практически не существовала до конца 50-х год ов. События
Под воздействием комплекса причин в некоторых странах Европы
(особенно во Франции и Западной Германии) стало формироваться
общественное мнение за создание единой Европы. В 1954 г канцлер ФРГ
К.Аденауэр утверждал, что единство Европы было мечтой немногих. Оно
Сегодня оно — необходимость для всех нас. Оно необходимо для
нашей безопасности, для нашей свободы, для нашего существования как
нации и как духовно-творческого содружества народов.
Наибольшее развитие геополитическая мысль получила в Е вропе,
особенно во Франции, в Бельгии, ФРГ, когда в 1959—1968 годах
президентом Франции был “континенталист” генерал Шарль Де Голль. Он
предпринял ряд энергичных антиантлантистских шагов Франция вышла из
НАТО, где абсолютно доминировали США, выработала собственную
геополитическую линию, включающую в себя “оборону по всем азимутам”,
укрепляла связи с СССР, усиливалось франко-германское сотрудничество, а
в перспективе планировалось создать “Е вропу от Атлантики до Урала”. Эта
Европа виделась де Голлю как вполне суверенное стратегически
континентальное образование, т е появилась концепция “европейского
континентализма”. Она нашла сторонников в Западной Германии. Вот что,
например, писал бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, прошедший путь от
Из за растущего понимания геополитического положения моей страны
я стал в последние 15—18 лет франкофилом, убежденным приверженцем
Шестидесятые годы положили начало соз данию франко-
западногерманского политического, экономического, финансового союза —
ядра объединенной Европы конца XX в , которая значительно превзошла по
главным показателям США. Как же этот процесс сказался на становлении
В 60-е годы европейские ученые-геополитики стали чаще включаться в
американские исследовательские проекты. Причин тому было несколько.
Наиболее важная из них — прерванная связь с довоенными
геополитическими школами. Ученые Е вропы вынуждены были принимать
нормы англосаксонского подхода. В США же этих ученых видели не в
качестве главных разработчиков тех или иных концепций, а в качестве
технических экспертов, исполнителей прикладных геополитических
исследований. Постепенно работы европейских геополитиков превратились в
самостоятельные школы — в “региональную геополитику” (например,
течение, возглавляемое Ивом Лакостом во Франции). Авторы концепции
“региональной геополитики” в отличие от родоначальников этой науки
Ратцеля, Челлена, Макиндера, Мэхена или Хаусхофера придавали мало
значения главному закону геополитики — глобальному дуализму (борьбе
Суши и Моря), а использовали геополитические методики для изучения,
анализа, описания межгосударственных, межэтнических конфликтов,
демографических процессов и даже политических выборов.
В общей линии геополитической мысли Запада наиболее ярко были
выражены следую щие направления атлантизм, мондиализм, прикладная
геополитика, течение европейских “новых правых”. Прежде чем попытаться
кратко рассмотреть эти течения, сделаем небольшо й экскурс в
экономическое, политическое и военное развитие США, стран Западной
Европы после окончания Второй мировой войны (1939—1945 гг).
С наименьшими потерями и с наибольшими экономическими,
военными, ф инансовыми приобретениями вышли из этой войны США. В
войну объективно были заложены основы становления США как мировой
державы После войны геополитики-атлантисты уточняли, развивали частные
аспекты теории, усиливая ее прикладную сторону. Идея “морской силы”, ее
геополитическая стратегия стала официальной международной политикой
США. Она рассматривала два варианта развития событий:
• конвергенция (от лат соnveigete) — приближаться, сходиться) двух
противоположных идеологических сторон в нечто единое и установление
Второй вариант развития событий пот ребовал появления новой
доктрины, получавшей название “геополитика мондиализма”, или “новый
Европейская геополитическая мысль была представлена
геополитиками-“континенталистами” и “новыми правыми”. Это европейское
течение развивало геополитические идеи школы Хаусхофера. В конце 80-х
— начале 90-х годов к их трудам обратились официальные европейские
Последователи и ученики Н.Спайкмена не только развивали. Но и
корректировали взгляды своего учителя — крупного представителя
атлантистской линии в геополитике. Анализируя тезисы Спайкмена, его
ученик политолог Д.Мэйниг в работе Heartland и Rimland в евразийской
истории” отмечает, что геополитические критерии должны особо учитывать
функциональную ориентацию населения и государства, а не только чисто
Всю территорию евразийского Rimland он делит на три вида в
зависимости от функционально-культурной предрасположенности. В первый
вошли Китай, Монголия, Северный Вьетнам, Бангладеш, Афганистан,
Восточная Европа (включая Пруссию), Прибалтика и Карелия —
пространства, органически тяготеющие к Неаrtland Второй вид объединил
такие страны, как Южная Корея, Бирма, Индия, Ирак, Сирия, Югославия, т.е.
геополитически нейтральные страны Страны Западной Европы, Грецию,
Турцию, Иран, Пакистан, Таиланд Д Мэйниг от нес к третьему виду,
Последователи Спайкмена также брали за основу культурно-
функциональный анализ Мэйнига, его видение “теллурократичес кой” и
“талассократической” предрасположенности, сч итали, что главную роль
играют прибрежные цивилизации, от которых внутрь континента поступают
культурные импульсы. Степень интенсивности этих им пульсов может быть
различна “Талассократически ориентированные” секторы “внутреннего
полумесяца” обладают высшими культурными форматами и им принадлежит
С точки зрения американского политолога Сола Коэна все регионы
Земли могут быть разделены на четыре геополитические составляющие.
1. внешняя морская (водная среда), зависящая от торгового флота и портов,
2. континентальное ядро ( nucleus), тождественное “Нinterland”
(геополитическому термину, означающему “удаленные от побережья
3. дисконтинуальный пояс (береговые сектора, ориентированные либо внутрь
4. регионы, геополитически независимые от этого ансамбля5
Известный ученый и политик (бывший госсекретарь США) Г.
Киссинджер, опираясь на идеи “дисконтинуальных поясов”, полагал, что
политическая стратегия США состоит в том, чтобы объединить
разрозненные береговые зоны в одно целое, что позволит получить
атлантистам полный контроль над Евразией, над СССР. Это одно целое
должно включить те “береговые сектора”, которые сохраняли нейтралитет
или тяготели к Евразии Доктрина Киссинджера предлагала США
действовать м етодом “кнута и пряника” Вьетнаму — война, Китаю —
сотрудничество, поддержка режима шахиншаха Ирана М. Реза Пехлеви,
националистов Украины и Прибалтики и т.п. Идеи Г. Киссинджера тесно
увязывались с доктриной ядерного сдерживания США и НАТО.
Месторасположение американского и натовского ядерного оружия
учитывало географические и геополитические особенности регионов.
Атлантизм, являясь геополитикой моря, не был чужд и новым идеям,
связанным с научно-техническим прогрессом, с научно-технической
революцией в военной сфере. Появление новых типов вооружений —
стратегических бом бардировщиков впервые из них сбросили атомные бом бы
на Хиросиму и Нагасаки), межконтинентальных, крылатых и других ракет —
поколебало приоритет Моря над Сушей. Потребовались новые доктрины,
которые вместо двух важнейших элементов геополитики (Моря и Суши)
должны были учитывать воздушное и космическое пространство, которые
предполагают применение не только ядерного, но и плазменного, лазерного
оружия. Эти два новых элемента получили название аэрократии и
эфирократии. Освоение данных двух сред, на которые совершенно не
обращали внимания основатели геополитики, тем не менее оказалось
продолжением талассократических теорий, но на более высоком уровне.
История показала, что атлантизм более динамично, наступательно
использовал все среды, базирующиеся на законе Моря. Геополитика
атлантистов оказалась наступательной, а геополитика Евразии пребывала в
состоянии пассивной обороны. В сфере аэрократии СССР добился
относительного паритета, но в “звездных войнах” не смог конкурировать, что
во многом привело к поражению в “холодной воине”, к развалу содружества
В 90-х годах геополитическая мысль на Западе разделилась на два
течения “неоатлантизм” Самуила Хантингтона (р.1927) и вконец истории”
Фрэнсиса Фукуя мы. О концепции Фукуямы мы поговорим ниже, а сейчас
речь пойдет о неоатлантизме Хантингтона, который, будучи директором
Института стратегических исследований при Гарвардском университете,
изложил в статье “Столкновение цивилизаций”6 свои взгляды на проблему
дальнейших отношений Моря и Суши, Запада и Востока. Он утверждал, что
стратегическая победа атлантистов над евразийцами не есть победа
цивилизационная Запад и Восток по-прежнему цивилизационно стоят далеко
Западные ценности — это рынок, либерал-демократия, индивидуализм,
права человека и т.д., восточные ценности — коллективизм, традиционализм,
Хантингтон утверждал, что западная идеология восторжествовала
временно, что ее торжество поднимет на поверхность глубинные культурные
слои Востока, усилится влияние религиозных факторов, в частности, ислам а
и православия, синтоизма и б уддизма, конфуцианства и индуизма. В
недалеком будущем, по его м нению, заявят о себе славяно-православная,
конфуцианская (китайская), японская, исламская, индуистская,
латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. Этот ф актор
вновь создает условия для противостояния Запада и Востока Значит, делает
вывод Хантингтон, надо готовиться к нему, заранее регулировать, если не
сдерживать антиатлантистские настроения и тенденции, не допустить
соединения геополитических центров противостояния Западу в единый сою з.
• более тесно сотрудничать, обеспечить единство между США и
• интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной
Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной;
• предотвратить перерастание локальных конфликтов между
• ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских
• приостановить свертывание западной военной мощи и обеспечить
военное превосходство на Дальнем Востоке и в Юго-Западной Азии;
• использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях
• поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и
• усилить международные институты, отражающие западные интересы
и ценности и узаконивающие их, и обеспечить вовлечение незападных
Как видно из этих рекомендаций, в числе наиболее вероятных
противников Запада Хантингтон считает Китай и исламские государства,
прежде всего Иран, Ирак, Ливию, а не Россию или какие-либо другие
евразийские страны. Но другие неоатлантисты, например Пол Вольфовиц,
по-прежнему полагают, что Россия является потенциально наиболее сильным
соперником для США и их партнеров по НАТО В этой связи он призывает
создать против России “санитарный кордон”, куда вошли бы страны
Идеи атлантизма развивал идеолог “нового мирового порядка”
3.Бжезинский. Еще в 1986 г. в книге “План игры” он впервые совершенно
ясно характеризовал соперничество СССР и США как геополитическую
борьбу за контроль над Евразией. Он стал одним из теоретиков течения
Идеи всеединства человечества имеют очень давние исторические
корни. Отдали им дань и мыслители, философы, писатели России. В
частности, гениальный русский писатель Ф.М. Достоевский (1821—1881)
утверждал, что Россия должна собрать в братском всеединстве все
человечество. Его идеологический противник публицист К.Н Леонтьев (1831
— 1891) предрек России не роль собирательницы человечества в братском
всеединстве, а родины Антихриста. Еще один глубокий ум России историк
Г.П. Федотов (1886—1951) высказал не только веру в великое будущее
России, но и тревогу по поводу ее духовного, политического,
экономического перерождения, в частности, тревогу о подмене религиозного
Задолго до победы Запада над Востоком возникла геополитическая
концепция “мондиализма”. Е е сущностью является утверждение полной
планетарной интеграции, создание единого мира. Подобные идеи высказывал
еще О.Конт. В письме к Ту лузу от 26 августа 1852 г. он утверждал:
человечество — это всемирная родина, призванная объединить по крайней
мере в будущем всех обитателей планеты. Это совокупность всех способных
к ассим иляции, всех как живущих поколений, так и сошедших со сцены, так,
ГОСТ
Теоретические основы формирования геополитических концепций в системе международных отношений
Геополитическая концепция – это определенная система взглядов относительно геополитического устройства мира.
Несмотря на то, что идея существования зависимости между географической средой и политической жизнью стран высказывалась задолго до ХХ века, именно на стыке XIX-XX вв. было положено начало формированию совершенно нового направления в исследовании международных отношений – геополитического. Основными факторами, играющими ключевую роль в глобальной геополитике, считались – расширение, территориальная монолитность и свобода передвижения.
Основатели геополитики перенесли концепции, принципы и методы, господствовавшие в гуманитарных, социальных и естественных науках в XIX-XX вв. на анализ международных отношений. В результате основой формирования геополитических концепций международных отношений стали:
- географический детерминизма как основополагающий принцип геополитики;
- интерпретация государства в качестве основного субъекта геополитического пространства;
- опора научной модели изучения геополитических перемен на социал-дарвинизм.
В целом в континентальной геополитике выделяется 2 противоборствующие друг с другом научные традиции – реалистическая и идеалистическая.
Идеалистическая традиция была развита французской школой геополитики, утверждавшей торжество свободной воли индивида, его право выбора и его стремление к разумной организации мирового порядка, в основе которой должны лежать учет баланса интересов всех народов и гуманизм.
Готовые работы на аналогичную тему
Особую роль в истории геополитических исследований принято отводить идеям английского ученого Х. Маккиндера, который утверждал, что страны, контролирующие те или иные участки континентального пространства, обладают преимуществами перед другими.
Фундаментальные концепции основателей геополитики
Геополитика является неотъемлемой частью современных международных отношений. В ее научной основе лежит изучение использования рельефа, географического положения и ресурсов страны в политической деятельности.
Согласно классическому подходу концептуальными основами геополитики в системе международных отношений являются:
- географический детерминизм;
- военно-стратегическая концепция;
- цивилизационная концепция.
Каждый из них имеет свои особенности. Рассмотрим их более подробно.
В основе географического детерминизма лежит признание того, что основные направления развития этноса и его поведение на международной арене определяются, прежде всего, географическими параметрами, такими как местоположение страны, отдаленность или близость океанов и морей, природно-климатические условия.
Концепция военно-стратегического порядка несла в себе идею ключевых пунктов, позволявших держать под контролем значительные территории потенциального противника.
Цивилизационный подход в основе действующих на международной арене сил видел не отдельно взятые нации или государства, а огромные культурно-религиозные общности, которые впоследствии стали называть цивилизациями.
Все три выше обозначенных подхода стали своего рода фундаментом построения в системе международных отношений современных геополитических стратегий, появившихся во второй половине ХХ века. Рассмотрим их подробнее.
Современные геополитические концепции
Основные современные геополитические стратегии международных отношений в общем виде отражены на рисунке 1.
Рисунок 1. Модернистские геополитические концепции. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Геополитика (греч. γη — земля + πολιτική — государственные или общественные дела) — общественная наука о контроле над пространством.
Геополитика является одним из влиятельнейших интеллектуальных направлений ХХ века, определяющих характер исследований в таких областях, как внешнеполитическая и военная стратегия государств, национальные интересы, анализ и прогнозирование локальных и глобальных международных конфликтов.
Более-менее общепринятого определения геополитики не существует, что связывается с относительной молодостью этой научной дисциплины и сложностью объекта ее изучения. Критики считают, что такая неопределенность проистекает из паранаучного характера геополитики, перемешивающей реальные факты и концепции, уже изучаемые экономической и политической географией, политологией, теорией международных отношений, военной стратегией и т. д., с мифологическими конструкциями и идеологическими установками.
Хотя русские геополитики стали называть науку, которой они занимались, как таковой, только в 20-х годах XX в., первыми сделали это евразийцы, геополитическая практика существует с давних пор, ещё ассирийские цари, завоевывая новые территории, предпринимали меры по их закреплению в составе Ассирии путем изменения этнического состава этих территорий. Но в целостную систему геополитика как наука сложилась в конце XIX - начале XX вв.
В 1899 г. географ Р. Челлен ввёл в употребление понятие геополитика, которое в дальнейшем развил К. Хаусхофер. Под геополитикой понималась дисциплина, изучающая использование географических знаний для поддержки и направления политики государства. Поскольку геополитика служила преимущественно для легитимизации колониализма и нацистской агрессии, после войны эта теория была сильно дискредитирована.
Между тем геополитика просто наука, такая же, как, например, математика. У нее есть свой предмет исследования - взаимодействие и взаимное соотношение географических пространств. Есть у геополитики и метод - системный анализ пространственного положения географических факторов, понимаемых достаточно широко. Наука возникла на стыке с несколькими сотнями общественных и естественных научных дисциплин.
Онтологически геополитика представляет собой науку о влиянии географического фактора на политику. Ну а, в конечном счете, геополитика есть философское учение и раздел общей философии, как, например, этика или логика.
В годы, последовавшие за распадом Советского Союза, произошло возрождение геополитического мышления и в России. Одним из его проявлений стали акценты на сюжетах, связанных с Евразией. Евразийство подчеркнуло геополитическую и культурную уникальность России в сравнении, как с Западным, так и с Азиатским мирами.
Сегодня евразийская доктрина в России находит широкую поддержку в правительственных и военных кругах.
МОСКВА – ТРЕТИЙ РИМ
До XV века Россия считала себя покорною дочерью константинопольского патриарха, а в византийском императоре видела верховного блюстителя общественной правды. Константинополь стал в глазах русских, как бы, вторым Римом. Со второй половины XV века во взглядах русского общества произошла значительная перемена. Флорентийская уния (1439 г.) пошатнула в самом корне авторитет греческой церкви, обаяние Византии, как хранительницы заветов православия исчезло, а с ним и право на главенство политическое. В 1453 году под натиском турок-османов пала столица Византийской империи, центр вселенского православия, город Константинополь - второй Рим, наследник славы и мощи великой Римской Империи. Падение Константинополя, понятое как Божия кара за отпадение от веры, ещё более укрепило новый взгляд.
Освобождение от татарского ига, объединение разрозненных мелких уделов в большое Московское государство; женитьба великого князя Иоанна III на Софии Палеолог, племяннице (и как бы наследнице) последнего византийского императора; успехи на Востоке (завоевание царств Казанского и Астраханского) — всё это оправдывало в глазах современников представление о праве Москвы на такую роль. На этой почве сложился обычай коронования московских государей, принятие царского титула и византийского герба, учреждение патриаршества, возникновение трёх легенд:
а) о бармах и царском венце, полученных Владимиром Мономахом от византийского императора Константина Мономаха;
б) о происхождении Рюрика от Прусса, брата римского кесаря Августа;
в) о белом клобуке: клобук этот, как символ церковной независимости, император Константин Великий вручил римскому папе Сильвестру, а преемники последнего, в сознании своего недостоинства, передали его константинопольскому патриарху; от него он перешёл к новгородским владыкам, а потом к московским митрополитам.
С практической точки зрения это было очень сложно: Россия еще не окрепла после Смутного времени. В этих условиях вступать в конфликт с сильной тогда Польшей, учитывая сохранявшиеся польские претензии на русский престол, было весьма рискованно. Поэтому для принятия решения по вопросу о воссоединении был даже созван специальный Земский Собор.
Если бы политическое руководство страны, решая эту проблему, руководствовалась только интересами сиюминутной безопасности государства, то объединения с Украиной могло и не произойти. Однако на соборе победу одержало представление о России как защитнице православия во всем мире, а самым решительным сторонником вмешательства России в ход антипольского восстания на Украине был как раз глава Русской Православной Церкви патриарх Никон.
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО
Сначала и славянофилы, и западники считали такие названия для себя обидными и старались их избегать.
Сторонники славянофильства верили в наличие у России собственного, самобытного пути исторического развития, принципиально отличного от западноевропейского пути. Основоположником кружка славянофилов и главным его идеологом был литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Среди наиболее известных славянофилов числились также Ф. И. Тютчев, В. И. Даль, Н. М. Языков.
В каком-то смысле противостояние двух идеологий, ориентированных соответственно на особость российского пути и на единство России с западным миром, существовало на протяжении многих веков и сохраняется в настоящее время.
Славянофилы чаще всего собирались в московских литературных салонах А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь в горячих спорах со своими либерально-космополитическими противниками славянофилы пропагандировали идеи русского возрождения и славянского единства.
Своим творчеством славянофилы создали мощное общественное и интеллектуальное движение, сильно пошатнувшее идущее еще с эпохи Петра I прозападное мировоззрение. Славянофилы пытались показать, что западноевропейская цивилизация имеет тупиковый, ущербный, бездуховный характер, отмахиваясь от известных исторических фактов.
Призывая людей обратиться к своим историческим основам, традициям и идеалам, славянофилы способствовали пробуждению национального сознания. Много ими было сделано для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (Собрание народных песен П. В. Киреевского, Словарь живого великорусского языка В. И. Даля).
Несмотря на огромный вклад в развитие русского самосознания, славянофилы не смогли выработать целостного мировоззрения, что в значительной степени объяснялось характером той космополитической среды, из которой многие из них вышли и которая толкала их в сторону либерализма.
Вся русская мысль ХIХ века, занятая общими вопросами миросозерцания, была западнической или славянофильской, т. е. решала проблему о том, должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской, московской Руси.
ЗАПАДНИЧЕСТВО
Возникновение западнического движения связано с деятельностью, так называемого кружка Станкевича. Этот кружок был организован в 1831 г., в бытность Станкевича студентом Московского университета. В кружок Станкевича входили В. Белинский, К.Аксаков, М.Лермонтов, М.Бакунин (с 1835 г.), В. Боткин, Т. Грановский и Кавелин. Все они занимались главным образом философией, поэзией и музыкой.
Социальные преобразования России западники связывали с усвоением исторических достижений стран Западной Европы. Основываясь на признании изначального единства человечества и закономерностей его исторического развития, они полагали неизбежным для России пройти теми же историческими путями, что и ушедшие вперед западноевропейские народы. Западники отвергали идеи славянофильства, а также существование какой-то особой, национальной или, пользуясь терминологией славянофилов, "народной науки".
В менее строгом понимании к западникам относят всех, ориентированных на западноевропейские культурные и идеологические ценности.
Уже в начале сороковых годов XIX в. у российских западников начались определенные идеологические разногласия. В основном линии размежевания в среде западников определялись расхождением социально-политических позиций. Постепенно оформилось противостояние двух течений — революционно-демократического и социалистического, с одной стороны, и умеренно-либерального — с другой. Лидерами первого направления в западничестве были Белинский, Герцен, Огарев, второго — Грановский, Кавелин и Боткин.
В последствие из западничества разовьются два основных течения русской общественной мысли, характерные для XX в., — либерально-демократическое и коммунистическое.
Если западники настаивали на том, что страны Западной Европы и Россия развиваются по единым для всего человечества законам, то славянофилы полагали, что важнейшей исторической задачей России является развитие самобытных общественных и культурных начал. Западников объединяла критическая установка по отношению к славянофилам, уверенность в приоритете общих закономерностей исторического развития над особенными и специфическими. Вместе с тем западники по-разному трактовали особенности западной цивилизации и, соответственно, по-разному представляли себе перспективы исторического развития России.
ПАНСЛАВИЗМ
Термин панславизм впервые предложен в Чехии Яном Геркелем в работе о «славянском языке (Elementa universalis Iinquaure Slavicae), опубликованной в Будапеште в 1826 году. Успехи Российской империи в войнах против Турции и наполеоновских войнах послужили причиной к тому, что некоторые из славянских деятелей сформировали идеи о политическом и языковом объединении славян под властью России, считая, что это поможет славянским народам в борьбе против иноземной власти. Понятие славянской взаимности включает все исторические, языковые, культурные, идейные связи славян, дающие им историческое право для оформления конкретных объединительных теорий и программ, союзов — региональных или этнических. Эта идея стала основой для оформления панславистских доктрин.
Поражение в Крымской войне 1853 —1856 годов, Польское освободительное восстания 1863—1864 годов — эти факторы вызвали активизацию российских панславистов, которое вылилось в проведении Славянского съезда 1867 года в Москве и деятельности славянских комитетов.
Согласно этому мировоззрению, историческая миссия России состоит в том, чтобы объединить единокровных братьев-славян, образовать могучий культурный, хозяйственный, политический и военный Славянский Союз во главе с Русью для того, чтобы устоять перед натиском враждебного Запада. Вторая цель — создать необходимые условия для гармоничного и беспрепятственного развития великой славянской культуры, являющей собой высший культурно-исторический тип развития человечества.
Славянский мир призван разрешить все вопросы, поставленные перед человечеством развивающейся цивилизацией, и роль России — всемерно содействовать этому.
Программу создания на основе России панславистской государственности в славянофильской среде отстаивал К.С. Аксаков. Католицизм и мусульманство отдельных славянских народов не брались им в расчет. А на состоявшемся в Москве в 1867г. славянском съезде уже обнаружились оппозиционные настроения со стороны депутатов от западных и южных славян по отношению к идее панславизма под эгидой России.
Революционные события 1917 г. похоронили идеи панславизма в России, так как осуждались К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. Лениным.
Панславизм оперирует географическим масштабом Восточной Европы и поэтому, в определенном смысле, он представляет собой восточноевропейскую геополитическую модель. Русским же при ее реализации, достаточно посмотреть на географическую карту, может быть отведена лишь периферийная роль в славянской цивилизационной системе. Не говоря уже о том, что огромная масса многонационального населения современной России выпадают из орбиты этой геополитической концепции.
ЕВРАЗИЙСТВО
В политическом отношении, это привело к признанию закономерности Октябрьской революции и Советской власти, как органичного проявления евразийской цивилизации. Евразийцы поддерживали антизападные, изоляционистские, империалистические и идеократические аспекты раннего советского режима и видели в нем частичную преемственность царской империи.
Важнейшим моментом в доктрине евразийцев было их отношение к роли государства как инструмента принуждения, особенно необходимого в условиях Евразии, где либерализм и слабая власть, по их мнению, всегда оказывались чем-то чуждым и непривычным для большей части народа.
СОВРЕМЕННЫЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
У основоположников евразийства — Николая Сергеевича Трубецкого и Петра Николаевича Савицкого было немало последователей, разработчиков их идей. Но только в конце 60—70-х годах XX в. разрозненное течение евразийцев разных направлений получило новый мощный интеллектуальный толчок, сформировавшись в качественно иное течение — неоевразийство.
Связано это течение с именем историка, этнографа, географа Льва Николаевича Гумилева (1912 —1992), его идеей евразийской пассионарности. По мнению Гумилева, великороссы представляют особый этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния. Подобный тезис — своего рода обоснование русского контроля над землями, населенными тюркскими этносами. Этот сплав этносов мог образоваться как симбиоз, порожденный специфическим сочетанием Леса и Степи. Тесный союз Леса и Степи предопределил сущность цивилизации, культуры, стереотипов поведения великороссов. Согласно доктрине этого учения, России отводится ключевая позиция на карте мира, причем на центральной оси располагаются Сибирь и индийский субконтитент, а не как обычно - Западная Европа, от севера Швеции до юга Италии.
В настоящее время Россия столкнулась с необходимостью выработки собственной внешнеполитической доктрины, предполагающей поиск, в том числе новых, нетрадиционных партнеров для экономического и культурного сотрудничества. Остро стоит перед Россией также проблема разрешения межэтнических и межконфессиональных противоречий и, особенно, локальных военных конфликтов. Все это повышает интерес различных аналитических центров к различным нетрадиционным вариантам решения указанных острых проблем.
Читайте также: